Провадження 2/127/2658/22
У Х В А Л А

30 березня 2023 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Спільна справа» про визнання незаконним та скасування рішення, визнання майнових прав, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області з 28.09.2022 року знаходиться цивільна справа № 127/20664/22 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Спільна справа» про визнання незаконним та скасування рішення про розірвання договору № 13 від 29.10.2020 року, визнання майнового права на незавершену будівництвом квартиру. 11.11.2022 року зареєстровано заяву про уточнення позовних вимог (а.с. 91-93).

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Ухвалою суду від 08.12.2022 року було вжито заходи забезпечення позову ОСОБА_1 в цивільній справі №127/20664/22 шляхом заборони Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний коопертив «Спільна справа» (ЄДРПОУ 4140383) вчиняти дії щодо розпорядження (у тому числі розподілу, перерозподілу іншим членам кооперативу, отримання відповідних (вступних, пайових, майнових) пайових внесків, залучення пайових, внесків тощо) відносно об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 (будівництво об`єкта ведеться на земельній ділянці з кадастровим номером :01:065:0034) з наступними характеристиками: двокімнатна квартира АДРЕСА_2 , проектною площею 59, 6 кв.м, розташована на 2 поверсі 7-ми поверхового багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями, до набуття судовим рішенням у справі № 127/20664/22 за позовом ОСОБА_1 законної сили. Ухвалу звернуто до негайного виконання.

Ухвалою суду від 17.02.2023 року визнано заяву представника відповідача адвоката Записного Дениса Юрійовича про відвід судді Вохмінової О.С. в цивільній справі № 127/20664/22 необґрунтованою. Заяву передано до канцелярії Вінницького міського суду Вінницької області для визначення іншого судді для розгляду цієї заяви в порядку, передбаченому ст.ст. 33, 40 ЦПК України.

Ухвалою суду від 21.02.2023 року визнано необґрунтованим відвід судді Вохміновій О.С., заявлений адвокатом Записним Д.Ю. в цивільній справі № 127/20664/22. У задоволенні заяви адвоката Записного Д.Ю. про відвід відмовлено.

Підготовчі засідання у справі призначались неодноразово, на: 19.10.2022 року 12.00 год., на 15.11.2022 року 14.00 год., на 14.12.2022 року 11.30 год., на 26.01.2023 року 11.00 год., на 23.02.2023 року 12.00 год., на 30.03.2023 року 14.00 год.

Ухвалами суду від 21.12.2022 року, 17.02.2023 року, 02.03.2023 року було забезпечено участь представника відповідача адвоката Записного Д.Ю. у справі № 127/20664/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи «EasyCon», а 17.02.2023 року

Ухвалами суду від 16.02.2023 року, 02.03.2023 ркоу було забезпечено участь представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лубинця А.В. у справі № 127/20664/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи «EasyCon».

30.03.2023 року в підготовчому засіданні представник позивача адвокат Лубинець А.В. (ордер серія АН № 1072849 від 12.09.2022 року) уточнені позовні вимоги підтримав, повідомив, що докази, необхідні для розгляду справи, подав. Зауважив, що умови договору від 29.10.2020 року № 13 ОСОБА_1 виконав та сплатив у повному обсязі грошову суму 536 400 грн. за незавершену будівництвом квартиру, загальною площею 59, 60 кв.м. на 2 поверсі, будівельний № 12 за адресою: АДРЕСА_1 , тому підстав для виконання позивачем вимог, викладених в листі № 412 від 23.08.2022 року немає. Зауважив, що у разі надання відповідачем відзиву або пояснень просив надати йому право на подання додаткових доказів. Судові витрати позивача складаються з витрат на правничу допомогу та витрат на сплату судового збору в загальній сумі 31 984 грн. Наполягав на проведенні підготовчого засідання і закриття підготовчого провадження у даній справі у відсутності представника відповідача, оскільки справа в провадженні суду знаходиться з вересня 2022 року, підготовчі засідання призначались неодноразово, представник ОСОБА_2 жодного разу в підготовчі засідання не з`являвся, хоча дата погоджувалась судом. Наголошував на застосуванні принципів про диспозитивність і змагальність судового процесу, а також те, що у встановлені строки письмового відзиву представник відповідача не надав і позицію з приводу позовних вимог не висловив.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав, просив підготовче засідання провести у відсутності представника відповідача.

В підготовчі засідання представник Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Спільна справа» адвокат Записний Д.Ю. (ордер серії АІ №1320218 від 14.12.2022 року зворот а.с. 133) неодноразово не з`являвся, його участь була забезпечена в режимі відеоконференції. 30.03.2023 року адвокат Записний Д.Ю. на зв`язок в режимі відеоконференції не вийшов, хоча дата та час підготовчого засідання були з ним погоджені завчасно.

Відзиву на позов, доказів в підтвердження заперечень від сторони відповідача не надходило.

19.10.2022 року, 15.11.2022 року, 23.02.2023 року, 30.03.2023 року адвокат Доманський А.О. від імені відповідача - Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Спільна справа" звертався до суду із письмовими клопотаннями про відкладення засідань (а.с. 85, 98, 99), разом з тим, станом на на 30.03.2023 року документи, що підтверджують повноваження адвоката Доманського А.О. як представника відповідача у даній справі, не надавались. Про відсутність документів, що підтверджують повноваження представника Доманського А.О., було також вказано в ухвалі від 17.02.2023 року (а.с. 171).

Враховуючи наведені обставини і норми ст.ст. 12, 198 ЦПК України, думку учасників справи з приводу проведення засідання, а також те, що підготовчі засідання у справі призначались неодноразово, відповідач не висловив свою позицію з приводу позовних вимог і не подав докази, представники неодноразово не з`являлись в засідання, хоча дати були погоджені, суд вважав можливим провести підготовче засідання у відсутність представників відповідача.

Заяви чи клопотання представників відповідача, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні, будуть вирішені судом з урахуванням вимог ст. 222 ЦПК України.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначив обставини, які входять до предмета доказування, з`ясував, чи надано докази на які посилаються учасники справи, з`ясував розмір судових витрат.

Позивач і представник позивача наполягали на закритті підготовчого провадження і призначенні справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до розгляду по суті на 03.05.2023 року на 11.30 год. з викликом учасників справи.

Враховуючи неодноразові клопотання учасників суд вважає необхідним забезпечити участь представника позивача та представника відповідача в судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до вимог ч.ч.3, 4 ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197-200, 212, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі 127/20664/22 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Спільна справа» про визнання незаконним та скасування рішення, визнання майнових прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.05.2023 року на 11.30 годин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал № 25, для проведення відеоконференції - зал № 38).

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_3 та представника відповідача Записного Д.Ю. в судовому засіданні 03.05.2023 року об 11.30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до вимог ч.ч.3, 4 ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: