overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/761/165/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н. В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Начальник Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ярушевська І.І., Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» на дії посадових осіб,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва звернувся представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Поліщук М.Д. з даною скаргою, в якій просить:

визнати неправомірною бездіяльність Начальника Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ярушевська І.І. щодо невжиття заходів, спрямованих на зняття арештів з майна боржника та скасування заборони на його відчуження вчинених в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_2;

зобов`язати посадову особу Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешти з нерухомого майна та коштів ОСОБА_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , накладених в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_2;

зобов`язати посадову особу Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - винести постанову про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників України інформацію про ОСОБА_1 , картка платника податків НОМЕР_1 внесену в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_2.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2023 матеріали скарги передані судді Сіромашенко Н.В.

Скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 447, 448 ЦПК України.

Скаргу слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення скарги відсутні.

Керуючись ст. ст.447, 448 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження та призначити до розгляду скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Начальник Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ярушевська І.І., Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» на дії посадових осіб.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 614 ) на 16 листопада 2023 року о 14 год 30 хв.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб та направити їм копію цієї ухвали.

Встановити заінтересованим особам строк для подання пояснень на скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 643/2880/22
Провадження № 2-о/643/6/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження у справі
(вступна та резолютивна частини)

07.04.2023 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Степанюк Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , поданою в особі представника адвоката Мозгової Оксани Анатоліївни, заінтересовані особи Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

У зв`язку зі складністю справи суд виготовляє та проголошує вступну та резолютивну частину ухвали. Складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 259 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , поданою в особі представника адвоката Мозгової Оксани Анатоліївни, заінтересовані особи Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися з відповідним позовом до суду адміністративної юрисдикції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: Я.Ю. Семенова
Справа № 632/367/23
провадження № 2/632/245/23

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 квітня 2023 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря судового засідання - Кузьменко М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), третя особа ОСОБА_2 , про зняття арешту з нерухомого майна, -

У С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю справи виникла необхідність у відкладенні виготовлення повного тексту рішення на 10 днів, а у даному засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , накладений державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області згідно постанови 18703383 від 25.08.2009 року.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , і.н. НОМЕР_1 .

Відповідач: Первомайський відділ державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) - 64107, Харківська область, Лозівський район, місто Первомайський, вулиця Соборна,будинок 16, .

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , і.н. НОМЕР_2 .

Суддя:С. В. Библів
Справа № 199/55/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Свержевської В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Представник позивача ОСОБА_2 надав до суду клопотання, яким просив витребувати із Центру надання адміністративних послуг м.Дніпра (49081, м. Дніпро, просп. Слобожанський, 31Д) довідку про склад сім`ї та зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає, що витребування доказів є необхідним, оскільки зазначені докази впливають на розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати із Центру надання адміністративних послуг м.Дніпра (49081, м. Дніпро, просп. Слобожанський, 31Д) довідку про склад сім`ї та зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Якименко
Справа № 739/110/23
Провадження № 2/739/96/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Іващенка І.К..,

за участю секретаря Шкурат О.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСББ «Заводський» - Сльозки А.Ф., Жорової О.В.,

представника відповідача Новгород-Сіверська міська рада Петренка І.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в місті Новгород-Сіверський Чернігівської області позовну заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заводський», Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області знаходиться вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні було встановлено, що до відповідача Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області немає позовних вимог. Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Костюченко В.К. в судовому засіданні заявив усне клопотання про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до відповідача Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області та залучення її в якості третьої особи без самостійних вимог в зв`язку з тим що права Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області при хвалені рішення можуть бути порушені.

Інші учасники судового розгляду не заперечували щодо заявленого клопотання.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження крім іншого є: визначення складу учасників судового процесу.

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У відповідності до п.1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 189, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, залишити без розгляду.

Залучити в якості третьої особи по справі Новгород-Сіверську міську раду Чернігівської області (адреса місцезнаходження: вул.. Губернська, 2, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя І.К. Іващенко
Корецький районний суд
Судовий наказ
05.04.2023 року м.Корець Справа 563/541/23
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 (трьох) відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з боржника на користь стягувача сплаченого ним, при поданні заяви, судового збору.
Керуючись ст.ст. 141, 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України,
н а к а з у ю:
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Дмитро СІРАК
Судовий наказ набрав чинності "___" _____________ 2023 року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя: Дмитро СІРАК
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходже ння судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахован аза судовим наказомДата поверненн я судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємств а, організації (з прикладання м печатки)Примітки
Справа № 214/1643/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником позивачки ОСОБА_2 , до Комунального підприємства «Міський тролейбус» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд

ВСТАНОВИВ:

2 вересня 2022 року на підставі п.10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження по даній справі було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №212/5836/17.

При цьому суд зазначив, що по справі №212/5836/17 та по справі, яка розглядається судом, правовідносини є подібними, а тому провадження, відповідно до ст. 253 ч.1 п.14 ЦПК України належить зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №130/3548/21.

14 грудня 2022 року був закінчений перегляд в касаційному порядку справи №130/3548/21, а тому провадження по справі 214/1643/22 належить поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 253, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по даній справі поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М.Прасолов
Справа № 591/2632/23
Провадження № 2-н/591/957/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
06 квітня 2023 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у особі судді Сидоренко А.П., розглянув заяву
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 530/881/22
Номер провадження 2/530/66/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2023 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Мірошниченка А.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 про стягнення грошових коштів,-

30.03.2023 року від представника позивача адвоката Мірошниченка А.В. надійшло письмове клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом міста Суми, в обгрунтування клопотання посилається на введений воєнний стан на території України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь учасників справи в судовому засіданні.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.212,260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене на 10 годину 00 хв. 12 квітня 2023 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Зарічному районному суду міста Суми (40030, м.Суми, вул.Академічна, 13) забезпечити проведення судового засідання 12 квітня 2023 року в залі судових засідань (свідок) в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити Зарічний районний суд міста Суми та осіб які братимуть участь в судовому засідані: адвоката А.В.Мірошниченка, зобов`язавши його з`явитися в призначене судове засідання до Зарічного районного суду міста Суми.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Зарічного районного суду міста Суми та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко
Справа № 206/2847/23
Провадження №2-н/206/326/23
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.06.2023 м. Дніпро
Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч. 1 ст. 68 ЖК України встановлено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст.11,12, 16,509,526,623 ЦК України, ст. ст.64,67,68 ЖК України , ст. ст.160, 161 п. 3 ч. 1, 162, 168 ЦПК України,
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ О.В. Поштаренко
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» _____________________202__р.
Судовий наказ набрав чинності «_______» ______________________202___р.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до «___»_____ 202____р.
Суддя О.В. Поштаренко
Справа № 362/3230/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8316/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Марчук О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

05 квітня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи №362/3230/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою адвоката Йовдій Дмитра Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2023 року, ухвалене у складі судді Марчука О.Л., -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справуза позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою адвоката Йовдій Дмитра Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2023 року, призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: