Справа №460/3850/14-ц
Провадження №2/944/37/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2023 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові в режимі відеоконференції клопотання адвоката Лосина О.Б. в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до Львівської міської ради, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання незаконним, скасування рішення Рясне-Руської сільської ради Яворівського району та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до Львівської міської ради, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання незаконним, скасування рішення Рясне-Руської сільської ради Яворівського району та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 - адвокат Лосин О.Б. надав суду клопотання, в якому просить закрити провадження у справі №460/3850/14-ц за позовом АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до ОСОБА_5 про визнання незаконним, скасування рішення сільської ради та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що з матеріалів даної справи вбачається, що відповідач - ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 11.06.1998р. серії НОМЕР_1 . Просить клопотання задовольнити.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Представник відповідача Львівської міської ради в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання представника відповідача.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані у справі докази, слід прийти до наступного.

Представник позивача звернувся до суду з позовом до Львівської міської ради, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання незаконним, скасування рішення Рясне-Руської сільської ради Яворівського району та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, 26.11.2014року.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 11 червня 1998року, виданого Рясне-Руською сільською радою Яворівського району Львівської області ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За приписами частини 1 ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

За змістом ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи (здатність мати права і обов`язки) припиняється у момент її смерті.

Згідно п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зважаючи на те, правонаступників у справу можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася вже після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі, тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку зі смертю відповідача.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі №185/998/16-ц (провадження №61- 33766сво18) зроблено висновок, що «якщо позов пред`явлено до померлої особи, то відповідно до пункту 1 частини першої статті 205 ЦПК України 2004 року, чинного на час пред`явлення позову та розгляду справи судами першої й апеляційної інстанцій, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі. При цьому незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі. На такі дії суду не впливає те, що у справі беруть участь відповідачі-спадкоємці, які на час розгляду справи мають цивільну процесуальну правосуб`єктність і не заявляли клопотання про закриття провадження у справі»».

Таким чином, враховуючи висновки щодо застосування відповідних норм права, що викладені у вказаних постановах Верховного Суду, а також те, що відповідач - ОСОБА_5 померла до моменту звернення позивача до суду із позовною заявою, відтак провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

Враховуючи, вищевикладене клопотання представника відповідача ОСОБА_6 - адвоката Лосина О.Б. слід задовольнити, провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» в частині позовних вимог до ОСОБА_5 про визнання незаконним, скасування рішення Рясне-Руської сільської ради Яворівського району та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247,255, 256 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 - адвоката Лосина О.Б., задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» в частині позовних вимог до ОСОБА_5 про визнання незаконним, скасування рішення Рясне-Руської сільської ради Яворівського району та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Швед Н.П.