Справа № 446/728/23
УХВАЛА

про залишення позову без руху

06.04.2023 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просять суд визнати житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з 5 приміщень, загальною площею 78,5 м.кв., з яких житлова площа 46,5 м.кв., площа підсобних приміщень 32,0 м.кв. спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнати за ОСОБА_1 право власності на частку спільної сумісної власності подружжя нажитому майні за час шлюбу з ОСОБА_2 в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з 5 приміщень, загальною площею 78,5 м.кв., з яких житлова площа 46,5 м.кв., площа підсобних приміщень 32,0м.кв..

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що така підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, окрім іншого, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Судом відзначається, що позивачем не чітко викладено зміст позовних вимог, щодо визнання за ним права власності на частку спільної сумісної власності подружжя нажитому майні за час шлюбу з ОСОБА_2 в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Зокрема, така вимога на думку суду є не конкретизованою, так як не містить зазначення майна, яке нажито за час шлюбу з ОСОБА_2 в житловому будинку та на яке позивач просить визнати за ним право власності, що не відповідає п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України;

Окрім того, як зазначалося вище позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Разом тим згідно з п. 2. ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна.

Як видно з позовної заяви, така не містить зазначення ціни позову, яка в даному випадку повинна бути визначена вартістю спірного майна, у зв`язку з чим суд не має можливості визначитися з розміром судового збору і перевірити чи правильно позивачем сплачений судовий збір за вимогу майнового характеру.

Разом з тим, позивачем, до позовної заяви долучено квитанцію № 0.0..1 від 31.0.2023 про сплату судового збору в розмірі 1073,00 грн., проте судом відзначається, що відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється судовий збір 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1073,60 грн. та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 13420 грн.

Відтак, з урахуванням викладеного позивачу потрібно вказати ціну позову, долучити документ, який підтверджує вартість спірного майна на момент звернення з позовом до суду, та в разі необхідності з урахуванням вже сплаченої ним суми судового збору в розмірі 1073,00 грн. доплатити судовий збір відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а також усунути інші недоліки зазначені вище в ухвалі.

Необхідний розмір судового збору потрібно сплатити на реквізити Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області: Отримувач коштів ГУК Львiв/Кам`янка-Бузька тг/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0013823; Код класифікації доходів бюджету 22030101 та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху надавши позивачу строк на усунення викладених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху та роз`яснити, що у випадку виконання ним у встановлений строк відповідних вимог ухвали суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання, інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала виготовлена 06.04.2023.

Суддя У.І. Костюк