06.04.2023
Справа № 642/1618/23
Провадження № 2/642/466/23
У х в а л а

Іменем України

06 квітня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача в межах вартості спадкового майна суму боргу за договором позики, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 11.03.2009, в розмірі 27 000 дол. США. В обгрунтування позову вказав, що боржник помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_2 , як його дружина, прийняла спадщину, тому він звертається з даним позовом до неї як спадкоємця боржника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За правилами ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Позивач зазначає, що оригінал копії договору позики і розписки, які містяться в матеріалах справи, перебувають у нього.

За положеннями ст. 545 ЦК України, прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати суду оригінали договору позики і розписки на підтвердження невиконання боржником зобов`язань.

Крім того, позивач вказує, що відповідач є дружиною померлого боржника, однак, не надає суду доказів не підтвердження цього, що водночас свідчило би про те, що ОСОБА_2 є належним відповідачем у справі.

Також, як вбачається з позову, позивач зазначає, що відповідач вступила у спадщину після смерті ОСОБА_3 . Проте доказів зазначеного позивачем також не надано.

Положеннями ч.2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Позови кредиторів спадкодавця, що подаються до прийняття спадщини спадкоємцями, пред`являються за місцезнаходженням спадкового майна або основної його частини. (ч.3 ст. 30 ЦПК України)

При цьому, ОСОБА_1 звертається до Ленінського районного суду м. Харкова за зареєстрованим місцем проживання відповідача в Холодногірському районі м. Харкова.

Відтак, за відсутності доказів про прийняття/не прийняття відповідачем спадщини, суд наразі не в змозі встановити дотримання позивачем підсудності позовної заяви.

Окрім цього, слід зазначити, що згідно відповіді №17993 від 05.04.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру, відсутні відомості про реєстрацію проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 05.04.2023, а саме за адресою, вказаною позивачем як зареєстроване місце проживання відповідача АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також не зареєстрована за цією адресою.

Відомостей, які би свідчили про останнє зареєстроване місце проживання відповідача в Холодногірському районі м. Харкова позивачем не надано.

Вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Від змісту позовної заяви залежать дії судді при вирішенні питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших підготовчих дій для розгляду справи у судовому засіданні та при її розгляді по суті, у тому числі і про її судову юрисдикцію та підсудність, про визначення обставин, що мають значення для її вирішення, про залучення в процес інших осіб, дослідження доказів тощо.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху, надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя