overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/1235/23
УХВАЛА

05 квітня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкніа І.А., отримавши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу,

УСТАНОВИВ:

АТ «ОГС «Вінницягаз» звернулося до Вінницького районного суду Вінницької області з заявою про видачу судового наказу з вимогою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу.

Частиною першою статті 160 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з заявою боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області, які надійшли на адресу суду 05.04.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Частиною першою статті 162 ЦПК України визначено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

З огляду на зазначені обставини, заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу не підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

З огляду на вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне на підставі п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу - відмовити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 754/8744/23
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 03.07.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 , відповідно до якої останній просить суд розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням(виклом) сторін.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, з метою уникнення порушення права сторін на справедливий суд.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - здійснювати у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 03.10.2023 на 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Червоної Калини, 5-В, Зала № 20).

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua, після закінчення воєнного стану на всій території України та відновлення роботи на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко
Рішення

ІмЕНЕм УкрАїни

резолютивна частина

справа № 521/4913/23

провадження № 2-о/521/190/23

05 квітня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жезняк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

встановив:

Враховуючи складність справи, складання повного тексту рішення потребує багато часу, у зв`язку з чим оголошується його вступна та резолютивна частина, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа: ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у період з лютого 2007 року по 29 січня 2023 року день зникнення ОСОБА_3 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

05.04.23
441/1607/22 2/441/130/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31.03.2023 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Малахової-Онуфер А.М.

з участю секретаря судового засідання Чорного О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, Львівська районна державна адміністрація Львівської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними розпорядження та Державного акта на право приватної власності на землю, скасування запису про державну реєстрацію, визнання права на земельну частку (пай), в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Визнати недійсним розпорядження голови Городоцької районної державної адміністрації Ради народних депутатів № 721 від 02.12.2002 в частині передачі у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0, 6553 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що на території Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області.

Визнати недійсним Державний акт серія І-ЛВ № 032679 на право приватної власності на землю, виданий 26.12.2002 Городоцькою районною державною адміністрацією Ради народних депутатів про передачу ОСОБА_3 у приватну власність земельної ділянки площею 0, 6553 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що на території Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області, скасувавши запис про державну реєстрацію права власності на означену земельну ділянку.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , прож. на АДРЕСА_1 ) право на 1/2 частину середньої земельної частки (паю) загальною площею 1, 22 ум.кад.га, що на території Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області (Городоцька міська рада Львівської області) згідно Сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серія ЛВ № 145101 від 23.04.1997 за реєстровим № 887, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер
Справа № 159/3704/22
Провадження № 2/159/163/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Шишиліна О.Г.,

із участю секретаря судового засідання Панечко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа № 159/1039/23 за кою ОСОБА_1 оспорює положення кредитного договору №VOKVGK00001158 від 24.11.2006р. за порушення умов якого у цій справі АТ КБ «Приватбанк» стягує заборгованість.

Відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки результат розгляду вищезазначеної справи може вплинути на результат у цій справі.

Сторони в судове засідання е прибули.

Представник позивача в судове засідання не прибув, звернувся із заявою про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись ст.251 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №159/3704/22 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до набрання законної сили рішення у справі №159/1039/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним умов кредитного договору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. Г. Шишилін
04.04.2023 Справа № 489/1446/23
Номер провадження 2-н/489/282/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2023 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію,з боржника - ОСОБА_1
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Румянцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 202/3426/23
Провадження № 2/202/1254/2023
У Х В А Л А

про призначення експертизи

30 березня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Бєльченко Л.А.,

за участі секретаря секретаря судового засідання Салінської А.О.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки і піклування Краматорського міськвиконкому про встановлення батьківства,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення по справі судово-генетичної експертизи для встановлення факту кровного споріднення між ним та дитиною, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Приймаючи до уваги, що для встановлення факту кровного споріднення потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судово генетичну експертизую

Проведення вказаної експертизи суд доручає експертам Дніпропетровського обласного бюро судово-медичних експертиз (м. Дніпро, вул. Соборна,14), поклавши витрати по проведенню експертизи на позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України призначення по справі експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 252, 260, 298, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки і піклування Краматорського міськвиконкому про встановлення батьківства судово- генетичну експертизу, проведення котрої доручити експертам Дніпропетровського обласного бюро судово-медичних експертиз (м. Дніпро, вул. Соборна,14), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

1.Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Суд клопоче про проведення експертизи шляхом молекулярно-генетичного дослідження.

Здійснення оплати покласти на позивача, ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів направити позивача з дитиною. При собі мати паспорт, копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

Позивачу мати готівку для сплати за експертизу.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали .

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 456/264/23
Провадження № 2-н/456/84/2023
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

28 березня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ зі ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТзОВ «Львівгаз збут» просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржниці ОСОБА_2 в його користь заборгованість за спожитий природний газ у сумі 16335,96 грн та судові витрати.

У заяві заявник зазначив місце проживання боржниці ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації щодо доступу до персональних даних, наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 31.03.2017 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Зважаючи на викладені обставини, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вимоги наведеної норми ЦПК України та з огляду на те, що за отриманою судом інформацією боржниця ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , однак заявник просить видати судовий наказ про стягнення з неї заборгованості за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ зі ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 464/5006/22 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/811/681/23 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 квітня 2023 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и л а:

Ухвалами Львівського апеляційного суду від 20 березня 2023 року відкрито провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Львівської обласної прокуратури та Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 09 лютого 2023 року у справі за позовом заступника керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування до бюджету шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (злочином).

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 00 хв. 08 червня 2023 року без повідомлення учасників справив приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 686/4327/23
Провадження № 2/686/2497/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. На обґрунтування свого позову вказала, що 19.09.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Подружні відносини припинені з серпні 2022 року. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 19 вересня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайоннного управління юстиції між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено шлюб, актовий запис № 1702. Під час перебування у шлюбі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у них народились діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя подружжя не склалось, збереження шлюбних стосунків не можливе.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайоннного управління юстиції 19 вересня 2009 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає в АДРЕСА_2 , актовий запис №1702, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 536 гривень 80 копійок сплоченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення складено 05.04.2023 року.

Суддя: О.В. Мазурок