Справа № 946/1641/22
Провадження № 2/946/469/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - судді Баннікової Н.В.
при секретарі Клопот М.П.,
розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних за користування грошовими коштами, -
У лютому 2022 року ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних збитків та трьох відсотків річних.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 04.09.2014 року позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет застави задоволено, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 01.02.2008 року в розмірі 142 888,34 грн. звернуто стягнення на предмет застави автомобіль марки Daewoo, модель Lanos TFY, який належить ОСОБА_1 . Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.06.2021 року по даній цивільній справі замінено сторону стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС». Станом на момент звернення до суду відповідачем рішення суду від 04.09.2014 року не виконується, сума заборгованості складає 142 888,34 грн. Внаслідок несвоєчасного повернення боргу позивач просить стягнути з відповідача 42 230,99 грн., які складаються з інфляційних збитків 29 359,30 грн. та 3-х відсотків річних за користування грошовими коштами 12 871,69 грн.
Представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позовні вимоги задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у відповідності до ч.7 ст. 128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив та не подав відзив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 04.09.2014 року позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет застави задоволено, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 01.02.2008 року в розмірі 142 888,34 грн. звернуто стягнення на предмет застави автомобіль марки Daewoo, модель Lanos TFY, який належить ОСОБА_1 .
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.06.2021 року замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет застави з ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС».
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог закону.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
За ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За період прострочки повернення коштів: з 01.02.2019 р. до 01.02.2022 року позивачем нараховано інфляційні збитки у сумі 29 359,30 грн. та 3 % річних у сумі 12 871,69 грн., загалом 42 230,99 грн., з розрахунком яких суд погоджується.
Отже, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача інфляційних збитків у сумі 29 359,30 грн. та 3 % річних у сумі 12 871,69 грн., загалом 42 230,99 грн.
Крім цього, суд відповідно до ст..141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 2 481 грн.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 83, 95, 133, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 272, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 625, ЦК України, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних за користування грошовими коштами - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: Н.В.Баннікова