Справа №519/338/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

05.04.2023 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Родіонова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Родіонова Артема Володимировича до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Встановив:

Позивачі звернулися до Южного міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що вiдповiдно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власностi вiд 25.09.2019 за №182387013 ОСОБА_1 належить 1/4 частка квартири за АДРЕСА_1 . Вiдповiдно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.09.2019 за №182387641 ОСОБА_3 належить 1/4 частка квартири за АДРЕСА_1 . Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.09.2019 за №182387642 ОСОБА_2 належить 1/4 частка квартири за АДРЕСА_1 . Вiдповiдно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 21.06.2019 за №171311828 ОСОБА_1 належить 1/4 частка квартири за АДРЕСА_1 .

Відповідач зареєстрований за вищевказаною адресою, але фактично там не проживає.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 02.03.2023 відкрито провадження у справі за вищевказаною позовною заявою, ухвалено розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадженням з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та представник позивачів адвокат Родіонов А.В. позов підтримали в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві та зазначили, що через реєстрацію відповідача в даній квартирі змушені нести моральні незручності та додаткові матеріальні втрати.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, із заявами та клопотаннями не звертався.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є сусідками позивачів, пояснили в судовому засіданні, що відповідач у вказаній квартирі не проживає вже кілька років, квартирою не цікавиться, перешкоди в користуванні житлом йому ніхто не чинить, про наявність житлових спорів їм не відомо.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та відповідні їм правовідносини, перевіривши їх доказами, суд доходить наступного висновку.

ОСОБА_1 належить 1/4 частка квартири за АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власностi вiд 25.09.2019 за №182387013 (а.с.6).

ОСОБА_3 належить 1/4 частка квартири за АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власностi вiд 25.09.2019 за №182387641 (а.с.11).

ОСОБА_2 належить 1/4 частка квартири за АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власностi вiд 25.09.2019 за №182387642 (а.с.8).

ОСОБА_1 належить 1/4 частка квартири за АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власностi вiд 21.06.2019 за №171311828, копії свідоцтва про право на спадщину за законом, витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.18-20).

05.09.2019 між ОСОБА_1 та відповідачем було укладено договір найму житлового приміщення (а.с.14).

Згідно до Довідки про склад сім`ї відповідач ОСОБА_4 зареєстрований у вищезгаданій квартирі, як піднаймач (а.с.16).

Як вбачається із Акту про фактично проживаючих №511 від 06.02.2023 ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично не проживає за вказаною адресою (а.с.17).

Оскільки відповідач до теперішнього часу зареєстрований у зазначеній квартирі, позивач несе додаткові витрати на оплату комунальних платежів та квартирної плати, тобто сплачує за особу, яка зареєстрована, але не проживає за вказаною адресою, вартість житлово-комунальних послуг, що призводить до матеріальних витрат.

Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У Постанові Верховного Суду України від 16.11.2016 у справі №6-709цс16 зазначено, що стаття 391 ЦК України визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому, не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Згідно правової позиції Верховного Суду у справі № 209/2642/18 від 09.12.2020 при вирішенні питання про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, враховуються причини її відсутності. Підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, може слугувати лише свідома поведінка такої особи, яка свідчить про втрату нею інтересу до такого житлового приміщення.

Згідно ст.71 Житлового Кодексу Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст.72 Житлового Кодексу Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Родіонова Артема Володимировича до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 81, 141, 259, 265, 268 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позов представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Родіонова Артема Володимировича до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою за АДРЕСА_1 .

Рішення суду є підставою для зняття ОСОБА_4 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_3 .

Дата складання повного судового рішення та його проголошення 07.04.2023 о 12.00 год.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 .

Позивач: ОСОБА_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 .

Позивач: ОСОБА_3 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ