Справа № 2-218/11
Провадження № 6/355/9/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року

Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Котенко Л.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №2-218/11, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Брайт Інвестмент» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну стягувача обгрунтована наступним.

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 07.04.2011 у цивільній справі № 2-218/11 позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, судом вирішено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , на користь акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 117/ЕМК27/2007-980 від 11 жовтня 2007 року на загальну суму 54 242 гривні 17 копійок в рівних частинах з кожного по 27121 гривні 09 копійок та судові витрати, що складаються з судового збору у сумі 542 гривні 42 копійки та 120 гривень сплачених витрат, пов`язаних із інформаційно-технічним розглядом справи в рівних частинах з кожного по 271 гривні 21 копійці судового збору та по 60 гривень витрат, пов`язаних із інформаційно-технічним розглядом справи.

Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором № 578/06/07-ПК від 18 червня 2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства») та позичальником ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , договором поруки від 11 жовтня 2007 року укладеного між ВАТКБ «Надра» та поручителем ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 право вимоги перейшло до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», згідно Договору № СЬ48К718070_blank_04, про відступлення прав вимоги від 18.12.2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» (новий кредитор), разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

З огляду на вищевикладене, заявник просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому листі по цивільній справі №2-218/11 з ПАТ «КБ «НАДРА» на ТОВ «ФК «Брайт Інвестмент».

У судове засідання представник заявника не з`явився, будучи належно повідомленим про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. В поданій заяві представник заявника ТОВ «ФК «Брайт Інвестмент» просить проводити розгляд справи за відсутності їх представника.

Зацікавлена особа ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Зацікавлена особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши, матеріали заяви, суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з таких підстав.

За ч. 3 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ст.442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про зміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний виконавець або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 Цивільного кодексу України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 Цивільного кодексу України, статті 442 Цивільного процесуального кодексу України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1. 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», за заявок заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стороні виконавчого провадження відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №2-218/11 задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі по цивільній справі №2-218/11 з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» ().

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суду Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя В.Червонописький