Провадження №2-о/523/143/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді- Аліна С.С.

за участю секретаря судового засідання Сервачук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява обґрунтована тим, що 24.11.2010 року ОСОБА_1 було укладено Договір купівлі-продажу з ОСОБА_2 однокімнатної квартири, загальною площею 38,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . який був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Заботкіною Т.Ю., зареєстровано в реєстрі за №3866.

У договорі купівлі-продажу та у Витязі з Державного реєстру правочинів №9289465 від 24.11.2010 ім`я заявниці вказано як « ОСОБА_1 ».

Право власності на відповідну квартиру за заявницею було зареєстровано у електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості». Проте у Витязі про державну реєстрацію прав №28277076 від 08.12.2010 та в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно ім`я заявниці було вказано « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

У свідоцтві про народження серія НОМЕР_1 від 27.07.1976 року ім`я заявниці записано російською мовою як « ОСОБА_1 ». У паспорті серія НОМЕР_2 , виданим Суворовським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 24.06.2011 року, її ім`я українською записано як « ОСОБА_1 », а російською « ОСОБА_1 », в картці платника податків ім`я заявниці значиться як « ОСОБА_1 ».

Також, з копії сторінок паспорту заявниці вбачається, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, ім`я заявниці « ОСОБА_1 » не збігається із її ім`ям записаним у Витязі про державну реєстрацію прав №28277076 від 08.12.2010 та ім`ям, що було внесено до електронного Реєстру прав власності на нерухоме майно, які є правовстановлюючими документами.

У зв`язку з чим, ОСОБА_1 не може укласти договір продажу квартири, через невідповідність записаного її ім`я у правовстановлюючому документі (Витяг про державну реєстрацію прав) та паспорті громадянина У країни.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17.11.2022 року відкрито провадження по цивільній справі та призначено судове засідання.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення та можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб, та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка, за відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, та п. 12 Постанови пленуму Верховного суду України від 31.03. 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали здійснюється в судовому порядку.

У вказаних випадках, суд встановлює належність особі правовстановлюючих документів, а не тотожність прізвища, імені, по батькові, неоднаково названих в різних документах, не присвоєння чи залишення одного з них.

Крім того, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Із матеріалів заяви вбачається, що заявниця звернулася в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа, а саме Витягу про державну реєстрацію прав №28277076 від 24.11.2010 року, виданого Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості», на підставі Договору купівлі-продажу від 24.11.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Заботкіною Т.Ю., зареєстровано за №3866, складеного на ім`я « ОСОБА_1 »; встановити факт належності ОСОБА_1 запису про право власності, внесеному 08.12.2010 року до електронного реєстру прав власності на нерухоме - щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 20165135), в якому ім`я власника зазначено як ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Під спором про право у справах окремого провадження розуміється конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб внаслідок заперечення такої особи проти задоволення заяви про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів або неоспорюваних прав, а також можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок задоволення відповідної заяви.

При таких обставинах, заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає залишенню без розгляду.

Отже, суд роз`яснює заявниці ОСОБА_1 про те, що вона не позбавлена права звернутися до суду із позовом про захист своїх прав, які вважає порушеними, не визнаними чи оспореними із дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства та у порядку, який визначено ЦПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.294,315,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.06.2023 року.

Суддя: Аліна С.С.