Справа №720/125/23
Провадження № 2/720/272/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Новоселиця.

Новоселицький районний суд Чернівецької області, у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

сторін по справі:

позивача ОСОБА_1 ,

представник третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Новоселицької м/ради Чернівецького району,

- про визначення місця проживання малолітнього сина, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що він перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачем та від спільного проживання у них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.02.2014 року він уклав шлюб з ОСОБА_5 та від спільного проживання у них народилось двоє дітей, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

25.08.2022 року ним був придбаний житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , де проживає разом з дружиною та дітьми, але зареєструвати місце проживання малолітнього сина ОСОБА_4 не може, оскільки офіційно не визначено, що він проживає разом з ним.

На даний час рішенням органу опіки та піклування визначено за доцільним визначити місце проживання ОСОБА_4 з ним.

Просить суд визначити місце проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі та суду пояснив, що рішенням Новоселицького районного суду від 29.01.2013 року був розірваний шлюб з відповідачем та рішенням суду не було визначено з ким з батьків буде в подальшому проживати їх малолітній син ОСОБА_4 . Відповідач проживає в Італії де створила іншу сім`ю, але місце проживання їх спільного сина не визначено, та вирішити цей спір поза судовому порядку є неможливим, із-за відсутності відповідачці на Україні. Із-за не визначеності з кім з батьків має проживати дитина у нього виникають багато побутових проблем, остання є те, що не може прописати свого сина за його місцем проживання оскільки не визначено рішенням суду з ким має проживати син. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач будучи належним чином повідомлена про час день та місце розгляду справи в судовому засіданні не з`явилась, але подала до суду заяву в який просить суд справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Представник третьої особи в судовому засіданні суду пояснив, що відповідно до рішення органу опіки та піклування визначено доцільним визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з його батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до наданих сторонами доказів судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1 від 20.01.2010 року видане відділом реєстрації актів цивільного стану Новоселицького УЮ в Чернівецької області, ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 та його батьками зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_9 .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_9 розірваний рішенням Новоселицького районного суду від 29.01.2013 року, та після розірвання шлюбу ОСОБА_9 присвоєно дівоче прізвище ОСОБА_10 . Питання щодо місця проживання спільного сина ОСОБА_4 не вирішувалось.

Відповідно до Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.08.2022 року за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Рішенням органу опіки та піклування Новоселицької м/ради Чернівецького району від 06.10.2022 року затверджений висновок про доцільність визначити місце проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1 ст.83 ЦПК України, Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Згідно з ст.. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ст..161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76).

У параграфі 54 рішення Європейського суду з прав людини «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року, заява № 31111/04, зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини.

Аналіз наведених норм права, практики Європейського суду з прав людини дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.

Міжнародні та національні норми не містять положень, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною.

Судом встановлено, що сторони у справі перебували у шлюбі, в якому народився син, під час розірвання шлюбу між сторонами питання з ким з батьків буде проживати їх спільний син не вирішувалось, на даний час відповідач подала письмову заяву про те, що вона визнає заявлені позовні вимоги в повному обсязі, тобто, надає згоду на проживання малолітнього сина за місцем реєстрації батька та виховання малолітнього сина його батьком.

Орган опіки та піклування надав висновок про доцільність визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком.

Отже, аналізуючи у сукупності встановлені по справі обставини та дослідженні судом докази суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення та вважає, визначити місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Керуючись ст.ст. 258-273, 280-283, 354 ЦПК України, та на підставі ст..19,161 СК України, суд, -

ухвалив:

Визначити місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через десять днів.

Суддя: Вівчар Г.А.