overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/3472/22
Провадження №2/359/383/2023
УХВАЛА

23 березня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши питання про виправлення арифметичної помилки у рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності,

встановив:

13 березня 2023 року в означеній цивільній справі було прийнято та проголошено вступну та резолютивну частину рішення, яким позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку в квартирі АДРЕСА_1 , у задоволенні позову в частині іншої вимоги відмовлено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 992 гривень 40 копійок, а також стягнуто з нього в дохід держави судовий збір в розмірі 2460 гривень 60 копійок.

Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як десять днів.

Під час виготовлення повного тексту судового рішення було виявлено допущену арифметичну помилку у вступній та резолютивній частині судового рішення.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що ОСОБА_1 за подання позовної заяви майнового характеру мала сплатити судовий збір у розмірі 3423 гривень 00 копійок. ОСОБА_1 при пред`явленні позову сплатила судовий збір у розмірі 992 гривні 40 копійок. Сплату залишку суми судового збору було відстрочено позивачу до ухвалення судового рішення у справі судом. Позивач не сплатила судові витрати в розмірі 2430 гривень 60 копійок (3423,00 992,40), а не 2460 гривень 60 копійок, і тому такі витрати мають бути стягнуті з відповідача за судовим рішенням у дохід держави. Відтак, у вступній та резолютивній частині рішення суду допущена арифметична помилка, яка виникла внаслідок проведення неправильних розрахунків.

З огляду на це, приходжу до висновку, що з метою відновлення законності належить виправити арифметичну помилку, допущену у вступній та резолютивній частині рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2023 року.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.1 та ч.2 ст.269, п.19 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Виправити арифметичну помилку, допущену у вступній та резолютивній частині рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2023 року, виклавши п`ятий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір в розмірі 2430 гривень 60 копійок».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.Ю. Семенюта
Провадження № 2/742/643/23
Єдиний унікальний № 742/1619/23
УХВАЛА

05 квітня 2023 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони провадження: позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: вул.Набережна Перемоги, 50 м.Дніпро, відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства в спрощеному провадженні. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.178,179, 187, 191, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні в залі суду Прилуцького міськрайонного суду з повідомленням (викликом) сторін на 10 год 00 хв 03 травня 2023 року.

Запропонувати Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам. В п`ятиденний термін з часу отримання відповіді на відзив, відповідачу надати до суду заперечення та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Запропонувати Позивачу в п`ятиденний термін з часу отримання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

Справа № 495/2983/23

Номер провадження 2/495/2014/2023

06 квітня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Савицький С.І.

при секретарі: Гасанзаде М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення повноліття та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком та відібрання малолітньої дитини у матері без позбавлення її батьківських прав, для проживання малолітньої дитини із батьком, у зв`язку з фактом самостійного виховання дитини батьком без участі матері,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення повноліття та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком та відібрання малолітньої дитини у матері без позбавлення її батьківських прав, для проживання малолітньої дитини із батьком, у зв`язку з фактом самостійного виховання дитини батьком без участі матері.

До розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 , надійшло клопотання, відповідно до якого остання просить її позивну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення повноліття залишити без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовних вимог.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позивної заяви - задовольнити.

Залишити без розгляду позивну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення повноліття.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.І. Савицький
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
23.06.2023 Справа № 552/3012/23
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (на особовий рахунок в КП ПОР «Полтававодоканал» № НОМЕР_2 ) заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення, отримані за період з 01 січня 2000 року по 01 травня 2023 року в розмірі 70 558 грн. 02 коп. (сімдесят тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім гривень дві копійки).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 202 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________202 року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м. Полтави О.А.Самсонова
Справа № 761/7735/23
Провадження № 2/761/6200/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н.В., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, з відповіді, наданої Відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської РДА, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що не відноситься до території Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду ( п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України ).

Згідно ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, суд передає вищезазначену цивільну справу для розгляду по суті до Солом`янського районного суду м. Києва, так як відповідач не зареєстрований в Шевченківському районі м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 31, 32 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Передати справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за територіальною підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Аббасова
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/940/23
Провадження № 2-о/689/216/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши заяву комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 339, 340 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). З цих підстав необхідно заяву прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду. Судочинство здійснювати за правилами окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 294, 339-342 ЦПК України. Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за завою комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити справу до розгляду в Ярмолинецькому районному суді (Хмельницька обл., смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд.71) в режимі відеоконференції на 09 год. 30 хв. 07 квітня 2023 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника, особу, стосовно якої подано заяву, інших учасників судового процесу (за наявності), викликати прокурора, присяжних та представника органу опіки та піклування Ярмолинецької селещної ради.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак
справа № 179/1318/20
провадження № 2/179/9/23
О К Р Е М А У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
23 березня 2023 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Ковальчук Т.А.
секретаря судового засідання Хорольській І.П.
позивача (відповідача) ОСОБА_1
представника позивача (відповідача) Коломоєць С.В.
представника відповідача (позивача) ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області клопотання представника позивача (відповідача) ОСОБА_1 адвоката Коломоєць Сергія Володимировича про прийняття окремої ухвали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину спільно нажитого майна подружжя та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання коштів, отриманих за договором позики, спільним борговим зобов`язанням подружжя та розподіл боргових зобов`язань по сплаті частини коштів,
Клопотання представника позивача (відповідача) ОСОБА_1 адвоката Коломоєць Сергія Володимировича про прийняття окремої ухвали задовольнити.
Про виявлені порушення закону при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину спільно нажитого майна подружжя та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання коштів, отриманих за договором позики, спільним борговим зобов`язанням подружжя та розподіл боргових зобов`язань по сплаті частини коштів повідомити відділення поліції № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
У місячний строк з дня отримання окремої ухвали повідомити Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області про вжиті заходи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28 березня 2023 року.

Суддя Т.А. Ковальчук
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2181/22
Провадження № 2/935/124/23
У Х В А Л А

06 квітня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою суду Коростишівського районного суду Житомирської області від 07.12.2022 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу відповідача ОСОБА_2 направлялась копія ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області про відкриття провадження у справі та позовна заява з додатками, однак вказані документи не вручені під час доставки.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши матеріали справи, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Перейти від розгляду справи за позовом Яакціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи у порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52, на 09 годину 40 хвилин 03 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/734/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КОЛЕСНИКА О.М.

при секретарі ДЯДЕЙКО К.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

13 лютого 2023 року Акціонерним товариством «СЕНС БАНК» до суду було надано клопотання щодо заміни назви позивача - Акціонерного товариства «Альфа-Банк», посилаючись на те що, протоколом Загальних зборів АТ «»Альфа-Банк», №2/2022 від 18.08.2022 року змінено найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» та відповідні зміни внесені до статуту і Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 30.11.2022 року.

На підставі викладеного та керуючись стст. 55, 278, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити назву позивача у справі № 753/12339/21 (провадження №2/753/734/23) за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, з Акціонерне товариство «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.
Справа № 209/673/23
Провадження № 2/209/460/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 квітня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопотастачальна компанія" про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопотастачальна компанія" про захист прав споживачів.

07 квітня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Швець М.В. надав до суду заяву про залишення позовної заявиОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопотастачальна компанія" про захист прав споживачів - без розгляду.

Зважаючи на те, що надана заява свідчить про втрату у позивача зацікавленості у розгляді вказаної цивільної справи, суд вважає можливим залишити заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення заяви без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу роз`яснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки вона не суперечить закону та відповідає інтересам сторін. Наслідки залишення заяви без розгляду роз`яснені, та зрозумілі.

З огляду на те, що позовна заява була залишена без розгляду на підставі п.5) ч.1 ст.257 ЦПК України за заявою (клопотанням) позивача, судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України п.4) ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопотастачальна компанія" про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя: О.О.Лобарчук