Провадження № 2-п/686/49/23
УХВАЛА

26 червня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в справі №686/15001/22 від 10.11.2022 року. В обґрунтування своєї заяви заявник вказав, що вказане рішення суду ним отримано 26.04.2023 року у Хмельницькому міськрайонному суді під час відкритого судового засідання в справі за заявою. АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні суду. Таке рішення суду ухвалено всупереч вимогам ст.280 ЦПК України, оскільки жодного разу він як відповідач у справі не був повідомлений про час та місце розгляду справи та йому не була вручена копія позовної заяви з додатками до неї. Вказаним було порушено його конституційне право на участь в судовому розгляді, він був позбавлений можливості надавати суду докази та навести свої заперечення проти позовних вимог позивача, чим було порушено його право на справедливий судовий розгляд.

14.06.2018 року він підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, але вона не містить жодної інформації про те, за отриманням яких саме послуг він звернувся до банку. Разом із позовною заявою позивач подав до суду: витяг зі статуту АТ КБ «Приватбанк»; витяг з Тарифів обслуговування преміальних кредитних карток; розрахунок заборгованості; довідку про зміну умов кредитування; довідку про видані кредитні картки; паспорт споживчого кредиту; виписку по рахунку за договором; Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг, які не містять його підпису про ознайомлення саме з цими редакціями документів.

Згідно наданої позивачем виписки по його особовому рахунку слідує, що в тіло кредиту зараховано суму фактично використанних коштів клієнта, в тому числі автоматичні (регулярні) платежі, та погашенні за рахунок кредиту нараховані відсотки (договірне списанн) за рахунок кредитного ліміту. Відповідно до наданих позивачем доказів, договірне списання на сплату автоматичних (регулярних) платежів та погашення за рахунок кредиту нарахованих відсотків не є умовою кредитного договору, укладеного між позивачем та ним.

Також, згідно виписки по рахунку сума фактично отриманих ним коштів склала 302578,18грн. Однак, ним було повернуто банку кошти в сумі 309058,88грн. Отже станом на дату звернення до суду, у нього відсутня заборгованість перед банком за кредитом з фактично отриманих та неповернутих коштів.

Витяг з Тарифів обслуговування преміальних кредитних карток засвідчений лише підписом представника позивача, підпис відповідача про ознайомлення саме з цими умовами відсутній. Тому він вважає, що він не узгодив із АТ КБ «Приватбанк» умови щодо нарахування відсотків, неустойки та строку повернення кредиту і підстави для задоволення позову АТ КБ «Приватбанк» до нього відсутні.

З врахуванням наведеного заявник просить: скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.11.2022 року, та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання заявник, представник позивача не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в справі №686/15001/22 від 10.11.2022 року позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, та з врахуванням ухвали про виправлення описки від 26.04.2023 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 14.06.2018 року станом на 31.05.2022 року в розмірі 333662,92 грн., з яких : 302578, 18 грн. заборгованість за кредитом; в т.ч. - 275176 грн. заборгованість за поточним тілом кредита; 27402, 18 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита; 19841,50 грн. заборгованість за нарахованими відсотками ; 11243, 24 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 5004,94грн. Повернуто АТ КБ «Приватбанк» 1042,26грн. надміру сплаченого судового збору.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідач заперечує факт його повідомлення про час та місце слухання справи, в справі відсутні відомості на підтвердження належного та своєчасного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, а доводи, на які відповідач посилається в своїй заяві, мають істотне значення по даній справі, суд приходить до висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справу слід призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, враховуючи предмет та ціну позову.

Керуючись ст.ст.247,284, 287-288 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в справі №686/15001/22 від 10.11.2022 року за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 14 вересня 2023 року 10 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідачу пропонується в строк до 30 липня 2023 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали суду 27.06.2023 року.

Суддя: