Провадження: 2-о/484/133/23
Справа: 484/2470/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Закревського В.І.,

за участю секретаря судового засідання Фартушняк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Первомайську Миколаївської області цивільну справу за заявою адвоката Кізік Анни Миколаївни, подану в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування дітей на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Кізік А.М., звернувся до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що з січня 2012 року по серпень 2019 року він і ОСОБА_2 проживали разом, як чоловік і жінка. 02.06.2016 року у наих народилися спільні діти: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . З моменту припинення спільного фактичного проживання, ОСОБА_2 почала перешкоджати ОСОБА_1 у зустрічах та спілкуванні з дітьми. У зв`язку із вказаним ОСОБА_3 змушений був звернутися до органу піки та піклування Первомайської ради, з метою встановлення порядку участі у вихованні синів. Рішенням виконкому Первомайської міської ради від 13.12.2019 року № 580 йому було визначено порядок участі у вихованні синів шляхом безперешкодного спілкування щоп`ятниці з 16.00 до 20.00 год., щосуботи 10.00 год. до 20.00 год. за місцем проживання батька у АДРЕСА_1 . Матір дітей - ОСОБА_2 рішення не виконувала, тому заявник подав позов до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення порядку участі у вихованні дітей. Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі № 484/37/20 від 29.12.2020 року, доповненого Постановою Миколаївського апеляційного суду від 31.03.2021 року, визначено наступний порядок участі батьків у вихованнні синів: щоп`ятниці з 16 до 20 години та щосуботи з 10 до 20 години, а також у день їх народження ІНФОРМАЦІЯ_1 кожного року, а також у святкові дні: 01 січня, 01 травня, 28 червня, 14 жовтня з 10 до 14 години, за місцем проживання батька по АДРЕСА_1 .

Заявник, з метою утримання власних дітей, для більшого їх розвитку почав сплачувати аліменти на утримання дітей. Аліменти ОСОБА_1 сплчує поштовим переказом на ім`я матері дітей ОСОБА_2 . Поштові перекази ним оплачуються з грудня 2019 року по сьогоднішній день. Згідно даних Укрпошти аліменти за період грудень 2019 року - серпень 2020 року ОСОБА_2 отримала. Крім того, з отримавши суми оплачених аліментів за переказами від 05.12.2019 р. та 08.01.2020 р. ОСОБА_2 погодила оплату з заявником у розмірах, які ним сплачуються. Станом на теперішній час заявник оплатив аліменти за травень та червень 2023 року. З урахуванням того, що ОСОБА_2 перешкоджає спілкуванню малолітніх дітей з батьком та не повідомляє батькові про умови проживання та стан дітей, ОСОБА_1 було направлено до Управління у спарвах дітей Первомайської міської ради 30.03.2021 року запит про перевірку цільового використання аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За результатами звернення, Управління у справах дітей Первомайської міської ради було складено висновок від 26.04.2021 року, який направлено на адресу заявника, у котрому було зазначено про відсутність порушення використання аліментів та зазначено про те, що дітям встановлено належні умови дял розвитку. У лютому 2023 року та у березні заявник зверався до Управління у справах дітей провести перевірку використання аліментів, натомість отримав відмову у проведені таких дій через відсутність рішення суду, договору або домовленостей між батьками про сплату аліментів. Вказані дії ОСОБА_1 вважає є порушенням прав та законних інтересів малолітніх дітей на отримання адіментів, які ним сплачуються, як батьком , а також права на контроль за добровільним виконанням обов`язку по сплаті аліментів (коштів) на утриманя дітей, перевірку стану їх використання. На підставі зазначеного заявник просить встановити факт перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на його утриманні.

В судове засідання заявник не з`явився, його представники адвокат Кізік А.М. та Лешковят Т.Є. заяву підтримали та наполягали на її задоволенні.

Представник органу опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської обалсті в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надано заяву із клопотанням про розгляд справи у відсутність представника, рішення просять прийняти з урахуванням інтересів малолітніх дітей.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Порхун В.М. в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на те, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (справа № 484/37/20) визначено спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні із дітьми. На підставі виконавчого листа, виданого у вказаній справі, відкрито виконавче провадження державним виконавцем Первомайського відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегілнального управління Міністерства юстиції. При примусовому виконанні виконавчого листа: 10.06.2022 , 11.06.2022, 17.06.2022, 18.06.2022 , 24.06.2022, 25.06.2022, 28.06.2022 боржниця ОСОБА_2 була присутня із дітьми за адресою: АДРЕСА_1 , натомість стягувач ОСОБА_5 на побачення із дітьми у вказані дати не з`явився, а тому державним виконавцем було складено відповідні акти в присутності представників органу опіки та піклування і 01.07.2022 року прийнято постанову, якою виконавчий лист № 2/484/421/20 від 21.04.2021 року повернуто стягувачу на підставі п.4 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження". Крім того, після повернення виконавчого листа ОСОБА_2 продовжує добровільно виконувати зобов`язання, покладені на неї рішенням суду (справа № 2/484/421/20) , проте стягувач ОСОБА_1 на побачення із дітьми не з`являється. Також, представник заінтересованої особи ОСОБА_2 вказує, що будь-яка фінансова допомога, у тому числі аліменти на утримання дітей від ОСОБА_6 нею не отримується. Жодного рішення суду щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судом не приймалося, про сплату аліментів з заявником вона не домовлялася. На підставі вказаного представник ОСОБА_7 вважає, що відсутні обставини, які можуть слугувати для задоволення заяви.

З`ясувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, суд дійшов до наступних висновків.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч.1ст.293 ЦПК України).

Згідно ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до ст. 3 СК України сім`я є первинним та основним осередком суспільства, дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

Відповідно до ч.1 ст.14 СК України здійснення сімейних прав є такими, що тісно пов`язані з особою, а тому не можуть бути передані іншій особі.

В контексті викладеного слід розуміти, що право на утримання - це лише її право. Воно не може бути передане іншій особі, а тому здійснення сімейних прав не може полягати у їх відчуженні іншим особам.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд, розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі доказів, наданих заявником, а відтак, дійшов висновку, що вимоги заяви не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Заявник ОСОБА_1 просить встановити факт перебування на утриманні дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно копій свідоцтв про народження, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є батьками неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підтвердження обставин представник заявника вказує, що заявниця перешкоджає ОСОБА_1 у спілкуванні із дітьми, але незважаючи на цей факт, з метою утримання дітей, для більшої можливості їх розвитку та забезпеченні усім необхідним почав сплачувати (за домовленістю із матір`ю дітей ОСОБА_8 ) аліменти на їх утримання, які мати дітей ОСОБА_2 отримує, але не повідомляє його про використання аліментів. У зв`язку із неможливістю перевірити на які потреби використовються кошти, що сплачує заявник він звернувся у лютому 2023 р. до Управління у справах дітей Первомайської міської ради з проханням провести перевірку використання аліментів, натомість 28.02.2023 року отримав відповідь про необхідність долучити докази на підтвердження аліментів за останні 12 місцяів. 01.03.2023 року заявник повторно звертався до Управління у справах дітей Первомайської міської ради для проведення перевірки використання аліментів на дітей із долученням платежів на підтвердження сплати аліментів, але знову отримав відмову віл Управління у справах діей у котрій було зазначено, що відсутні підстави для проведення перевірки,оскільки відсутнє рішення суду, договір чи домовленність сторін про сплату аліментів. На підтвердження сплати аліментів заявник надав копії поштових переказів адресованих на прізвище ОСОБА_9 .

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_7 заперечував факт отримання його підзахисною поштових переказів, які їй адресувалися ОСОБА_1 , усі кошти які їй надсилалися були повернуті адресату (відправнику). Вказене представник ОСОБА_1 - ОСОБА_10 не спростувала та не заперечувала. Доказів того, що поштові перекази були отримані, ким і коли суду не надано.

Окрім іншого, факт утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджується лише його особистими доводами, які заперечує представник ОСОБА_2 . Таким чином між сторонами існує спір з приводу цього.

Відповідно до ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами не досягнуто згоди щодо способу утримання малолітніх дітей. Заявником не надано спростування вказаного жодиних доказів, крім того матір дітей заперечує вказаний факт, заперечує отримання нею будь-якої фінансової допомоги від заявника на утримання дітей.

Крім того, постановою ВП № 65253065 від 01.07.2022 року відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) встановлено, що саме заявник створює перешкоди у проведенні виконавчих дій, а саме не приходить на побачення із дітьми, у спосіб, який визначений рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (виконавчий лист від 21.04.2021 № 3/484/421/20). Тобто діти проживають з матір`ю.

Статтею 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.12.1991 року, у всіх діях відносно дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними або приватними інституціями, які займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно із ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, юридичні факти можуть буди встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встанволення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору. У своїй заяві ОСОБА_1 не обгрунтував підстави встановлення юридичного факту - перебування фізичних осіб (дітей) на його утриманні та не вказав які саме юридичні наслідки породжуватиме факт, встановлений у судовому порядку. Крім того, заявником не підтверджено будь-якої участі у вихованні та фінансовому утриманні дітей.

Згідно з п. 2 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для встановлення юридичного факту перебування дітей на утриманні ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задовленні заяви адвоката Кізік Анни Миколаївни, подану в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування дітей на утриманні, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя