overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 490/2533/23
н/п 2-о/490/142/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
про прийняття справи до розгляду і відкриття провадження у справі
05.04.2023 м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про встановлення факту проживання однією сім`єю,-
ВСТАНОВИВ:
31 березня 2023 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2023 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Беручи до уваги те, що дана справа подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 293, 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 293, 294, 316, 318, 353 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про встановлення факту проживання однією сім`єю.
У зв`язку з великим навантаженням, призначити справу до судового розгляду на 08.06.2023 року на 10 год. 15 хв.в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12 (каб. № 9).
Зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко
Справа № 450/3493/22 Провадження № 2/450/296/23
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки та визнання права власності

в с т а н о в и в :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки та визнання права власності.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що відповідачем у визначений судом строк не подано відзив на позовну заяву, та не пред`явлено зустрічний позов.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті немає.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання, суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки та визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02.05.2022 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 456/4448/22
Провадження № 2/456/367/2023
УХВАЛА

судового засідання

06 квітня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М.

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 3 ст. 223 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 11 травня 2023 року на 10 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів
06.04.2023 Єдиний унікальний № 371/1366/22
провадження № 2/371/215/23
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 215 /23
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

06 квітня 2023 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Мещерякова М.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача про залучення ОСОБА_2 у якості третьої особи на стороні відповідача по цивільній справі за позовом Обухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Миронівської міської ради до ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

До початку підготовчого судового засідання до суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення ОСОБА_2 у якості третьої особи на стороні відповідача по цивільній справі за позовом Обухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Миронівської міської ради до ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши зазначене клопотання представника відповідача, суд прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки в силу норм ст. ст. 660, 661 Цивільного кодексу України рішення по справі може вплинути на його права та обов`язки щодо відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 43, 53, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання представника відповідача задовольнити.

2.Залучити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) у якості третьої особи на стороні відповідача по цивільній справі за позовом Обухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Миронівської міської ради до ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки.

3.Зобов`язати позивача протягом п`яти робочих днів надіслати ОСОБА_2 копію позовної заяви із додатками.

4.Встановити п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання ОСОБА_2 копії позову з додатками, для подання відзиву на позов. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

6.Відповідач та ОСОБА_2 має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud1017.

8.Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Миронівського районного суду Київської області (в суді наявна технічна можливість).

9.Відкласти підготовче судове засідання по справі на 14 годину 30 хвилин 19 червня 2023 року.

10.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 464/2016/23
пр № 2-н/464/684/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.04.2023 року м. Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Сабара Л.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 66-68 Житлового кодексу України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
- 22 746,69 гривень заборгованості за житлово-комунальні послуги;
- 268,40 гривень судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Сабара Л.В
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Сабара Л.В.
Справа № 718/2795/22
Провадження №2-о/718/198/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"07" квітня 2023 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області О.І. Мінів дослідивши цивільну справу №718/2795/22 року за заявою Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернат, в особі соціального працівника Гулі Галини Тодорівни, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Брусницької сільської ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 , -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 психоневрологічний будинок-інтернат, в особі соціального працівника Гулі Г.Т. звернулася до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 ..

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16.12.2022 прийнято до розгляду вказану заяву та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами окремого провадження. Призначено судове засідання на 10.01.2023 (а.с.11).

10.01.2023 ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі до її проведення (а.с. 16).

06.03.2023 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №123 від 09.02.2023 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі №718/2795/22 Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернат, в особі соціального працівника Гулі Галини Тодорівни, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Брусницької сільської ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 .

Призначити справу до розгляду 24.04.2023 о 11:00.

Повідомити про час, дату та місце розгляду справи учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2023 року Справа № 214/2191/23
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 591/4147/23
Провадження № 2-н/591/1336/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
21 червня 2023 року м. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
заборгованості за надання послуг з поводження з побутовими відходами.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді Волкової С.Я. за участю секретаря судових засідань Топал А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

установив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Печерського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті. Заява обґрунтована тим, що її мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помела у м. Новоазовськ Новоазовського району Донецької області ІНФОРМАЦІЯ_4

Заявник в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Для встановлення смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті необхідні обставини, які свідчать про реєстрацію цієї події, а також про те, що заінтересована особа не має можливості відновити втрачені або знищені документи про це.

Відповідно до пункту «ґ» частини першої розділу 5 Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 р. № 52/5, підставами для проведення державної реєстрації смерті є рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час.

Відповідно пункту 2 частини першої статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час.

Докази, що містяться у справі, зокрема, свідоцтво про смерть, яке видано на тимчасово окупованій території України, підтверджують факт смерті ОСОБА_2 незалежно від того, якими закладами видано це свідоцтво та дати його видачі.

Відповідно до пункту восьмого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Встановлення фактів смерті має для заявника юридичне значення, оскільки потрібно їй для державної реєстрації смерті матері.

За таких обставин суд задовольняє заяву.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 81, 89, 264, 265, 315, 317 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Новоазовськ Новоазовського району Донецької області громадянки України ОСОБА_2 , яка народилася у місті Дніпропетровську Дніпропетровської області ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження не зупиняє його виконання.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Волкова С.Я.
УХВАЛА

Справа № 564/220/22

04 квітня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Грипіч Л. А. при секретарі Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу та визнання права власності.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 11 год. 30 хв. 04 квітня 2023 року.

Від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Михайлова В.О. на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу та визнання права власності.

Судовий розгляд справи призначити на 15 год. 30 хв. 18 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Грипіч
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8344/23 Справа № 203/493/23 Суддя у 1-й інстанції - Колесніченко О.В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 вересня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 26 вересня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 159/2064/23
Провадження № 2/159/652/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

25 квітня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі судді Денисюк Т.В, розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідачів: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

про визнання права власності на спадкове майно за законом,

в с т а н о в и в :

20 квітня 2023 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

24 квітня 2023 року представником позивача скеровано до суду заяву, в якій він просить повернути подану ОСОБА_1 позовну заяву з доданими до неї документами у зв`язку з її відкликанням.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла зава про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження в справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, п.3 ч. 4, ч.6 ст. 185, ст.294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом, - повернути позивачу у зв`язку з її відкликанням.

Роз`яснити право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 25.04.2023.

СуддяТ. В. Денисюк