Справа №:755/7229/22
Провадження №: 2-во/755/82/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2023 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Савлук Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в заочному рішенні суду, яке ухвалено в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04 жовтня 2022 року Дніпровським районним судом міста Києва (головуюча суддя Хромова О.О.) ухвалено заочне рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвано шлюб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 13 лютого

2021 року у Київському міському відділі державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 126.

Присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп.) та витрати на правову допомогу в розмірі 8 608,00 грн (вісім тисяч шістсот вісім гривень 00 коп.).

29 березня 2023 року представник заявника - адвокат Кобижча Олександр Іванович звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва, від 04 жовтня 2022 року, а саме:вірно зазначити по батькові позивача ОСОБА_3 , яке зазначена як «ОСОБА_1 », яке слід виправити та вважати вірним « ОСОБА_3 ».

29 березня 2023 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву передано в провадження судді Савлук Т.В.

03 березня 2023 року вказану заяву було передано судді Савлук Т.В. відповідно до контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді.

За змістом положень ч.13 ст.7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Отже правила вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах заочного рішення суду від 04 жовтня 2022 року допущена технічна описка, а саме: не вірно зазначено по-батькові позивача ОСОБА_3 , яке зазначено як «ОСОБА_1 », яке слід виправити та вважати вірним « ОСОБА_3 ».

Враховуючи викладене та керуючись статтями 260-261, 269, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника заявника - адвоката Кобижча Олександра Івановича про виправлення описки в заочному рішенні суду,- задовольнити.

Виправити у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2022 року, яке ухвалено в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, описку по-батькові позивача ОСОБА_3 , яке зазначено як «ОСОБА_1 », яке слід виправити та вважати вірним « ОСОБА_3 ».

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

С у д д я :