Головуючий у суді першої інстанції: Червонописький В.С.
У Х В А Л А

23 червня 2023 року місто Київ

справа №355/479/21

провадження№22-ц/824/10665/2023

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Тараненко Ярославом Юрійовичем, на рішення Баришівського районного суду Київської області від 26 квітня 2023 року у справі запозовом ОСОБА_2 до Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство «ПриватБанк», приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, приватний нотаріус Баришівського районного нотаріального округу Позднякова Надія Миколаївна про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів та акту на реалізацію предметів іпотеки, визнання недійним свідоцтва про прибирання майна з електронних торгів та скасування запису про державну реєстрацію власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 26 квітня 2023 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до Баришівського РВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ), ДП «СЕТАМ», ОСОБА_1 , третя особа: АТ КБ "ПриватБанк", приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А., приватний нотаріус Баришівського районного нотаріального округу Позднякова Н.М. про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів та акту на реалізацію предметів іпотеки, визнання недійним свідоцтва про прибирання майна з електронних торгів та скасування запису про державну реєстрацію власності на квартиру.

Визнано недійсними електронні (прилюдні) торги з реалізації арештованого майна, проведені 12 лютого 2021 року ДП "СЕТАМ" з реалізації однокімнатної квартири загальною площею 35,6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на праві власності та реалізованого в процедурі примусового виконання виконавчого напису № 12306 виданого 23 листопада 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем.

Визнано недійсним протокол проведення електронних торгів за № 525646 від 12 лютого 2021 року ДП "СЕТАМ" з організації та проведення торгів і реалізації однокімнатної квартири загальною площею 35,6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на праві власності та акт про реалізацію предмета іпотеки від 17 лютого 2021 року, виданого на підставі протоколу проведення електронних торгів № 525646 від 12 лютого 2021 року.

Визнано недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна із електронний торгів № 370, видане 23 березня 2021 року приватним нотаріусом Баришівського районної нотаріального округу Київської області Поздняковою Н.М. та скасувати запис про держави реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 здійснений 23 березня 2021 року приватним нотаріусом Баришівського районного нотаріального округу Київської області Поздняковою Н.М.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Тараненко Я.Ю. 6 червня 2023 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, оскільки подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Тараненко Я.Ю. не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, оскільки апеляційна скарга на рішення суду, подана представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Тараненко Я.Ю. поза межами процесуального строку на апеляційне оскарження, апелянт не порушує питання про поновлення такого строку, оскільки вважає його не пропущеним, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення цієї ухвали, для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім цього, особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено судовий збір.

Статтею 2 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання позовної заяви до суду, позивач ОСОБА_2 сплатила судовий збір в розмірі 2724 грн. (том №1, а.с.1, а.с. 1 зворот), а тому за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір в розмірі 4086 грн. (2724 грн. х150%).

Враховуючи викладене, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 4086 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК м. Києва у Солом`янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), унікальний № справи, ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати платіжний документ про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; надати обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 строк десять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Баришівського районного суду Київської області від 26 квітня 2023 року:

- щодо виконання вимог ст.356 ЦПК України (надати платіжний документ про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону);

- щодо виконання вимог ст. 357 ЦПК України (надати обґрунтовану заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду).

Попередити ОСОБА_1 та його представника адвоката Тараненка Ярослава Юрійовича, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_1 та його представнику адвокату Тараненку Ярославу Юрійовичу, що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна