справа № 761/2459/21
провадження № 22-з/824/358/2023
головуючий у суді І інстанції Фролова І.В.
УХВАЛА

6 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

розглянувши клопотання представника Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці - Голуба Павла Андрійовичапро проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, Державної служби України з питань праці про визнання незаконними рішення та дій органу державної влади, визнання незаконною та скасування інформаційної довідки про умови праці працівника при підозрі в нього професійного захворювання (отруєння),

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 6 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 серпня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Визнано неправомірними дії Головного управління Держпраці в Донецькій області під час складання інформаційної довідки №4 від 15 січня 2018 року.

Визнано неправомірними дії Державної служби України з питань праці під час розгляду звернень позивача щодо скасування інформаційної довідки №4 від 15 січня 2018 року.

Визнано неправомірною та скасовано інформаційну довідку №4 від 15 січня 2018 року про умови праці працівника при підозрі в нього професійного захворювання (отруєння).

Зобов`язано Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці розглянути запит Комунального закладу Маріупольської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 6 міста Маріуполя» №653 від 4 жовтня 2016 року у відповідності до вимог Закону та наданих документів.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто із Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці () та Державної служби України з питань праці () в дохід Держави судовий збір у розмірі 3 632 (три тисячі шістсот тридцять дві) грн, а саме по 1 816 (тисячу вісімсот шістнадцять) грн з кожного.

28 лютого 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праціпро роз`яснення судового рішення.

Розгляд даної заяви призначено на 11 квітня 2023 року о 10 год. 45 хв.

4 квітня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці - Голуба Павла Андрійовичапро проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

В поданому клопотанні представник відповідача Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці - Голуб Павло Андрійович зазначає, що підставою для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду неможливість прибути у судове засідання у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, та вказує, що Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року №309 затверджено перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних дій або які перебувають в тимчасовій окупації, до якого віднесено територіальну громаду, на території якої знаходиться Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці. Тому просить проводити судове засідання в режимі відео конференції, а саме за допомогою підсистеми відеоконференцзвязку ЄСІТС за веб-посиланням; https://vkz.court/gov.ua.

За результатами розгляду даного клопотання суд приходить до наступних висновків.

Необхідність здійснення відеоконференції, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Відповідно до ч.1,3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Оскільки, явка осіб, належно повідомлених про розгляд справи, до суду апеляційної інстанції не є обов`язковою, тому Голуб Павло Андрійович не позбавлений можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Однак, у Київському апеляційному суді технічно обладнаними для проведення судових засідань в режимі відеоконференції є лише три зали судових засідань, в яких на 11 жовтня 2023 року призначені до судового розгляду справи, які перебувають в провадженні інших суддів.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що клопотання представника відповідача Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці - Голуба Павла Андрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами судуза допомогою підсистеми відеоконференцзвязку ЄСІТС за веб-посиланням; https://vkz.court/gov.ua не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання представника відповідача Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці - Голуба Павла Андрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба