overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/1399/22
Провадження № 2/209/186/23
У Х В А Л А
23 січня 2023 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Шендрика К.Л.,
за участі секретаря Драгунцевої С.М.,
розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявліють самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, Виконавчий комітет Старомлинської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, про визнання батьківства,
Ухвалою від 19 вересня 2022 року відкрито провадження у даній цивільній справі, справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Сторони у підготовче засідання не з`явились, відповідачка подала заяву про проведення засідання за її відсутності.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету КМР Галина Пелипас подала заяву про розгляд справи за відсутності представника відділу.
Заперечень проти закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті від сторін не надходило. Уточнення чи доповнення до позовної заяви відсутні, коло осіб встановлено вірно. Сторони мали можливість повідомити суду про всі обставини справи, які їм відомі та надати всі наявні докази. Клопотань про витребування доказів, призначення експертизи, залучення перекладача, спеціаліста не надано. Відсутні підстави для направлення судових доручень, врегулювання спору за участю судді та наявні підстави для призначення справи до розгляду по суті.
Оскільки, спір між сторонами не врегульовано, підстави залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, мається необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 196-198, 200 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявліють самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, Виконавчий комітет Старомлинської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, про визнання батьківства до судового розгляду по суті на 10.30 годину 04 квітня 2023 року.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л. Шендрик
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/513/19 Номер провадження 22-ц/814/3015/23Головуючий у 1-й інстанції Романенко О.О. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

секретаря Ракович Д.Г.,

за участі : позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Беркути В.Л.,

розглянувши в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, припинення права власності на частину земельної ділянки, внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі спадкового майна

треті особи: приватний нотаріус Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області Довбиш Сергій Миколайович, ОСОБА_3

за апеляційною скаргою адвоката Говорової Світлани Леонідівни в інтересах ОСОБА_2

на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 19 січня 2023 року, прийнятого під головуванням судді Романенко О.О. в м.Решетилівці, зі складанням повного тексту 27.01.2023 року,-

Керуючись ст.ст. 367, 374, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Говорової Світлани Леонідівни в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 19 січня 2023 року змінити в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу, зменшивши їх розмір з 14 000 грн. до 7 000 грн. (сім тисяч гривень).

В іншій частині рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 19 січня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:
Справа № 464/5079/23
пр № 2-н/464/1854/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.09.2023 року м. Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Сабара Л.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 66-68 Житлового кодексу України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
- 13 257,04 гривень заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.12.2021 до 31.05.2023, 10 783,37 гривень заборгованості за надані послуги з гарячого водопостачання за період з 01.12.2021 до 31.05.2023;
- 268,40 гривень судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Сабара Л.В
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Сабара Л.В.
Справа № 305/1967/16-ц
Номер провадження 6/305/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2023 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Вербещуку В.А., за участі прокурора Білика А.М., представника ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області Сатмарі Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, подану по цивільній справі №305/1967/16-ц за позовом Прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Карпатського біосферного заповідника до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Державна екологічна інспекція в Закарпатській області про визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Закарпатській області про предачу у власність земельної ділянки площею 0,9313 га. та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у складанні повного рішення суду, яка пов`язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 10.04.2023 року.

Керуючись ст.ст. 259, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, подану по цивільній справі №305/1967/16-ц за позовом Прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Карпатського біосферного заповідника до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Державна екологічна інспекція в Закарпатській області про визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Закарпатській області про предачу у власність земельної ділянки площею 0,9313 га. та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист № 305/1697/16-ц, виданий 01 вересня 2021 року Рахівським районним судом Закарпатської області про стягнення з Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь прокуратури Закарпатської області по 21945,67 грн. витрат по сплаті судового збору з кожного, таким, що не підлягає виконанню лише в частині щодо стягнення витрат по сплаті судового збору з Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 10.04.2023 року.

Суддя О.М. Попова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/4612/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/692/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Шарапової О.Л.,

суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 березня 2023 року позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області на користь ОСОБА_1 5000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області звернувся до суду з апеляційною скаргою, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог. Вирішити питання судових витрат.

На запит Чернігівського апеляційного суду цивільна справа № 740/4612/22 надійшла 03 квітня 2023 року.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі, виконавши вимоги ст. 361 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Виконавчому комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, для відома.

Копію апеляційної скарги з додатками та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 , роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України він має право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, впродовж семи днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді:
Справа №705/1336/23
2-н/705/80/23
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

30.03.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» (, вул. Шухевича,12, м. Умань, Черкаська область, 20300) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком з боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося комунальне підприємство «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком з власника квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_1 .

З поданої заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 має сплатити: 2127 грн. 48 коп. заборгованості у якості плати за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_3 , та судовий збір у сумі 268 грн. 40 коп.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 161, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком з боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 05 квітня 2023 року.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський
Справа № 194/304/23
Номер провадження № 2/194/172/23
УХВАЛА

07 квітня 2023 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Жмуренко А.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення відомостей про батька дитини до актового запису про народження та стягнення аліментів на утримання дитини. Просить визнати ОСОБА_2 батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини №53 від 05 березня 2014 року, що складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, зазначити в графі «батько» - ОСОБА_2 , громадянин України, залишити прізвище дитини ОСОБА_4 ; стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини дохолів відповідача на утримання дитини; стягнути з відповідача на її користь судові витрати та судовий збір.

Судове засідання призначено на 09-00 годину 13 квітня 2023 року.

06 квітня 2023 року представник позивача адвокат Жмуренко А.В. через «Електронний суд» звернувся до суду з письмовою заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 5 статті 212 ЦПК України зазначено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача адвоката Жмуренко А.В. задовольнити та проводити судові засідання за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 212, 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Жмуренко А.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судові засідання по цивільній справі № 194/304/23 (провадження № 2/194/172/23) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення відомостей про батька дитини до актового запису про народження та стягнення аліментів на утримання дитини, в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Жмуренко А.В., використовуючи власні технічні засоби.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корягін В.О.
Справа № 490/8641/20
н/п 2/490/1954/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Романової К.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є в спільній власності та визнання права користування та порядок користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про виділ в натурі частки із майна, що є в спільній власності та визнання права користування та порядок користування земельною ділянкою.

Ухвалою судді від 16.01.2021 року відкрито загальне позовне провадження, призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 30.08.2021 року задоволено клопотання позивача про призначення експертизи, призначено по справі будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставлено наступне запитання:

- Які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 між співвласниками з урахуванням ідеальних часток у домоволодінні та виниклого порядку користуванням?

Проведення експертизи доручено експертам Регіональної торгової промислової палати Миколаївської області. Провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

04.04.2023 року від експертної установи до суду надійшов Висновок експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи за №125-063 від 30.03.2023 року.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За такого, провадження у справі слід поновити на стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є в спільній власності та визнання права користування та порядок користування земельною ділянкою.

Призначити підготовче судове засідання на 05.06.2023 року на 09.30 год.

До судового засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черенкова Н.П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.04.2023 Справа №607/6034/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10 годину 10 хвилин 25 квітня 2023 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 1 поверх, зал судових засідань №12).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в десятиденний строк, з дня вручення ухвали.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Позняк