Справа№592/2221/23
Провадження №2/592/833/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

07 квітня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Стеценко Є.О.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» (далі позивач, ТОВ «КППВ») звернулося до суду з позовом і просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі відповідачі) на його користь заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії у сумі 66406,97 грн., заборгованість з абонплати у розмірі 226,32 грн., 3 % річних у сумі 4032,60 грн., інфляційні втрати в сумі 11814,29 грн. та судові витрати по справі.

Свої вимоги мотивує тим, що рішеннями Виконавчого комітету Сумської міської ради № 322 від 20.05.2011 та № 322 від 18.06.2019 ПАТ «Сумське НВО» визначено виробником та виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в межах території обслуговування, визначеної додатком № 1 до даного рішення, у тому числі для житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі договору відступлення права вимоги № 8/2100036 від 29.11.2021 ТОВ «КППВ» набуло право вимоги по оплаті ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії, надані АТ Сумське НВО», на суму 51297,40 грн.

Співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин, тож з усіма співвласниками було автоматично укладено індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання. Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 627 від 20.10.2021 ТОВ «КППВ» визнано виробником та виконавцем послуг з постачання теплової енергії в межах території обслуговування, визначеної додатком № 1 до рішення, у тому числі для будинку за адресою: АДРЕСА_1 . До 01.05.2019 товариством відповідачам надавалися послуги з централізованого опалення, а з 01.05.2019 послуги з постачання теплової енергії. Відповідачі отримані послуги з централізованого опалення, поставки теплової енергії оплатили не в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість за період з листопада 2021 року по листопад 2022 року у сумі 15109,57 грн. та з оплати абонплати у розмірі 226,32 грн.

Загальна сума заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії та абонплати складає 66633,29 грн. У зв`язку з порушенням умов договору відповідачі мають сплатити 3 % річних у розмірі 4032,60 грн. та інфляційних нарахувань у сумі 11814,29 грн.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання повторно не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позовну заяву не подали.

Заяви, клопотання.

04.04.2023 представником позивача ОСОБА_4 подано заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

07.04.2023 представник позивача ОСОБА_4 подав клопотання про розгляд справи без його участі, та заяву, згідно якої не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 02.03.2023 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін на 24.03.2023.

24.03.2023 у зв`язку з неявкою відповідачів розгляд справи відкладено на 07.04.2023.

07.04.2023 постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідачів та ухвалення заочного рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 є власником вказаної квартири та на нього відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 за даною адресою (а.с. 30, 68).

Рішеннями Виконавчого комітету Сумської міської ради № 322 від 20.05.2011 та № 322 від 18.06.2019 ПАТ «Сумське НВО» визнано виробником та виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в межах території обслуговування, визначеної додатком № 1, у тому числі багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 34, 35).

На підставі Договору про відступлення права вимоги № 8/2100036 від 29.11.2021, укладеного між АТ «СМНВО Інжиніринг» та ТОВ «КППВ», право вимоги по оплаті за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії за основними договорами, які укладені виконавцем з боржниками, у тому числі з квартирою АДРЕСА_3 на суму 51297,40 грн. передано ТОВ «КППВ» (а.с. 45-51, 52-58).

Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 627 від 20.10.2021 ТОВ «КППВ» визнано виробником та виконавцем послуг з постачання теплової енергії в межах території обслуговування, визначеної додатком № 1 до рішення, у тому числі для будинку за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 41).

Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини в сфері надання житлово-комунальних послуг, що регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідачі своєчасно та у повному обсязі не здійснювали оплату за надані послуги, в наслідок чого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до Довідки про заборгованість за період з 01.11.2021 по 30.11.2022 утворилась заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії у сумі 15109,57 грн. та заборгованість з абонплати у розмірі 226,32 грн.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Згідно частини 1 статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (частині 1 статті 322 ЦК України).

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (статті 67, 68 ЖК України).

Відповідно до статті 19 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно пункту 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005, розрахунковим періодом для оплати комунальних послуг є календарний місяць. Плата за послуги вносить не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до пункту 35 Правил надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 830 від 21.08.2019, яка набрала чинності 04.09.2019, розрахунковим періодом для оплати спожитої послуги є календарний місяць. Оплата послуги здійснюється не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом (граничний строк внесення плати за спожиту послугу), якщо інший порядок та строки не визначені договором.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Як передбачено статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що на підставі Договору про відступлення права вимоги № 8/2100036 від 29.11.2021 ТОВ «КППВ» набуло право вимоги по оплаті заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 на суму 51297,40 грн.

Крім того, відповідачі належним чином не виконали свого обов`язку своєчасно і в повній мірі оплачувати отримані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 по 30.11.2022, внаслідок чого виникла заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії у сумі 15109,57 грн. та заборгованість з абонплати у розмірі 226,32 грн., що у загальному розмірі становить 66633,29 грн.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку із простроченням відповідачами сплати послуг з централізованого опалення та постачання теплової енергії, позивачем нараховано інфляційні втрати за час прострочення оплати заборгованості за період з лютого 2017 року по грудень 2021 року у розмірі 11814,29 грн. та три проценти річних від простроченої суми у розмірі 4032,60 грн.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню, з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь позивача слід стягнути у солідарному порядку заборгованість за надані послуги з постачання централізованого опалення та теплової енергії та абонплати у сумі 66406,97 грн., заборгованість з абонплати у розмірі 226,32 грн., інфляційні втрати у розмірі 11814,29 грн. та три проценти річних в сумі 4032,60 грн.

Судові витрати.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України).

Позивач просить стягнути з відповідачів на його користь судовий збір сплачений ним з урахуванням частини 3 статті 4 Закону України «Про удовий збір» у розмірі 2149,60 грн.

Судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою становить 2684 грн.

З урахуванням коефіцієнту 0,8 передбаченого частиною 3 статті 4 Закону України «Про удовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою судовий збір становить 2147,20 грн. (684 грн. х 0,8 = 2147,20 грн.).

Відтак, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2147,20 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу у розмірі 25000 грн.

Відповідно до Договору про надання правової допомоги № 177 від 27.06.2022; додаткової угоди № 1 до договору про надання правової допомоги № 177 від 27.06.2022; додатку № 1 до договору про надання правової допомоги від 27.06.2022; додатку № 2 до договору про надання правової допомоги від 25.01.2022; рахунку № 10 від 25.01.2023платіжної інструкції № 103 від 27.01.2023 позивач поніс 2500 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, як передбачено частиною 5 статті 137 ЦПК України, відповідачами не заявлялось.

Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

З огляду на викладене та відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачені ним з урахуванням частини 3 статті 4 Закону України «Про удовий збір» у дольовому порядку витрати по сплаті судового збору у сумі 2147,20 грн., тобто по 715,73 грн. з кожного та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500 грн., тобто по 833,33 грн. з кожного.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263, 264, 280-281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» - задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання та постачання теплової енергії у розмірі 66406 (шістдесят шість тисяч чотириста шість) грн. 97 коп.; заборгованість з абонплати у розмірі 226 (двісті двадцять шість) 32 грн.; інфляційні втрати у розмірі 11814 (одинадцять тисяч вісімсот чотирнадцять) грн. 29 коп. та три проценти річних в сумі 4032 (чотири тисячі тридцять дві) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» у дольовому порядку витрати по сплаті судового збору у розмірі 2147 грн. 20 коп., тобто по 715 грн. 73 коп. з кожного та 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп., тобто по 833,33 грн. з кожного у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуто Ковпаківським районним судом м. Суми, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла», місце знаходження: місто Суми, вулиця, Іллінська, 2, поверх 6, каб. № 611, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 44360724.

Відповідачі

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складено 07 квітня 2023 року.

Суддя М.М. Косолап