Справа № 758/8654/22
У Х В А Л А

28 березня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді- Якимець О. І.,

за участю секретаря судового засідання Карпишиної К.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника відповідача про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Представником відповідача подано до суду клопотання про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. В обґрунтування клопотання покликається на те, що ринкова вартість не пошкодженого автомобіля є значно меншою від ринкової вартості визначеної у звіту суб`єкта оціночної діяльності від 15.08.2022 № 178/06-22. Позивач під час огляду пошкодженого транспортного засобу та здійснення дослідження не здійснював виклик відповідача, а тому дана обставина викликає сумнів об`єктивності визначення вартості матеріального збитку, завданого позивачу. Разом із тим, відповідачем додано до відзиву звіт про розрахунок вартості аварійного пошкодженого транспортного засобу від 15.07.2022, за замовленням страховика відповідача, у якому вказано що ринкова вартість автомобіля до пошкодження та вартість відновлювального ремонту такого автомобіля різняться від розмірів указаних у звіті від 15.08.2022. Наявність розбіжностей з одного і того ж питання щодо пошкодженого транспортного засобу унеможливить суд встановить обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, адже наявні у справі звіти експертів викликають сумніви щодо їх правильності, а відтак необхідні спеціальні знання. Просить клопотання задовольнити та поставити на вирішення експертів питання, які запропоновані у письмовому клопотанні. Витрати за проведення судової експертизи покласти на відповідача.

У судовому засіданні представник позивача не заперечила проти задоволення заявленого клопотання на підставі матеріалів цивільної справи. Додатково повідомила, що пошкоджений транспортний засіб на даний час відремонтований, а тому не може бути пред`явлений експерту для проведення експертизи, про що просить сторона відповідача.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання та просить таке задовольнити. Наполягає на пред`явлені для проведення експертизи пошкодженого транспортного засобу, хоч такий відремонтований на момент пред`явлення відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником відповідача перед експертами у письмовому клопотанні, яке долучено до матеріалів справи, які викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи наведене вище, суд прийшов до переконання про те, що з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин цієї справи, а також для вирішення порушених у клопотаннях сторін про призначення експертиз питань необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а тому суд вважає за необхідне призначити у цій справі судову транспортно-товарознавчу експертизу на підставі матеріалів цивільної справи № 758/8654/22, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (поштова адреса: 03680, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї, 6).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 12, 103, 104, 112, 252, 253, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідача про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи у справі № 758/8654/22 - задовольнити.

Призначити по справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (поштова адреса: 03680, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї, 6).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) яка ринкова вартість колісного транспортного засобу марки JAGUAR моделі S-TYPE, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 на дату оцінки 22.07.2022 ?

2) яка вартість матеріальної шкоди, завданої власнику колісного транспортного засобу марки JAGUAR моделі S-TYPE, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 ОСОБА_2 унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 01.06.2022 о 16 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 за участі колісного транспортного засобу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України марки HYUNDAI військовий номерний знак НОМЕР_4 па дату оцінки 22.07.2022 ?

3) чи можливо було провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого колісного транспортного засобу марки JAGUAR моделі S-TYPE, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 (його складових) ? Якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт на дату оцінки 22.07.2022 ?

4) чи відповідають виконані ремонтно-відновлювальні роботи колісного транспортного засобу марки JAGUAR моделі S-TYPE, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 нормативним вимогам ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату витрат за проведення експертизи покласти на відповідача Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Копію даної ухвали суду та матеріали цивільної справи № 758/8654/22 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (поштова адреса: 03680, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї, 6).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи, до отримання висновку експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала проголошена суддею 28 березня 2023 року.

Повне судове рішення складено 03 квітня 2023 року.

СуддяО. І. Якимець