У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Сіренко Б.В.,

за участю представника заявника адвоката Луценка В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.11.2022 у справі № 758/15715/21 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.11.2022 у справі № 758/15715/21 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивовано тим, що відповідачу не було відомо про дату розгляду справи та наявність вищезазначеного заочного рішення. Відповідач про наявність вказаного заочного рішення дізнався випадково з інформації в Державному реєстрі судових рішень. Копію повного тексту вказаного рішення отримав в канцелярії Подільського районного суду м. Києва 4 серпня 2023 року

Крім того відповідач ОСОБА_1 вказує, що інша відповідачка по справі ОСОБА_2 (його мати) померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Луценко В.Ю. в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 22.11.2022 у справі № 758/15715/21, просив її задовольнити.

В судове засідання представник КП «Київтеплоенерго» не з`явилась, подала заяву про проведення судового засідання без її участі, в якій вказала, що заперечує проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду від 22.11.2022 у справі № 758/15715/21.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 22.11.2022 у справі № 758/15715/21 позов КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у зв`язку з тим, що він не знав про наявність поданої до суду позовної заяви, належним чином про розгляд справи повідомлений не був. Крім того, інша відповідачка по справі померла ще 10.08.2022 до ухвалення рішення у справі, а тому рішення щодо солідарного стягнення заборгованості з нього та померлої є незаконним.

Судом встановлені підстави, передбачені ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення суду, оскільки обставини на які посилається відповідач є істотними.

З огляду на наведене, заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-260, 261, 287-288 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.11.2022 у справі № 758/15715/21 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 листопада 2022 року у справі № 758/15715/21 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 05 жовтня 2023 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. № 201.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ