Справа №2-2104-2009
6/705/27/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Годік Л.С.

при секретарі судового засідання Бурлаки А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ :

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» Мартиненко В.В. звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання, боржником за яким є ОСОБА_1 . Заява обґрунтована тим, що Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.10.2009 у цивільній справі №2-2104-2009 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 354411/9425/0224-7 від 22.06.2007 в розмірі 59936,80 грн. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.07.2020 було замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому листі №2-2104-2009 на ТОВ «ФК «Профіт Капітал». Зважаючи на те, що рішення суду, яке було ухвалено 16.10.2009, до даного часу не виконане, а строк пред`явлення до примусового його виконання сплинув, то заявник звернувся з даною заявлю до суду, зазначаючи, що рішення не було звернуто до стягнення ні заявником ні попереднім стягувачем у зв`язку з наявністю на території України короновірусної хвороби (COVID-19), а згодом веденням військових дій, зокрема на території міста Києва та Київської області.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» в судове засідання не з`явився, зазначивши у заяві про її розгляд за відсутності представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини його неявки суду не відомі.

Дослідивши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.10.2009 у цивільній справі №2-2104-2009 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 354411/9425/0224-7 від 22.06.2007 в розмірі 59936,80 грн.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.07.2020 було замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому листі №2-2104-2009 на ТОВ «ФК «Профіт Капітал».

В заяві зазначено, що на час звернення до суду жодного виконавчого провадження з виконання рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.10.2009 у справі №2-2104-2009 з примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за Кредитним договором № 354411/9425/0224-7 від 22.06.2007 не відкрито, на підтвердження чого долучено роздруківку Результату пошуку проваджень в АСВП станом на 15.03.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на час видачі виконавчого листа), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років.

Обов`язок щодо своєчасного пред`явлення виконавчого листа до виконання покладається на стягувача.

Відповідно до статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Підставою для поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документа є наявність поважних причин такого пропуску, встановлення яких віднесено на розсуд суду, який у кожному конкретному випадку має в залежності від конкретних обставин встановити їх наявність та об`єктивну вагу для сторін та для справи.

У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений. Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні відповідно до ст. 433 ЦПК України питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання документа, виданого на підставі судового рішення, суд з`ясовує питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин робить висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії, та підтверджені належними доказами.

Із поданої заяви вбачається, що рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області, яке було ухвалено 16.10.2009, до даного часу не виконане, а строк пред`явлення до примусового його виконання сплинув.

Як на поважні причини пропуску звернення рішення до стягнення заявник зазначає розповсюдження на території України короно вірусної хвороби (COVID-19), а згодом веденням військових дій, зокрема на території міста Києва та Київської області.

При цьому, необхідно зазначити, що рішення судом було ухвалено ще у 2009 році, тобто, задового до розповсюдження на території України короно вірусної хвороби (COVID-19), та повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України. Також, з часу заміни стягувача з липня 2020 року до 24.02.2022 ним не вчинено дій для пред`явлення виконавчого листа до виконання, як і не вчинено жодних дій попереднім стягувачем.

Тому, підстави для задоволення вимог заявника щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 433 та перехідними положеннями ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Леся Сергіївна Годік