Справа № 740/1829/23
Провадження № 2/740/593/23
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2023 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру зайнятості (Державна служба зайнятості) в особі Ніжинської філії Чернігівського обласного центру зайнятості про визнання незаконним наказу про скорочення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 березня 2023 року через представника - адвоката Ващенко М.О. звернулася до суду з позовом про визнання незаконним наказу про скорочення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовна заява має бути залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Так, згідно із пунктом 2 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно зі статтею 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Водночас, частиною третьою статті 95 Цивільного кодексу України визначено, що філії та представництва не є юридичними особами.

Відповідачем у позовній заяві визначено Чернігівський обласний центр зайнятості (Державна служба зайнятості) в особі Ніжинської філії Чернігівського обласного центру зайнятості.

Наведене формулювання, яке використано у позовній заяві при визначенні відповідача не дає можливості встановити кого саме позивач визначив відповідачем: чи лише Чернігівський обласний центр зайнятості, чи лише Ніжинську філію Чернігівського обласного центру зайнятості, чи двох відповідачів - Чернігівський обласний центр зайнятості (Державна служба зайнятості) та Ніжинську філію Чернігівського обласного центру зайнятості.

Зазначене позбавляє можливості з"ясувати стосовно якого суб"єкта слід виконувати вимоги ст. 190 ЦПК України та розглядати по суті позовні вимоги.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом десять днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків в порядку передбаченому ч.2 ст.185 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 175, 185, 258-261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру зайнятості (Державна служба зайнятості) в особі Ніжинської філії Чернігівського обласного центру зайнятості про визнання незаконним наказу про скорочення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Надати позивачеві строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме чітко вказати відповідача, та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь