Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/287/23
Провадження № 2/332/452/23
04 квітня 2023 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Яцуна О.С.,
при секретарі: Мовчан К.М.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
У січні 2023 року ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Додонов Павло Олександрович, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що згідно договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 14.12.2010, вона є власником 1/2 частини житлового буд. АДРЕСА_1 . Дана частка є самостійною відокремленою частиною будинку з власним входом та відокремленою від іншої частини. Даний житловий будинок був придбаний позивачем особисто у грудні 2010 року за власні кошти до шлюбу, коли її прізвище було « ОСОБА_3 » (після реєстрацію шлюбу « ОСОБА_4 »).
09.04.2011 вона зареєструвала шлюб з відповідачем за позовом. Після укладення шлюбу, на прохання відповідача, позивач зареєструвала його до свого будинку.
Спільне життя з відповідачем не склалось. Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя по справі № 332/1303/22 від 19.08.2022 шлюб з відповідачем розірвано. Рішення набрало законної сили 20.09.2022.
В листопаді 2021 року відповідач забрав всі свої речі та переїхав з будинку. Наразі будь яких речей відповідача в будинку немає, жодних стосунків з ним позивач не підтримує, його місце проживання/перебування їй невідомі.
Відтак, позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування частою будинку.
Від представника позивача адвоката Додонова П.О., надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі, не заперечують проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання він повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.
На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 14.12.2010, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Пянтковською О.Г. за реєстровим № 6477, позивач є власником 1/2 частини житлового буд. АДРЕСА_1 (а.с. 5-8).
Згідно свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 встановлено, що позивач ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_2 уклали шлюб 09.04.2011 (а.с. 19). Після укладення шлюбу прізвище чоловіка « ОСОБА_4 », дружини « ОСОБА_4 ».
Тобто, частина житлового будинку була придбана позивачем до укладення шлюбу з відповідачем.
За рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя по справі № 332/1303/22 від 19.08.2022 шлюб з відповідачем розірвано. Рішення набрало законної сили 20.09.2022 (а.с. 11-13).
Як вбачається з відповіді, наданої на запит суду Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 6576_04-47 від 24.01.2033, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 18.03.2014 по теперішній час (а.с. 23).
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно з положеннями ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до п. 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014 власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (п. 3 ч. 1 ст. 346 ЦК) із зняттям останнього з реєстрації. Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, ст.ст. 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; ст. 405 ЦК), зокрема, від вирішення такої вимоги, як про позбавлення права користування жилим приміщенням.
Судом встановлено, що відповідач не є ані власником, ані співвласником спірного будинку, договір найму житла з ними не укладався і він не є членом сім`ї позивача.
Таким чином, оскільки позивач є власником 1/2 частини житлового будинку, але її право щодо володіння своїм майном порушується відповідачем, тому позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування частиною будинку АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 073,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Заводським районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Суддя О.С. Яцун