Справа №439/383/23
Провадження № 2-о/439/23/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2023 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Рахімової О.В.,

при секретарі: Скорик І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з 01 вересня 1978 року по 30 червня 1981рік навчалася у професійно-технічному училищі № 36 смт. Поморяни за професією електромонтер сільської електрифікації і зв`язку. 30 червня 1981 року вона отримала диплом про закінчення навчання серії НОМЕР_1 , в якому була допущена помилка в написанні по батькові, а саме замість вірного по батькові заявниці « ОСОБА_2 », помилково було вказано « ОСОБА_3 ». Заявник зазначає, що після цього, у 1981 році вона вступила на навчання до Конотопського індустріально педагогічного технікуму, який закінчила 30 червня 1984 року здобувши спеціальність механізація сільського господарства, та отримала диплом серії НОМЕР_2 , в якому також було допущену вище зазначену помилку у написанні її по батькові. Заявник наголошує, що вона зверталася до ГУПФ України для оформлення пенсії, однак у зв`язку із зазначеними помилками у дипломах останній не можуть зарахувати періоди навчання в цих закладах до стажу і надали відмову у призначенні пенсії. Для усунення помилок у дипломах, вона усно (по телефону) зверталася до правонаступника СПТУ та Конотопського індустріально педагогічного технікуму, однак отримала відповідь про те, що законодавством не передбачено виправлення помилок, допущених у написанні по батькові в дипломах, виданих у 1981 та 1984 роках, та рекомендовано звертатися до суду для встановлення факту належності мені даних правовстановлюючих документів. Тому, заявник просить встановити факт належності її диплома НОМЕР_1 виданого 30 червня 1981 року СПТУ № 36 смт. Поморяни за професією електромонтер сільської електрифікації і зв`язку та диплома НОМЕР_2 виданого 30 червня 1984 року Конотопським індустріально педагогічним технікумом держкомітету СРСР по профтехосвіті за спеціальностю «Механізація сільського господарства».

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 09 березня 2023 року відкрито провадження по справі.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності, на задоволенні заявлених вимог наполягала в повному обсязі, з підстав, зазначених у заяві.

Представник заявниці ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить слухання справи проводити у її відсутності, на задоволенні заявлених вимог наполягала в повному обсязі, з підстав, зазначених у заяві.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав відзив на заяву, в обґрунтування якого покликається на те, що заявником обрано не вірний спосіб захисту порушеного чи оспорюваного права, факти які просить встановити заявник не підлягають судовому розгляду в порядку окремого провадження, а тому просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Розгляд справи просить проводити без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та оцінивши зібрані по справі докази вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Броди, Львівської області, зареєстрована АДРЕСА_1 (а.с. 4,5).

Після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу виданого відділом ЗАГС м. Броди Львівської області від 03 серпня 1985 року, актовий запис № 131 (а.с. 8).

Відповідно диплома НОМЕР_1 виданого 30 червня 1981 року СПТУ № 36 смт. Поморяни за професією електромонтер сільської електрифікації і зв`язку та диплома НОМЕР_2 виданого 30 червня 1984 року Конотопським індустріально педагогічним технікумом держкомітету СРСР по профтехосвіті по спеціальності «Механізація сільського господарства» заявник значиться як ОСОБА_5 (а.с. 9,10).

В трудовій книжці НОМЕР_3 заявник значиться, як ОСОБА_6 з виправленням на ОСОБА_1 (а.с. 11).

Рішенням Головного управління ПФУ в Тернопільсякій області від 08.02.2023 р. за № 56 при перевірці наданих заявницею документів було відмовлено про призначення пенсії за віком (а.с. 12).

Відповідно довідки № 35 від 12.12.2022 року виданої ДПТНЗ «Червоноградське ВПУ» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що в її дипломі № НОМЕР_4 була допущена орфографічна помилка, а саме по батькові. І що даний диплом виданий ОСОБА_5 і належить їй, як такій, що навчалася у Поморянському СПТУ №36 з 01.09.1978 р. (наказ №33- К від 31. 08. 1978р.) по 30.06.1981 р. (наказ № 20 - К від 27.06.1981 р.) за спеціальністю електромонтер сільської електрифікації і зв`язку. Форма навчання: денний стаціонар (а.с. 17).

Відповідно архівної довідки № 15 від 22.03.2023 року виданої відокремленим структурним підрозділом «Конотопського індустріально педагогічного фахового коледжу Сумського державного університету» вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно була зарахована до складу студентів Конотопського індустріально-педагогічного технікуму Держкомітету PM СРСР по профтехосвіті на денну форму навчання за спеціальністю «Механізація сільського господарства» 01 вересня 1981 року (наказ № 85/У від 22.08.1981 року). 29 червня 1984 року (наказ № 29/У від 29.06.1984 року) була відрахована з числа студентів у зв`язку з закінченням повного курсу навчання та отримала диплом серії НОМЕР_2 реєстраційний № НОМЕР_5 .

У відповідності з п. 6 ч. 1ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, оскільки встановлення даних фактів має для заявника юридичне значення, а встановити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_5 диплому НОМЕР_1 , з відзнакою, виданого Державним комітетом Української РСР по професійно-технічій освіті 30 червня 1981 року СПТУ № 36 смт. Поморяни та присвоєно кваліфікацію за професією електромонтер сільської електрифікації і зв`язку 111 розряду та диплому НОМЕР_2 , виданого 30 червня 1984 року Конотопським індустріально педагогічним технікумом держкомітету СРСР по профтехосвіті за спеціальностю «Механізація сільського господарства» та присвоєно кваліфікацію: « Техніка механіка, мастера виробничого навчання» за реєстраційним номером № 5961 виданих на ОСОБА_5 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Рахімова