У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року суддя Солом`янський районний суд міста Києва Калініченко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії, бездіяльність та рішення Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії, бездіяльність та рішення Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), в задоволенні якої ухвалою Солом`янського районного суд м. Києва від 16.03.2023 року було відмовлено.

В матеріалах справи міститься заява про повернення судового збору, в якій заявниця зазначає, що 13.05.2022 року при подачі апеляційної скарги на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 17.01.2022 року було сплачено судовий збір у розмірі 496,20 грн. на рахунок IBAN UA0026010, МФО 380106, одержувач платежу ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, .

17.01.2022 року подана 13.05.2022 року через ЄСІТС підсистеми «Електронний кабінет», «Електронний суд» номер документу 14930/22-Вх від 13.05.2022, квитанція на оплату судового збору сформована ЄСІТС автоматично, банківські реквізити були вказані за замовчуванням, вручну не вводилися (квитанція 4233-5320-8887-2066 від 2022-05-13 12:23:12).

В ухвалі від 04.10.2022 року Київський апеляційний суд зазначив, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме оплачена судовим збором не на вірні рахунки.

18.10.2022 року на виконання ухвали було сплачено судовий збір повторно у розмірі 496,20 грн. за вказаними Київським апеляційним судом банківськими реквізитами (квитанція 0.0..1, код квитанції 9284-7446-3625-6811 від 2022-10-18 12:24:54).

Враховуючи викладене, просить розглянути питання та винести ухвалу про повернення суми 496,20 грн. судового збору сплаченої 13.05.2022 року через ЄСІТС підсистеми «Електронний кабінет», «Електронний суд» (квитанція 4233-5320-8887-2066 від 2022-05-13 12:23:12), у зв`язку з тим, що судовий збір сплачено двічі, а квитанція на оплату судового збору сформована ЄСІТС автоматично, тому помилка ручного вводу банківських реквізитів виключено.

Дослідивши подану заяву суддя приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» визначає вичерпні випадки, за яких сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Однак, в даному випадку має місце помилкова сплата коштів на рахунок суду першої інстанції, при поданні апеляційної скарги, про що свідчать матеріали справи та викладені в заяві обставини.

Слід роз`яснити заявниці, що у разі повернення судового збору, якщо такий був сплачений без подальшого звернення до суду, або був помилково сплачений на рахунок такого суду, такі кошти повертаються відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787.

Для повернення помилково сплаченого судового збору необхідно звернутись до суду (на рахунок якого помилково перерахований судовий збір) із заявою про отримання подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету, форму якого затверджено Порядком.

Враховуючи викладене, сума сплаченого заявницею судового збору не підлягає поверненню на підставі ухвали суду.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії, бездіяльність та рішення Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: