ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/613/21
Провадження №2/477/53/23
УХВАЛА

про залучення до участі у справі правонаступника

06 квітня 2023 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судового засідання Резуник Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Костенюк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом керівника Миколаївської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Миколаївської районної державної адміністрації, Державного підприємства «Миколаївське лісове господарство» до Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, ОСОБА_2

про визнання незаконним та скасування рішення в частині, повернення земельної ділянки з припиненням права власності на зазначену земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2021 року керівник Миколаївської обласної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Миколаївське лісове господарство» з позовом до Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, ОСОБА_2 , в якому просив:

1) визнати незаконним та скасувати рішення Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області від 11 вересня 2020 року №12 в частині затвердження проекту землеустрою та надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,1206 га (кадастровий номер :07:000:0128) для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 ;

2) зобов`язати ОСОБА_2 повернути у власність держави в особі Кабінету Міністрів України з правом постійного користування ДП «Миколаївське лісове господарство» земельну ділянку площею 0,1206 га (кадастровий номер :07:000:0128) по АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенової Л.М. від 13 квітня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою від 05 серпня 2021 року за клопотанням прокурора залучено до участі у справі в якості позивача, шляхом заміни первісного позивача в особі Кабінету Міністрів України, його правонаступником Миколаївську районну державну адміністрацію.

Ухвалою суду від 04 листопада 2021 року задоволено заяву прокурора про зміну предмету позову.

Ухвалою суду від 02 грудня 2021 року підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

На підставі розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2022 року №25 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи», у зв`язку з відрядженням судді Семенової Л.М. до іншого суду, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 вересня 2022 року, зазначена цивільна справа розподілена головуючому судді Глубоченку С.М.

Ухвалою судді від 03 жовтня 2022 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено судове засідання.

05 квітня 2023 року заступником керівника Миколаївської окружної прокуратури до суду подано клопотання про залучення державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до участі у справі як правонаступника позивача державного підприємства «Миколаївське лісове господарство»». Клопотання обґрунтоване тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 2022 року №1003 ліквідовано територіальні органи Державного агентства лісових ресурсів у тому числі і державне підприємство «Миколаївське лісове господарство». Правонаступником усіх прав та обов`язків останнього є державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України».

Посилаючись на статтю 55 ЦПК України позивач в особі заступника прокурора Миколаївської окружної прокуратури звернувся із заявою про залучення правонаступника позивача до участі у справі в порядку процесуального правонаступництва.

В судовому засіданні 06 квітня 2023 року представник позивача Задирко А.М. повністю підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Представник Мішково-Погорілівської сільської ради Миколаївської області Костенюк М.В. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності та перевіривши підстави для заміни сторони її правонаступником, суд дійшов наступного.

Згідно частини першої статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

У відповідності до частини першої статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальним правонаступництвом є заміна сторони у разі переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступник) у відносинах, щодо яких виник спір.

Частиною четвертою, п`ятою статі 56 ЦПК України визначено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, керівник Миколаївської обласної прокуратури, посилаючись на статтю 23 Закону України «Про прокуратуру», звернувся до суду з позовом в інтересах Миколаївської районної державної адміністрації, Державного підприємства «Миколаївське лісове господарство», вважаючи що саме права останніх є порушеними, та відповідно саме Миколаївська районна державна адміністрація, Державне підприємство «Миколаївське лісове господарство» після відкриття провадження по справі набули статусу позивача, у відповідності до частини п`ятої статті 56 ЦПК України.

В силу частини першої статті 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 2022 року №1003 «Про деякі питання реформування управління лісової галузі» ліквідовано територіальні органи Державного агентства лісових ресурсів у тому числі і державне підприємство «Миколаївське лісове господарство».

Наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 26 жовтня 2022 року №804 створено державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України».

Згідно наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 04 листопада 2022 року №987 припинено як юридичну особу державне підприємство «Миколаївське лісове господарство», шляхом реорганізації, а саме приєднання до державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України». Цим же наказом визначено, що державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» є правонаступником прав та обов`язків державного підприємства «Миколаївське лісове господарство».

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що державне підприємство «Миколаївське лісове господарство» перебуває у стані припинення.

Оскільки державне підприємство «Миколаївське лісове господарство» у відповідності до статті 104 ЦК України припинило свою діяльність в результаті реорганізації то в силу статті 55 ЦПК України є підстави для процесуального правонаступництва у спірних правовідносинах. Відтак, суд вважає за необхідне допустити заміну позивача у справі правонаступником.

Керуючись статтями 55, 189, 198, 258260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Залучити до участі у справі в якості позивача, шляхом заміни первісного позивача в особі Державного підприємства «Миколаївське лісове господарство» його правонаступником державним спеціалізованим господарським підприємством «Ліси України».

Судове засідання відкласти на 08 червня 2023 року 09.30 годину, в яке викликати учасників справи та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО