МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ______ _____
Справа №766/2535/22
Пр. №2-в/521/33/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.

при секретарі Замниборщ А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

встановив:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про відновлення втраченого судового провадження посилаючись на те, що у провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала цивільна справа (наказне провадження) №766/2535/22 (номер провадження №2-н/766/803/22) за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу від 11 лютого 2022 року.

Вказувала, що 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України №64/2022 було введено воєнний стан, а Херсонський районний суд Херсонської області припинив свою роботу у зв`язку з окупацією, що стало підставою для передачі усіх справ за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Зазначала, що 06 березня 2023 року Малиновським районним судом надано відповідь №11/105/2023-Вих, в якій зазначено, що станом на день надання відповіді, до Малиновського районного суду м. Одеси не передавались паперові матеріали судової справи №766/2535/22.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 31 березня 2023 року відкрито провадження по відновленню втраченого судового провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей (а.с. 27).

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала цивільна справа №766/2535/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Встановлено, що заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу зареєстрована Херсонським міським судом Херсонської області11 лютого 2022 року, що підтверджується відповідним штампом канцелярії суду (а.с. 9-10, 34-40).

У відповідності до вимог чинного цивільного-процесуального законодавства України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, для встановлення місця реєстрації відповідачки.

23 лютого 2022 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла відповідь начальника відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб департаменту адміністративних послуг міської ради (а.с. 41).

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень не встановлено жодних процесуальних рішень по цивільній справі №766/2535/22.

Одним з основоположних принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який визначає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином розгляд судом будь якої цивільної справи можливо лише за наявності безпосередньо самої справи, яка формується з моменту звернення особи до суду із відповідною заявою , та будь яких процесуальні дії і рішення приймаються судом при розгляді зазначеної справи, в межах заявлених вимог та на підставі наданих учасниками процесу заяв по суті справи і доказів, наданих сторонами або витребуваних судом.

По цивільній справі №766/2535/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, у відповідності до вимог чинного цивільного-процесуального законодавства України Херсонським міським судом Херсонської області було направлено запит для встановлення місця реєстрації боржника однак, внаслідок початку повномасштабної війни на території України що призвело до тимчасової окупації територій України, численних пошкоджень приміщень судів внаслідок бойових дій та знаходження приміщень суду на територіях які є небезпечними для здійснення правосуддя, доступ до справи став неможливим.

Отже вказана справа вважається втраченою (до моменту відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області або передання матеріалів справи до іншого суду України з проведення автоматизованого визначення нового складу суду по вказаній справі).

Єдина можливість прийняття процесуальних рішень по цивільної справі, яке втрачено, передбачено розділом X Цивільного процесуального кодексу, в якому визначено порядок відновлення втраченого провадження.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду ( ч. 1 ст. 491 ЦПК України).

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

За правилом ч. 3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у відновленні втраченого судового провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 353, 354, 492 ЦПК України, суд,

ухвалил:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження за заявою ОСОБА_1 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей

Роз`яснити заявнику право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда