Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/313/23
Провадження № 2/382/229/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року Яготинський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Купрієнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яготин Бориспільського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка "Центр фінансових послуг" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором кредитної лінії № В32/0009/19/32/04СЗвід 05.03.2019 р. станом на 23.02.2023 р. в розмірі 19 015,48 грн., з яких: - сума заборгованості по тілу кредита у розмірі 9 201,81 грн.; - сума несплаченої заборгованості по процентам за період з 21.08.2019 року по 05.09.2022 року в розмірі 6 811,70 грн.; - інфляційні витрати на прострочене тіло кредита за період з 21.05.2019 року по 23.02.2022 року в розмірі 1 725,45 грн.; - три проценти річних від простроченої скми зобов`язання по кредиту за період з 21.05.2019 року по 23.02.2022 року в розмірі 763,12 грн.; - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період з 21.08.2019 року по 23.02.2022 року в розмірі 513,40 грн.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що кредитною спілкою виконано умови кредитного договору та перерахував ОСОБА_2 кошти в сумі 10 000,00 грн. Відповідно до п. 3.3, 3.4 Кредитного договору позивачем було встановлено процентну ставку 78 процентів річних. Відповідачем було порушено п. 3 умов кредитного договору, а саме зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно, кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в графіку платежів, що в свою чергу спричинило затримку відповідачем повернення частини кредиту та сплати процентів за кредитним договором, що підтверджується розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по кредитному договору станом на 21.02.2023 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, що підтверджується підписом представника на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника та про підтриманння позовних вимог.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі та визнання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши письмові докази у справі суд встановив.

Судом встановлено, що 05.03.2019 року між Кредитною спілкою "Центр фінансових послуг" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір кредитної лінії № В32/0009/19/32/04СЗпро надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до п.1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у сумі 10 000,00 грн. У п. 3 Кредитного договору сторонами було погоджено графік платежів по кредиту та процентам у Додатковому договорі про транш № 1. Позивач виконав умови кредитного договору та перерахував кошти в сумі 10 000,00 грн. Відповідно до п. 3.3, 3.4 Кредитного договору позивачем було встановлено процентну ставку 78 процентів річних. Відповідачем було порушено п. 3 умов кредитного договору, а саме зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно, кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в графіку платежів, що в свою чергу спричинило затримку відповідачем повернення частини кредиту та сплати процентів за кредитним договором.

Проте, відповідач порушив умови договору і тому станом на 23.02.2023 р. має заборгованість в розмірі 19 015,48 грн., з яких: - сума заборгованості по тілу кредита у розмірі 9 201,81 грн.; - сума несплаченої заборгованості по процентам за період з 21.08.2019 року по 05.09.2022 року в розмірі 6 811,70 грн.; - інфляційні витрати на прострочене тіло кредита за період з 21.05.2019 року по 23.02.2022 року в розмірі 1 725,45 грн.; - три проценти річних від простроченої скми зобов`язання по кредиту за період з 21.05.2019 року по 23.02.2022 року в розмірі 763,12 грн.; - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період з 21.08.2019 року по 23.02.2022 року в розмірі 513,40 грн. До теперішнього часу відповідач заборгованість за вищевказаним кредитним договором не сплатив, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: - припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; - зміна умов зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи, що відповідачем позов визнано, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що відповідачем до початку розгляду справи по суті визнано позовні вимоги, тому суд приходить висновку, що 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме в сумі 1 342,00 грн. необхідно повернути позивачу з державного бюджету, а решту стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-13, 19, 76-81, 95, 128, 141-142, 206, 259, 263-265, 273, 274, 351-355 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" заборгованість в розмірі 19 015 (дев`ятнадцять тисяч п`ятнадцять) грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" судовий збір у розмірі 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. 00 коп.

Повернути Кредитній спілці "Центр фінансових послуг" з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до платіжної інструкції № 33 від 22.02.2023 року в сумі 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. 00 коп.

Виконання рішення в частині повернення судового збору з державного бюджету покласти на Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом т ридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди.

Позивач: Кредитна спілка"Центр фінансових послуг", місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 68 прим. 321, кім.2, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне рішення суду складено та підписано 05.04.2023 року.

Суддя С. П. Савчак