Справа № 569/9457/23
УХВАЛА

22 червня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

з участю:

представника позивача адвоката Кхатер Ф.Е.

представника відповідача Мужевської Є.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання незаконним та скасування наказу про визнання дисциплінарного проступку прогулом та звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання факту мобінгу ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду від 29.05.2023 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження у справі, призначено розгляд справи з викликом сторін. До початку судового засідання від представника позивача адвоката Кхатера Ф.Е. надійшло до суду клопотання ( вх.. 31670/23-вх. від 19.06.23), яке підтримав у судовому засіданні, згідно якого просить здійснити розгляд цієї справи в порядку загального позовного провадження, посилаючись на те, що дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин, а також вирішення питання про витребування додаткових доказів виклику та допиту свідків, а в залежності від отриманих доказів шляхом їх витребування, можливе призначення судових експертиз. Представник відповідача ОСОБА_2 до початку судового засідання подала до суду заяву ( вх.№ 32400/23-вх.. від 22.06.23), яку підтримала в судовому засіданні, згідно якої просить здійснити розгляд цієї справи в порядку загального позовного провадження, замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Обгрунтовує вказане клопотання тим, що справа має виняткове репутаційне значення для Відповідача, тому що стосується скасування наказу про звільнення з роботи за вчинення дисциплінарного проступку працівника державного банку (єдиним акціонером Банку, якому належить 100% акцій статутного капіталу Банку, є держава), для належного встановлення обставин справи підлягає дослідженню значний обсяг доказів, зокрема, внутрішніх документів Відповідача, якими встановлено порушення з боку Позивача, що стало підставою для застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення: Правила внутрішнього трудового розпорядку АТ КБ "ПриватБанк", Класифікатор дисциплінарних проступків,Положення про порядок застосування додаткових заходів реагування та дисциплінарних стягнень, посадова інструкція Позивача та інші, позивачем заявлено вимоги про визнання факту мобінгу, що є відносно новим способом захисту трудових прав, і в такій категорії справ відсутні висновки Верховного Суду та стала судова практика із сформованими підходами суду до розгляду такої категорії справ, у зв`язку з чим важливим є встановлення всіх обставин справи, в тому числі за участі безпосередньо Позивача з наданням ним особистих пояснень, позивачем не визначено суму майнових позовних вимог, з огляду на характер справи сума майнових позовних вимог про стягнення середнього заробітку зростатиме протягом розгляду справи, отже, станом на дату відкриття провадження та першого судового засідання неможливо встановити точну суму немайнових позовних вимог для вирішення питання, чи належить справа до категорії малозначних за критерієм ціни позову. Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя. За наведених обставин, та з метою дотримання принципів цивільного судочинства таких як безпосередність, усність, повнота та всебічність розгляду справи, доступ до правосуддя сторін, суд прийшов до висновку, що клопотання представників сторін підлягає до задоволення. На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 274, 279,260,261,353,354,355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Кхатера Ф.Е., представника відповідача Мужевської Є.Л.,- задовольнити.

Замінити засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання незаконним та скасування наказу про визнання дисциплінарного проступку прогулом та звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання факту мобінгу для розгляду по суті підготовчим засіданням та проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14-00 год. 16.08.2023 р. з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас