УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

04.04.2023 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.

за участю секретаря Навроцької Є.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвоката Субботіна Л.В. звернулася 13.09.2022 року до Приморського районного суду м. Одеси з вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 в якому просила встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2014 року по 11.10.2021 рік; визнати за ОСОБА_1 право власності на кв. АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 06.10.2022 року справу було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

21.10.2022 року від представника позивача надійшла заява на виконання ухвали суду від 06.10.2022.

Ухвалою суду від 08.11.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі. Визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

22.02.2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача про виклик свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в обґрунтування клопотання представник позивача зазначила, що даним свідкам достеменно відомо про обставини, викладені у позовній заяві. Також просила закрити підготовче провадження та перейти досудового розгляду по суті.

04.04.2023 року на електронну пошту суду від представника позивача надійшла позовна заява у новій редакції у якій позивач просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2014 року по 11.10.2021 рік. А також адвокат Субботіна Л.В. надіслала клопотання про виклик свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в обґрунтування клопотання зазначила, що даним свідкам достеменно відомо про обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату та час підготовчого засідання повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши позовну заяву позивача у новій редакції, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовну заяву в частині вимог необхідно залишити без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представником позивача подано позовну заяву у новій редакції до початку розгляду справи по суті, то позовна заява у частині вимог, а саме щодо визнання за ОСОБА_1 право власності на кв. АДРЕСА_1 , підлягає залишенню без розгляду.

Щодо клопотання представника позивача про виклик свідків, суд виходить із наступного.

Частиною 1 ст. 90 ЦПК України встановлено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання(перебування)або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження,-до початку першого судового засідання у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяви про виклик свідків не підлягають задоволенню, оскільки не відповідають вимогам ч.2 ст.91 ЦПК України в частині обставини, які може підтвердити кожен свідок.

Суд роз`яснює позивачу її право на повторне звернення до суду із клопотанням про виклик свідків із зазначенням обставин, які кожен свідок може підтвердити.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п.3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовних заяв без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі інших відповідачів, третіх осіб до суду не надходило. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 13, 90,91,196- 200,247,257, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та визнання права власності в частині визнання за ОСОБА_1 право власності на кв. АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної вимоги без розгляду.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю.

Клопотання представника позивача про виклик свідків залишити без задоволення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10-30 год. 09.05.2023 року в залі судових засідань Приморського районного суду м. Одеси ( м.Одеса, вул. Балківська, 33, зал. 208).

У судове засідання викликати сторони по справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Шестакова