Справа № 274/7313/22
Провадження № 2/0274/476/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"16" березня 2023 р. м. Бердичів
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,
з участю секретаря Дерманської О.В.,
учасники справи, присутні в судовому засіданні:
представник позивача адвокат Ковальчук А.О.
розглянувши у відкритому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів, -
13.12.2022 ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Ковальчука А.О. звернувся до суду з позовом, у якому просить:
- припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області про збільшення розміру аліментів у справі № 274/830/17, починаючи з 01.01.2018;
- стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду з позовом до досягнення дитиною повноліття.
Виклад позиції позивача та заперечень відповідача
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вони з відповідачкою перебували в шлюбі, який розірвано на підставі рішення суду від 04.10.2010. У шлюбі народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно рішення суду у справі № 2-811/10 постановлено стягувати щомісячно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 250 грн, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 грудня 2009 року на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення ним повноліття.
У подальшому, відповідачка зверталась до суду з позовом про збільшення розміру аліментів та рішенням суду від 07.04.2017 збільшено розмір аліментів на користь ОСОБА_2 на сина - ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 до 1/4 частки від його заробітку(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.02.2017 до досягнення сином повноліття.
Не дивлячись на розірвання шлюбу та сплату аліментів, сторони продовжували проживати разом за адресою : АДРЕСА_1 до січня 2018 року.
Проте із січня 2018 року сторони проживають окремо, син сторін залишився проживати з батьком. З цього часу відповідачка перестала приділяти увагу сину, допомагати та утримувати дитину, отримані аліменти витрачала на власний розсуд, а не на дитину.
У 2018 році відповідачка написала розписку про те, що претензій зі сплати аліментів не має, тому вважав, що виконавче провадження з даного приводу закрите.
Влітку 2022 року у поштовій скриньці він знайшов лист з виконавчої служби з вимогою про надання документів щодо сплати аліментів.
У подальшому він дізнався про наявність заборгованості по аліментам станом на 31.08.2022 у розмірі 57 053,78 грн та наявність штрафу у розмірі 17 117,14 грн.
Із нього продовжуються стягнення аліментів на сина на користь колишньої дружини, тоді як неповнолітній син проживає із ним та перебуває на його утриманні.
Відзив на позовну заяв не надходив.
Заяви, клопотанні, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою від 19.12.2022 ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження в частині позову до ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою від 19.12.2022 дану позовну заяву було залишено без руху, позивачеві надано строк на усунення недоліків 10 днів, з дня отримання копії ухвали.
29.12.2022 на виконання ухвали суду від 19.12.2022 представник позивача адвокат Ковальчук А.О. надав квитанцію про сплату судового збору.
Ухвалою від 30.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов із підстав, наведених у ньому, надав згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді.
Відповідачка у судове засідання не прибула, про судовий розгляд повідомлена належним чином, судова повістка нею отримана.
Судом, за згоди позивача, ухвалено рішення при заочному розгляді, відповідно до ст. 281 ЦПК України.
2. Мотивувальна частина
Фактичні обставини, встановлені судом
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9).
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у шлюбі, який рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 04.10.2010 у справі № 2-811/10 розірвано. Даним рішенням суду було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 250 грн., але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 грудня 2009 року на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення ним повноліття (а.с. 15).
Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.04.2017 у справі № 274/830/17 збільшено розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на сина - ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , до 1/4 частки від його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.02.2017, тобто з моменту подачі заяви до суду і до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 16-17).

Згідно довідки КП Бердичівське МБТІ право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 (а.с. 10).

Згідно повідомлення Бердичівського ФКПЕП від 06.10.2022 ОСОБА_2 є наймачем кімнати у гуртожитку по АДРЕСА_3 та мешкає з 01.01.2018 по теперішній час (а.с. 12).

З копії розписки від 13.08.2018 вбачається, що ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 аліменти в сумі, яка задовольняє в повному обсязі на 01.07.2018, претензій не має (а.с.13).

З повідомлення Бердичвського МРВ ДВС у Бердичівському районі від 09.09.2022 вбачається, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 538343318 з виконання виконавчого листа № 274/830/17 від 07.04.2017 про збільшення розміру аліментів, якеі підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на сина - ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , до 1/4 частки від його заробітку(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.02.2017 року, тобто з моменту подачі заяви до суду і до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Станом на 31.08.2022 заборгованість зі спалати аліментів становить 57053,78 грн та на боржника накладено штраф у розмірі 30 % суми заборгованості - 17117,14 грн (а.с. 21).

Згідно довідки розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 01.09.2022 ОСОБА_1 має заборгованість 57053,78 грн (а.с. 22).

Відповідно до акта від 02.08.2022, затвердженого директором МК ВЖРЕП № 7 комісія в складі бухгалтера Нестерук С.М., майстра ОСОБА_5 , інженера по житлу ОСОБА_6 за заявою власника квартири АДРЕСА_2 провели перевірку та встановили, зі слів сусідів, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у квартирі АДРЕСА_2 зареєстрована, але не проживає із січня 2018 року. За даною адресою постійно зареєстрований та проживають: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11).

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він сусід позивача. Сторони 4 чи 5 років не проживають спільно, відповідачка залишила житло. Відповідачка проживає у гуртожитку. Син сторін залишився проживати із батьком, навчався в 33 ПТУ. Щодо сплати аліментів йому нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона має гарні стосунки із сторонами. Їй відомо, що із 2018 року відповідачка не проживає із позивачем. Вона проживає у гуртожитку. Син сторін ОСОБА_9 залишився проживати із батьком. Витрати по утриманні сина несе батько. Відповідачка, як мати, купує синові одяг, взуття. Куди витрачаються аліменти їй не відомо. У відповідачки були кредити.

Норми права, які застосував суд

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3 ст. 51 Конституції України).

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

Стаття 179 СК України передбачає, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання.

Відповідно до ст. 273 СК України якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у статтях 267-271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до п.17 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», право на звернення до суду із заявою про стягнення аліментів і, відповідно, право на отримання аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина.

З аналізу статтей вбачається, що припинення стягнення аліментів можливим є у тому випадку, коли одержувач аліментів, наприклад мати дитини не витрачає отримувані нею аліменти на дитину. У такому випадку відбувається припинення стягнення аліментів на ім`я одержувача аліментів - матері дитини. При цьому обов`язок батька - платника аліментів утримувати дитину не припиняється.

Способи захисту сімейних прав та інтересів встановлені ч. 2 ст. 18 СК України, згідно з нормами якої способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення, а також його анулювання.

Відтак, з урахуванням предмета даного спору (припинення стягнення аліментів на утримання дитини), однією з обставин, яка підлягає доказуванню у справі, є те, з ким саме з батьків проживає дитина на час звернення до суду з позовом і розгляду справи судом та ухвалення рішення по справі, зокрема з одержувачем аліментів чи з їх платником.

При вирішенні цього спору суд також враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 04 вересня 2019 року (справа № 711/8561/16), відповідно до якого за своєю суттю аліменти - це кошти покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків хто проживає із дитиною та бере більш активну участь у її вихованні.

Відповідно ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінка аргументів сторін, висновки суду

Наявними у справі доказами, а це актом МК ВЖРЕП № 7 від 02.08.2022 та показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_7 доводиться, що син сторін ОСОБА_11 із 2018 року проживає з батьком ОСОБА_1 .

Як твердить позивач, він самостійно несе всі витрати на утримання сина, який залишився проживати із ним. Даний факт підтвердила свідок ОСОБА_10 .

Відповідачка у судове засідання не прибула та будь-яких заперечень проти позову не направляла.

За такого, оскільки син сторін проживає із батьком та ним утримується, тобто змінились обставини, що впливають на стягнення аліментів із відповідача, підстави для стягнення аліментів на користь матері дитини відсутні.

Позивач просить звільнити його від стягнення аліментів, починаючи із 01 січня 2018 року.

Разом із тим, пред`явивши позов 13.12.2022 позивач не обґрунтовує необхідності звільнення його від сплати аліментів за минулий час. Матеріли справи не містять доказів, що виконавчий лист не перебував на виконанні із 2018 року до 2022 року та існував спір з приводу цільового витрачання аліментів за цей період.

За такого, суд задовольняє позов частково та вважає за необхідним припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області про збільшення розміру аліментів у справі № 274/830/17, починаючи з 13.12.2022, тобто із дня звернення до суду.

Щодо позовної вимоги про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 із матері ОСОБА_2 на користь батька, ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

За захистом до суду може звернутися особа у разі коли її права порушені, невизнані чи оспорені. Тобто, лише у разі встановлення наявності порушеного права позивача, таке право підлягає захисту в судовому.

За наявними у справі доказами неможливо встановити беззаперечно, що між сторонами існує спір щодо утримання сина ОСОБА_9 та що мати дитини не надає матеріальної допомоги синові. Крім того, позивачка є співвласником житла, де проживає син сторін та за кілька місяців дитина досягає повноліття.

А тому, суд вважає, що відсутні підстави для стягнення аліментів із відповідачки на користь позивача на утримання сина ОСОБА_9 .

Розподіл судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 належить стягнути 496 грн 20 коп. судового збору, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області про збільшення розміру аліментів у справі № 274/830/17, починаючи з 13.12.2022.

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 496 грн 20 коп. судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення повного тексту.

Позивач, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 21.03.2023

Суддя І.Ю. Хуторна