КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/56/23
УХВАЛА

19.06.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Лук`яненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача Одеської міської ради про заміну неналежного відповідача по цивільній справі №947/30231/22 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення прибудови,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №947/30231/22 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення прибудови.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 28.03.2023 року було задоволено позовну заяву Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення прибудови. Зобов`язано ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту ділянку шляхом знесення прибудови загальною площею 19,95 кв.м. до квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 7438712) та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Одеської міської ради судовий збір у розмірі 3721 (три тисячі сімсот двадцять одну) грн. 00 коп.

09.05.2023 року ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Одеси із заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 28.03.2023 року по цивільній справі №947/30231/22.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про перегляд заочного рішення було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про перегляд заочного рішення було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 15.05.2023 року клопотання ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 28.03.2023 року по цивільній справі №947/30231/22 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення прибудови було задоволено. Поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 28.03.2023 року по цивільній справі №947/30231/22 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення прибудови. Призначено заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19.06.2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 28.03.2023 року по цивільній справі №947/30231/22 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення прибудови було задоволено. Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 березня 2023 року о цивільній справі №947/30231/22 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення прибудови скасовано і призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

19.06.2023 року від представника позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про заміну відповідача - ОСОБА_1 на на належних відповідачів ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).

У судовому засіданні 19.06.2023 року представник позивача надане клопотання підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити.

У судовому засіданні 19.06.2023 року представник відповідача надане клопотання підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.55 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження- до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

У наданій позовній заяві позивач просить суд зобов`язати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення прибудови загальною площею 19,95 кв.м. до квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 7438712).

Однак, з матеріалів справи вбачається, що вказана в позові прибудова здійснена у квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , власниками якої є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що вказана в позові прибудова здійснена у квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , власниками якої є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про заміну відповідача задовольнити, та замінити неналежного відповідача - ОСОБА_1 на належних відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Одеської міської ради про заміну неналежного відповідача по цивільній справі №947/30231/22 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення прибудови задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належних відповідачів ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).

Зобов`язати позивача не пізніше п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали направити відповідачам - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку наступного судового засідання.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам частинам третьої - п`ятоїстатті 178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 21.06.2023 року.

Суддя Петренко В. С.