Дата документу 31.08.2023
Справа № 334/3920/23
Провадження № 2/334/1834/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року Ленінського районного суду м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Новікової Н.В.,

секретар судового засідання Дубачова А.А.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пушкіна Олександра Валерійовича про об`єднання позовів в одне провадження (на підставі ст. 188 ЦПК України) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

за участі: позивача ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Пушкіна О.В.,

встановив:

На розгляді Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

14.07.2023 до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Пушкіна О.В., в якому останній просить суд об`єднати в одне провадження цивільні справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання (334/3920/23, 2/334/1834/23) та цивільну справу що перебуває на розгляді Ленінського районного суду м.Запоріжжя - суддя Телегуз С.М. за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей (334/2672/23, 2/334/1464/23).

В обґрунтування клопотання зазначає, що обидві позови пред`явлено до одного відповідача; позовні вимоги мають майновий характер у процентному співвідношенні до доходу відповідача; ґрунтуються на вимогах ст. 180 СК України, поєднані схожим за змістом предметом доказування і необхідністю встановлення одних і тих самих обставин сімейного життя родини ОСОБА_5 , а тому спільний їх розгляд є доцільним і навіть необхідним.

Заслухавши відповідача та його представника, які клопотання про об`єднання позовів в одне провадження підтримали; позивача та його представника, які заперечували проти такого об`єднання, вказавши на різний предмет доказування та правові підстави для задоволення позову; дослідивши клопотання та доводи на його обґрунтування, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебувають цивільні справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання (334/3920/23, 2/334/1834/23) суддя Новікова Н.В., та цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей (334/2672/23, 2/334/1464/23) суддя Телегуз С.М..

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Вирішуючи питання про об`єднання позовів, суд враховує доцільність такого об`єднання позовів, враховуючи фактичні обставини кожної справи яку просять об`єднати.

У будь-якому випадку об`єднання позовів повинно переслідувати мету всебічного та повного з`ясування обставин справи, а також більш швидкого та правильного розгляду спору між сторонами. Крім того, суд при вирішенні питання про об`єднання позовних вимог повинен врахувати, що вчинення такої процесуальної дії дасть можливість ефективніше використати процесуальні засоби з метою відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального права, є підстави вважати, що умовою об`єднання позовів, крім суб`єктного складу, є нерозривна пов`язаність між собою позовних вимог або залежність вирішення однієї з них від вирішення інших.

В даному випадку, суд зазначає, що об`єднання позовів з різними предметами доказування, з різними правовими підставами визначеними законодавством при їх сумісному розгляді лише розширє предмет доказування у справі та ускладнить розгляд і вирішення справи, що вплине на строки розгляду справи та не призведе до досягнення можливості ефективніше використати процесуальні засоби з метою відновлення порушеного права позивача.

Враховуючи наведене підстав для об`єднання позовів суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 188, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пушкіна Олександра Валерійовича про об`єднання позовів в одне провадження (на підставі ст. 188 ЦПК України) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 05.09.2023.

Суддя: