Справа № 754/1666/23
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Рябенка В.О.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Вимоги заяви обгрунтовуються помилковістю видачі судом судового наказу, який за змістом виходить за межі тих рішень, які суд може приймати у наказному порядку. Вимоги, викладені в заяві, вбачають спір про право. У наказному проваджені докази мають бути достатніми, щоб не виникало потреби в судовому розгляді справи, а вимоги чітко сформульованими та відповідати наданим доказам. Представником заявника подано заяву про видачу судового наказу, яка не відповідає ЦПК України, оскільки заявлена вимога про стягнення аліментів без обмеження десятьма прожитковими мінімумами на дитину відповідного віку на кожну дитину, що є порушенням п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК; не додано копії ордеру адвоката встановленої форми, що є порушенням п. 2 ч. 1 ст. 163 ЦПК України та ч. 4 ст. 62 ЦПК України і ч. 2, 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Представник заявника та заявник у судовому засіданні 21.03.2023 заявлені вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст. 443 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши всі наявні у справі докази кожен окремо та в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судовим наказом Деснянського районного суду м. Києва від 17 лютого 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.02.2023, до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Норми ч. 1 ст. 160 ЦПК України вказують, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано і щодо стягнення аліментів, зокрема якщо:

- заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Крім того, суд зазначає про те, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника.

Відповідно до п. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Статтею 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено поняття "ордер", а саме ордер - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом. Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції затверджене Рішенням Національної асоціації адвокатів України від 12.04.2019. Ордер, встановленої Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката.

З матеріалів справи вбачається, представником заявника подано заяву про надання судового наказу, яка не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- заявлено вимогу про видачу судового наказу про стягнення аліментів з зазначенням "не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку", при цьому без обмеження десятьма прожитковими мінімумами на дитину відповідного віку, що є порушенням п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК, оскільки вимоги, за якими може бути видано судовий наказ чітко визначені ст. 160 ЦПК України;

- до заяви про видачу судового наказу не додано копії ордеру адвоката встановленої форми, що є порушенням п. 2 ч. 1 ст. 163 ЦПК України та ч. 4 ст. 62 ЦПК України і ч. 2, 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до п. 1, 3 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу; заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 цього Кодексу;

Відповідно до ч.3 ст.431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.ст. 432, 435 цього Кодексу (ст.173 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку про те, що прохальна частина заяви про видачу судового наказу не відповідала встановленим вимогам, оскільки вимоги, викладені в заяві, мають бути безспірними, наказ за змістом виходить за межі тих рішень, які суд може приймати в наказаному провадженні, документ щодо підтвердження повноважень представника заявника не відповідає закону, тому є наявні підстави для визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, оскільки заява про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів не відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За наведених обставин та наданих документів вимоги заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ Деснянського районного суду міста Києва від 17 лютого 2023 року по справі № 754/1666/23 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.02.2023, до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.04.2023.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон