overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/542/23
Провадження № 2/362/1002/23
У Х В А Л А

06.04.2023 року Васильківській міськрайонний суд Київської області у складі: судді Радченко Г.А., за участі секретаря Касянчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Підготовче судове засідання було призначено на 06.04.2023 року о 09.30 год.

В судове засідання на розгляд справи сторони не з`явилися. Від відповідача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи для подання відзиву та доказів.

У відповідності із вимогами ст. п. 1 ч. 2 ст. 198 та п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання у разі першої не явки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнані судом поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про відкриття провадження отримана відповідачем 30.03.2023 року, тому до 15.04.2023 року остання має право подати до суду відзив та докази.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментіввідкласти на 09 годину 30 хвилин 24 квітня 2023 року.

Повідомити сторін про день, час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Радченко
Справа № 159/5362/22
Провадження № 2/159/61/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Шишилін О.Г., за участю секретаря Панечко К.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.01.2023 року за даним позовом відкрито провадження у цивільній справі, яку постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача звернувся із письмовою заявою, про залишення його позовних вимог без розгляду.

У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають судовому розгляду, враховуючи вказану заяву позивача, керуючись ч.1 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності учасників справи на підставі доказів, що містяться у ній.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з тим, що розгляд справи по суті не розпочато, позивач подав заяву про залишення ініційованої ним позовної заяви без розгляду, що є його законним правом, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 217, 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий:О. Г. Шишилін
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2656/23
ун. № 759/5955/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Горбенко Н.О.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05 квітня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

07 квітня 2023 року судді передано заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву позивача про повернення позовної заяви, подану до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позову, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь-чиїх прав та інтересів сторін.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Н.О.Горбенко
Провадження № 22-ц/801/464/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2023 рокуСправа № 127/31994/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Копаничук С.Г.

Суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.

за участю секретаря Литвина С.С.

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький);

третя особа: державне підприємство «Сетам»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2022 року, повний текст якого виготовлений 09.11.2022 року, постановленого у приміщенні того ж суду під головуванням судді Венгрин О.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) за участю третьої особи - Державного підприємства «Сетам», про визнання електронних торгів недійсними, витребування земельних ділянок, -

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду на протязі 30 днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Головуючий : Копаничук С.Г.

Судді: Медвецький С.К.

Оніщук В.В.
Провадження № 2-о/185/54/23
У Х В А Л А

06 квітня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Шаповалова І.С., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, про визнання особи недієздатною,

встановив:

07 лютого 2023 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

06.04.2023 на адресу суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.254,260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, про визнання особи недієздатною.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Розгляд справи призначити у судовому засідання на 10 травня 2023 року о 10:10 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя І. С. Шаповалова
Справа № 456/1604/23
Провадження № 2-н/456/386/2023
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2023 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 509, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»,
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача, ідентифікаційний код
заборгованість за спожитий природний газ у сумі 4721,98 грн (чотири тисячі сімсот двадцять одна грн 98 коп.), 246,76 грн (двісті сорок шість грн 76 коп.) інфляційних втрат та 89,26 грн (вісімдесят дев`ять грн 26 коп.)-3% річних
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом та рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»268,40 грн. (двісті шістдесят вісім грн 40 коп.) сплаченого судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.В.Гула
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1687/23
Провадження № 2-н/552/270/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

07.04.2023 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В. розглянувши цивільну справу за заявою Комунального підприємства КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Київського районного суду м.Полтави Бабенка Ю.П. перебувала цивільна справа за заявою Комунального підприємства КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.03.2023 №268/0/15-23, суддею Бабенко Ю.П. припинено здійснювати правосуддя в Київському районному суді м.Полтави, у зв`язку із достроковим закінченням відрядження.

Відповідно до розпорядження Керівника апарату Київського районного суду м.Полтави Т.В.Хмелюк №01-28/557 від 05.04.2023 року призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи за заявою Комунального підприємства КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Після цього справу передано на розгляд судді Турченко Т.В.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що цивільну справу за заявою Комунального підприємства КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 552/1687/23 за заявою Комунального підприємства КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - прийняти до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Турченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2023 року

м. Харків

справа № 953/824/22

провадження № 22-ц/818/1036/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Тичкової О.Ю., Мальованого Ю.М.

за участю секретаря Носової К.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Харківський національний університет міського господарства імені О.М. Бекетова,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету міського господарства імені О.М. Бекетова про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку, стягнення грошової компенсації на відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 березня 2023 року, ухвалене суддею Шаренко С.Л., -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

Ю.М. Мальований
Справа № 127/2131/20
Провадження № 22-ц/801/970/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ганкіна І. А.
Доповідач:Денишенко Т. О.
УХВАЛА

06 квітня 2023 рокуСправа № 127/2131/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Денишенко Т. О., отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , її представника адвоката Чорного Андрія Васильовича на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 06 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачки ОСОБА_3 про стягнення коштів, за зустрічним аналогічним позовом,

В С Т А Н О В И В:

Безпосередньо до Вінницького апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга ОСОБА_1 , її адвоката Чорного А. В. на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 06 грудня 2022 року у вищезазначеній цивільній справі, без самої справи.

У зв`язку з відсутністю у Вінницькому апеляційному суді цивільної справи, рішення у котрій оскаржується, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про підставність відкриття в ній відповідно до положень статей 357-359 ЦПК України апеляційного провадження, не дослідивши наявність для цього законного обгрунтування. Таким чином цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття в ній апеляційного провадження.

У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи питання про відкриття в ній апеляційного провадження буде вирішене після надходження цивільної справи до Вінницького апеляційного суду.

Керуючись статтями 355, 356, 381 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області цивільну справу № 127/2131/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачки ОСОБА_3 про стягнення коштів, за зустрічним аналогічним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. О. Денишенко
Справа № 203/1779/23
Провадження № 2-о/0203/82/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.04.2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. ознайомившись із заявою окремого провадження ОСОБА_1 , в якій заінтересованою особою зазначене Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.33 ЦПК України, 04 квітня 2023 року розподілена заява окремого провадження ОСОБА_1 , в якій заінтересованою особою зазначене Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Підстав для повернення заяви заявнику або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

У зв`язку з вищевикладеним слід відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.187, 260, 315, 318 ЦПК, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 203/1779/23 за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області (; адреса: 84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20 квітня 2023 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (49006, місто Дніпро, вулиця Володимира Антоновича, будинок 59).

Зобов`язати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у судове засідання письмові пояснення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 289/1226/22
Номер провадження 2/289/45/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Мельника О.В., за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Радомишльського районного суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 05.08.2022 року відкрито провадження по даній справі.

20.12.2023 року ухвалою Радомишльського районного суду призначено по справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського клінічному бюро судово-медичної експертизи та на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

05.04.2023 року від Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи надійшов висновок експерта №103-16-2023.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства - поновити.

Справу призначити до слухання в підготовчому судовому засіданні на 22 травня 2023 року на 10:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Справа № 212/894/23
У Х В А Л А

07 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання Голуб О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 11-00 год. 07 квітня 2023 року.

В судове засідання не з`явилась представник позивача, надала клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 10-30 годин 12 травня 2023 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт