№ 336/4553/22
провадження № 2/336/439/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

29 березня 2023 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Нєдєльчева О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.09.2022 р. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому зазначила, що в термін з 19.02.2003 р. по 21.02.2003 р. ОСОБА_3 взяла у неї в борг 2 000 доларів США з терміном повернення на першу вимогу, про що було укладено договір.

Потім, 18.12.2003 р. до позики була добавлена сума 600 грн. і 400 доларів США, і 22.12.2003 р. додано суму 600 доларів США, про що ОСОБА_3 була складена розписка.

Загалом, згідно розписки, ОСОБА_3 отримала від позивача 3000 доларів США і 600 грн., що за курсом НБУ станом на 02.09.2022 р., складає 110 280,00 грн.

Позивач 20.06.2020 р. направила ОСОБА_3 вимогу-нагадування про повернення суми боргу, яка була залишена без задоволення.

Під час розгляду позову, пред`явленого до ОСОБА_3 , було встановлено, що остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим справу за позовом ОСОБА_1 було закрито на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Як стало відомо позивачу, спадкоємицею ОСОБА_3 є її донька ОСОБА_2 .

Посилаючись на ст.ст.1268, 1281, 1282 ЦК України, за позовом ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача на її користь суму боргу у розмірі 110280,00 грн.

Ухвалою від 06.10.2022 р. відкрито провадження, призначено судове засідання на 14.11.2022 р.

14.11.2022 р. розгляд справи відкладено на 16.12.2022 р. на підставі п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України за клопотанням представника позивача.

16.12.2022 розгляд справи відкладено на 24.01.2023 р. через неможливість проведення фіксації судового процесу у зв`язку з відсутністю електропостачання.

24.01.2023 р. розгляд справи відкладено на 21.02.2023 р. на підставі п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України.

21.02.2023 р. розгляд справи відкладено на 14.03.2023 р. на підставі п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України.

14.03.2023 р. розгляд справи відкладено на 17.03.2023 р. через перебування судді в нарадчій кімнаті.

17.03.2023 р. розгляд справи відкладено на 29.03.2023 р. на підставі п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України.

Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали позов, просили його задовольнити, не заперечували проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач до суду не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не подавала.

Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст..223 та ч.1 ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача та її представника, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом з письмових доказів, у період з 19.02.2003 р. по 21.02.2003 р. ОСОБА_1 передала у борг ОСОБА_3 2 000 доларів США з терміном повернення на першу вимогу, про що було складено розписку (а.с.31).

18.12.2003 р. у позику ОСОБА_3 позивачем було передано ще 600 грн. і 400 доларів США, та 22.12.2003 р. додано суму 600 доларів США, про що ОСОБА_3 було зазначено у згаданій розпистці.

Позивач зазначає, що зобов`язання по поверненню грошових коштів ОСОБА_3 не виконала.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст..1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 27.07.2021 р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Цекеєвою І.О., ОСОБА_2 отримала після смерті ОСОБА_3 спадщину, яка складається з: грошових вкладів, що зберігаються в АТ «Мотор-Банк» у сумі 50 000 грн., та 9276,79 грн., що належали ОСОБА_4 , які ОСОБА_3 отримала після смерті чоловіка (а.с.26).

25.06.2021 р. приватним нотаріусом Цекеєвою І.О. ОСОБА_2 була направлена претензія ОСОБА_1 до спадкоємців померлої ОСОБА_3 .

Ст.ст. 1216, 1218 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.2 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України).

Згідно із статтею 1281 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги (стаття 1281 ЦК України).

За положеннями ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, передане спадкоємцям в натурі.

З встановлених судом обставин справи, вбачається наявність боргових зобов`язань ОСОБА_3 перед ОСОБА_1 у сумі 110 280,00 грн., які у порядку ст.1282 ЦК України, спадкоємець ОСОБА_2 повинна відшкодувати позивачу в межах вартості майна, яке було отримано відповідачем у спадщину, а саме 59276,79 грн.

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 261, 264, 265, 280, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення боргу кредитором спадкодавця задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 59276 грн. 79 коп.

В задоволенні решти вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1126,17 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 05 квітня 2023 року.

Суддя О.В.Дмитрюк