"23" червня 2023 р. Справа № 363/3371/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Котлярової І.Ю., за участі секретаря Тищенко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород заяву адвоката Березинець Катерини Григорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2023 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Березинець Катерина Григорівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою до суду надійшла заява адвоката Березинець Катерини Григорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій остання просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню № 68709126 від 18 лютого 2022 року, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О. на підставі виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. зареєстрованого в реєстрі за № 1390 від 13 січня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» заборгованості у загальному розмірі 44 297, 38 грн. до набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтування поданої заяви вказала, що 18.02.2022 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедал О.О. відкрито виконавче провадження № 68709126 по примусовому виконанню виконавчого напису № 1390 від 13 січня 2022 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» заборгованості у загальному розмірі 44 297, 38 грн. Вважаючи, що виконавчий напис № 1390, що виданий 13.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» заборгованості у загальному розмірі 44 297, 38 грн. є незаконним та спірним, приватний нотаріус не мав повноважень вчиняти напис на кредитному договорі, який нотаріально не посвідчений. Також, зазначила, що приватним нотаріусом при вчиненні виконавчого напису було порушено порядок його вчинення, не було перевірено безспірність наявної суми заборгованості, не повідомлено боржника щодо вчинення такого виконавчого напису та надання останньому можливості висловити свої заперечення, а відтак позивач вимушений звернутись до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Вважає, що невжиття заходів шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 1390 виданого 13.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Вивчивши дану заяву суд приходить до наступних висновків.

Із аналізу положень ст.ст.149, 153 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом".

Зважаючи на право суду на вжиття заходів забезпечення позову, суд враховує при постановленні ухвали не лише доводи заяви позивача про забезпечення позову, а і наявні матеріали цивільної справи, оскільки згідно положень ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову крім всього іншого, повинні бути зазначені відомості, потрібні для забезпечення позову.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Із заяви про забезпечення позову та позовної заяви вбачається, що предметом позову є захист прав позивача від стягнення коштів на підставі виконавчого документа, - виконавчого напису нотаріуса - який оскаржується позивачем. При цьому позивач посилається на те, що виконавчий напис не відповідає вимогам Закону, та заборгованість є спірною.

Підтверджувати протиправність виконавчого напису нотаріуса позивач має намір письмовими доказами, які в судовому засіданні ще не досліджувались.

Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

При таких умовах суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується, а тому подана заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Березинець Катерини Григорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 1390 від 13.01.2022 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичемпро стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» заборгованості у загальному розмірі 44 297, 38 грн., до набрання рішенням суду у цивільній справі № 363/3371/23законної сили.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Льва Толстого, 33 оф. 75).

Треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович ( АДРЕСА_2 ), Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович (07300, Київська область, м. Вишгород, промисловий майданчик «Карат», 5-А, оф. 507 (Бізнес Центр «Карат») .

Суддя І.Ю. Котлярова