ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/1040/19 Номер провадження 22-ц/814/1719/23Головуючий у 1-й інстанції Сілантьєва Е.Є. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Харківської місцевої прокуратури №3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 18 січня 2021 року за заявами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15 січня 2020 року по цивільній справі за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3, яка діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради, до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 18 січня 2021 року заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення задоволено.

Керівником Харківської місцевої прокуратури №3 оскаржено ухвалу районного суду в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 31 січня 2022 року апеляційну скаргу керівника Харківської місцевої прокуратури №3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 18 січня 2021 року залишено без руху; надано строк для усунення недоліків скарги (10 днів із дня вручення копії ухвали), а саме: сплати судового збору в сумі 2 270,00 грн. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду.

22 лютого 2022 року до Харківського апеляційного суду електронною поштою надійшла заява керівника Немишлянської окружної прокуратур м.Харкова про усунення недоліків апеляційної скарги (в порядку ст.185 ЦПК України), до якої приєднано роздруківку платіжного доручення №364 (внутрішній номер 200183065) від 21.02.2022 у розмірі 2 270,00 грн.

22 лютого 2022 року працівниками Харківського апеляційного суду складено акт про відсутність кваліфікаційного електронного підпису при отриманні заяви про усунення недоліків, яка не містить накладення кваліфікованого електронного підпису заявника.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Вирішуючи питання прийняття справи до свого провадження, суддя апеляційного суду приймає до уваги наступне.

За змістом частини другої статті 182 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Установивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, суд повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст.182 ЦПК України).

Із підстав викладеного, враховуючи, що заява керівника Немишлянської окружної прокуратур м.Харкова про усунення недоліків апеляційної скарги (в порядку ст.185 ЦПК України) не підписана особою, яка її подає, за правилами ч.4 ст.182 ЦПК України, вона підлягає поверненню заявнику.

За відсутності відомостей про належну обізнаність скаржника про суть недоліків чи їх усунення, наявними є підстави для залишення апеляційної скарги без руху для надання особі строку, десять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги, зокрема, для надання доказів сплати судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

Сплата судового збору має бути здійснена або за реквізитами Харківського апеляційного суду згідно ухвали від 31 серпня 2022 року, або Полтавського апеляційного суду:

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101;

Код отримувача ;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача: 899998;

Розрахунковий рахунок отримувача: UA0016719;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У відповідності до положень ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі строк, десять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги, зокрема, для надання доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.356,357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Повернути керівнику Немишлянської окружної прокуратур м.Харкова заяву про усунення недоліків апеляційної скарги (в порядку ст.185 ЦПК України).

Апеляційну скаргу керівника Харківської місцевої прокуратури №3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 18 січня 2021 року - залишити без руху та надати строк для усунення наведених (сплати судового збору) упродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук