overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/3256/23
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.04.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -
Повне ім`я стягувача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» Ідентифікаційний код юридичної особи: 42095943, р/р НОМЕР_1 в АТ «Перший інвестиційний банк»
Адреса стягувача : м. Житомир, пров. 3-й Селецький, 2-А
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електричну енергію за період 01.03.2021 року по 01.02.2023 року в розмірі 2399, 28 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» в сумі 268, 40 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Чішман
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 351/1786/22
Номер провадження №2/351/182/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Боднарук О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Снятині цивільну справу за позовною заявою адвоката Лепчука Святослава Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 до Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовною заявою адвоката Лепчука Святослава Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 до Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про день, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, представник позивача подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі та участі позивача.

Представник відповідача Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області в судове засідання не з`явився, про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу без участі представника відповідача та ухвалити рішення на розсуд суду.

З метою виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою адвоката Лепчука Святослава Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 до Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2023 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області, розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м. Снятин, майдан Січових Стрільців, буд. 56.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПОСОХОВ
Справа № 308/1302/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міскрайонний суду Закарпатської області у складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.

за участю секретаря судового засідання Чейпеш В.В.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном,-

встановив:

Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись: ч.6 ст.259, ст. 268 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном до набрання законної сили рішення по справі за № 308/2880/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Парамонов Олександр Вікторович, про визнання частини договору купівлі-продажу недійсною.

Запропонувати учасникам провадження у справі надати суду докази набрання законної сили судовим рішенням у справі 308/2880/23.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено впродовж п"яти днів до 10.04.2023 року.

Суддя К.С. Дегтяренко
Справа № 939/1927/21
УХВАЛА

07 квітня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої- судді Міланіч А.М.,

при секретарі Сироті В.В.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила розділити їх спільне з відповідачем майно, набуте в шлюбі, визнати за нею право особистої власності на частину житлового будинку АДРЕСА_1 , частину земельної ділянки, площею 0,077 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, кадастровий номер :01:003:0034, розташованої за тією ж адресою, а також розділити автомобіль Opel, 2004 року випуску, р/н НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я відповідача, стягнувши на її /позивачки/ користь грошову компенсацію за частину даного автомобіля в розмірі 67500 грн.

Ухвалою суду від 10 вересня 2021 року відкрито провадження в даній справі.

Ухвалою суду від 28 грудня 2021 року по даній справі було призначено автотоварознавчу експертизу, на час проведення якої провадження в справі було зупинено.

Ухвалою суду від 24 березня 2023 року провадження в справі поновлено в зв`язку з поверненням ухвали суду про призначення експертизи без виконання через її неоплату.

В судове засідання позивачка не з`явилась, просила повторно направити справу для проведення призначеної за ухвалою суду від 28 грудня 2021 року автотоварознавчої експертизи, так як раніше не мала можливості оплатити експертизу за обставинами воєнного часу.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти повторного направлення справи для проведення експертизи.

Враховуючи, що за ухвалою суду експертиза не проведена в зв`язку з її неоплатою і на даний час позивачка готова здійснити оплату експертизи, для вирішення порушених питань необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне повторно направити вказану ухвалу для проведення автотоварознавчої експертизи.

Керуючись ст.103,104 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Направити повторно до ТОВ «Судова незалежна експертиза України» для виконання ухвалу Бородянського районного суду від 28 грудня 2021 року про призначення автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Головуючий-суддяА. Міланіч
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/2927/23
Провадження № 2-н/357/692/23
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово експлуатаційна контора № 7 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 4467 грн. 31 коп. та судового збору в сумі 268 грн. 40 коп.
За ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо);
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 5 договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, розрахунковим періодом є календарний місяць. Платежі вносяться не пізніше ніж до 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно ст. 168 ЦПК України під час видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 268 грн. 40 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. І. Орєхов
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 599/778/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2023 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (, вул.Кудрявський узвіз, буд.5-Б, м.Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи - Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича (вул.Коновальця Євгена, буд.433, кім.28-29, м.Івано-Франківськ, 76014), приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Мелих Анатолій Іванович (вул.Живова,буд. 32-А м.Тернопіль, 46008), -

ВСТАНОВИВ:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження .

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 02 травня 2023 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надати заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у цей же строк подати відзив на позов, копію якого направити поштою позивачу.

Позивач має право на протязі 5 днів з дня отримання відзиву на позов надати відповідь на відзив, копію якого направити відповідачу.

Відповідач на протязі 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право надати письмові заперечення щодо відповіді на відзив.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову .

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернер за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу та третім особам - копію позовної заяви з копіями долучених до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 740/3628/23
Провадження № 2-н/740/500/23
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2023 року м. Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., розглянувши заяву ТОВ «НіжинТеплоМережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за теплову енергію, відповідно до ст.11, 509, 526 ЦК України, керуючись ст.160, 161, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «НіжинТеплоМережі», що знаходиться за адресою: м.Ніжин Чернігівської області, вул. Глібова, 1, на р/р НОМЕР_3 філія АТ Ощадбанк, код ЄДРПОУ 32750668, заборгованість за теплову енергіюза період з 01 грудня 2020 року по 30 квітня 2023 року в сумі 42 368 (сорок дві тисячі триста шістдесят вісім) грн 82 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику. Боржнику надіслати копії заяви стягувача з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Карпусь
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року.
Суддя І.М. Карпусь
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Провадження № 22-ц/801/750/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 рокуСправа № 127/25451/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Оніщука В. В. (суддя-доповідач),

суддів: Копаничук С. Г., Медвецький С. К.,

з участю секретаря судового засідання: Литвина С. С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

треті особи: Комунальне підприємство «Вінницяоблводоканал», Квартальний комітет «Зоряний»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 цивільну справу № 127/25451/20 за апеляційною скаргою адвоката Красіловського Вадима Олександровича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 лютого 2023 року, ухвалене у складі судді Воробйова В. В. в залі суду, повний текст якого складений 17 лютого 2023 року,

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Красіловського Вадима Олександровича в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 лютого 2023 року в частині стягнення витрат на оплату правничої допомоги змінити, зменшивши розмір стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на оплату правничої допомоги з 34 000 гривень до 14 000 гривень.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 470,80 гривень витрат на професійну правничу допомогу понесених у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий В. В. Оніщук

Судді: С. Г. Копаничук

С. К. Медвецький
Справа № 201/3993/23
Провадження № 2/201/1790/2023
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 квітня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Солошенко Юлія Володимирівна про скасування постанови приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2023 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Солошенко Ю.В. про скасування постанови приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, на підставі ст.ст. 177, 185 ЦПК України, вважаю за можливе залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що наразі у 2023 році становить 1073,60 грн.

Однак позивачем згідно квитанції від 03.04.2023р. сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Враховуючи наведене, позивачеві слід доплатити судовий збір в сумі 81,20 грн.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Солошенко Ю.В. про скасування постанови приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, надавши позивачці строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня вручення копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Солошенко Юлія Володимирівна про скасування постанови приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії - залишити без руху, і запропонувати позивачеві усунути недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя О.С. Наумова