Провадження № 2/932/3678/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа третя дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Третя дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від 20 листопада 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Внаслідок звільненні судді ОСОБА_3 , справа передана судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 .

Рішенням Вищої ради правосуддя від 07 липня 2020 року за № 2049/0/15-20, суддю Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 звільнено з посади судді, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2021 року справа прийнята в провадженні судді Кондрашова І.А.

20.03.2023 через канцелярії суду позивачем ОСОБА_1 подана заява про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки сторони по даній справі дійшли врегулювання спору.

Представник відповідача подав до суду заяву, в якій просив провести засідання 24.03.2023 без його участі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Так, дійсно на розгляді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в провадженні судді Кондрашова І.А. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа третя дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2019 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що на даний час у справі триває підготовче судове засідання, оскільки вирішувались певні процесуальні питання, як-то призначення експертизи, витребування оригіналів доказів та збирання матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Згідно поданої заяви від 20.03.2023 позивач ОСОБА_1 не підтримує позовні вимоги, оскільки сторони в позасудовому порядку врегулювали даний спір, тому є недоцільним розгляд та вирішення даної справи, яка перебувала у провадженні суду з 2019 го року та до цього часу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Це втілюється в тому, що сторони є вільними у праві ініціювати судове провадження, поданні доказів та доведення їх переконливості. Позивач має право, в залежності від стадії процесу, клопотати про відкликання позовної заяви, про залишення позову без розгляду, про закриття провадження у справі. При цьому суд лише керує судовим процесом та сприяє сторонам, з поміж іншого, досягти примирення та врегулювання спору.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Залишення позову (заяви) без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Заява залишається без розгляду за наявності точно встановлених в законі обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права на звернення до суду за захистом і можливість застосування яких не втрачена.

Частиною другою статті 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Отже, виходячи з аналізу положень статей 12, 13, 43, 49, 257 ЦПК України, можна дійти висновку, що позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду лише до початку розгляду справи по суті, а не на будь-якій стадії судового процесу на відміну від відмови від позову.

Враховуючи, що підготовче засідання у справі не закрито, тобто справа не розглядається по суті, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 та залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа третя дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним. Суд з`ясував дійсні наміри сторін та переконаний, що залишення позову без розгляду в такій категорії спору, не призведе до порушення прав та інтересів учасників справи, та не становитиме порушення прав, свобод (інтересів) інших зацікавлених осіб. Тому перешкод саме для такого волевиявлення позивача, судом не встановлено.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа третя дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2020 року вжито заходів забезпечення позову у даній справі та заборонено будь-яким особам (органам державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, іншим акредитованим особам) вчиняти будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання законної сили рішенням суду за результатами розгляду справи № 932/13974/19.

Згідно із ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що потреба у застосуванні такого заходу забезпечення позову як заборона відчуження нерухомого майна, у зв`язку із залишенням позову без розгляду, на даний час відпала, суд вважає доцільним скасувати заходи забезпечення позову у справі № 932/13974/19.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 49, 158, 257, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа

Третя дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2020 року по справі № 932/13974/19, у вигляді заборони будь-яким особам (органам державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, іншим акредитованим особам) вчиняти будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання законної сили рішенням суду за результатами розгляду справи № 932/13974/19.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено (складено) в нарадчій кімнаті 06 квітня 2023 о 15 год. 55 хв.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ