печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до його пред`явлення,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до його пред`явлення шляхом заборони вчиняти дії, спрямовані на відчуження майна.

Заява обґрунтована тим, що Рішеннчм Соломянського районного суду міста Києва від 16 березня 2023 року сшлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано, проте рішення не вступило в законну силу на даний момент. За час перебування у шлюбі з ОСОБА_2 було за спільні кошти, тобто гроші сімейного бюджету було придбано нерухоме майно на яке набули спільної сумісної власності. Оскільки все майно зареєстроване на ОСОБА_2 , проте придбано за час перебування у шлюбі, і для захисту своїх майнових прав, було подано заяву про забезпечення позову до подачі.

Однак заявник вказує, що аналогічне забезпечення позову вже було розглянуто Печерським районним судом міста Києва в січні 2023 року про що винесена відповідна ухвала про задоволення, однак стороною було пропущено строк подачі позовної заяви до суду та 24.02.2023 року було подано заяву про скасування заходів забезпечення позову у справі 757/2920/23-ц, для змоги повторно звернутися до суду. Однак заявником не надано належним чином завіреної копії ухвали про скасування заходів забезпечення позову.

У відповідності до положень частини першої ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Відповідно до частин 1, 2статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Згідно з нормами статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та(або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та забороною вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1ст. 151 ЦПК України). Оскільки заявником не надано суду належним чином завіреної копії ухвали суду про скасування заходів забезпечення позову, тому суд дійшов висновку про повернення вказаної заяви заявнику. Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Одночасно суддя роз`яснює, що ця відмова не позбавляє заявника на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позву в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до його пред`явлення - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Остапчук Т.В.