Справа №293/1364/21
Провадження № 2/293/59/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Мудрик В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт Черняхів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про розподіл майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

23.06.2021 ОСОБА_1 звернулась до Черняхіського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 , відповідно до змісту якого просить:

- визнати спільною сумісною власністю подружися, кредитні договори відкриті в AT «Альфа-Банк» № 501226872 від 21.01.2020 p., № 500836997 від 31.07.2020 p., в AT Ідея Банк №Z75.00602.006491869 від 10.03.2020 p., в AT «ПУМБ Банк» № НОМЕР_1 від 13.07.2018 року;

- розділити обов`язок щодо виконання по кредитним договорам з укладених з AT «Альфа-Банк» № 501226872 від 21.01.2020 p., № 500836997 від 31.07.2020 p., в AT Ідея Банк №Z75.00602.006491869 від JO.03.2020 p., в AT «ПУМБ» №401 від 13.07.2018 року, в рівних частинах між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , шляхом стягнення з відповідача 31 507,81 грн заборгованості по кредитним договорам.

Справа за вказаним позовом перебувала у провадженні судді Бруховського Є.Б.

За розпорядженням керівника апарату суду №216 від 27.04.2023 відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції, затвердженій рішенням Ради суддів України від 15.09.2016 № 58, пункту 2.14. Засад використання автоматизованої системи документообігу у Черняхівському районному суді Житомирської області, затверджених Зборами суддів Черняхівського районного суду Житомирської області від 12.11.2015 № 10 (із змінами і доповненнями), наказу від 14.04.2023 № 04-ОС/г "Про відрахування зі штату суду судді ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю" призначено повторний автоматизований розподіл невирішеної судової справи №293/1364/21.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2023, матеріали цивільної справи № 293/1364/21 передано для розгляду судді Лось Л.В.

08.05.2023 ухвалою суд постановив прийняти цивільну справу №293/1364/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про розподіл майна подружжя до провадження судді Лось Л.В. та повторно розпочати розгляд справи по суті. Судове засідання з розгляду справи призначив на 26 червня 2023 року об 11:30 год.

26.06.2023 від представника позивача ОСОБА_4 через канцелярію суду надійшла заява, згідно якої представник позивача просить позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про розподіл майна подружжя залишити без розгляду. В заяві також вказує, що така правова позиція узгоджена із позивачем.

Сторони в судове засідання 26.06.2023 не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглядаючи заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позивач звертаючись до суду з позовом самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально - правового інтересу у спірних відносинах.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що ніщо не перешкоджає особі добровільно відмовитись від гарантій справедливого судового розгляду у однозначний або у мовчазний спосіб. Проте для того, щоб стати чинною з точки зору Конвенції, відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути зроблена у однозначний спосіб і має супроводжуватись необхідним мінімальним рівнем гарантій, що відповідають серйозності такої відмови. До того ж, вона не повинна суперечити жодному важливому громадському інтересу.

За приписами ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом останньої, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач через свого представника подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, що є її процесуальним правом, така заява не суперечить вимогам закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд уважає її такою, що підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 259-261, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Яницької М.В. про залишення позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про розподіл майна подружжя без розгляду задовольнити.

3. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про розподіл майна подружжя залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

4. Роз`яснити позивачу, що за положеннями ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/.

Ухвала складена та підписана: 26.06.2023

Суддя Людмила ЛОСЬ