Справа № 345/1042/23
Провадження № 2/345/425/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Кулаєць Б.О.,

секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Калуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Калуської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Калуської міської ради, в якому просить визнати за ним право власності на об`єкт самочинного будівництва, а саме: нежитлову будівлю, загальною площею 529,6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

06.04.2023 на адресу суду від позивача та представників відповідача і третьої особи надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди, до якої долучена мирова угода від 05.04.2023, укладена між позивачем ОСОБА_1 з однієї сторони, та відповідачем Калуською міською радою, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради, з другої сторони, відповідно до якої учасники справи дійшли згоди врегулювати спір по справі на таких умовах:

1. Відповідно до частини 3 статті 376 Цивільного кодексу України за позивачем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнається право власності в цілому на самочинно збудоване нерухоме майно - нежитлову будівлю загальною площею 529,6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .;

2. Після набрання законної сили ухвалою суду про затвердження мирової угоди, позивач ОСОБА_1 зобов`язується здати об`єкт самочинного будівництва - нежитлову будівлю загальною площею 529,6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в експлуатацію згідно умов здачі в експлуатацію самочинно збудованого об`єкта, які визначені пунктами 10 і 17 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, який затверджено Постановою КМУ № 461 від 13.04.2011 року «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів», шляхом подання деклараціїза формою, наведеною у додатку 5 до цього Порядку.

3. Після набрання законної сили ухвалою суду про затвердження мирової угоди та виконання п. 2 цієї мирової угоди, позивач ОСОБА_1 зобов`язуєтьсяпровести державну реєстрацію права власності на об`єкт самочинного будівництва - нежитлову будівлю загальною площею 529,6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , згідно процедури, передбаченої затвердженим постановою КМУ від 25 грудня 2015 року № 1127 Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

4. Сторони дійшли згоди, що судові витрати несуть самостійно в межах здійснених ними витрат, при цьому позивач має право на повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної скарги згідно вимог ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

5. Сторони своїми підписами під даною Мировою угодою підтверджують, що їх волевиявлення при укладенні даної Мирової угоди є вільним і відповідає їх внутрішній волі; вони досягли згоди з усіх істотних умов даної Мирової угоди і жодна зі Сторін не буде посилатися в майбутньому на недосягнення згоди щодо істотних умов даної Мирової угоди як на підставу вважати її неукладеною та/або недійсною; вони у повному обсязі розуміють значення своїх дій та можуть керувати ними; вони розуміють природу даної Мирової угоди, свої права та обов`язки по ній; вони володіють українською мовою, що дало їм можливість прочитати та правильно зрозуміти сутність даної Мирової угоди; дана Мирова угода спрямована на реальне настання правових наслідків, що обумовлені нею; їх правоздатність на момент укладення даної Мирової угоди не є обмеженою; дана Мирова угода укладається ними не внаслідок помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості між ними та не під впливом тяжких обставин; дана Мирова угода не є фіктивною та/або удаваною; умови даної Мирової угоди не суперечать актам чинного законодавства, а також моральним засадам суспільства; на момент укладення даної Мирової угоди відсутні будь-які підстави, що мають або можуть мати істотне значення для погодження Сторонами умов даної Мирової угоди; дана Мирова угода підписана особами, що мають усі необхідні для цього повноваження: умови даної Мирової угоди повністю відповідають їх інтересам та не ставлять жодну зі Сторін у надзвичайно невигідне матеріальне становище; відсутні підстави для визнання даної Мирової угоди недійсною або неукладеною та що жодна зі Сторін не буде посилатися на наявність таких підстав у майбутньому для оскарження даної Мирової угоди.

6. Сторони стверджують, що будь-яких претензій майнового чи немайнового характеру по предмету спору, з моменту укладення даної мирової угоди одна до одної не мають, підписанням даної мирової угоди вони не вийшли за межі предмета спору, ні в процесі її укладання, ні в процесі виконання її умов не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.

7. Наслідки укладання мирової угоди передбачені ст. 175, ст. 205, ст. 206 ЦПК України сторонам відомі.

8. Дана мирова угода складена в чотирьох екземплярах, по одному для кожної із Сторін і для Калуського міськрайонного суду.

Позивач подав до суд заяву, в якій розгляд справи просив проводити за його відсутності, мирову угоду та заяву про її затвердження підтримує в повному обсязі та просить її задоволити і затвердити мирову угоду.

Представники відповідача та третьої особи подали до суду заяви, згідно з якими розгляд справи просили проводити без участі представників.

Суд, дослідивши зміст позовної заяви та умов мирової угоди, враховуючи спільну заяву позивача та представників відповідача і третьої особи, перевіривши їх повноваження на підписання мирової угоди, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з вимогами ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Позивач та представники відповідача і третьої особи у своїй заяві підтвердили, що усі викладені умови цієї мирової угоди відповідають реальному волевиявленню та інтересам їхніх довірителів, не суперечать закону і не порушують права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб. Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст. 207, 255, 256 ЦПК України їм роз`яснені та зрозумілі.

У своїй спільній заяві позивач та представники відповідача і третьої особи просять затвердити мирову угоду, провадження у справі закрити.

Таким чином, до ухвалення судового рішення по справі позивач та представники відповідача і третьої особи з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, що стосується прав, обов`язків їхніх довірителів та предмета позову уклали мирову угоду, яку оформили письмово, надали таку суду і просили її затвердити. Заява про затвердження мирової угоди скріплена підписами відповідних осіб, яким роз`яснені наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, які передбачені ст. 256 ЦПК України. Умови мирової угоди не суперечать закону та волевиявленню сторін, а тому спільну заяву позивача та представника відповідача, та третьої особи необхідно задовольнити, укладену мирову угоду затвердити, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, враховуючи вищевикладені норм, а також п. 5 Мирової угоди суд вважає, що позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, який сплачено на підставі квитанції № 0.0..1 від 13.03.2023.

На підставі викладеного, ст.ст. 49, 142, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» та керуючись ст.ст. 259, 260, 263 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

спільну заяву позивача ОСОБА_1 , відповідача Калуської міської ради та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 05.04.2023, укладену між позивачем ОСОБА_1 , з однієї сторони, та відповідачем Калуською міською радою, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради, з другої сторони, відповідно до якої учасники справи дійшли згоди врегулювати спір по справі № 345/1042/23 за позовом ОСОБА_1 до Калуської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради, про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва на таких умовах:

1. Відповідно до частини 3 статті 376 Цивільного кодексу України за позивачем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнається право власності в цілому на самочинно збудоване нерухоме майно - нежитлову будівлю загальною площею 529,6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ;

2. Після набрання законної сили ухвалою суду про затвердження мирової угоди, позивач ОСОБА_1 зобов`язується здати об`єкт самочинного будівництва - нежитлову будівлю загальною площею 529,6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в експлуатацію згідно умов здачі в експлуатацію самочинно збудованого об`єкта, які визначені пунктами 10 і 17 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, який затверджено Постановою КМУ № 461 від 13.04.2011 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів», шляхом подання деклараціїза формою, наведеною у додатку 5 до цього Порядку.

3. Після набрання законної сили ухвалою суду про затвердження мирової угоди та виконання п. 2 цієї мирової угоди, позивач ОСОБА_1 зобов`язуєтьсяпровести державну реєстрацію права власності на об`єкт самочинного будівництва - нежитлову будівлю загальною площею 529,6 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , згідно процедури, передбаченої затвердженим постановою КМУ від 25 грудня 2015 року № 1127 Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

4. Сторони дійшли згоди, що судові витрати несуть самостійно в межах здійснених ними витрат, при цьому Позивач має право на повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної скарги згідно вимог ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Провадження у справі № 345/1042/23 за ОСОБА_1 до Калуської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради, про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва - закрити.

Повернути з рахунку отримувача коштів Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області з Державного бюджету України ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 2609,00 (дві тисячі шістсот дев`ять) гривень, який сплачено на підставі квитанції № 0.0..1 від 13.03.2023.

Ухвала про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом згідно зі Законом України «Про виконавче провадження», як передбачено ст. 208 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач:Калуська міська рада, адреса: м. Калуш вул. І.Франка, 1 Івано-Франківської області, .

Третя особа: Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради, адреса: м. Калуш вул. І.Франка, 1 Івано-Франківської області.

Суддя: