Провадження №2/718/356/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07.04.2023 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі

головуючого - судді Скорейка В.В.

за участю секретаря судового засідання Безушко М.Д.

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача державний нотаріус Кіцманської державної нотаріальної контори Беженар А.М., про визнання недійсними договорів довічного утримання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача державний нотаріус Кіцманської державної нотаріальної контори Беженар А.М., про визнання недійсними договорів довічного утримання.

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30.11.2022 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 18.01.2023 провадження у справі зупинено до вирішення справи № 718/2432/22 року за заявою Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернат, в особі Біблюка Івана Івановича, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Брусницької сільської ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 та за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Кіцманського районного суду від 07.12.2020 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна. Ухвалою суду від 23.02.2023 провадження у справі відновлено,оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, та призначено підготовче судове засідання на 07.04.2023.

04.04.2023 від представника позивача, адвокатки Гірчак Н.А., надійшла заява про залишення вищевказаного позову без розгляду.

03.04.2023 від ОСОБА_3 надійшла заява про скасування арешту, який накладено ухвалою суду від 07.07.2022 з метою забезпечення позову.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином за останнім відомим місцем проживання в порядку, передбаченому положеннями ст.128,130,131 ЦПК України, про що у справі є належні докази. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши вищезазначені заяви, перевіривши матеріали справи, доходить наступного висновку.

За змістом ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки письмова заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи суті, вона підлягає задоволенню.

Судом також встановлено, що ухвалою суду від 04.07.2022 з метою забезпечення позову у цій справі накладено арешт на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_3 , а саме:

- житловий будинок літ.А, літню кухню літ.Б, комору літ.В, вбиральню літ.Д, колодязь 1, огорожу 2, 3 за адресою АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку за кадастровим номером :01:002:0544 площею 0,1га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку за кадастровим номером :01:002:0545 площею 0,0686га, для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою

АДРЕСА_1 статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що розгляд справи було завершено залишенням позовної заяви без розгляду, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про скасування арешту як забезпечення позову.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 158, 200, 257, 258, 260,261, 272, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвокатки Гірчак Наталії Аліківни про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача державний нотаріус Кіцманської державної нотаріальної контори Беженар А.М., про визнання недійсними договорів довічного утримання - залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати арешт житлового будинку літ.А, літньої кухні літ.Б, комори літ.В, вбиральні літ.Д, колодязя 1, огорожі 2, 3 за адресою АДРЕСА_1 ; земельної ділянки за кадастровим номером :01:002:0544, площею 0,1 га, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою АДРЕСА_1 ; земельної ділянки за кадастровим номером :01:002:0545, площею 0,0686 га, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , який накладений ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04.07.2022.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василь Скорейко