справа № 179/1349/22
провадження № 2/179/111/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Чорної А.О.,

секретар судового засідання Хорольська І.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

07.12.2022 року через канцелярію суду позивачкою ОСОБА_1 надано клопотання про витребування доказів, в якому вона просить суд витребувати у Самарському відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) наступні матеріали виконавчого провадження ВП № 58376685: довідку про доходи ОСОБА_2 за період з 01 січня 2022 року по 31 серпня 2022 року, без номеру та дати, видану Приватним геодезичним центром «Азимут» (); довідку про доходи ОСОБА_2 за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2022 року, без номеру та дати, видану Приватним геодезичним центром «Азимут» (); довідку про доходи ОСОБА_2 за період з 01 березня 2022 року по 31 грудня 2022 року, без номеру та дати, видану Приватним геодезичним центром «Азимут» ().

В обґрунтування клопотання посилається на те, що зазначені документи у відсканованому вигляді викладені у електронному сервісі «Автоматизована система виконавчого провадження», звідки нею і були роздруковані їх копії та додані до позовної заяви. Оригінали зазначених доказів не можуть бути отримані позивачем у державного виконавця, оскільки Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено процедури видачі матеріалів виконавчого провадження стягувачу, тому необхідно на підставі ст. 84 ЦПК України витребувати документи.

Позивач у судовому засіданні підтримала подане клопотання та суду пояснила, що вона особисто не зверталася до Самарського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з приводу надання їй документів, документи отримала самостійно у електронному сервісі «Автоматизована система виконавчого провадження» та долучила їх до позовної заяви.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі та без участі його представника.

Вислухавши доводи позивача, дослідивши клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тому, для витребування доказів судом, позивачу необхідно надати суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим ним подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 Цивільно-процесуального кодексу України.

Суд, дослідивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів не підлягає до задоволення, оскільки ним не вмотивовано які обставини може підтвердити витребуваний доказ, або аргументи, які він спростовує та не зазначено яке матимуть значення дані докази для правильного вирішення справи.

Крім того, у клопотанні не зазначено які заходи для отримання цього доказу позивач вживав самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивачем до клопотання про витребування доказів не долучені відомості про неможливість отримання вищезазначених доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі, а також не надано відомостей про те, які вжиті ним заходи для отримання доказів самостійно. Крім того, позивачем самостійно долучені до позовної заяви копії документів, які позивач просить витребувати, отримані позивачем самостійно у електронному сервісі «Автоматизована система виконавчого провадження».

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чорна