Провадження № 6/522/245/23
У Х В А Л А

26 червня 2023 року Приморський районний суду м. Одеси в складі:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судових засідань Кріцької Д.Є.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2023 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, а саме виконавчі листи на суми 25 326 гривень та 20000 гривень, видані Приморським районним судом м. Одеси 11.12.2018 року у справі № 522/11540/18, оскільки скасовано заочне рішення, на підставі якого було видані виконавчі листи. Зазначене передбачає необхідність видачі повторного виконавчого листа та відміну попередніх листів судом першої інстанції.

Ухвалою від 19.06.2023 року заява прийнята до розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просив суд:

-Визнати недійсним договір оренди нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 07.05.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

-Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 збитки у подвійному розмірі у сумі 20 000 грн.;

-Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 збитки за завдані втрати особистого майна на суму 25 326,00 грн.;

-Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1409,60 грн.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30.10.2018 року позов було задоволено.

Ухвалою від 08 лютого 2019 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди приміщення та відшкодування збитків відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 18.10.2022 року апеляційну скаргу адвоката Орловського Богдана Михайловича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від30 жовтня 2018 року в частині стягнення збитків у подвійному розмірі у сумі 20000 грн. змінено, а в частині стягнення збитків за завданні втрати особистого майна у сумі 25326 грн. скасовано.

Викладено резолютивну частину заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 30жовтня 2018року в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків в наступній редакції.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в частині стягнення збитків у подвійному розмірі задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) збитки у подвійному розмірі у сумі 19296,50 грн.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в частині стягнення збитків за завданні втрати особистого майна у сумі 25326 грн. залишено без задоволення.

В іншій частині заочне рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Додатковою постановою Одеського апеляційного суду від 02.11.2022 року вирішено питання про стягнення судового збору.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Верховний Суд в постанові від 16.01.2018р. у справі № 755/15479/14-ц зазначив, що підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

З урахуванням викладеного, заява про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню підлягає задоволенню. В зв`язку зі зміною та скасуванням в частині заочного рішення, позивачу потрібно отримати інший виконавчий лист.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 432 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню задовольнити.

Визнати такими, шо не підлягають виконанню виконавчі листи, видані Приморським районним судом м. Одеси у справі № 522/11540/18 про стягнення з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) суми 25 326 гривень та 20000 гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.Д. Абухін

26.06.2023