Справа № 304/2144/22 Провадження № 2/304/96/2023
У Х В А Л А

29 березня 2023 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ганька І.І.,

за участі помічника судді Бречко О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/2144/22 за первісним позовом ОСОБА_1 та її представника адвоката Тирпака Антона В`ячеславовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Тирпак А.В. звернулися до суду з вищевказаним позовом, який мотивують тим, що 02 червня 2007 року між сторонами укладено шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 7 та виконкомом Оноцької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області видане свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . За час шлюбу у них народилося двоє дітей, а саме сини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Разом з цим, спільне життя у сторін не склалося, уже тривалий час добрих сімейних відносин, взаємопорозуміння, духовної близькості та спільного життя між ними немає. Відповідач легковажно відносився до шлюбу, тяготився домашніми обов`язками, бажав жити життям, при цьому не обтяжуючись ніякими турботами, не рахувався з інтересами сім`ї та постійно створював непорозуміння, часто проживав окремо. У січні 2022 року після чергової сварки шлюбні відносини між подружжям ОСОБА_5 припинились та на даний час існують формально. Оскільки позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим, шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 09 лютого 2023 прийнято подану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній цивільній справі, її розгляд постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До початку судового засідання відповідач ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, в якому просив суд визначити місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також стягнути з ОСОБА_1 мінімальний розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 02 червня 2007 року між ним та відповідачем укладено шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 7 та виконкомом Оноцької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області видане свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . За час шлюбу у них народилося двоє дітей, а саме сини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Подружнє життя у них не склалось, ведення спільного господарства між ними припинено. Проте до теперішнього часу він з дружиною не дійшли згоди щодо місця проживання дітей. Зараз сини мешкають разом з ним та перебувають на його самостійному вихованні, при цьому мати дітей, яка ніде не працює та не має самостійного доходу, жодної участі у їх вихованні не приймає, не цікавиться ними, матеріально їх не утримує. До того ж, відповідач не має бажання в подальшому проживати з ними, оскільки планує виїхати за межі України. Натомість він має роботу, самостійний дохід і постійне місце проживання, спиртними напоями не зловживає, за місцем роботи і проживання характеризується позитивно, добре відноситься до дітей. Зазначає, що відповідач подала органу опіки та піклування заяву, у якій не заперечила проти проживання дітей з ним. Оскільки вважає, що дітям буде краще проживати разом з ним, тому просить позов задовольнити.

Ухвалою Перечинського районного суду від 22 березня 2023 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів і об`єднано його в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 та її представника адвоката Тирпака Антона В`ячеславовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; розгляд цивільної справи № 304/2144/22 за первісним позовом ОСОБА_1 та її представника адвоката Тирпака Антона В`ячеславовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та замінити судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

У підготовче судове засідання відповідач за первісним позовом позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 не з`явився, подав клопотання, в яких просив розгляд справи проводити без його участі за наявними у справі матеріалами, а також залишити без розгляду позовну вимогу, викладену у його зустрічному позові, в частині стягнення з матері ОСОБА_1 мінімального розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в решті позовні вимоги залишає без змін.

Позивач за первісним позовом відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представник адвокат Тирпак А.В. у підготовче судове засідання не з`явилися, однак останній подав заяву про розгляд справи у їх відсутності у підготовчому засіданні, первісний позов про розірвання шлюбу підтримує у повному обсязі, проти зустрічного позову не заперечує, а також не заперечує щодо заяви про залишення вимоги про стягнення аліментів, поданого ОСОБА_2 , без розгляду, оскільки дане питання ними врегульоване в позасудовому порядку.

У підготовче судове засідання представник органу опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області як третьої особи за зустрічним позовом не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, пояснення щодо позову не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданої позивачем за зустрічним позовом заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 2, 4 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 цього Кодексу учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 подав заяву про залишення без розгляду його позову до ОСОБА_1 у частині вимог про стягнення аліментів до початку розгляду справи по суті, тому суд приходить до висновку про можливість задоволення такої судом.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5, 258-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

заяву задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів у частині позовних вимог про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.