ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткова)

22 червня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Деркач Н.М., Ткаченко І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Усик А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гарічева Віктора Анатолійовича про ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат у справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 адвоката Мельниченка Віталія Миколайовича та ОСОБА_1 , на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Дніпровської міської ради, треті особи Перша Дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та у зв`язку із втратою правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

Визнано за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право спільної сумісної власності на 1/5 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із втратою правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на вказану квартиру виданого виконкомом міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 14 жовтня 1996 року за № 1/2095-96.

Визнано за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/5 частку квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , в порядку спадкуванням за законом після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/10 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкуванням за законом після смерті матері ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнано за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частку садового (дачного) будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкуванням за законом після смерті матері - ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь позивача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 9 196,25 грн. (а.с.15-21 Том ІІ).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Мельниченка Віталія Миколайовича задоволено повністю.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2021 року скасовано в частині визнання права власності за ОСОБА_2 на частину квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування та у зв`язку із втратою правовстановлюючих документів.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Дніпровської міської ради, треті особи Перша Дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та у зв`язку із втратою правовстановлюючих документів задоволені частково.

Визнано за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/15 частини квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 83,9 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 2/15 частини квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 83,9 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині цих вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір за подання позову у розмірі 3 941 грн. 25 коп., за подання апеляційних скарг у загальному розмірі 1056 грн. 40 коп. та витрати на професійну допомогу у розмірі 13 500 грн., а всього 18 497 грн. 65 коп. (а.с.54-62 Том ІІІ).

15 травня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гарічев В.А. подав заяву про ухвалення у справі додаткової постанови з розподілу судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 18 392 грн., сплаченого за подання 17 листопада 2021 року ОСОБА_1 касаційної скарги за попереднім оскарженням рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 березня 2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2021 року у цій справі, яка розглянута з ухваленням Верховним Судом постанови від 17 серпня 2022 року, якою скасована постанова Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2021 року з направленням на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на те, що за повторним розглядом Дніпровським апеляційним судом рішення суду першої інстанції, яке постановою від 13 квітня 2023 року частково скасовано, визначаючи розмір судового збору, який понесла ОСОБА_1 до ухвалення апеляційною інстанцією 13 квітня 2023 року постанови, колегія суддів не врахувала судового збору за подання 17 листопада 2021 року ОСОБА_1 касаційної скарги, а, відтак, і не вирішила питання розподілу судових витрат, пов`язаних з поданням нею такої касаційної скарги, що була частково задоволена касаційною інстанцією, з чого заявник просив ухвалити додаткову постанову про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 9 196 грн., враховуючи результат розгляду її касаційної скарги.

Дослідивши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гарічева В.А., матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 141 ЦПК України закріплено порядок розподілу судових витрат між сторонами.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У відповідності до ч.13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Скасовуючи частково рішення районного суду та приймаючи нову постанову 13 квітня 2023 року (а.с.54-62 Том ІІІ) про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Дніпровської міської ради, треті особи Перша Дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та у зв`язку із втратою правовстановлюючих документів, колегією суддів не було вирішено питання щодо розподілу судового збору у розмірі 18 392 грн., сплаченого ОСОБА_1 за подання 17 листопада 2021 року касаційної скарги за попереднім оскарженням рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 березня 2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2021 року у цій справі, яка розглянута з ухваленням Верховним Судом постанови від 17 серпня 2022 року, якою скасована постанова Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2021 року з направленням на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с.120-127, 188-199 Том ІІ).

Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у задоволенні аналогічної заяви відмовлено та роз`яснено, що за правилами ст.ст.141-142 ЦПК України, розподіл судових витрат здійснюється тим судом, який при новому розгляді справи ухвалить нове судове рішення (а.с.13-15 Том ІІІ).

З огляду на викладене, враховуючи висновки Верховного Суду, викладені в ухвалі від 30 листопада 2022 року, колегія суддів приходить до висновку, що належить ухвалити додаткову постанову до постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року, якою стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 9 196 грн., виходячи з результату розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 з частковим задоволенням її касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гарічева Віктора Анатолійовича про ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 9 196 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова суду може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.П.Барильська

Судді: Н.М.Деркач

І.Ю.Ткаченко