_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1025/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання Бродецька Тетяна Вікторівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки "ІСТОК" (, місцезнаходження: м. Одеса, пр. Адміральський, буд. 7, кімн. 2) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

20.12.2022 року позивач КС "ІСТОК" звернулась до суду з позовом, в якому просить достроково стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС "ІСТОК" в солідарному порядку заборгованість за договором про споживчий кредит № КД-5943 від 24.06.2021 року станом на 31.01.2022 року у розмірі 168061,00 грн., з яких: заборгованість за основною сумою кредиту - 102568,00 грн., заборгованість за процентами - 5940,00 грн., компенсація, згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України та п.4.7.3. кредитного договору - 56716,00 грн.; інфляція - 2836,00 грн.. Також просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку судові витрати у розмірі 22521,00 грн..

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 18.01.2023 року провадження по справі відкрито.

Відповідач ОСОБА_1 правом на подання відзиву або будь-якої іншої заяви щодо розгляду справи не скористався, до судового засідання повторно не з`явився, повідомлявся належним чином, 25.02.2023 року отримав копію ухвали про відкриття провадження та позовну заяву з додатками.

Відповідач ОСОБА_2 правом на подання відзиву або будь-якої іншої заяви щодо розгляду справи не скористався, до судового засідання повторно не з`явився, повідомлявся належним чином, за адресою реєстрації поштову кореспонденцію не отримує.

На підставі викладеного суд вважає можливим розглянути справу по суті.

ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В позовних вимогах позивач посилається на те, що 08.10.2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до КС "ІСТОК" з заявою про вступ до кредитної спілки, яку було розглянуто та прийнято рішення про прийом ОСОБА_1 в члени КС "ІСТОК", відповідач сплатив вступний внесок та обов`язковий пайовий внесок та набув членства у КС "ІСТОК". 24.06.2021 року ОСОБА_1 подав заяву на отримання кредиту та відповідно був укладений Договір про споживчий кредит №КД-5943. З метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором 24.06.2021 року позивач уклав з ОСОБА_2 . Договір поруки № КД-5943 ДП1. Позивач відповідно до умов договору виконав свої зобов`язання по наданню кредитних коштів, однак відповідачем умови договору не виконуються, порушуються строки повернення кредиту та сплати процентів, в зв`язку з чим позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

Відповідач ОСОБА_1 правом на подання відзиву не скористався, будь-яких заяв щодо розгляду справи суду не надав.

Відповідач ОСОБА_2 правом на подання відзиву не скористався, будь-яких заяв щодо розгляду справи суду не надав.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Кредитна спілка «ІСТОК» заснована і діє згідно з рішенням установчих зборів оформлених протоколом №1 від 25.12.2002 року.

08.10.2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Кредитної спілки «ІСТОК» із заявою про вступ до Кредитної спілки, яку було розглянуто та згідно протоколу засідання правління КС «ІСТОК» прийнято рішення про прийняття відповідача до членів КС «ІСТОК».

08.10.2018 року відповідач ОСОБА_1 сплатив вступний внесок та обов`язковий пайовий внесок, про що свідчать відповідні прибуткові касові ордери №720, №721, таким чином набувши членства у Кредитній спілці «ІСТОК».

24.06.2021 року відповідач ОСОБА_1 подав до КС «ІСТОК» заяву на отримання кредиту в сумі 116 100 грн., за результатами розгляду якої, було прийнято рішення про надання останньому споживчого кредиту, що підтверджується протоколом засідання кредитного комітету КС «ІСТОК» від 24.06.2021 року.

В подальшому також 24.06.2021 року між КС «ІСТОК» (кредитор) та відповідачем ОСОБА_1 (позичальник) укладено договір про споживчий кредит №КД-5943 від 24.06.2021 року, за умовами якого позичальнику надано кредит в сумі 116 100,00 грн. строком на 24 календарних місяців до 26.06.2023 року.

Відповідно до п.3.2. договору процентна ставка за користування кредитом становить 15,0% річних.

З метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором 24.06.2021 року КС "Істок" уклала з ОСОБА_2 . Договір поруки №КД-5943 ДП1.

КС «ІСТОК» на виконання умов договору про споживчий кредит здійснено виплату ОСОБА_1 кредитних коштів відповідно до видаткових касових ордерів №169 від 24.06.2021 року; №170 від 25.06.2021 року; №172 від 29.06.2021 року.

У зв`язку з порушенням умов Кредитного договору з несвоєчасним погашенням кредиту згідно з Графіком, на виконаня заходів досудового врегулювання спору, визначених п.п. 6.2.2, 6.3. Кредитного договору, 29.10.2021 року відповідачу ОСОБА_1 на адресу, вказану в кредитному договорі, та відповідачу ОСОБА_2 , на адресу вказану в договорі поруки, були направлені листи-попередження №152 та №153 про наявність заборгованості та з вимогою погашення заборгованості по Кредитному договору.

Листи-попередження були залишені відповідачами без відповіді та загальна заборгованість за кредитним договором за період з 24.06.2021 року по 31.01.2022 року становить 168061,00 грн., з яких:

- заборгованість за основною сумою кредиту - 102568,00 грн.;

- заборгованість за процентами - 5940,00 грн.;

- компенсація згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК та п. 4.7.3. кредитного догвоору - 56716,00 грн.;

- інфляція - 2836,00 грн.

IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України, у разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернув позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати проценті належних йому відповідно до статті 1048 ЦКУ.

Частиною 1 ст. 553 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно з ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

В ході судового розгляду справи встановлено, що 24.06.2021 року між КС "ІСТОК" та ОСОБА_1 підписано Договір про споживчий кредит №КД-5943, відповідно до умов якого КС "ІСТОК" виконала свої зобов`язання в повному обсязі.

З метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором 24.06.2021 року КС "Істок" уклала з ОСОБА_2 . Договір поруки №КД-5943 ДП1.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не здійснив повернення коштів у строк, визначений у договорі, в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що права, свободи та інтереси позивача порушені, що призвело до звернення позивача до суду за захистом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

За таких обставин, з урахуванням того, що відповідачі не скористалися своїми процесуальними правами на подання відзиву на позов та доказів на спростування заявлених позовних вимог, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені. При цьому суд враховує, що відповідачі повідомлялися належним чином, однак будь-яких заяв щодо ставлення до позовних вимог та доказів на спростування викладених в позові обставин суду не надали.

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням задоволення позовних вимог сума сплаченого при поданні позовної заяви судового збору підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в рівних частках.

На підтвердження судових витрат в розмірі 20000 грн. за договором про надання правничої допомоги суду належних та допустимих доказів не надано, в зв`язку з чим в цій частині вимог КС "ІСТОК" належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 158, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України ст. ст. 16, 526, 530, 536, 611, 612, 634, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки "ІСТОК" (, місцезнаходження: м. Одеса, пр. Адміральський, буд. 7, кімн. 2) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки "ІСТОК" (, місцезнаходження: м. Одеса, Адміральський проспект, буд. 7, кімната 2) заборгованість за Договором про споживчий кредит №КД-5943 від 24.06.2021 року станом на 31.01.2022 року у розмірі 168061,00 грн. /сто шістдесят вісім тисяч шістдесят одна гривня 00 копійок/.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки "ІСТОК" (, місцезнаходження: м. Одеса, Адміральський проспект, буд. 7, кімната 2) судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 2521,00 грн. /дві тисячі п`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок/.

В іншій частині стягнення судових витрат з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "ІСТОК" - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.