overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/424/23
Провадження № 22-ц/4808/1163/23
Головуючий у 1 інстанції Андріюк І.Г.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
У Х В А Л А

07 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Городенківської міської ради в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Городенківського районного суду від 19 липня 2023 року, повний текст якого складено 26 липня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 23 серпня 2023 року відповідно до вимог статей 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Городенківського районного суду від 19 липня 2023 року, повний текст якого складено 26 липня 2023 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені статтею 365 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Городенківського районного суду від 19 липня 2023 року, повний текст якого складено 26 липня 2023 року, призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

13 год 30 хв 26 вересня 2023 року

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: В.Д. Фединяк

І.О. Максюта
Номер провадження: 22-ц/813/3441/23
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна, за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

28 липня 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Дідорчук І.І. подала до суду апеляційної скаргу на вищезазначене рішення суду першої інстанції.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28 липня 2022 року визначено склад суду, а саме: головуючий суддя Гірняк Л.А., судді учасники колегії: Комлева О.С., Цюра Т.В..

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дідорчук І.І. на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2022 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року справу призначено до судового розгляду.

Рішенням Вищої ради правосуддя №126/0/15-23 від 21 лютого 2023 року суддю Одеського апеляційного суду ОСОБА_4 звільнено з посади судді у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя: Драгомерецький М.М., судді учасники колегії: Громік Р.Д., Сегеда С.М..

На підставі вищевикладеного, цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 365 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна, за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2022 року, прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи на 25 травня 2023 року на 09 год. 55 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда
Справа № 597/787/23
Провадження № 2-о/597/44/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2023 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою адвоката Кульгавець Сергія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Заліщицька міська рада Чортківського району Тернопільської області, про встановлення факту, що має юридичне значення

У С Т А Н О В И В :

05.04.2023 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла заява адвоката Кульгавець Сергія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Заліщицька міська рада Чортківського району Тернопільської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

06.04.2023 року представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Кульгавець Сергій Михайлович до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання вищевказаної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Беручи до уваги, що представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Кульгавець Сергій Михайлович відкликав заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, вважаю, що заяву адвоката Кульгавець Сергія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Заліщицька міська рада Чортківського району Тернопільської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, слід вважати неподаною та повернути представнику заявниці ОСОБА_1 адвокату Кульгавець Сергію Михайловичу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст.353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката Кульгавець Сергія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Заліщицька міська рада Чортківського району Тернопільської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути представнику заявниці ОСОБА_1 адвокату Кульгавець Сергію Михайловичу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали суду.

Суддя Валентина ШЕВЧУК
Справа № 493/368/23
Провадження № 2/493/218/23
УХВАЛА

06 квітня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, судом не встановлено.

Пунктом 4 ч.2 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи обставини вказані у ст.. 274 ЦПК України, приходжу до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 27 квітня 2023 року о 09:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Копії ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити учасникам справи.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити копію позовної заяви та документів, долучених до неї.

Надати відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bt.od.court.gov.ua/sud1503/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 274/259/23 Провадження № 2/0274/526/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

03.04.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" про дату, час і місце судового засідання повідомлене належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. У позовній заяві зазначено, що в разі неявки у судове засідання відповідача, Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" не заперечує проти розгляду справи за відсутності його представника.

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява від 31.03.2023 р., у якій вона просить судове засідання відкласти на час, достатній для реалізації стороною відповідача свого права на ознайомлення та вивчення матеріалів справи, підготовку та подання заяви по суті справи з відповідними доказами.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити наступне судове засідання на 31.05.2023 р. о 09:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Ширяївський районний суд Одеської області
07.04.2023 Справа №: 498/1064/22 Провадження № 2/518/93/2023
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

07.04.2023 р. смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: Алексєєвої О.В.,

при секретарі судового засідання: Надир І.Л.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданнів залі суду смт. Ширяєве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Цебриківська селищна рада Роздільнянського району Одеської області, про визначення місця проживання дитини.

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Цебриківська селищна рада Роздільнянського району Одеської області, про визначення місця проживання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 травня 2023 р. о 14.10.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Зобов`язати позивача, ОСОБА_1 , надати суду якісні копії додатків, а саме: Акту обстеження умов проживання від 15.01.2022 року, довідки про середню заробітну плату (дохід) від 20.04.2022 року Кондитерської фабрики «Квітень» та характеристики Цебриківського ЗЗСО на ученицю 6-Б класу ОСОБА_3 .

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити відповідачу та третій особі якісні копії: Акту обстеження умов проживання від 15.01.2022 року, довідки про середню заробітну плату (дохід) від 20.04.2022 року Кондитерської фабрики «Квітень» та Характеристики Цебриківського ЗЗСО на ученицю 6-Б класу ОСОБА_3 , та копії документів, поданих у судовому засіданні 07.04.2023 р., та докази такого направлення надати суду у наступне судове засідання.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 171 Сімейного кодексу України, викликати у судове засідання малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в момент підписання.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: О.В. Алексєєва
Романівський районний суд Житомирської області
07 квітня 2023 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Колосовської К.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -
В березні 2023 року адвокат Чорноус А.А. звернувся в інтересах ОСОБА_1 до суду з позовом до Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, в якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивача ОСОБА_2 , внаслідок чого відкрилася спадщина.
Посилаючись на те, що позивач є спадкоємцем ОСОБА_2 , однак, у встановлений законом строк не подав нотаріусу заяву про прийняття даної спадщини у зв`язку з наявністю спадкоємця першої черги, який не реалізував свої спадкові права, представник позивача просить визначити позивачу додатковий строк для подачі такої заяви терміном в три місяці.
В підготовче засідання, призначене на 07 квітня 2023 року, учасники справи та представник позивача, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце підготовчого засідання, не з`явилися. Романівською селищною радою Житомирського району Житомирської області заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.
З огляду на вчинення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтями 197, 200, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 01 травня 2023 року на 12 годину в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук
Справа № 226/529/23
Справа № 226/529/23
Провадження № 2/226/131/2023
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

7 квітня 2023 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Мирноградської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

у с т а н о в и л а:

04 квітня 2023 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Мирноградської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розглянувши заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України з таких підстав.

За вимогами пункту 5 частин третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач в позовній заяві зазначає, що після смерті сестри ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, а саме будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, у позові не зазначено та не долучено доказів, на якій підставі будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , перебував у власності ОСОБА_3 . До позову долучені відомості, а саме Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (нечіткої якості), який підтверджує, що вищевказаний будинок належить не ОСОБА_3 , а її матері ОСОБА_4 .

Крім того, у позові не зазначено та не долучені відповідні відомості, на якій підставі відбулася зміна прізвища померлої ОСОБА_3 з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 .

Відповідно до частин першої і другої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Мирноградської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без руху, надавши позивачу строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків а саме:

-зазначити в позові на надати відповідні відомості на якій підставі відбулася зміна прізвища померлої ОСОБА_3 з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 ; на якій підставі будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , перебував у власності ОСОБА_3 .

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Коваленко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07.04.2023 Справа №607/9960/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Івашків О.М.

представника заявника ОСОБА_1

зацікавлених осіб:

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відділу ДВС

у місті Тернополі Західного

міжрегіонального управління

Міністерства юстиції Хлистун Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву представника ОСОБА_4 адвоката Александрова Віктора Валерійовича, зацікавлені особи ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відділ державної виконавчої служби у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню , -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_4 адвоката Александрова Віктора Валерійовича, зацікавлені особи ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відділ державної виконавчої служби у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовити у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено у строк не пізніше 13 квітня 2023 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/743/21

06 квітня 2023 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О. О. розглянувши скаргу (заяву) представника боржника ОСОБА_1 , який діє в інтересах заявника (боржника) ОСОБА_2 на дії приватного виконавця, заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів Олекса Любомирович,

в с т а н о в и в :

05 квітня 2023 року до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області через систему «Електронний суд» надійшла зазначена скарга (заява) в якій просили суд, визнати оскаржувані дії приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів Олекса Любомировича,щодо списання з карткового рахунку ОСОБА_2 грошових коштів - незаконними .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Куценку О.О.

Дослідивши заяву з додатками, суддя вважає що скаргу слід призначити до судового розгляду, виходячи з наступного.

Скарга підсудна Богородчанському районному суду Івано-Франківської області, оскільки оскаржуються дії приватного виконавця під час виконання судового рішення по справі №338/743/21 Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, підстав для відмови у відкритті провадження на даний час не вбачається, а тому скаргу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 447-449 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду скаргу представника боржника ОСОБА_1 , який діє в інтересах заявника (боржника) ОСОБА_2 на дії приватного виконавця, заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів Олекса Любомирович.

Призначити розгляд скарги на 15 годину 00 хвилин 12 квітня 2023 року з повідомленням сторін виконавчого провадження та заінтересованої особи: приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів Олекса Любомировича, місцезнаходження: 77552, Івано-Франківська обл., Долинський р., смт. Вигода, вулиця Данила Галицького, 48, тел.: НОМЕР_1 .

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів Олекса Любомировичаматеріали виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: