Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/5034/2012
Провадження №: 6/332/67/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Сінєльніка Р.В., при секретарі - Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , первісний стягувач : ТОВ «ОТП Факторинг Україна », заінтересовані особи : боржник ОСОБА_2 , Заводський відділ державної виконавчоїх служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 61790786 щодо примусового виконання рішення Заводського районного суду м Запоріжжя від 16.10.2012 року у справі №0809/5034/2012 з первісного стягувача TOB «ОТП Факторинг Україна на ОСОБА_1 у зв`язку з переходом , на підставі договору про відступлення прав вимоги(цесія) від 11.11.2021 року , до ОСОБА_1 права вимоги до ОСОБА_2 . При цьому зазначає , що договір про відступлення прав вимоги(цесія) від 11.11.2021 року було укладено між ТОВ «Фінансова компангія «Карточка плюс» та ОСОБА_1 .

Посилаючись на ст.442 ЦПК України, заявник просив замінити сторону у вищевказаному виконавчому проважденні.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Заявником у заяві про заміну сторони виконавчого провадження зазначено про розгляд справи без його участі. Представником виконавчої служби надано заяву про розгляд справи без їх участі .

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження(ст. 442 ЦПК України).

Згідно з вимогами ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Отже, нормами ЦПК України встановлено судовий контроль за виконанням рішень, ухвалених судами в порядку цивільного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено , що договір про відступлення прав вимоги(цесія) від 11.11.2021 року було укладено між ТОВ «Фінансова компангія «Карточка плюс» та ОСОБА_1 (а.с. 76-78).

Але, згідно рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 16.10.2012 року у справі №0809/5034/2012 з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна»(а.с. 45-46). Отже, ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» до вказаної справи ніякого відношення не має.

При цьому заявник ОСОБА_1 не надав суду доказів , які обумовлюють правові підстави для переходу права вимоги від ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс».

Інформація щодо заміни сторони стягувача - ТОВ «ОТП Факторинг Україна»за вказаним відкритим виконавчим провадженням в матеріалах справи також відсутня .

Завником було заявлене клопотання про витребування доказів, яке задоволенню не підлягає з вищезазначених підстав.

Враховуючи вищезазначене суд прийшов до висновку , що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження необхідно відмовити .

Керуючись ст. ст.260, 354, 442 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , первісний стягувач : ТОВ «ОТП Факторинг Україна », заінтересовані особи : боржник ОСОБА_2 , Заводський відділ державної виконавчоїх служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.В. Сінєльнік