overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 379/487/23
Провадження № 4-с/379/2/23
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

06 квітня 2023 року м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Таращанський районний відділ державної виконавчої служби Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на бездіяльність державного виконавця, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся з вказаною вище скаргою на бездіяльність державного виконавця, зобов`язання вчинити певні ді.

Відповідно до роз`яснень, що викладені у п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», судам роз`яснено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

У порушення вимог ст. 175 ч.3 п.2 ЦПК , скарга не містить відомостей щодо стягувача, а саме повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Зазначені обставини є перешкодою щодо вирішення питання про прийняття скарги до розгляду, тому заявнику необхідно зазначити відомості щодо стягувача.

Враховуючи те, що скарга не відповідає вимогам ЦПК України, у відповідності до ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.175,185,447-450 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Таращанський районний відділ державної виконавчої служби Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на бездіяльність державного виконавця, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Надати скаржнику строк 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, скарга вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали надіслатискаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Олександра РАЗГУЛЯЄВА
Справа № 274/1811/23 Провадження № 2-н/0274/315/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.04.2023 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Найменування стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1
Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 160,161,167-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610,901, 903 ЦК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія", ЄДРПОУ: 42095943 заборгованість за надані послуги у сумі 8266,56 грн, що виникла станом на 01.02.2023 за фактично спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 2023 року.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/353/21
У Х В А Л А

03 квітня 2023 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді: Дьяченка Д.О.

секретаря судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

До початку розгляду справи по суті представник позивача подала заяву про закриття провадження у справі, оскільки між сторонами відсутній предмет спору. Також просить повернути судовий збір сплачений по справі.

03.04.2023 року ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення повністю.

На підставі ч.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк» судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням № IHB97B3IE0 від 17.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6003/22
Провадження № 2/552/281/23
У Х В А Л А

07.04.2023 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м.Полтави Миронець О.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського районного суду м.Полтави Бабенко Ю.П., перебувала цивільна справа за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.03.2023 №268/0/15-23, суддя Бабенко Ю.П., припинив здійснювати правосуддя в Київському районному суді м.Полтави, у зв?язку із достроковим закінченням відрядження.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу від 04.04.2023 року цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання передано до провадження судді Миронець О.К.

Враховуючи, що перешкод для прийняття справи до свого провадження не має, приходжу до висновку про можливість прийняття до свого провадження та проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 209-210 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу провадження у якій відкрито за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський, 6 , на 09 червня 2023 року о 10 годині 20 хвилин та викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.
Справа № 199/6041/14ц
Провадження № 2-п/202/10/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 26.12.2014 по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 04.04.2023 заяву залишено без руху.

06.04.2023 ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву, якою усунув зазначені недоліки.

Відповідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Ознайомившись з матеріалами заяви, доходжу висновку про можливість її прийняття, та призначення до розгляду, оскільки вона подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 284-285 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.04.2023 о 12 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/449/23Головуючий по 1 інстанції
Справа № 712/4972/22 Категорія: 304070000 Пироженко С.А.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Нерушак Л.В. ( суддя - доповідач )

Суддів Фетісової Т.Л., Новікова О.М.

За участі секретаря Ярошенка Б.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач ТОВ «Черкасиенергозбут»;

особа, яка подає апеляційну скаргу позивач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Татаринова Олександра Сергійовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Пироженка С.А. у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси 18.01.2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що для викладення повного тексту постанови суду, може бути витрачений значний час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Татаринова Олександра Сергійовича залишити без задоволення.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції, Верховного Суду, протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту постанови, в порядку та за умов, визначених цивільно процесуальним законодавством.

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді Т.Л. Фетісова

О.М. Новіков
справа 278/810/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та вирішуючи питання про перехід розгляду справи зі спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників до спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа розгляд якої відбувається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Разом з тим, у ході розгляду вказаної справи у суду, з метою встановлення обставин справи, виникла потреба заслухати особисті пояснення сторін щодо даного спору. Однак, здійснити вказані дії без проведення судового засідання не вбачається за можливе.

Процесуальним законодавством дане питання врегульовано наступним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для здійснення переходу зі спрощеного провадження без повідомлення учасників в спрощене провадження з викликом учасників справи задля надання останніми особистих пояснень з приводу вказаного спору.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити перехід у даній справі до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 8 травня 2023 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 674/996/22
Провадження № 2/674/128/23
УХВАЛА

про витребування доказів

05 квітня 2023 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Шафікової Ю.Е ,

за участю секретаря Проценко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дунаївці клопотання представника позивача адвоката Бакуліча В.П. про витребування письмових доказів у рамках цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітю дитину, що продовжує навчання та суми за навчання,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться означена цивільна справа.

До судового засідання від представника позивача адвоката Бакуліча В.П. надійшло повторне клопотання про витребування доказів з Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області, а саме: який розмір пенсії нарахований ОСОБА_2 та становить на даний час, чи здійснюється утримання з пенсії ОСОБА_2 на підставі виконавчих листів на користь інших осіб та в якому розмірі.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явились.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак представник відповідача адвокат Антал В.І. подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та відповідача.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки для повного та всебічного з`ясування усіх істотних обставин, які мають значення для судового провадження та об`єктивного розгляду справи вказані в клопотанні докази мають вагоме значення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів представника позивача.

Керуючись ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області (м.Хмельницький вул. Герцена,10) відомості який розмір пенсії нарахований ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 , мешканцю АДРЕСА_1 та становить на даний час, а також чи здійснюється утримання з пенсії ОСОБА_2 на підставі виконавчих листів на користь інших осіб та в якому розмірі.

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази до 20 квітня 2023 року.

Роз`яснити учасникам справи положенняч.ч.7-10 ст.84 ЦПК України, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 20 квітня 2023 року 09 години 30 хвилин, повідомивши учасників процесу про час та місце слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е.Шафікова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"06" квітня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Арапіна Н.Є., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бикова Валерія Олександровича про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності, визнання права на спадкування другої черги за законом,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бикова Валерія Олександровича про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності, визнання права на спадкування другої черги за законом.

Ухвалою суду від 07 липня 2022 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бикова Валерія Олександровича про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності, визнання права на спадкування другої черги за законом зупинено до залучення у справі правонаступника ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку зі спливом строку для прийняття спадщини та з метою залучення у справі правонаступників після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бикова Валерія Олександровича про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності, визнання права на спадкування другої черги за законом.

Призначити підготовче судове засідання на 09 травня 2023 року на 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Провадження № 2/521/1393/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 березня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кусяк О.Е.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат.

Учасники справи в призначене підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилася, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечувала.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, відзиву щодо позовної заяви до суду не подавала.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 40 хв. 30 березня 2023 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Мазун