Справа № 158/2254/22
Провадження № 8/0158/1/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2023 року місто Ківерці

Ківерцівський районний суду Волинської області у складі:

головуючого судді Костюкевича О.К.,

секретаря Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 11 жовтня 2022 року Ківерцівським районним судом у цивільній справі № 158/2254/22 за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в:

20 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 11 жовтня 2022 року Ківерцівським районним судом у цивільній справі № 158/2254/22 за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей.

В обґрунтування вимог заяви заявник зазначає, що Ківерцівським районним судом за заявою ОСОБА_2 було видано 11 жовтня 2022 року судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 05.10.2022 та до досягнення нею повноліття; та 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 коп. судового збору в дохід держави.

Оскільки ОСОБА_1 не вважав себе батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ним була подана до Ківерцівського районного суду Волинської області позовна заява про оспорювання батьківства стосовно даної дитини. Рішенням Ківерцівського районного суду від 10 лютого 2023 року виключено з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складеного Органом Реєстрації Актів Цивільного Стану міста Гожув Велькопольський, Любуського Воєводства Республіки Польща (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 01 червня 2022 року), відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 як батька дитини.

Отже, судовим рішенням, що набуло законної сили, встановлено, що ОСОБА_1 не є батьком дитини, на утримання якої судовим наказом від 11 жовтня 2022 року з нього стягнуто аліменти, тобто вимоги стягувача ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів є повністю необґрунтованими.

Зважаючи на викладене, оскільки заявник не є батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , просить суд скасувати судовий наказ від 11 жовтня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 05.10.2022 та до досягнення нею повноліття; та 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 коп. судового збору в дохід держави.

Боржник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, від представника - адвоката Мисковця І.А. надійшла до суду заява, в якій просив розглядати справу у його відсутності та вимоги заяви задовольнити.

Стягувач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату час і місце розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд досидівши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з судовим наказом, виданим Ківерцівським районним судом Волинської області 11 жовтня 2022 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , стягуються на користь стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 05.10.2022 та до досягнення нею повноліття; та 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 коп. судового збору в дохід держави.

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 10 лютого 2023 року про оспорювання батьківства задоволено позов ОСОБА_1 і виключено з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складеного Органом Реєстрації Актів Цивільного Стану міста Гожув Велькопольський, Любуського Воєводства Республіки Польща (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 01 червня 2022 року), відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 як батька дитини.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

За приписами статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з п. 1 ч. 2ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За змістом вказаної норми процесуального закону нововиявлені обставини передбачають наявність доказу, який раніше не міг бути відомий, однак міг би призвести до іншого результату судового розгляду, а особа, яка звертається із заявою про скасування судового рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному слуханні, а також що цей доказ є вирішальним у справі.

У пункті 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30.03.2012 зазначається, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Відповідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Під час розгляду заяви про видачу судового наказу боржник ОСОБА_1 , з огляду на характер наказного провадження, розгляд заяв у якому не передбачає повідомлення та виклику боржника, об`єктивно не мав можливості повідомити суд про будь-які обставини, зокрема щодо того, що він має намір подавати позов до суду про оспорювання батьківства.

При цьому з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України вбачається, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Отже, зазначені обставини не були відомі суду на момент видачі судового наказу, оскільки обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті судом не розглядалася, як і не надавалася оцінка будь-яким документам та письмовим доказам з огляду на безспірний характер цього провадження.

Таким чином, виходячи з того, що особливістю наказного провадження є те, що розгляд таких заяв проводиться без судового засідання, повідомлення учасників та з`ясування обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті, суд вважає обставини, на які посилається боржник, в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України є нововиявленими, оскільки вони є істотними для справи та не були встановлені і не могли бути відомі суду на час розгляду заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

За приписами ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Із системного аналізу норм СК України вбачається, що право на одержання аліментних виплат має особа, з якою проживає дитина.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

За таких обставин, оскільки боржник ОСОБА_1 не є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а отже судом не вбачається виникнення у стягувача права грошової вимоги до боржника щодо стягнення аліментів, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, скасувати зазначений судовий наказ та відмовити у його видачі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 76-82, 89, 160, 258-261, 263, 423, 429 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати за нововиявленими обставинами судовий наказ, виданий 11 жовтня 2022 року Ківерцівським районним судом Волинської області у цивільній справі № 158/2254/22 за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - відмовити.

Судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п.15.5) п.п.15п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич