Справа № 128/2429/23
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши заяву заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави про забезпечення позову заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави до Лука-Мелешківської сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Лука-Мелешківської сільської ради, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення,

УСТАНОВИВ:

Заступник керівника Вінницької окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в якості позивача до Лука-Мелешківської сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Лука-Мелешківської сільської ради, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення, в якій позивач просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Лука-Мелешківської сільської ради від 26.12.2014 «Про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на території Лука-Мелешківської сільської ради, в межах населеного пункту Вінницького району Вінницької області»; усунути перешкоди у здійсненні Лука-Мелешківською сільською радою права користування та розпорядження земельною ділянкою природо-заповідного фонду з кадастровим номером :02:006:0352, площею 0,2 га, шляхом її повернення у комунальну власність Лука-Мелешківської територіальної громади з незаконного володіння ОСОБА_2 .

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів до забезпечення позову, а саме: накласти арешт на земельну ділянку площею 0,2 га, кадастровий номер :02:006:0352, що розташована на території Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_2 ; заборонити органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 0,2 га, кадастровий номер :02:006:0352, що розташована на території Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області; заборонити відповідачу ОСОБА_2 вчиняти дії, спрямовані на поділ чи об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :02:006:0352, що розташована на території Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області; заборонити державним кадастровим реєстраторам вчиняти дії, спрямовані на внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо поділу чи об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :02:006:0352, що розташована на території Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області. А також стягнути з відповідачів: Лука-Мелешківської сільської ради, ОСОБА_2 на користь Вінницької обласної прокуратури сплачений судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову.

Заяву мотивує тим, що підставою для звернення до суду з позовом є порушення вимог закону при набутті у приватну власність земельної ділянки за рахунок земель природно-заповідного фонду.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником земельної ділянки з кадастровим номером :02:006:0352, площею 0,2 га, є ОСОБА_2 , який, як власник земельної ділянки, може розпоряджатися нею на власний розсуд. Отже, на думку заступника керівника прокуратури, існує очевидна небезпека відчуження земельної ділянки, або її подальшої забудови чи зміни природних властивостей, що фактично призведе до неможливості реального поновлення інтересів держави або ускладнить цей процес, а також унеможливить або ускладнить виконання рішення суду. Існуюча можливість власника спірної ділянки поділити чи об`єднати її, а також в подальшому вчинити дії, спрямовані на відчуження земельної ділянки, може також утруднити повернення землі і призведе до неможливості ефективного захисту інтересів держави.

За вказаних обставин позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, або до набрання законної сили рішенням про відмову в позові.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та шляхом заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

З огляду на вимоги ст. 153 ЦПК України, оскільки заява про забезпечення позову надійшла до суду 22.06.2023, останнім днем строку розгляду поданої заяви в даному випадку, з урахуванням двох неробочих днів, є 26.06.2023.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 381/4019/18 зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву, дослідивши матеріали справи, враховуючи зміст та обґрунтування заявлених позовних вимог, приходить до висновку про наявність підстав для забезпечення позову, оскільки вказані заходи забезпечення позову є співмірними із позовними вимогами та необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Згідно копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 19.06.2023, право власності на спірну земельну ділянку з кадастровим номером :02:006:0352 зареєстровано за ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 1573, виданого 27.10.2017 приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Нідзельською І.Є.

Згідно позовної заяви та клопотання про забезпечення позову, між сторонами дійсно існує спір щодо земельної ділянки площею 0,2 га з кадастровим номером :02:006:0352, за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Лука-Мелешківська, Тиврівське шосе, тому у позивача існують обґрунтовані побоювання, що відповідач ОСОБА_2 може відчужити своє право власності на спірне майно іншій особі, а також вчиняти дії щодо зміни природніх властивостей земельної ділянки, її поділу тощо.

Звертаючись з відповідною заявою про забезпечення позову, позивач зазначив, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:006:0352 віднесена до земель природно-заповідного фонду, натомість спірна земельна ділянка передана у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, враховує принцип рівноправності сторін у процесі і забезпечує захист інтересів, в тому числі, відповідача як власника земельної ділянки, оскільки такий вид забезпечення позову не позбавляє відповідача права власності на майно та відсутні відомості про можливість завдання йому шкоди внаслідок вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 Постанови пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Судом перевірено аргументованість вимоги про забезпечення позову щодо застосовування заходів забезпечення позову, враховано те, що між сторонами дійсно виник спір та у випадку відчуження спірного майна чи вчинення інших реєстраційних дій щодо нього існуватиме реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а також його вплив на права і інтереси інших осіб.

Відповідність забезпечувальних заходів заявленій вимозі полягає у відповідності майнового інтересу заявника заходам, про застосування яких він клопоче перед судом.

Тому, враховуючи характер спірних правовідносин, обставини, викладені в позовній заяві та клопотанні про забезпечення позову, а також долучені до них документи, подану заяву про забезпечення позову, в частині вжиття вказаних в заяві заході, вслід задовольнити.

Також позивачем в заяві про забезпечення позову заявлено вимогу про стягнення з відповідачів судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України).

Судовий збір сплачується, в тому числі за подання до суду заяви про забезпечення позову (п.п. 4 п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір»).

Водночас питання розподілу судових витрати, зокрема і судового збору за подання заяви про забезпечення позову, вирішується за результатами розгляду справи, згідно ст.ст. 141, 142 ЦПК України, а тому вимога про стягнення з відповідачів судового збору за подання заяви про забезпечення позову є передчасною, оскільки не може бути вирішена в ухвалі суду про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149 - 153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву заступника керівника Вінницької окружної прокуратури про забезпечення позову задовольнити частково.

Забезпечити позов заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави до Лука-Мелешківської сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Лука-Мелешківської сільської ради, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення, а саме:

- накласти арешт на земельну ділянку площею 0,2 га, кадастровий номер :02:006:0352, що розташована на території Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_2 ;

- заборонити органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 0,2 га, кадастровий номер :02:006:0352, що розташована на території Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області;

- заборонити відповідачу ОСОБА_2 вчиняти дії, спрямовані на поділ чи об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :02:006:0352, що розташована на території Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області;

- заборонити державним кадастровим реєстраторам вчиняти дії, спрямовані на внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо поділу чи об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :02:006:0352, що розташована на території Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області.

В задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Копію ухвали для відома та виконання направити всім учасникам справи та відповідним державним органам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя: