КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/3852/2023 Доповідач: Савченко С.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортна Оселя» на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 11 листопада 2022 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортна оселя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 11 листопада 2022 року відмовлено ТОВ «Комфортна оселя» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 05 грудня 2022 року представник ТОВ «Комфортна оселя» Скворцова Є.О. подала на офіційну електронну пошту Київського апеляційного суду з накладенням ЕЦП апеляційну скаргуз пропуском п`ятнадцятиденного строку встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України. Окрім того, апеляційна скарга не відповідала вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі та в порушення вимог п.4 ч.4 ст.356 ЦПК не надано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення (ухвали) суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 березня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Комфортна Оселя» на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 11 листопада 2022 рокузалишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог вказаної ухвали директор ТОВ «Комфортна Оселя» Ільєнко В.Г.подав до суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучив платіжне доручення №14109 від 08 грудня 2022 року про сплату судового збору у розмірі 2481 грн та надав докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунуто.

Щодо пропуску ТОВ «Комфортна Оселя» п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України, слід зазначити наступне.

У поданій апеляційній ТОВ «Комфортна Оселя» ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на ту обставину, що оскаржувану ухвалу скаржник отримав через підсистему «Електронний суд» 18 листопада 2022 року, що підтверджується скриншотами з даної підсистеми. З врахуванням викладеного, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Голосіївського районного суду м.Києва від постановлена 11 листопада 2022 року без виклику і повідомлення учасників справи. Ухвала не містить дати складання її повного тексту. Представнику ТОВ «Комфортна Оселя» не було вручено копію оскаржуваної ухвали у день її складення. Копію повного тексту оскаржуваної ухвали ТОВ «Комфортна Оселя» отримало 18 листопада 2022 року через підсистему «Електронний суд», що підтверджується скриншотами з зазначеної підсистеми, які представник ТОВ «Комфортна Оселя» долучив в якості доказу про отримання до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги. Апеляційну скаргу подано 05 грудня 2022 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження з дня отримання ухвали суду.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що причини пропуску ТОВ «Комфортна Оселя» строку на апеляційне оскарження, зазначені ним у апеляційній скарзі, є поважними.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено скаржником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його, при цьому суд не зазначає про зупинення дії оскаржуваної ухвали, оскільки вона не підлягає примусовому виконанню.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127, 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Комфортна Оселя» строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 11 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортна Оселя» на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 11 листопада 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: