Справа №274/7290/22
Провадження № 2/0274/475/23
У Х В А Л А
про відмову в зупиненні провадження

"31" березня 2023 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участі секретаря судових засідань Дерманської О.В.

учасники справи, присутні в судовому засіданні:

позивачка ОСОБА_1 ,

представник відповідача адвокат Ковальчук А.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів,-
в с т а н о в и в :

12.12.2022 ОСОБА_1 звернулась із вказаним позовом, у якому просить змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 за рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.11.2019, та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

У судовому засіданні представник відповідача, адвокат Ковальчк А.О. просив зупинити провадження, оскільки його довіритель перебуває у складі Збройних Сил України.

Позивачка категорично заперечила проти зупинення провадження у справі, мотивуючи тим, що вона також є військовослужбовцем, відповідач не перебуває у зоні бойовий дій, він часто приїздить у відпустку, військова частина, де перебуває відповідач дислокується у м. Житомирі.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить із такого.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

У пункті 2 частини першої статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Разом із тим, суд зазначає, що надані представником відповідача документи не містять інформації про переведення на воєнний стан військової частини, де перебуває відповідач на військовій службі, або ж, що відповідач на даний час виконує бойові завдання у зоні бойових дій.

Також, вирішуючи зазначене клопотання, суд зважає, що відповідача у даному судовому засіданні представляє інтереси його адвокат.

Крім того, і це є визначальним, приймаючи рішення про відмову в зупиненні провадження, суд виходить із того, що відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

За такого, діючи в інтересах дітей, які мають право на належне утримання та такий обов`язок покладено на обох батьків, з огляду на те, що відповідачем не надані докази його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, суд вважає, що підстави для зупинення провадження відсутні.

Керуючись статтями 258-260 ЦПК України,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Ковальчука А.О. про зупинення провадження - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Ю. Хуторна