Справа № 344/9697/22
Провадження № 6/344/8/23
У Х В А Л А

29 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

Головуючого судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря Герлан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ТОВ «Росвен Інвест Україна» Владко Р.О. про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В заяві вказано, що приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. вчинено виконавчий напис №5595 виданий 04.12.2020 про стягнення заборгованості за кредитним договором. АТ «Кредобанк» звернувся з заявою про відкриття виконавчого провадження, приватний виконавець Витвицький В.В. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №63992761. АТ «Кредобанк» відступив ТОВ «Росвен Інвест Україна» відповідно до Договору факторингу від 21.12.2021 року свої права вимоги за кредитними договорами: №CL-84565 від 01.12.2017 року, укладені між АТ «Кредобанк» та позичальником - ОСОБА_1 .

Учасники судового процесу у судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату та час розгляду заяви. Представник заявника просив розглядати заяву за його відсутності.

З огляду на положення ч.3 ст. 442 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутністю учасників справи та інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заявником до Івано-Франківського окружного адміністративного суду було подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвалою від 28.02.2022 року заявнику було повернуто заяву без розгляду, у зв`язку з тим, що вказана заява не належить до розгляду за правилами адміністративного судочинства.

У постанові ВП ВС по справі № 183/4196/21 від 12.10.2022 року Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22 липня 2019 року у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18) про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Так, у постанові ВП ВС по справі № 183/4196/21 від 12.10.2022 року суд зазначає, що 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким ЦПК України викладено в новій редакції.

За вимогами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «не судового» органу, Велика Палата Верховного Суду зробила такий висновок, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

04.12.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. видано виконавчий напис №5595 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором №CL-84565 від 01.12.2017 року.

23.12.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицьким В.В. було відкрито виконавче провадження №63992761.

21 грудня 2021 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «РосвенІнвест Україна» було укладено договір факторингу №2, відповідно до якого передано право вимоги за кредитними договорами №CL-84565 від 01.12.2017 року, укладені між АТ «Кредобанк» та позичальником - ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 1077 Цивільного кодексу України (далі ЦКУ) за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом статті 1079 ЦКУ, сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. Відмежування вказаного договору від інших подібних договорів, зокрема, договору відступлення права вимоги (цесії), визначає необхідність застосування спеціальних вимог законодавства, у тому числі відносно осіб, які можуть виступати фактором.

Разом з тим розділ І книги п`ятої Цивільного кодексу України регулює загальні положення про зобов`язання, зокрема, положення щодо сторін у зобов`язанні. Так, відповідно до частини першої статті 509 ЦКУ, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Законодавством також передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов`язанні.

Відповідно до вимог частини першої статті 512 ЦКУ кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення вимоги), а згідно з вимогами ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 3 ЗУ «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 та 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином заяву обґрунтовано правовими підставами.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

заяву задовольнити;

замінити стягувача Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» () у виконавчому написі, вчиненому приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем 04.12.2020 №5595 про стягнення заборгованості за кредитним договором CL-84565 від 01.12.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя С.О. Бородовський