РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 квітня 2023 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2022р. позивачка звернулася до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вказаним позовом до відповідача, який мотивує тим, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 18.12.1999р. На даний час шлюб розірвано. Від цього шлюбу мають двох синів - повнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час старший син ОСОБА_3 навчається на 3 курсі за освітнім рівнем «Бакалавр» в Національному технічному університету «Харківський політехнічний інститут», форма навчання - денна,бюджетна, термін навчання до 30.06.2024р. У зв`язку з навчанням син потребує матеріальної допомоги батьків, зокрема, на придбання одягу, взуття, продуктів харчування, канцелярського приладдя та учбового матеріалу. Однак син власних доходів немає та перебуває на її утриманні. На даний час вони є внутрішньо переміщеними особами і проживають в м.Києві. На її утриманні також перебуває неповнолітній син ОСОБА_4 , який навчається у коледжі на контрактній формі, навчання оплачує вона. Розмір її доходу не дозволяє повністю забезпечити потреби дітей у зв`язку з навчанням. Вважає, що відповідач може надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина.

Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до закінчення терміну навчання, але не більше ніж до 23-х років.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.12.2022р. матеріали позовної заяви передано за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 14.02.2023р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом, залучено в якості третьої особи ОСОБА_3 і призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує повністю, просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву на позов або зустрічного позову не подав.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляду справи у його відсутність, позов підтримує повністю, просить його задовольнити.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін та третьої особи, в т.ч. у відсутність відповідача на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за такими підставами.

Суд встановив, що сторони з 18.12.1999р. перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох синів - повнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (арк.8,27).

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 05.05.2018р., яке набрало законної сили 06.08.2018р., шлюб розірвано (арк.6-7).

Після розірвання шлюбу діти проживають з матір`ю позивачкою ОСОБА_1 .

На даний час вони втрьох є внутрішньо переміщеними особами та фактично проживають за адресою: АДРЕСА_3 (арк.32-34).

Позивачка ОСОБА_1 працює комплектувальником білизни у Клінічній лікарні «Феофанія» і нарахована їй заробітна плата за період з травень 2022р. по січень 2023р. склала 103 775,91грн. (арк.31).

Третя особа ОСОБА_3 навчається на 3 курсі в Національному технічному університету «Харківський політехнічний інститут», за спеціальністю «Прикладна механіка», форма навчання - денна,бюджетна, термін навчання до 30.06.2024р. (арк.11).

Згідно з довідкою про доходи від 22.03.2023р. № 66-04-18/123, виданою Національним технічним університетом «Харківський політехнічний інститут», студенту ОСОБА_3 за період з 01.01.2022р. по 28.02.2023р. стипендія не нараховувалась та не виплачувалась (арк.49-50, 52-53).

Згідно з договором №217/22 від 30.07.2022р., укладеним між ВСП «Фаховий коледж мистецтв та дизайну Київського національного університету технологій та дизайну» та ОСОБА_1 , ОСОБА_4 зарахований на 1 курс за спеціальністю «Графічний дизайн», форма навчання денна, контрактна,загальна вартість навчання становить 80 000,00грн. (за рік 20 000,00грн), оплата навчання здійснюється ОСОБА_1 (арк.28-30).

Відповідно до ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком, повнолітніми дочкою, сином.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 .

В даному випадку суд виходить з того, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Необхідність в матеріальній допомозі та можливість батьків надавати таку допомогу визначається судом в кожному конкретному випадку в залежності від матеріального становища батьків та їх повнолітніх дочки, сина.

Так, суд вважає встановленим та доведеним, щоповнолітній ОСОБА_3 у зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги з боку батьків, оскільки навчається на денному відділенні, що, в свою чергу, виключає можливість власного працевлаштування, форма навчання бюджетна, стипендію не отримує, інших доходів не має, але потребує матеріальних витрат на придбання одягу, взуття, продуктів харчування, підручників, канцелярського приладдя. При цьому, він на даний час є внутрішньо переміщеною особою і знаходиться повністю на утриманні матері ОСОБА_1 , яка надає синові посильну матеріальну допомогу. Остання офіційно працевлаштована, має стабільний дохід у вигляді заробітної плати, має на утриманні неповнолітнього сина.

Також суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 може надавати сину матеріальну допомогу, оскільки працездатний, аліментних зобов`язань перед іншими особами не має. Жодних обґрунтованих заперечень проти позову він не подав, в судове засідання не прибув та доводи позивачки не спростував.

За таких обставин, суд на підставі ст.199 СК України вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання повнолітнього сина у зв`язку з продовженням його навчання в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника, щомісячно, до закінчення навчання. Такий розмір аліментів визначений позивачкою з урахуванням обставин, передбачених ст.182,200 СК України, відповідає їм, є розумним та справедливим.

На підставі вищевикладеного, позов ОСОБА_1 слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60грн.

Згідно зі ст.430 ЦПК України суд вважає можливим допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів.

Керуючись ст.7,182,199-201 Сімейного Кодексу України, ст.2,4,5,12,13,76-82,89,141,259,263-265,280,282,430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , у зв`язку з продовженням навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника, щомісячно, починаючи з 07.12.2022р. і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2024р., але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 23-х років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 1073,60грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.А. Мурашова

04.04.2023