overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М. розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз » про видачу судового наказу про стягнення боргу за розподіл природного газу з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

АТ«Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз » звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за за розподіл природного газу з ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно загальних правил підсудності позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ст.27 ЦПК України).

Із дослідженої судом заяви з додатками встановлено, що боржник зареєстрований : АДРЕСА_1 .

Інших документів, котрі б підтверджували, що місцем постійного перебування боржника є Володимирський район чи м.Володимир заявником до матеріалів заяви про видачу судового наказу не долучено.

Аналізуючи вищевикладені норми, суд приходить до висновку, що заява подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 9 ч.1 ст. 165 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз » про видачу судового наказу про стягнення боргу за розподіл природного газу з ОСОБА_1 .

Роз"яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Лутай
Ухвала

07 квітня 2023 року

м. Київ

провадження № 61-46вп23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув заяву ОСОБА_1 про визначення підсудності за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2023 року через підсистему «Електронний Суд» ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про визначення підсудності. Заява мотивована тим, що виникли родинні відносини із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вони не закріпили шлюбом через відсутність необхідності та довгий судовий процес щодо розлучення ОСОБА_2 з колишнім чоловіком. Вони проживали за місцем мешкання ОСОБА_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , а в подальшому спільно переїхали до Польщі. Тому ОСОБА_1 просить визначити територіальну підсудність справи.

У статті 316 ЦПК України передбачено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду.

Аналіз змісту статті 316 ЦПК України свідчить, що одночасно із поданням клопотання про визначення підсудності справи має бути вчинена процесуальна дія, щодо якої заявляється клопотання, а саме: має бути подана заява із додатками. Верховний Суд не визначає підсудність на майбутнє.

До заяви ОСОБА_1 про визначення підсудності не додано належно оформленої та підписаної заяви, для розгляду якої заявник просить визначити підсудність.

З урахуванням викладеного та того, що відсутність самої заяви унеможливлює вирішення питання про її підсудність, заява ОСОБА_1 про визначення підсудності підлягає поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення цієї заяви.

Керуючись статтею 316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визначення підсудності повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
Справа № 591/2671/23 Провадження № 2/591/385/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2023 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Вдовіченко О.Л., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою та просить припинити стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_2 у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 16 травня 2022 р. до досягнення сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175. ч.ч. 5, 6 ст.177 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач просить припинити стягнення аліментів на утримання дружини, мотивуючи вимоги тим, що відповідачка перебуває за межами України, дитина ОСОБА_4 перебуває на території України.

Позивачем не надано доказів, що дитина не проживає разом із матірю, не зазначено, де саме перебуває дитина, чи проживає та перебуває на утриманні батька або інших осіб, не надано відповідних доказів.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки: уточнити обставини, на які позивач посилається у обґрунтування позовних вимог та усі наявні у позивача докази на підтвердження вимог.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185, ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку залишити без руху, надавши строк десять днів з дня вручення заявнику ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Яготинський районний суд Київської області
Провадження № 2/382/189/23
УХВАЛА
07 квітня 2023 року Яготинський районний суд Київської області
головуючого судді Савчака С.П.,
секретар судового засідання Купрієнко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Яготин Бориспільського району Київської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНАД» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяни Миколаївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» та ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -
В провадженні Яготинського районного суду Київської області перебуває цивiльна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНАД» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяни Миколаївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» та ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Від представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні 12.04.2023 року о 14:00 год., а також в наступних судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з запровадженням на території України військового стану.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню та підготовче судове засідання призначене на 12.04.2023 р. на 14:00 год., а також всі наступні судові засідання, слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 33, 212, 223, 258-261, 274, 353 ЦПК України,
Клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.
Судове засідання по розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНАД» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяни Миколаївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» та ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, що призначене на 12.04.2023 року на 14:00 год., а також всі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду для представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Савчак
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/891/23
Провадження № 2/947/1138/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.04.2023

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ріал Істейт бізнес групп» та ТОВ «Порше лізінг Україна» третя особа Перший Київський відділ ДВС у м.Одеса про скасування розшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати (припинити) розшук з рухомого майна автомобілю KIA Pregio2005 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) кузов № НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , накладений постановою Головного державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Михайловського С.О. від 18.06.2020 року та від 15.12.2020р.

Складання повного тексту рішення суду відкласти до 17 квітня 2023 року.

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №552/1391/23
Провадження 2-н/552/220/23
06.04.2023 м.Полтава
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 161, 167,168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» (р/рахунок НОМЕР_2 в Полтавському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 39813404) суму основного боргу станом на 01.02.2023 в розмірі 3862 грн. 88 коп., 268 грн. 40 коп. судових витрат, а всього- 4131 грн. 28 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 2023 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ 2023 року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м.Полтави Н.Л.Яковенко
Справа № 552/1391/23
Справа № 686/2037/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2023 року м. Хмельницький
у відповідності до ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України,
ст. ст. 160-163, 167-172 ЦПК України,
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Н.М. Салоїд
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» _________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Н.М. Салоїд
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 404/1568/23
Номер провадження 2-н/404/298/23
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного
суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА
На підставі пункту сьомого частини першої статті 168 Цивільного процесуального кодексу України повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з частиною першою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси..
Судовий наказ набрав законної сили «_____»____________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»____________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»____________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
провадження №: 2-о/752/159/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.01.2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою Забаріна Антона Федоровича в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану районний у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Забарін Антон Федорович (місцезнаходження: м. Київ, а/с 214) в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 92).

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що неможливо здійснити реєстрацію смерті особи, оскільки лікарське свідоцтво про смерть та довідка про причини смерті померлої особи були видані на тимчасово окупованій території України. Встановлення факту смерті особи потрібне з метою отримання свідоцтва про смерть відповідно до вимог чинного законодавства України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295 ЦПК України, підсудна Голосіївському районному суду міста Києва, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.ст. 19, 294 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 259, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Забаріна Антона Федоровича в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану районний у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання об 11 годині 50 хвилин 06 січня 2023 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам, а заінтересованим особам одночасно з направленням копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підялгає.

Суддя: Ю.Ю. Мазур
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/898/23
провадження № 2/753/2733/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Сирбул О.Ф.

за участю: секретаря судового засідання: Херенкової К.К.,

представника позивача: ОСОБА_3

представника відповідача: Мукаїлова К.Р.,

третьої особи 2: Голищенко Т.О.,

представника третьої особи 2: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про скасування розпорядження про визнання участі матері у вихованні дитини та встановлення способу спілкування з дитиною.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про скасування розпорядження про визнання участі матері у вихованні дитини та встановлення способу спілкування з дитиною.

В підготовче судове засідання прибули представник позивача, представник відповідача, третя особа 2, представник третьої особи 2.

Під час загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, третьої особи 2, представника третьої особи 2, судом остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи та вчинені інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючийсь ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про скасування розпорядження про визнання участі матері у вихованні дитини та встановлення способу спілкування з дитиною до розгляду по суті на 16 травня 2023 року о «12» год. «00» хв., яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал 222.

Підготовче засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: