Справа № 199/7473/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засідання Хамула А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс» про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2023 року по цивільній справі №199/7473/22 (провадження №2/199/490/23) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2023 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернулось з ТОВ «ФК «Факторінгс» із вищевказаною заявою про перегляд заочного рішення суду від 17 січня 2023 року по справі №199/7473/22 (провадження №2/199/490/23), за якою вказане товариство є відповідачем. В обґрунтування своєї заяви відповідач послався на те, що вказане заочне рішення було ухвалено без участі відповідача, судові повістки та виклик до суд він не отримував, а саме рішення прийнято без врахування тієї обставини, що з 70000 гривень стягнутих з позивача лише 63393,89 гривень були перераховані відповідачу, а решта витрати виконавчого провадження, які не можуть бути стягнуті з відповідача, оскільки останнім не отримувались. За таких обставин відповідач просив задовольнити його заяву про перегляд заочного рішення суду, скасувавши таке рішення, а справу призначити до розгляду.

В судове засідання учасники розгляду заяви про перегляд заочного рішення не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в зв`язку із чим суд у відповідності до ст.287 ч.1 ЦПК України вважає за можливе провести судове засідання та здійснити розгляд заяви по суті за відсутності сторін, а також без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису у відповідності до положень ст.247 ч.2 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення суду, а також цивільної справи №199/7473/22 (провадження №2/199/490/23), суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа №199/7473/22 (провадження №2/199/490/23) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів. За наслідками розгляду вказаної справи судом 17 січня 2023 року ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі та вирішено питання про розподіл судових витрат.

Вищевказана цивільна справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження та призначалась до судового розгляду по суті в судові засідання двічі на 16 грудня 2022 року та 17 січня 2023 року, про що учасники справи сповіщались шляхом направлення на їх адресу судових повісток-повідомлень, публікацією оголошень про виклик відповідача. Однак матеріали справи не містять доказів саме отримання відповідачем судових повісток.

Також судом встановлено, що спірне заочне рішення суду ґрунтується на поданих стороною позивача доказах, згідно з якими з позивача в порядку виконавчого провадження на користь відповідача стягнуто суму в розмірі 70000 гривень. В той же час, відповідно до поданих стороною відповідача разом із заявою про перегляд заочного рішення доказів вбачається, що фактично на користь відповідача перераховано меншу суму 63393,89 гривень, про що суду на момент ухвалення заочного рішення відомо не було, а тому оцінки така обставина при ухваленні заочного рішення суду не отримала.

За змістом ст.ст.223, 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Положеннями ст.288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що на момент проведення судового засідання у справі, в якому ухвалювалось заочне рішення, судом були вчинені всі необхідні та залежні від нього дії щодо належного повідомлення відповідача як про знаходження у провадженні суду цивільної справи, так і про дату, час та місце проведення судових засідань, про що свідчать наявні матеріали цивільної справи, однак останні не містять доказів саме отримання відповідачем судової повістки про дату, час та місце проведення судових засідань. Більш того, суду на момент розгляду цивільної справи та ухвалення спірного заочного рішення суду не було відомо про повідомлені відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення суду обставини виконавчого провадження та розмірі фактично перерахованої на користь відповідача суми. Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені відповідачем в його заяві обставини та підстави для перегляду заочного рішення суду знайшли своє належне підтвердження, а тому заява відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.223, 258, 260, 261, 280, 284, 287, 288, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс» про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2023 року по цивільній справі №199/7473/22 (провадження №2/199/490/23) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів задовольнити.

Заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2023 року по цивільній справі №199/7473/22 (провадження №2/199/490/23) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 09 годину 00 хвилин 28 квітня 2023 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9).

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши останніх про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідачу встановити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також для подання відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд у відповідності до норми ст.178 ч.8 ЦПК України вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Позивачу встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на такий відзив.

Відповідачу встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання заперечення.

Третій особі встановити п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання пояснень третьої особи щодо позову, а також п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання пояснень третьої особи щодо відзиву.

Роз`яснити сторонам, що відзив, відповідь на відзив, заперечення та пояснення третьої особи щодо позову або відзиву за своїм змістом, формою та додатками мають відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, їх копії з додатками до них одночасно з наданням до суду мають бути направлені іншим учасникам справи, а до суду, в свою чергу, подаються документи, що підтверджують таке направлення.

Також роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі, клопотання про їх витребування або заява про забезпечення доказів повинні бути подані до суду в порядку та строки, визначені нормами Глави 5 Розділу І ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Авраменко