№ провадження 2/646/32/2023
Справа № 646/994/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі : головуючого судді - Клімової С.В.,

за участю секретаря - Попадченко Є.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ТОВ « Деал Фінанс Груп», третя особа: Приватний нотаріус ХМНО Вахрушева Ольга Олександрівна про скасування реєстрації права власності та поновлення права власності, суд-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2022 року ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 звернулися до Червонозаводського районного суду міста Харкова з позовною заявою до відповідача ТОВ « Деал Фінанс Груп», третя особа: Приватний нотаріус ХМНО Вахрушева О.О. про скасування реєстрації права власності та поновлення права власності.

Справа перебувала в провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Благої І.С.

На підставі розпорядження керівника апарату Червонозаводського районного суду м. Харкова № 02-13/25 від 08.02.2023 відповідно до п.п. 2.3.50 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 646/994/22 та за його результатами головуючим у справі визначено суддю Червонозаводського районного суду міста Харкова Клімову С.В..

Частиною 12 ст.33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 09 лютого 2023 року справу прийнято до провадження судді Клімової С.В., та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.

В підготовчі судові засідання призначені на 09.03.2023 року та 06.04.2023 року позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, поштові відправлення повернулися на адресу суду з відмітками « адресат відсутній за вказаною адресою» та « за закінченням терміну зберігання». Крім того представнику позивача ОСОБА_2 , були направлені SMS- повідомлення на вказаний у позові мобільний номер телефону, однак вони не були доставлені з причини: повідомлення не може бути доставлено абоненту з технічних причин оператора мобільного зв`язку. Заяви про розгляд справи у відсутність позивача та представника позивача до суду не надано.

Відповідач ТОВ « Деал Фінанс Груп», також в підготовчі судові засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, поштові відправлення повернулися на адресу суду з відмітками « адресат відсутній за вказаною адресою».

3-тя особа приватний нотаріус ХМНО Вахрушева О.О.в також в підготовчі судові засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, поштові відправлення повернулися на адресу суду з відмітками « про отримання судової повістки».

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

При зверненні до суду з цим позовом позивачем ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_2 було зазначено адресу позивача: АДРЕСА_1 , адреса представника позивача, яка вказана як адреса для листування: АДРЕСА_2 .

Поштова кореспонденція, надіслана позивачу та представнику позивача за вищевказаними адресами, повернута на зворотну адресу суду без вручення адресату по причині « за закінченням терміну зберігання» та « адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того представником позивача було зазначено номер мобільного телефону: НОМЕР_1 на який саме направлялися SMS- повідомлення про розгляд справи та які не були доставлені з причини: повідомлення не може бути доставлено абоненту з технічних причин оператора мобільного зв`язку.

Відповідно до частин першої, третьої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Заяву з повідомленням про іншу (нову) адресу місця свого проживання (перебування) позивач та представник позивача до суду не подавав також не було подано представником позивача заяви про зміну номера мобільного телефону.

Згідно зі статтями 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Під добросовісністю необхідно розуміти користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживання процесуальними правами.

Покладення на позивача процесуальних обов`язків обумовлено як необхідністю забезпечити дотримання прав позивача на участь у судовому засіданні, так і необхідністю введення певних обмежень з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, а тому саме позивач має продемонструвати свій інтерес у якнайскорішому розгляді справи, а отже зобов`язаний у розумні інтервали цікавитися провадженням у справі.

Аналогічного висновку дійшов Європейський суд з прав людини у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06 від 16 лютого 2017 року, вказавши, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи, або виконанням рішення, ухваленого на користь особи. Недотримання строків розгляду цивільних справ порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно із п. п. 1-5 ч. 2, ч.5 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Із цими нормами кореспондуються положення ст. 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України.

Суд визнає неявку позивача та представника позивача у підготовчі судові засідання з неповажних причин, оскільки за весь час знаходження справи в провадженні суду, позивачем та представником позивача не вчинено жодної дії щодо дізнання стадії розгляду справи, руху по справі.

Крім того, позивач, який переважно найбільш зацікавлений у розгляді справи, повинен демонструвати своєю поведінкою сумлінність реалізації своїх процесуальних прав та виконання обов`язків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне позов залишити без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою у судове засідання позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 ..

При цьому суд зазначає, що позивач не позбавлений можливості повторного звернення з даним позовом до суду в загальному порядку.

Крім того суд зазначає, що ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Благою І.С. від 18 лютого 2022 року були вжиті заходи забезпечення позову, у вигляді заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій стосовно нерухомого майна - житлового будинку з надвірними будівлями літ. Е-1, загальною площею 208 кв. метри, прибудови: вбиральня Ж, огорожа № 4,5 та земельна ділянка 964 кв. метри, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та у вигляді заборони представникам Товариства з обмеженою відповідальністю « Деал Фінанс Груп» ( код 44280974) здійснювати дії щодо обмеження права користування ОСОБА_1 житловим будинком з надвірними будівлями літ. Е-1, загальною площею 208 кв. метри, прибудови: вбиральня Ж, огорожа № 4,5 та земельна ділянка 964 кв. метри, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.9 та ч.10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, суд вважає, що на теперішній час відсутні підстави для продовження збереження дії заходу забезпечення даного позову.

Керуючись ст. ст. 44, 131, 158, 200, 223, 257, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ТОВ « Деал Фінанс Груп», третя особа: Приватний нотаріус ХМНО Вахрушева Ольга Олександрівна про скасування реєстрації права власності та поновлення права власності- залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Скасувати заходи забезпечення позову застосованіухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Благою І.С. від 18 лютого 2022 року, а саме: у вигляді заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій стосовно нерухомого майна - житлового будинку з надвірними будівлями літ. Е-1, загальною площею 208 кв. метри, прибудови: вбиральня Ж, огорожа № 4,5 та земельна ділянка 964 кв. метри, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та у вигляді заборони представникам Товариства з обмеженою відповідальністю « Деал Фінанс Груп» ( код 44280974) здійснювати дії щодо обмеження права користування ОСОБА_1 житловим будинком з надвірними будівлями літ. Е-1, загальною площею 208 кв. метри, прибудови: вбиральня Ж, огорожа № 4,5 та земельна ділянка 964 кв. метри, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали після набрання законної сили для виконання направити до державної виконавчої служби та сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://cz.hr.court.gov.ua

Суддя: С.В. Клімова