КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8030/2023
У Х В А Л А

23 червня 2023 року місто Київ

справа № 761/23758/19

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою стягувача ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 лютого 2023 року про відмову у задоволенні подання, постановлену під головуванням судді Мальцева Д.О., у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Сіщука Володимира Васильовича про звернення стягнення на належні боржнику ОСОБА_2 кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, заінтересована особа: стягувач ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 10 лютого 2023 року відмовлено у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Сіщука В.В. про звернення стягнення на належні боржнику ОСОБА_2 кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, стягувач ОСОБА_1 21 березня 2023 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 травня 2023 року апеляційну скаргу стягувача ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 лютого 2023 року залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме для подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 10 лютого 2023 року та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала Київського апеляційного суду від 01 травня 2023 року направлялася стягувачу ОСОБА_1 і була отримана останнім 18 травня 2023 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 100).

Проте, стягувачем недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою Київського апеляційного суду від 01 травня 2023 року усунуті не були.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції, має розумітися у світлі Преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Можливість продовження строків передбачена, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Поновлення строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності.

Крім того, як наголошує у своїх рішенням Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в процесі судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи, стягувачем ОСОБА_1 свої процесуальні обов`язки належно не реалізовано, вимог ухвали Київського апеляційного суду від 01 травня 2023 року не виконано. Такі дії порушують права інших учасників розгляду щодо можливості вирішення спору.

Пунктом 4 ч.1 ст.358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, застосування положень ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги не є порушенням права особи на доступ до правосуддя.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою стягувача ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 лютого 2023 року про відмову у задоволенні подання, постановлену під головуванням судді Мальцева Д.О., у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Сіщука Володимира Васильовича про звернення стягнення на належні боржнику ОСОБА_2 кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, заінтересована особа: стягувач ОСОБА_1 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: