Справа № 754/1631/21
У Х В А Л А

Іменем України

05 квітня 2023 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Нагорної М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на нерухоме майно, -

У Х В А Л И В:

Позивачка в особі свого представника - адвоката Буханько С.Г. звернулась до Деснянського районного суду м. Києві з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді від 26 лютого 2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 23.03.2023 року позовні вимоги про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на нерухоме майно ОСОБА_1 до ОСОБА_2 було задоволено частково.

28.03.2023 від представника відповідача - адвоката Лисенко Л.В. на адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат.

03.04.2023 від представника позивачки - адвоката Буханько Л.В. на адресу суду надійшла заява про розподіл судових витрат пов`язаних з правничою допомогою.

Як вбачається зі змісту поданих представниками сторін заяв, заявлені вимоги фактично є однорідними та пов`язані між собою.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно вимог ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за доцільне про об`єднання заяв в одне провадження, оскільки судом встановлено, що заявлені вимоги фактично є однорідними та пов`язані між собою.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження заяву представника відповідача - адвоката Лисенко Л.В. про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат та заяву представника позивачки - адвоката Буханько Л.В. про розподіл судових витрат пов`язаних з правничою допомогою по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на нерухоме майно, присвоївши спільний номер провадження № 2-др/754/48/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: