07.04.2023 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/961/21
Провадження № 2-во/644/13/23
УХВАЛА

Іменем України

07 квітня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харків в складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

за участі секретаря судового засідання Демченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Кулакової Катерини Романівни про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні № 644/961/21; н/п 2/644/131/22 по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_2 , звернулась до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні № 644/961/21; н/п 2/644/131/22 по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви представник АТ КБ «Приватбанк» посилалась на те, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.02.2022 задоволено позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до рішення було стягнуто з відповідачки на користь позивача судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі дві сімдесят) гривень. 15.02.2023 Орджонікідзевський районний суд м. Харкова на підставі заочного рішення видав виконавчий лист про стягнення судового збору в сумі 2270 гривень.

Представник АТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_2 , зазначає, що у рішенні суду та виконавчому листі було допущено описку, а саме невірно вказано розмір судового збору до стягнення, замість сплачених АТ КБ «Приватбанк» 2547 (двух тисяч п`ятисот сорока семи) гривень 63 копійки, на користь позивача стягнуто судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі дві сімдесят) гривень, просила виправити описку.

Сторони в судове засідання не прибули, причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про виправлення описки не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягуюча або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В резолютивній частині заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.02.2022 зазначено, що з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі дві сімдесят) гривень, та ця сума до стягнення зазначена й у виконавчому документі.

Суд вважає, що не було допущено описку в рішенні суду та виконавчому документі, виходячі з наступного.

За подання позову майнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент подачі позову позивачем АТ КБ «Приватбанк», враховуючи суму заявлених позовних вимог в розмірі 169842 гривень, складав 2270 (дві тисячі дві сімдесят) гривень. Позивачем при подачі позову було додано до позовної заяви платіжне доручення про сплату судового збору на суму 2547,63 гривні, тобто має місце помилково чи надміру сплачений судовий збір.

Таким чином, судом при прийнятті рішення та видачі виконавчого листа не було допущено будь-яких описок чи аріфметичних помилок, а тому підстав для задоволення заяви не вбачається.

Окрім того, питання повернення переплаченої суми судового збору, врегульовано відповідним Законом України "Про судовий збір", та платник має право звернутись до суду із заявою про повернення надміру зарахованих до бюджету коштів.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Кулакової Катерини Романівни про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні № 644/961/21; н/п 2/644/131/22 по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 07.04.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя О.В.Бугера