Справа № 641/6703/21
Провадження № 2/553/1084/2023
У Х В А Л А

Іменем України

03.04.2023м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Подмаркової Ю.М.,

за участі: секретаря судового засідання Бараненко В.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Полтаві цивільну справу за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

04.11.2022 та 02.12.2022 відкладено підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою учасників справи на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

24.01.2023 та 01.03.2023 учасники справи у підготовче судове засідання не прибули, повідомлялися про дату, час і місце судового засідання, при причини неявки не повідомили.

Від представника позивача Харківської міської ради Швидкого О.В. 23.02.2023 надійшло клопотання про зміну територіальної підсудності справи.

На обґрунтування клопотання зазначено, що з 23.11.2022 розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17.11.2022 відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова, до виключної підсудності якого належить розгляд даної справи. Просив врахувати, що спір пов`язаний з правом на нерухоме майно та має пред`являтися за місцезнаходженням об`єкта нерухомого майна за правилами виключної підсудності та відсутність технічної можливості приймати участь у судових засіданнях режимі відеоконференції через пошкодження будівлі Харківської міської ради та знищення комп`ютерної техніки ракетними ударами 03.03.2022 та 27.08.2022 та направити справу для подальшого розгляду до Комінтернівського районного суду м. Харкова. Відповідно до частини 1 статті 378 Цивільного процесуального кодексу України недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю. Також просив врахувати постанову Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ".

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши доводи клопотання, суд дійшов висновку про таке.

06.09.2021 до Комінтернівського районного суду міста Харкова від представника Харківської міської ради надійшла позовна заява з вимогами: зобов`язати ОСОБА_1 здійснити за власний рахунок перебудову балкона та фасаду квартири АДРЕСА_1 та привести у стан, що існував до здійснення самочинного будівництва (реконструкції балкону), а саме до характеристик раніше існуючого фасаду будинку, який носив системний характер єдиний для всього будинку визначений технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_1 (наявного у Реєстрі), виготовленого ТОВ «СІТІТЕХГРУП» від 20.02.2020, інвентаризаційна справа № 73.

Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 07.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження в справі, призначено підготовче судове засідання на 24.02.2022.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду міста Харкова, Комінтернівського районного суду міста Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом міста Полтави.

Відповідно до акту приймання - передавання справ від 30.09.2022 до Ленінського районного суду міста Полтави з Комінтернівського районного суду міста Харкова надійшла справа № 641/6703/21.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2022, зазначену справу передано в провадження судді Подмаркової Ю.М.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Полтави від 13.10.2022 прийнято справу до провадження, призначено підготовче судове засідання.

Згідно із частиною 1 статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у пункті 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 3 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: 1) верховенство права; 2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до частини 3 статті 3 Цивільного процесуального кодексу України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 5 статті 4 Цивільного процесуального кодексу Україна, жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до частини 1 статті 30 Цивільного процесуального кодексу України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із вимогами статті 32 Цивільного процесуального кодексу України спори між судами про підсудність не допускаються.

Ураховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду міста Харкова відновлено, даний спір відноситься до виключної підсудності та з метою захисту прав сторін на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд цивільної справи, забезпечення права сторін в умовах воєнного стану мати можливість з`являтися до суду, реалізувати свої процесуальні права та обов`язки, наявні підстави для задоволення клопотання представника позивача та передачі справи за підсудністю до Комінтернівського районного суду міста Харкова.

Керуючись статтями 27, 31, 32, 258, 260, 316 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії - передати за підсудністю до Комінтернівського районного суду міста Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 03.04.2023.

Суддя Ю.М. Подмаркова