ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/1292/22
29 березня 2023 року селище Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Куценка О.О., секретаря судового засідання Двібородчин І.В. за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Гандзюк І.Р., представника третьої особи: Гриців І.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Богородчани цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,
07 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки.
В обґрунтування позову зазначає, що відповідач ОСОБА_2 є її дочкою та зареєстрована у належному позивачу на праві власності домоволодінню. Однак дочка тривалий час за місцем реєстрації не проживає. В її будинку також зареєстровані діти відповідача: ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Неповнолітній ОСОБА_3 постійно проживає з нею, позивач займається вихованням внука, забезпечує йому належні умови проживання та навчання. Відповідач участі у вихованні сина не бере, коштів на його утримання не надає. Малолітній ОСОБА_4 до серпня 2022 року проживав з відповідачем у м. Червоноград Львівської області. В кінці серпня 2022 року із Солотвинської селищної ради позивача повідомили, що її внуки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходяться у м. Львів у притулку для дітей служби у справах дітей обласної державної адміністрації. Після цього ОСОБА_6 вона забрала до себе, а ОСОБА_7 забрав її батько - ОСОБА_8 з яким вона постійно проживає до цього час. Виїзд дітей з притулку організовував орган опіки та піклування Солотвинської селищної ради.
За весь час проживання відповідач жодного разу не відвідала дітей, не спілкувалась із ними, не надавала будь-якої матеріальної допомоги.
Таким чином, відповідач батьківських обов`язків не виконує, не піклується вихованням дітей, не проявляє заінтересованості в їх подальшій долі, не цікавиться їх станом здоров`я, не піклується про їх фізичний та духовний розвиток, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування не спілкується з дітьми.
Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, позивач просила позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначитипозивача опікуном малолітнього онука - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою від 09 грудня 2022 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 09 березня 2023 року було закрито підготовче провадження у справі та справа призначена до судового розгляду.
Позивач та її представник ОСОБА_9 , у судовому засіданні підтримали доводи позову та просили його задовольнити, проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача заперечень не мали.
Відповідач у судове засідання призначене на 29 березня 2023 року повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином. Відзив на позовну заяву не надала.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач не з`явився у судове засідання повторно без поважних причин та відсутні передбачені ст. 223 ЦПК України підстави для відкладення розгляду справи.
В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_10 не заперечувала проти заочного розгляду справи. Вважає, що позов є обгрунтованим та таким що підлягає задоволенню. Зазначила, що рішенням виконавчого комітету Солотвинської селищної ради №39 від 22 лютого 2023 року, затверджено висновок, щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 стосовно її дітей: малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також просила задовольнити подання органу опіки та піклування, щодо призначення позивача ОСОБА_1 , опікуном малолітнього онука - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Виходячи з наведеного, суд визнав за можливе провести розгляд за відсутності відповідача, що узгоджується з положеннями ч.4 ст. 223 КПК України.
З огляду на встановлення одночасного існування умов передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, допитавши свідків, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав.
Встановлено, що батьками неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (а.с.5,39).
Батьками малолітнього - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_13 та ОСОБА_12 . Із актового запису про народження дитини вбачається, що відомості про батька дитини записані відповідно ст. 135 СК України зі слів матері (а.с.6,38).
З акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї №131 від 10 листопада 2022 року вбачається, що позивач ОСОБА_1 проживає у власному будинку по АДРЕСА_1 , житловий будинок загальною площею 80 м.кв. та має 4 кімнати придатні для проживання дітей. У вказаному будинку проживає син позивача ОСОБА_14 , 1976 року народження. В будинку проживають внуки позивача: малолітній - ОСОБА_4 з 01 вересня 2022 року та неповнолітній - ОСОБА_3 з народження (а.с.7-8).
Неповнолітній - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у суді дав пояснення, що він проживає з народження у своєї бабусі ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 . За вказаною адресою також проживає його дядько ОСОБА_14 . З вересня 2022 року з ними проживає його рідний брат ОСОБА_6 , якого бабуся забрала з притулку. Де знаходиться мати ОСОБА_2 , йому не відомо. Остання їх не відвідує, будь-якого спілкування не підтримує. Його та брата повністю утримує бабуся, яка їх забезпечує усім необхідним.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_15 дав показання, що позивачу по справі він доводиться рідним братом. Відповідач по справі є дочкою позивача. Неповнолітній ОСОБА_16 та малолітній ОСОБА_6 проживають з позивачем, яка доводиться дітям бабусею. Відповідач ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя. Остання ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, не цікавиться їх розвитком, здоров`ям, потребами, не бере участі в утриманні дітей.
Свідок ОСОБА_17 дала показання, що позивач є її сусідкою. Підтверджує ті обставини, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню ОСОБА_16 та ОСОБА_6 , не цікавиться їх розвитком, здоров`ям, потребами.
Суд визнає обгрунтованість показань вказаних свідків, оскільки вони узгоджуються із дослідженими під час розгляду справи письмовими доказами, які свідчать, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей.
Згідно висновку N 39 від 22 лютого 2023 року, служба у справах дітей Солотвинської селищної ради, який затверджений рішенням виконавчого комітету Солотвинської селищної ради від 22 лютого 2023 року, №39, вважають доцільним позбавлення відповідача батьківських прав щодо малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зі змісту висновку встановлено, що до служби у справах дітей 11 липня 2022 року до селищної ради надійшов лист від притулку для дітей служби у справах дітей Львівської облдержадміністрації, щодо ОСОБА_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , яка тимчасово проживала м. Червоноград Львівської області. Зі змісту листа, ОСОБА_2 залишила без нагляду своїх малолітніх дітей ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок чого, 13 червня 2022 року, працівниками поліції Червоноградського РВП, діти були влаштовані до Львівського притулку служби у справах дітей. З притулку мати дітей не забрала.
З притулку ОСОБА_18 , забрав її батько. Так, як відомості про батька ОСОБА_19 , записані відповідно ст. 135 СК України зі слів матері, згідно наказу від 28 серпня 2022 року №38 службою у справах дітей Солотвинської селищної ради малолітнього ОСОБА_19 , тимчасово було влаштовано до його бабусі ОСОБА_1 . З бабусею також проживає старший син ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
24 січня 2023 року працівниками служби у справах дітей Солотвинської селищної ради, проведено обстеження умов проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обстеження встановлено, що створено належні умови для проживання та розвитку дітей. Діти проживають з бабусею та дядьком. Зі слів бабусі мати не піклується про фізичний та духовний розвиток дітей, не забезпечує необхідного харчування та медичного догляду не відвідувала дітей не спілкується з ними.
Службою у справах дітей Солотвинської селищної ради, були подані запити Червоноградський ВП ГУНП в Львівській області та було встановлено, що ОСОБА_2 перебуває у розшуку.
Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться у ч. 2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Таким чином, наведені вище обставини переконують суд у тому, що відповідач взагалі не має бажання та не виконує батьківські обов`язки щодо своїх дітей, не виявляє жодної турботи щодо них, відтак, дані обставини дають суду законні підстави у відповідності до положень ст. 164 Сімейного кодексу України, позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2 , відносно малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проте, ухвалення цього рішення не позбавляє відповідача права, передбаченого у ст. 169 СК України за певних умов звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав.
Згідно подання керуючої справами виконавчого комітету Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району, згідно рішення виконавчого комітету №8 від 17 січня 2023 року «Про надання суду подання органу опіки та піклування, щодо доцільності призначення опікуном», вважали, що позивач ОСОБА_1 , може бути призначена опікуном малолітнього ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в разі позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 (а.с.51-52).
Відповідно до ч.3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Частиною 4 ст. 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
За таких обставин, враховуючи встановлені судом обставини, позивача ОСОБА_1 , слід призначити опікуном малолітнього онука - ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. ст. 13, 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 10-13,76,77-80,81, 82, 89,141, 229, 263-265 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном малолітнього онука - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.
Повний тест судового рішення складено 04 квітня 2023 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя :