overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/970/2023
Справа № 553/5392/22
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

07 квітня 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 553/5392/22 за позовною заявою акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 17.04.2020 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 13.12.2022 року вказану цивільну справу передано до Червонозаводського районного суду м. Харкова за підсудністю у порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2023 року, справа розподілена в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовської Т.М.

Разом з тим, вказаний позов не може бути прийнятий до розгляду Червонозаводським районним судом м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

24.03.2023 року направлено до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області запит щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1

07.04.2023 року за вх. № 6714 на адресу суду надійшла інформація, що ОСОБА_1 проживав за адресою: АДРЕСА_1 , знятий 09.09.2021 року з реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з вищевикладеним, цивільну справу № 553/5392/22 за позовною заявою АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіслід передати за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу № 553/5392/22 за позовною заявою акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 549/73/23
Провадження №2-о/549/15/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

06 квітня 2023 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Глущенко Н.М.

з участю секретаря Кеди Н.М.

за участю осіб, які беруть участь у справі:

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чорнухи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чорнухинська державна нотаріальна контора Лубенського району Полтавської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України, суд проголошує його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст.259, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Чорнухинська державна нотаріальна контора Лубенського району Полтавської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з лютого 1991 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 проживав однією сім`єю із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 днів.

Суддя Н.М.Глущенко
Справа № 577/1532/23
Провадження № 2/577/489/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2023 р.

м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

03.04.2023 року від АТ «Райффайзен Банк» до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із інформацією, наданою на запит суду з Єдиного державного демографічного реєстру від 04.04.2023 № 13786 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 з 14.1.2021 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В силу ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Положеннями ст. 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 ч.1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області і її необхідно передати за підсудністю до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Водночас відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів",враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.04.2022 № 17/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 258, 259, 260, 261 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ( просп. Пушкіна, 77Б, 77B, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяІ. О. Рідзевська
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4064/17 Номер провадження 22-з/814/4/23 Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

06 вересня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Прядкіної О.В.,

суддів: Кузнєцової О.Ю., Обідіної О.І.,

розглянувши в м.Полтаві заяву представника ОСОБА_1 - Світалки Володимира Петровича про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 17 січня 2022 року у справі за позовом представника ОСОБА_1 - Світалки Володимира Петровича до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про зміну черговості спадкування та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Полтавського нотаріального округу Гризунова Олександра Віталіївна, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Полтавського апеляційного суду від 17 січня 2022 року апеляційну скаргу адвокатів Світалки Володимира Петровича та Скляра Владислава Валентиновича в інтересах ОСОБА_5 залишено без задоволення.

Рішення Октябрського районного суду від 16 вересня 2021 року залишено без змін.

Однак, в резолютивній частині постанови допущено описку в даті складання повного тексту постанови, замість правильної 19 січня 2022 року, помилково зазначено 19 грудня 2021 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з викладеного, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Полтавського апеляційного суду від 17 січня 2022 року, зазначивши вірну дату складання повного тексту постанови 19 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуюча суддя О. В. Прядкіна

Судді: О.Ю. Кузнєцова

О.І. Обідіна
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа №133/335/18

04 квітня 2023 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягувач ОСОБА_2 , сторона без самостійних вимог Вінницький відділ ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький),-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати виконавчий лист, виданий Козятинським міськрайонним судом Вінницької області по справі № 133/335/18 від 30.05.2018, таким, що не підлягає виконанню. Повернути кошти, які були сплачені на користь ОСОБА_2 , починаючи з 03.02.2020 по 31.01.2023 в сумі 21312,35 грн, а також кошти сплачені за лютий, березень 2023.

Згідно з ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання для вирішення питання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 432 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження та призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягувач ОСОБА_2 , сторона без самостійних вимог Вінницький відділ ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у судовому засіданні на 09:30 20.04.2023 , яке відбудеться в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Грушевського, 64, м. Козятин.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 04.04.2023
Справа № 386/367/23
Провадження № 2-н/386/29/23
Голованівський районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2023 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д. В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюча компанія «Синергія 5 Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ, без розгляду обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті, на підставі ст.ст. 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 1, 5, 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст.ст. 160-162, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» -
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення для виконання.
Суддя: Червоненко Д. В.
Справа № 592/4177/23
Провадження № 2/592/1177/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ІНЖИНІРИНГ» (40009, м.Суми, вул. Іллінська, 13) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.175-177, 187 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

4) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк п`ять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 591/5579/16-ц Провадження № 6/591/91/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 квітня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 до Зарічного районного суду м. Суми звернулася до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 591/5579/16-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) на двох дітей щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму громадян для дитини відповідного віку на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 24 жовтня 2016 року.

Заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Відповідно до п.17.4 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У зв`язку з великою завантаженістю та необхідністю розгляду справи з повідомленням сторін, суд позбавлений можливості призначити розгляд справи у десятиденний строк.

Керуючись п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судове засідання на 24 квітня 2023 року, о 14 год. 30 хв., про що повідомити заявника, учасників справи та заінтересованих осіб, направивши їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко
Справа № 535/3137/22
Провадження № 2-н/535/184/23
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2023 року смт Котельва
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 20___ року.
Суддя
Котелевського районного суду
Полтавської області А.В. Шолудько
137/1578/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.04.2023 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

представника скаржника адвоката Вареника А.М.,

стягувача ОСОБА_1 ,

представника стягувача адвоката Сидорчук Н.М.,

державного виконавця Гаврилюка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині скаргу ОСОБА_2 про визнання протиправними дій старшого держаного виконавця Літинського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м.Київ) Гаврилюка Сергія Васильовича та скасування постанови від 16.03.2023 про призначення спеціаліста ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. ст.ст. 2, 4, 5, 10-13, 18, 76-82, 89, 95, 258-260, 263, 353, 354, 447-452 ЦПК України, ст.ст. 63, 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя:П. В. Гопкін
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.04.2023 року 465/1479/23
2-н/465/973/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Магістральне" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства "Магістральне" заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 3038 грн. 98 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8491/22
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

04.04.2023 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 7743,47 грн. та судові витрати у справі.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23.11.2022 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2023 справа передана судді Яковенко Н.Л.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження з розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання з розгляду справи по суті на 9 год 15 хв. 26.04.2023.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко