Справа № 509/1391/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

за участю секретаря Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом до відповідачів, посилаючись на те, що ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 21.09.1999 року та свідоцтва про право на спадщину за законом № 3-3406 від 24.12.2005 року, належить 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (попередні адреси: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 частин зазначеного житлового будинку належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05.11.2009 року. Інші 3/20 частини зазначеного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами так і не були ніким оформлені (приватизовані) у встановленому законодавством порядку. За домовленістю між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , позивач з початку 2010 року почав проживати в зазначеному будинку, оскільки вони змінили місце проживання. Проживаючи у вказаному будинку, позивач безперервно, відкрито і добросовісно оплачував усі комунальні платежі, вивіз сміття, несе інші витрати для забезпечення нормального існування та схоронності будинку, підтримує чистоту і порядок в будинку, на земельній ділянці та прибудинковій території. Крім того, весь цей час він фактично також утримую і неоформлену частину будинку.

З цих підстав позивач просив суд визнати за ним право власності на вказаний вище житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Позивач в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але надав суду заява про визнання позову та розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але надав суду заява про визнання позову та розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області в судове засідання не з`явився, але надав суду відзив, в якому зазначив що не заперечує проти задоволення позову та просив розглядати справи у його відсутність.

Суд, беручи до уваги підтримання позивачем позовних вимог, враховуючи повне визнання позову відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та відсутність заперечень проти задоволення позову представника селищної ради, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 12, 81, 89 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п 1 ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; …

Відповідно ст. 344 Цивільного кодексу України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Відповідно ч. 4 ст. 344 Цивільного кодексу України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Відповідно ч. 1 п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду кримінальних та цивільних справ "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" № 5 від 07.02.2014 року, можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Відповідно ч. 2 п. 13 зазначеної постанови ПВСУ, відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 21.09.1999 року, виданого згідно розпорядження органу приватизації № 88 від 21.09.1999 року, та свідоцтва про право на спадщину за законом № 3-3406 від 24.12.2005 року, зареєстрованого в Овідіопольському районному БТІ 28.02.2006 року, належить 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (попередні адреси: АДРЕСА_2 ;

АДРЕСА_3 частин зазначеного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05.11.2009 року, виданого згідно рішення виконкому Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області № 157 від 27.08.2009 року, зареєстрованого в Овідіопольському районному БТІ 09.12.2009 року.

Інші 3/20 частини зазначеного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами так і не були ніким оформлені (приватизовані) у встановленому законодавством порядку.

Згідно рішення виконкому Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області № 378 від 29.09.2005 року, житловому будинку, розташованому в АДРЕСА_4 , присвоєно адресу: АДРЕСА_2 .

Згідно рішення Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області № 15-VІІ від 20.11.2015 року, в смт. Великодолинське вулицю «Р.Люксумбург» перейменовано на вулицю «Ольгіївська».

За домовленістю між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , позивач з початку 2010 року почав проживати в зазначеному будинку, оскільки вони змінили місце проживання. Проживаючи у вказаному будинку, позивач безперервно, відкрито і добросовісно оплачував усі комунальні платежі, вивіз сміття, несе інші витрати для забезпечення нормального існування та схоронності будинку, підтримує чистоту і порядок в будинку, на земельній ділянці та прибудинковій території. Крім того, весь цей час він фактично також утримую і неоформлену частину будинку.

Згідно відповідей Фонду державного майна України № 10-15-14569 від 10.10.2022 року та регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях № 13-01-02586 від 14.10.2022 року, відомості про нерухоме майно за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 ; вул. 22 км, від суб`єктів управління Фонду з метою внесення до Реєстру не надавались.

Згідно відповіді департаменту майнової політики АТ "Укрзалізниця" № 14/424 від 20.10.2022 року повідомляється, що на балансі підрозділів АТ "Укрзалізниця" не обліковується житловий будинок (частина будинку) з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (попередні адреси: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_4 .

Відповідно до технічного паспорту, виготовленого станом на 08.03.2023 року ТОВ «Будексперт-Т», житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично складається з житлового будинку літ. "А", "а", "а1", "а2", "а3" (загальною площею 126,4 м, житловою площею 61,3 м), літньої кухні літ. "Б", "б", сараю літ. "Д", комори літ. "Е", літньої кухні літ. "Ж", "Ж1", літньої кухні літ. "И", "И1".

На підставі наявних у матеріалах справи доказів та враховуючи повне визнання позову відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та не заперечення проти позову представника селищної ради, суд дійшов висновку, що за позивачем підлягає визнання права власності за набувальною давністю на зазначене вище нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 3-7, 10-13, 18, 76-83, 95, 258, 259, 263-268, 272-273 ЦПК України, ст.ст. 328, 344 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання права власності задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та в цілому складається з житлового будинку літ. "А", "а", "а1", "а2", "а3" (загальною площею 126,4 м, житловою площею 61,3 м), літньої кухні літ. "Б", "б", сараю літ. "Д", комори літ. "Е", літньої кухні літ. "Ж", "Ж1", літньої кухні літ. "И", "И1".

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: В.К. Кочко