Справа № 369/7402/22
Провадження № 2/369/1753/23
РІШЕННЯ

Іменем України

16.03.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретарів судових засідань Житар А.А., Бугайовій М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 6 в м. Києві цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 104 760,37 грн..

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03.02.2022 приблизно о 10 годині 25 хвилин гр. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ОРЕL МОVANО», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись в місті Києві по Брест-Литовському шосе, 18 км (в сторону міста Житомир), під час зміни напрямку руху та перестроюванням, не переконавшись, ще це буде безпечним, не надав дорогу транспортному засобу марки «GREAT WALL HAVAL», держаний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія гр. ОСОБА_3 , під час виконання своїх службових обов`язків, який рухався по тій смузі на яку Відповідач перестроювався, внаслідок чого трапилось їх зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив пункти 10.1., 10.3. Правил дорожнього руху.

Через порушення Відповідачем Правил дорожнього руху, з метою притягнення винної особи до адміністративної відповідальності Управлінням патрульної поліції в місті Києві передано матеріали до Святошинського районного суду міста Києва.

На момент розгляду справи № 759/3256/22 Відповідач в судове засідання не з`явився через введення воєнного стану на території України, але в телефонному режимі повідомив, що вину визнає в повному обсязі.

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 13.05.2022 у справі №759/3256/22 відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Отже, в результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований транспортний засіб марки «GREAT WALL HAVAL», військовий номерний знак НОМЕР_3 , що на праві власності належить військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Позивач звернувся до ТДВ «СК «МОТОР-ГАРАНТ», яка є страховиком Відповідача, із заявою від 04.02.2022 у відповідності до статті 35 та пункту 41.1. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» щодо відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 03.02.2022 за участю транспортного засобу марки OPEL MОVANO за номерним знаком НОМЕР_4 під керуванням водія Відповідача та марки GREAT WALL Н5 з номерним знаком НОМЕР_3 під керуванням водія Позивача - гр. ОСОБА_3 (додаток 7 до позовної заяви, оригінал знаходиться у Позивача).

З метою проведення щорічного технічного обслуговування і ремонту транспортних засобів, між Позивачем та ТОВ «Автоцентр «ЄВРОПА-СЕРВІС» укладено договір від 14.03.2022 № 4АС/22 для проведення послуг з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання.

Враховуючи, що транспортному засобові марки «GREAT WALL HAVAL», держаний номерний знак НОМЕР_3 , через порушення Відповідачем Правил дорожнього руху, завдано значних матеріальних збитків, для проведення ремонтно-відновлювальних робіт Позивач звернувся до ТОВ «Автоцентр «ЄВРОПА-СЕРВІС».

Відповідно до акту надання послуг № Ев.0013206, ТОВ «Автоцентр «ЄВРОПА-СЕРВІС» було надано, а позивачем - прийнято послуги з технічного обслуговування та ремонту автотранспортного засобу GREAT WALL Н5 з військовим номерним знаком НОМЕР_3 на загальну суму 157 714,64 грн., у тому числі ПДВ - 26 285,77 грн.. Сплату послуг з технічного обслуговування та ремонту автотранспортного засобу підтверджує платіжне доручення № 3331 від 21.06.2021.

24.06.2022 Страховик на розрахунковий рахунок Позивача перерахував страхове відшкодування у розмірі 52 954,27 грн., що підтверджує платіжне доручення № 582991 від 24.06.2022.

04.08.2022 Позивач листом № 78/6-1192 звернувся до Страховика щодо направлення на адресу Позивача страхового акту № 505/22-ЕПО від 24.06.2022 та калькуляцію на підставі якої здійснювалось страхове відшкодування у розмірі 52 954,27 грн.

Страховиком, у відповідності до запиту Позивача, на офіційну пошту позивача було надіслано:

страховий акт № 505/22-ЕПО від 24.06.2022, що був складений на підставі договору страхування між страховиком та Відповідачем № 206742065 від 10.11.2021;

звіт від 06.04.2022 № 17433 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу;

ремонтну калькуляцію від 06.04.2022 № 17433.

Оскільки вартість майнового збитку, завданого в результаті дорожньо- транспортної пригоди, що сталась з вини Відповідача, перевищує виплачений Позивачу розмір страхового відшкодування, то до стягнення з Відповідача підлягає різниця між фактичним розміром витрат та отриманим страховим внеском.

Отже, за наслідками ДТП Відповідачем спричинено майнову шкоду, для повного відшкодування якої не вистачило страхового відшкодування проведеного відповідно до закону з урахуванням зносу автомобіля, тож різниця у фактично понесених витратах на ремонтно-відновлювальний ремонт автомобіля та страховим відшкодуванням повинна бути відшкодована саме Відповідачем, хоч вказана сума є меншою ніж встановлений ліміт відповідальності.

Тому на підставі вищевказаного позивач просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 08.08.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Відповідач через канцелярію суду направив заяву про визнання позову.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив суд його задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив.

03.02.2022 приблизно о 10 годині 25 хвилин гр. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ОРЕL МОVANО», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись в місті Києві по Брест-Литовському шосе, 18 км (в сторону міста Житомир), під час зміни напрямку руху та перестроюванням, не переконавшись, ще це буде безпечним, не надав дорогу транспортному засобу марки «GREAT WALL HAVAL», держаний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія гр. ОСОБА_3 , під час виконання своїх службових обов`язків, який рухався по тій смузі на яку Відповідач перестроювався, внаслідок чого трапилось їх зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив пункти 10.1., 10.3. Правил дорожнього руху.

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 13.05.2022 у справі №759/3256/22 відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Позивач звернувся до ТДВ «СК «МОТОР-ГАРАНТ», яка є страховиком Відповідача, із заявою від 04.02.2022 у відповідності до статті 35 та пункту 41.1. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» щодо відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 03.02.2022 за участю транспортного засобу марки OPEL MОVANO за номерним знаком НОМЕР_4 під керуванням водія Відповідача та марки GREAT WALL Н5 з номерним знаком НОМЕР_3 під керуванням водія Позивача - гр. ОСОБА_3 (додаток 7 до позовної заяви, оригінал знаходиться у Позивача).

З метою проведення щорічного технічного обслуговування і ремонту транспортних засобів, між Позивачем та ТОВ «Автоцентр «ЄВРОПА-СЕРВІС» укладено договір від 14.03.2022 № 4АС/22 для проведення послуг з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання.

Враховуючи, що транспортному засобові марки «GREAT WALL HAVAL», держаний номерний знак НОМЕР_3 , через порушення Відповідачем Правил дорожнього руху, завдано значних матеріальних збитків, для проведення ремонтно-відновлювальних робіт Позивач звернувся до ТОВ «Автоцентр «ЄВРОПА-СЕРВІС».

Відповідно до акту надання послуг № Ев.0013206, ТОВ «Автоцентр «ЄВРОПА-СЕРВІС» було надано, а позивачем - прийнято послуги з технічного обслуговування та ремонту автотранспортного засобу GREAT WALL Н5 з військовим номерним знаком НОМЕР_3 на загальну суму 157 714,64 грн., у тому числі ПДВ - 26 285,77 грн.. Сплату послуг з технічного обслуговування та ремонту автотранспортного засобу підтверджує платіжне доручення № 3331 від 21.06.2021.

24.06.2022 Страховик на розрахунковий рахунок Позивача перерахував страхове відшкодування у розмірі 52 954,27 грн., що підтверджує платіжне доручення № 582991 від 24.06.2022.

04.08.2022 Позивач листом № 78/6-1192 звернувся до Страховика щодо направлення на адресу Позивача страхового акту № 505/22-ЕПО від 24.06.2022 та калькуляцію на підставі якої здійснювалось страхове відшкодування у розмірі 52 954,27 грн.

Страховиком, у відповідності до запиту Позивача, на офіційну пошту позивача було надіслано: страховий акт № 505/22-ЕПО від 24.06.2022, що був складений на підставі договору страхування між страховиком та Відповідачем № 206742065 від 10.11.2021; звіт від 06.04.2022 № 17433 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу; ремонтну калькуляцію від 06.04.2022 № 17433.

Оскільки вартість майнового збитку, завданого в результаті дорожньо- транспортної пригоди, що сталась з вини Відповідача, перевищує виплачений

Позивачу розмір страхового відшкодування, то до стягнення з Відповідача підлягає різниця між фактичним розміром витрат та отриманим страховим внеском.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про страхування", договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Дана норма кореспондується з положеннями ст. 979 ЦК України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п. 3 ст. 20 Закону України «Про страхування», при настанні страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування, розмір якого визначається умовами договору.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування при настанні страхового випадку.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Як вбачається з положень ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі і право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В силу п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 1192 Цивільного кодексу України розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність, було використано нові вузли, деталі, комплектуючі частини, у тому числі іншої модифікації, що випускаються в обмін знятих із виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не має права вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274-279, 352, 354 ЦПК України, ст. 1166, 1187, 1188, 1191, 1192 ЦК України, Законом України «Про страхування», суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України грошові кошти у сумі 104 760, 37 грн. (сто чотири тисячі сімсот шістдесят ) гривень 37 копійок.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України судовий збір у розмірі 2481, 00 ( дві тисячі чотириста вісімдесят одну ) гривню 00 копійок.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

Суддя: Тетяна ДУБАС