Справа № 709/2/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

03 квітня 2023 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Левченка В. В.,

за участі секретаря судового засідання - Нікітенко В. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без виклику сторін в судове засідання у залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву представника позивача - Льовкіна Максима Олеговича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02 березня 2023 року позов задоволено повністю.

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. Зазначив, що позивачем були понесені судові витрати в сумі 14200 грн. Вказана сума включає в себе 1200 грн. оплата правової допомоги зі збору доказів; 6000 грн оплата правової допомоги із підготовки, підписання та подання до суду позовної заяви; 2000 грн. оплата правової допомоги з підготовки та подання до суду відповіді на відзив; 5000 грн. оплата правової допомоги з представництва позивача у судовому засіданні 16 лютого 2023 року, 02 березня 2023 року та з підготовки заяви про розподіл судових витрат. В зв`язку з викладеним представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати в сумі 14200 грн.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 березня 2023 року прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання без виклику сторін.

Від відповідача та його представника, жодних заяв чи клопотань з приводу даної заяви щодо ухвалення додаткового рішення на адресу суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення, матеріали цивільної справи, вважає, що у справі необхідно постановити додаткове рішення та вирішити питання про судові витрати, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Із матеріалів справи судом встановлено, що представництво інтересів ОСОБА_1 в суді здійснював адвокат Льовкін М. О., що підтверджується ордером на надання правничої (правової) допомоги від 25 грудня 2022 року (а.с. 3).

Судом встановлено, що в рішенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02 березня 2023 року не вирішено питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 ст. 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

В позові вказано, що позивач у зв`язку з розглядом справи очікує понести витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн.

Статтею 137 ЦПК України визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Так, відповідно до вимог вказаної статті витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року, витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а і у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Позивачем надано суду докази витрат, а саме копія договору про надання правничої (правової) допомоги № 214/2022/1 від 05 травня 2022 року укладеного між адвокатом Льовкіним М. О. та позивачем ОСОБА_1 , копію додаткової угоди №2 до договору про надання правничої (правової) допомоги № 214/2022/1 від 02 жовтня 2022 року, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, за договором про надання правничої (правової) допомоги

№ 214/2022/1 від 05 березня 2023 року, в якому зазначено послуги, що надавались, кількість витраченого часу та вартість, а саме збір доказів, які підтверджують набуття майна у шлюбі з ОСОБА_2 30 хв = 600 грн.; підготовка, підписання та подання до суду позовної заяви 4 год. 30 хв. = 6000 грн,; підготовка відповіді на відзив 2 год. 30 хв. = 2000 грн.; представництво інтересів клієнта в суді 16.02.2023 та 02.03.2023 = 4000 грн.; підготовка заяви про розподіл судових витрат 1 год. 30 хв. = 1000 грн., всього 13600 грн. Крім того витрати здійснені адвокатом, необхідних для надання правничої допомоги: 100 грн. та 500 грн. - сплата адміністративного збору за отримання інформації шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Платіжні інструкції на оплату правової допомоги адвокату Льовкіну М. О. від 06.11.2022, 22.12.2022, 06.02.2023, 06.03.2023 року на загальну суму 14201 грн.

Суд, при визначенні суми відшкодування має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, фінансового стану обох сторін та інших обставин, складності справи та часу, витраченого на розгляд справи і підготовку апеляційної скарги.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Однак, суд зазначає, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) зауважено, що із запровадженням з 15 грудня 2017 року змін до ЦПК України законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства.

Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях ч. ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.

За правилами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суд звертає увагу на те, що матеріали справи містять докази на підтвердження направлення заяви про розподіл судових втрат з додатками стороні по справі, а саме: відповідачу ОСОБА_2 , також направлення ухвали про відкриття провадження та листа про розгляд заяви представнику відповідача ОСОБА_4 .

Частинами 5, 6 ст. 137 ЦПК України передбачена можливість зменшення розміру таких витрат понесених однією стороною за клопотанням іншої сторони, на яку покладається обов`язок доведення неспівмірності таких витрат.

Суд дав можливість відповідачу ОСОБА_2 та його представнику надати свої доводи та спростування щодо зменшенні розміру судових витрат, які понесені позивачем та підлягають стягненню з іншої сторони, оскільки позовну заяву задоволено.

Однак, таким правом відповідач не скористався, суд згідно судової практики суду касаційної інстанції та правових висновків Великої Палати Верховного Суду позбавлений можливості самостійно вирішувати питання щодо зменшення розміру судових витрат на правову допомогу, тому за відсутності заперечень від відповідача та надання відповідачем відповідних обгрунтувань щодо завищеності розміру понесених витрат на правову допомогу та необхідності їх зменшення, оскільки складність справи не відповідає понесеним витратам на правову допомогу, не дозволяє суду зменшити розмір витрат чи відмовити у стягненні завищеної суми, сплаченої за правову допомогу адвокату, позивачем.

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що сторона з якої на користь іншої сторони стягуються такі витрати повинна бути обізнана про розгляд судом такого питання.

Тому, враховуючи, що клопотання передбачене ч. 5 ст. 137 ЦПК України про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, у матеріалах справи відсутнє, беручи до уваги вище наведені правові норми та обставини за яких подана заява про ухвалення додаткового рішення, вважає, що адвокатом Льовкіним М. О. підтверджено належними та допустимими доказами витрати ОСОБА_1 в сумі 14200 грн., як такі, що узгоджені між клієнтом та адвокатом у договорі про надання правової допомоги, докази, які подані у визначені ЦПК України строки, доходить висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 258-260, 265, 270 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 14200 гривень (чотирнадцять тисяч двісті гривень).

Повне найменування сторін:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя В. В. Левченко