Провадження № 22-ц/811/124/23 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

при секретарі: Х.Б. Колич

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 03 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

03.12.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просив стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за договором позики в розмірі 2 900 000 грн.

Одночасно з пред`явленням позову ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на транспортні засоби, які належали ОСОБА_3 .

Ухвалою Сихівського районного суду міста Львова від 03 грудня 2013 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на автомобіль марки «Renault Master» (фургон малотонажний-В), 2012 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_1 ; автомобіль марки «Renault Master» (фургон малотонажний-В), 2012 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 ; автомобіль «Renault Master» (фургон малотонажний-В), 2012 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_3 ; автомобіль марки «Renault Master» (фургон малотонажний-В), 2012 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_4 ;автомобіль марки «Renault Master» (фургон малотонажний-В), 2012 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_5 ;автомобіль марки «Renault Master» (фургон малотонажний-В), 2012 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_6 ; автомобіль марки «Renault Mascott» (фургон малотонажний-В), 2007 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_7 ;автомобіль марки «Renault Midlum 180» (фургон-С), 2006 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_8 ; автомобіль марки «Renault Midlum 180» (фургон-С), 2006 року випуску, синього кольору, номер шасі НОМЕР_9 ; автомобіль марки «Renault Megane 1.6» (легковий седан-В), 2006 року випуску, червоного кольору, номер шасі НОМЕР_10 ; автомобіль марки «Man 8.150» (фургон-С), 2005 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_11 ; автомобіль марки «Man 8.150» (фургон-С), 2006 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_12 ; автомобіль марки «Man 8.150» (фургон-С), 2006 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_13 ; автомобіль марки «Man 8.150» (фургон-С), 2006 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_14 ; автомобіль марки «Mercedes-benz Sprinter 313 CDI» (фургон малотонажний-В), 2005 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_15 ; автомобіль марки «Mercedes-benz Sprinter 313 CDI» (фургон малотонажний-В), 2000 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_16 ; автомобіль марки «Mercedes-benz Sprinter 311» (фургон малотонажний-В), 2005 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_17 ; автомобіль марки «Mercedes-benz Sprinter 311» (фургон малотонажний-В), 2005 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_18 ; автомобіль марки «Mercedes-benz Sprinter 311» (фургон малотонажний-В), 2007 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_19 ; автомобіль марки «Mercedes-benz Sprinter 311» (фургон малотонажний-В), 2007 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_20 ; автомобіль марки «Mercedes-benz Sprinter 515 CDI» (фургон малотонажний-В), 2007 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_21 ; автомобіль марки «ЗАЗ TF55YO ЗНГ» (фургон малотонажний-В), 2009 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_22 ; автомобіль марки «BMW 7401» (легковий седан-В), 1996 року випуску, синього кольору, номер шасі НОМЕР_23 ; автомобіль марки «Volkswagen LT 35» (фургон малотонажний-В), 2002 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_24 ; автомобіль марки «Renault Master» (фургон малотонажний-В), 2012 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_25 , що належать ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_26 ), прож.за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалу суду в частині накладення арешту на автомобіль марки «Renault Master» (фургон малотонажний-В), 2012 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_25 оскаржив ОСОБА_1 , особа яка не брала участі у справі.

Вважає її незаконною, необґрунтованою, такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що оскаржуваною ухвалою порушено його право власності на автомобіль марки «Renault Master» (фургон малотонажний-В), 2012 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_25 , який він придбав на електронних торгах, проведених 01.04.2020 року ДП «СЕТАМ», з реалізації зазначеного транспортного засобу. В подальшому йому стало відомо, що 26.12.2012 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №48/12-АС, згідно якого позичальнику було надано кредит в сумі 1111559,40 грн. 26.12.2012 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_3 було укладено договір застави транспортних засобів №48/12-РЕ, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Литвиненко Я.О., предметом якого згідно п.4.1. договору є транспортні засоби, зокрема автомобіль марки «Renault Master» (фургон малотонажний-В), 2012 року випуску. Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 04.03.2016 року у справі № 464/6008/15-ц, яким задоволено позов АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова головного управління ДФС у Львівській області, ФОП ОСОБА_3 , Личаківського відділу державної виконавчої служби львівського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, встановлено незаконність взяття майна боржника ОСОБА_3 в податкову заставу, виходячи з того, що майно (транспортні засоби) перебуває у заставі АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» і така податкова застава порушує права заставодержателя. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано дії Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області та реєстратора ГУ ДПС у Львівській області Грецької Вероніки Адамівни, пов`язані з повторним накладенням податкової застави на майно: транспортний засіб марки Renault Master, НОМЕР_27 , 2012 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_25 , білого кольору, об`єм двигуна - 2299 см.куб., дизель, протиправними, скасовано податкову заставу, що накладено 20.08.2019 року реєстратором ГУ ДФС у Львівській області Грецькою Веронікою Адамівною на транспортний засіб марки Renault Master, ДНЗ: НОМЕР_27 , 2012 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_25 , білого кольору, об`єм двигуна - 2299 см.куб., дизель та зобов`язано Головне управління ДПС у Львівській області звільнити транспортний засіб марки Renault Master, ДНЗ: НОМЕР_27 , 2012 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_25 , білого кольору, об`єм двигуна - 2299 см.куб., дизель з-під податкової застави. Вважає, що постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції не врахував, що спірне майно перебувало у заставі АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», не залучив Банк до участі у справі як третю особу та дійшов помилкового висновку про затвердження мирової угоди між сторонами, укладеної ними з метою уникнення відповідальності за взяті на себе кредитні зобов`язання.

У зв`язку з відмовою органів Сервісного центру МВС України здійснити реєстрацію за ним спірного транспортного засобу, просить ухвалу суду в частині накладення арешту на автомобіль марки «Renault Master» (фургон малотонажний-В), 2012 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_25 ,скасувати.

Учасники справи в судове засідання, призначене на 06 червня 2023 року, не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Згідно ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України у редакції, чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України у редакції, чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просив стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за договором позики в розмірі 2 900 000 грн. Одночасно з пред`явленням позову ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на транспортні засоби, які належали ОСОБА_3 .

Задовольняючи заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортні засоби, зокрема автомобіль марки «Renault Master» (фургон малотонажний-В), 2012 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_25 ,які на час постановлення оскаржуваної ухвали належали на праві власності відповідачу ОСОБА_3 , суд першої інстанції виходив з того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання можливого рішення суду у даній справі.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується повністю, оскільки оскаржувана ухвала на час її постановлення прав та законних інтересів апелянта ОСОБА_1 , який придбав автомобіль марки «Renault Master» (фургон малотонажний-В), 2012 року випуску, білого кольору, номер шасі НОМЕР_25 у 2020 році, не порушувала, тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст постанови складено 16 червня 2023 року.

Керуючись ч. 5 ст. 268, ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 03 грудня 2013 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо Повний текст постанови складено 16 червня 2023 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра