Справа № 209/542/23
Провадження № 2/209/433/23
"06" квітня 2023 р. м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Багбая Є.Д.,
за участі секретаря Полухіної Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму та обсягу природного газу, -
АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму та обсягу природного газу.
Ухвалою суду від 06 березня 2023 року справу прийнято до розгляду та призначено проведення судового засідання в порядку спрощеного провадження на 06 квітня 2023 року на 11.00 годині.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ч.3 ст. 211 ЦПК України.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, про що є поштове повідомлення, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.
Дослідивши надані письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.
У судовому засіданні встановлено, що згідно акту № 5132 /а.с.8/ виявлення порушень від 20 серпня 2021 року, по АДРЕСА_1 було виявлено подряпини на захисному склі лічильного механізму, сколи та подряпини навколо свинцевої пломби заводу-виробника та сліди неодноразового від`єднання корпусу облікового механізму від корпусу лічильника газу (подряпини) марки Gallus-2000 типу G-4 рік випуску 2008, зав. № U03094240, споживачем якого є відповідач ОСОБА_1 . У відповідність до виявлених порушень представниками позивача було складено протокол № 5132 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизит від 20.08.2021 року, згідно якого лічильник газу за вищевказаною адресою демонтовано та направлено на експертизу /а.с. 8/. Відповідно акту про порушення №5132 від 20.08.2021 року, який був складений в присутності відповідача і ним підписаний, було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), при цьому відповідачу було також повідомлено про час та місце проведення розгляду даного акту комісією оператора ГРМ /а.с.9/. Як вбачається з акту № 156 експертизи лічильника газу від 26 серпня 2021 року, лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу з п.6.9 Р50-071-98 та п. 1.1, 1.3, 1.6, 2.3 цього акту.Виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, яке призвело до викривлення даних обліку природного газу/а.с. 10/. З довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 02/25-155/41 від 326.08.2021 року вбачається, що відносна похибка лічильника перевищує допустимі значення /а.с. 11/.
Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Згідно з ч.1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Згідно п.п. 1 п. 1 гл. 2 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем - до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать зокрема наявність несанкціонованого газопроводу.
Відповідно до п. 1 гл. 3 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем - у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
У відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до вимог п.1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму та обсягу природного газу в зв`язку з тим, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт наявності порушення Кодексу газорозподільних систем за адресою проживання відповідача, який є споживачем природного газу, а саме несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу і з врахуванням порушення відповідачем вимог Кодексу газорозподільних систем, суд вважає, що позивач правомірно донарахував відповідачу необлікований об`єм газу, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача.
Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача має бути стягнуто на користь позивача сплачений позивачем судовий збір в сумі 2684 гривень.
На підставі викладеного керуючись Кодексом газорозподільних систем, ст.ст. 4, 12, 13, 77, 81, 141, 247, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая