overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06 квітня 2023 року

м. Рівне

Справа № 564/1774/22

Провадження № 22-ц/4815/421/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.,

розглянувши клопотання представника особи, яка не брала участі у справі Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" адвоката Жукова Д.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі № 564/1774/22,

у с т а н о в и в :

В проваджені суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агротех-Р» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представником особи, яка не брала участі у справі Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" адвокатом Жуковим Д.О. заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon (https://vkz.court.gov.ua), задля дотримання принципу розумності строків розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне клопотання задовольнити.

З огляду на наведене і керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника особи, яка не брала участі у справі Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" адвоката Жукова Д.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд призначеної на 10:00 год. 18 травня 2023 року апеляційної скарги представника особи, яка не брала участі у справі Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" адвоката Жукова Д.О. на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 28 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агротех-Р» про звернення стягнення на предмет іпотеки, здійснювати в судовому засіданні за участі представника заявника в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EasyCon".

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа № 643/2482/23
Провадження № 2-о/643/112/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2023 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Чугуївської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

встановив:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вказаною заявою.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова та подана із додержанням вимог ст.ст. 295-297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 295-297 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Чугуївської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні суду на 21.04.2023 о 10:30 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1818/23
ун. № 759/1567/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.01.2023 року було відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 38-39).

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При вивченні матеріалів справи виникла необхідність з`ясування обставин справи, що мають значення для правильного її вирішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 604 на 05 квітня 2023 року на 09 год. 15 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кириленко
Справа № 278/1085/23
У Х В А Л А

06 квітня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вище вказана позовна заява.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про виклик свідків (а.с. 19).

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Позивачем подано заяву (а.с. 28) про проведення засідання за її відсутності; просить задовільнити подану одночасно з позовною заявою заяву про виклик свідків (а.с. 19), явку яких зобов`язалась забезпечити, та закрити підготовче провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних міркувань.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Враховуючи викладене, та відповідність заяви про виклик свідка вимогам ст.91 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про виклик свідків.

Разом з тим, ураховуючи той факт, що вчинені усі потрібні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за потрібне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 91, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про виклик свідків задовольнити.

В судове засідання викликати наступних свідків:

ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 );

ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_2 );

ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_3 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Забезпечення явки свідків покласти на позивача.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12:00 год 20.06.2023 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 752/7425/22
Провадження № 2/752/2319/23
У Х В А Л А

06 квітня 2023 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк Форвард» про повернення безпідставно набутих коштів,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Сторони у підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце засідання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк Форвард» про повернення безпідставно набутих коштів - закрити.

Призначити судовий розгляд по справі на 14.08.2023 року об 11:00 год.

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 404/1365/23
Номер провадження 2/404/261/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши в м. Кропивницькому матеріали цивільної справи за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві місце проживання відповідача зазначено АДРЕСА_1 .

За відомостями Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 08.07.2009 року по теперішній час зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином справа не підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда, а належить до підсудності Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст. ст. 27,31 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала складена 05 квітня 2023 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 квітня 2023 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області

в особi головуючої суддi Панас О.В.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

з участю:

представника позивача адвоката Голуба В.Я.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Беркут-Плюс" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 12,81,141, 264-268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд ,

ви р і ш и в:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Беркут-Плюс", задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Беркут-Плюс" заборгованість у сумі 3727 (три тисячі сімсот двадцять сім) грн. 35 коп., та понесені судові витрати у сумі 1509 (одна тисяча п`ятсот дев`ять) грн. 07 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Беркут-Плюс", місцезнаходження: вул. Відінська, 5-В, м.Рівне, 33023, Код .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О.В.Панас
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3914/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 10.07.2023р. залишено без руху.

28.08.2023р. представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко
Справа № 750/3520/23
Провадження № 2-с/750/61/23
07 квітня 2023 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
22.03.2023 Деснянський районний суд м. Чернігова за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рідний дім - 14-А» (далі стягувач) видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг станом на 16.02.2023 у сумі 6497 грн 40 коп., 268 грн 40 коп. у відшкодування судового збору та 800 грн витрат на правничу допомогу.
05.04.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу.
Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає, то відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України це є безумовною підставою для задоволення заяви і скасування судового наказу.
Керуючись статтями 171, 258 261 ЦПК України,
заяву задовольнити. Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.03.2023 по справі № 750/3520/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Рідний дім - 14-А» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг станом на 16.02.2023 у сумі 6497 грн 40 коп., 268 грн 40 коп. у відшкодування судового збору та 800 грн витрат на правничу допомогу.
Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Рідний дім - 14-А», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті судом в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Провадження № 2/742/580/23
Єдиний унікальний № 742/1339/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСББ «ГЕРОЇВ АВІАТОРІВ 62» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 березня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.03.2023 року позивач отримав копію ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21.03.2023 року, але вищевказані недоліки не усунув(а.с.72)

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви вказані в ухвалі Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21.03.2023 року, тому подана позивачем позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного, ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСББ «ГЕРОЇВ АВІАТОРІВ 62» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
Справа №295/3173/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.04.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Конончук Ю.О.,

присяжних Кабанова В.М., Кудіна Д.М.,

представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Курц А.В.,

представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвоката Чмель І.М., розглянувши у закритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про усиновлення повнолітньої особи, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Вимоги заявника ОСОБА_1 про усиновлення повнолітньої особи, задовольнити.

В актовому записі про народження усиновленого ОСОБА_2 , вказати:

прізвище, ім`я та по батькові усиновленої особи - ОСОБА_2 , - залишити без змін;

батьком усиновленого ОСОБА_2 , вказати - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України;

відомості про матір усиновленого ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - залишити без змін;

дату народження, усиновленого ОСОБА_2 , - ІНФОРМАЦІЯ_4 - залишити без змін;

місцем народження, усиновленого ОСОБА_2 , вказати - місто Київ, Україна.

Усиновлення вважається здійсненим із дня набрання законної сили рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), АДРЕСА_2

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка

Присяжні: В.М. Кабанов

Д.М. Кудін
Провадження № 2-з/522/43/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси:

у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Лахматової С.В.,

представника позивача адвоката Красноноса О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Красноноса Олега Володимировича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Красноноса Олега Володимировича про забезпечення позову від 09.01.2023 залишити без розгляду.

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Красноноса Олега Володимировича про забезпечення позову від 19.01.2023,відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.І.Ковтун