Справа № 129/2077/21
Провадження № 22-з/801/99/23
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 червня 2023 рокуСправа № 129/2077/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних спра-вах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Голоти Л. О., Копаничук С. Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника особи, котра не брала участі у справі, ОСОБА_1 адвоката Піпка Андрія Миколайовича про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Гай-синського районного суду Вінницької області від 26 вересня 2022 року про визнання мирової угоди та закриття провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до Гайсинської міської ради Вінницької області,

Гайсинського міського голови Гука Анатолія Ілліча про поновлення на роботі,

стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування розпо-

рядження про звільнення, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2022 року Гайсинським районним судом Вінницької області постановлена ухвала у вищезазначеній цивільній справі про визнання мирової угоди між сторонами на умовах, конкретно викладених у цій ухвалі, що запропоновані самими сторонами та ними безумовно погоджені.

Особа, котра не брала участі у справі, ОСОБА_1 , його представник адвокат Піпко А. М. подали апеляційну скаргу на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 26 вересня 2022 року про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі, просили суд апеляційної інстанції скасувати дану ухвалу суду від 26 вересня 2022 року як незаконну та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У результаті касаційного та повторного апеляційного провадження у справі останнє ухвалою апеляційного суду від 21 червня 2023 року закрите з огляду на правові висновки і мотиви постанови Верховного Суду у цій справі від 26 квітня 2023 року.

У заяві про повернення судового збору від 21 червня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Піпко А. М. з посиланням на пункт п`ятий частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» просить у зв`язку із закриттям апеляційного провадження у справі повернути його довірителю сплачений у дохід держави згідно із квитанцією від 11 жовтня 2022 року судовий збір при поданні апеляційної скарги у сумі 496,20 гривень.

Як убачається із матеріалів справи, дійсно, згідно із квитанцією від 11 жовтня 2022 року № 0.0..1 ( т. 1, а. с. 232 ) ОСОБА_1 сплатив судовий збір у дохід держави за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 26 вересня 2022 року у сумі 496,20 гривень.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі, зокрема, закриття апеляційного провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно з пунктом п`ятим Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахо-ваних до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182, повернення судового збору здійснюється, зокрема, за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Ураховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхід-ність задоволення клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Піпка А. М. як право-мірного та повернення йому сплаченого ним судового збору у сумі 496,20 гривень у зв`язку із закриттям апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 261, 381 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника особи, котра не брала участі у справі, ОСОБА_1 адвоката Піпка Андрія Миколайовича про повернення судового збору, спла-ченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 26 вересня 2022 року про визнання мирової угоди та закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Гайсинської міської ради Ві-нницької області, Гайсинського міського голови Гука Анатолія Ілліча про поновлення на ро-боті, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування розпорядження про звільнення, стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у сумі 496,20 гривень ( чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.) згідно із квитанцією від 11 жовтня 2022 року № 0.0..1 на рахунок №UA0002856 (отримувач: Вінницький апеляційний суд, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код отримувача: 38054707).

Копію ухвали та оригінал квитанції № 0.0..1 від 11 жовтня 2018 року на-правити ОСОБА_1 або видати його представнику адвокату Піпку А. М.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її підписання 22 червня 2023 року та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

С. Г. Копаничук