Справа № 243/2774/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Струць Тетяна Ігорівна до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Зборівської міської ради Тернопільського району Тернопільської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Струць Тетяна Ігорівна до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Зборівської міської ради Тернопільського району Тернопільської області, про позбавлення батьківських прав. Вимоги обґрунтовано тим, що 01листопада 2019 р. між сторонами укладено шлюб. 20 липня 2022 р. рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області шлюб між позивачем і відповідачем розірвано.

За час перебування в шлюбі у позивача з відповідачем народилась дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка спочатку проживала з позивачем, однак на даний час через воєнні дії та заради безпеки проживає разом з матір`ю позивача - ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , однак перебуває повністю на утриманні батька. Сам Позивач перебуває на військовій службі, однак на час відпустки повертається до дитини.

Відповідач, після розлучення не повідомила як вона буде брати участь в житті та вихованні дитини. На сьогодні вона повністю не проявляє уваги до своєї дитини, не займається її вихованням, відмовляється від виконання батьківських обов`язків, не забезпечує матеріально, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального розвитку; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти та жодним іншим способом не проявляє батьківського піклування про неї.

Дитина росте без належної турботи з боку матері, позивач дбає про дочку самостійно, займається її лікуванням, брав відпустку з військової служби по догляду за хворою дитиною, оскільки вона часто хворіє, але без дозволу матері не може приймати оперативних рішень щодо лікування, виїзду за кордон тощо. Позивач зі свого боку будь-яких перешкод відповідачу щодо спілкування з дочкою не чинив. Неодноразово намагався сприяти контакту між відповідачем та дочкою, та вона не виходить на зв`язок, всі дзвінки та повідомлення ігнорує.

Позивач ОСОБА_1 та його представник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, проте направили на адресу суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності, в якому також підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, проте надіслала на адресу суду заяву про визнання позовних вимог ОСОБА_1 , справу просила розглянути за її відсутності.

Представник третьої особи: Орган опіки та піклування Зборівської міської ради, - в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій просив суд ухвалити рішення на власний розсуд.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Струць Тетяна Ігорівна до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Зборівської міської ради Тернопільського району Тернопільської області, про позбавлення батьківських прав, підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2022 року у цивільній справі № 243/901/22, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Шлюб зареєстрований 01 листопада 2019 року у виконкомі Ясногірської селищної ради м. Краматорська Донецької області, актовий запис № 25.

За час перебування у зареєстрованому шлюбі, у позивача та відповідача народилась спільна дитина: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 15 січня 2020 року Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Як видно з витягу наказу командира військової частини НОМЕР_2 за № 35 від 14 лютого 2022 року, позивач ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової служби за контрактом та його на підставі вказаного наказу увільнено від виконання службових обов`язків по догляду за хворою дитиною.

Згідно з Протоколом від 26 вересня 2022 року, ОСОБА_3 , 2020 року народження, з 08 квітня 2022 року проживає з бабусею ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Батько дитини - ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, однак на час відпустки приїжджає до дитини, займається її виховання, розвитком та лікуванням. Матір до дитини не приїздила, жодного разу її з дитиною не бачили.

В цей же час, відповідно до Листа Служби у справах дітей Зборівської міської ради, орган опіки та піклування Зборівської міської ради позбавлений можливості поспілкуватися з батьками ОСОБА_3 та заслухати аргументи і позицію щодо усунення матері від батьківського піклування та опіки над донькою, оскільки батько - ОСОБА_1 на даний час служить в ЗСУ, а місце знаходження матері невідоме. За період з квітня 2022 року батько приїздив до доньки, мати не з`являлась жодного разу. Ухиляння від виконання обов`язків з виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умов винної поведінки батьків, свідомо нехтування ними своїми обов`язками. Працівники Служби у справах дітей Зборівської міської ради не мали можливості з`ясувати причини невиконання матір`ю батьківських обов`язків, оскільки засоби зв`язку та місце її знаходження невідомі. Працівникам Служби у справах дітей Зборівської міської ради не вдалося з`ясувати причини невиконання ОСОБА_2 батьківських обов`язків, не з`ясовані відомості про її ставлення до доньки, не з`ясовано поведінку матері, її взаємини з дитиною та відношення до виконання нею своїх батьківських обов`язків. Відповідно й надання висновку щодо доцільності позбавлення батьківських права ОСОБА_2 не видається можливим.

Незважаючи на відсутність чіткої позиції Служби у справах дітей та Органу опіки та піклування через брак необхідних для прийняття рішення відомостей, суд доходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 участі у вихованні, утриманні та догляді за малолітньою ОСОБА_3 не бере, не сприяє її навчанню, не спілкується з нею, визнала заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги щодо позбавлення її батьківських прав по відношенню до малолітньої ОСОБА_3 . Виходячи з обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов ОСОБА_1 . При цьому суд виходить з наступного.

Стаття 150 Сімейного Кодексу України встановлює обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини та говорить про те, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно з ч. 1 ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя.

Частиною четвертою статті 155 Сімейного кодексу України встановлено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 16 своєї Постанови № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків, не дбала належним чином про дитину, про її фізичний та розумовий розвиток, не цікавилася матеріальними та духовними потребами власної дитини.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовної вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, який позивач сплатила при подачі даної позовної заяви у сумі 992,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 164, 166, 180 СК України, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» п. 15, 16, 18 ППВСУ № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»,ст.ст. 4, 12, 13, 76, 78, 81, 89, 128, 141, 229, 235, 259, 263, 264, 265, 268, 353, 355, 356 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Струць Тетяна Ігорівна до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування

Зборівської міської ради Тернопільського району Тернопільської області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Повний текст рішення виготовлений 06 квітня 2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко