№ 207/3156/22
№ 2/207/205/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року Багійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Морозові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2022 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жежель С.С., звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів призначених рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 грудня 2014 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що з відповідачкою ОСОБА_2 він перебував у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14 листопада 2014 року рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шлюб був розірваний.

Після розірвання шлюбу донька проживала разом з відповідачкою. 02 грудня 2014 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області було ухвалено рішення про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь відповідачки ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 серпня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття. Наразі існує заборгованість по аліментам в розмірі 74608,75 грн.

З серпня 2020 року донька розпочала проживати разом з батьком, де проживає і на сьогоднішній день, та перебуває на його утриманні. Всупереч того, що вже два роки донька проживає разом з батьком, аліменти все ще стягуються з позивача на користь відповідачки. З огляду на викладене, вважає, що стягнення аліментів за рішенням суду повинно бути припинено. Припинення стягнення аліментів на користь відповідачки буде сприяти забезпеченню інтересів дитини.

В наданій суду письмовій заяві представник позивача ОСОБА_4 просив розгляд справи проводити без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета позову на власний розсуд.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, передбачено, що відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, взявши до уваги позицію сторін, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, видани Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 191 (арк.с. 15).

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 листопада 2014 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було розірвано (арк.с. 8).

02 грудня 2014 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ухвалено рішення у справі № 208/7028/14-ц (2/208/2121/14), яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з 13 серпня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття (арк.с. 9).

Згідно з Актом від 16 вересня 2022 року про підтвердження факту проживання особи, вбачається, що ОСОБА_3 , з серпня 2020 року проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 разом з батьком ОСОБА_1 (арк.с. 16).

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. (ч.3 ст.181 СК України).

За змістом цієї статті аліментами є кошти на утримання дитини, які присуджуються за рішенням суду до стягнення з одного із батьків дитини на користь того з батьків, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до п.17 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» право на звернення до суду із заявою про стягнення аліментів і, відповідно, право на отримання аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина.

Отже, з урахуванням предмета даного спору, однією з обставин, яка підлягає доказуванню у справі, є те, з ким саме з батьків проживає дитина на час розгляду справи судом та ухвалення рішення по справі, зокрема з одержувачем аліментів, чи з їх платником.

Як встановлено судом, неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з серпня 2020 року фактично проживає разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідним актом від 16.09.2022 про підтвердження факту проживання особи, а також визнано самою відповідачкою, відповідно до поданої нею заявою. Неповнолітня ОСОБА_3 знаходиться на утриманні батька ОСОБА_1 .

За приписами ст.188 СК України батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду.

Згідно з ч.4 ст.273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт проживання неповнолітньої дитини разом з позивачем.

Керуючись ст. ст. 182-184, 188 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 223, 259, 263-265, 274-279, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - задовольнити.

Припинити стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 грудня 2014 року, справа № 208/7028/14-ц з дня набрання рішенням законної сили.

Припинити стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , встановлених рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.12.2014 року по цивільній справі № 208/7028/14-ц (2/208/2121/14) починаючи з 04 листопада 2022 року.

Відкликати з Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) виконавчий лист № 208/7028/14 виданий 13.01.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 серпня 2014 року, до досягнення дитиною повноліття.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.Ю. Погребняк