05.04.2023 Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/443/23
Провадження № 2/644/265/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИТ ЮА» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором на інформаційно - консультаційне обслуговування,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «КИТ ЮА» звернулося до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у загальному розмірі 45649 грн. 58 коп., з яких, заборгованість за договором на інформаційно-консультаційне обслуговування від 21.11.2022 року складає 44613 грн. 69 коп., пеня 594 грн. 64 коп., 19% річних 441 грн. 25коп. а також сплачений судовий збір у розмірі 2684, 00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000 грн.Обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається на те, що 21.11.2022 сторони уклали договір на інформаційно-консультаційне обслуговування, відповідно до якого відповідач доручає, а позивач зобов`язується виконати дії з пошуку об`єкта нерухомості (у тому числі на етапі будівництва) у м. Харкові. На виконання своїх зобов`язань позивачем знайдено для відповідача об`єкт нерухомості квартиру АДРЕСА_1 . Згідно акту прийому-передачі наданих послуг від 21.11.2022 позивач здійснив показ квартири відповідачу. 28.12.2022 укладено договір купівлі-продажу зазначеного житлового приміщення. Відповідачем станом на день звернення до суду борг не погашено, чим порушено зобов`язання.

Ухвалою суду від 06 лютого 2018 року провадження у справі відкрито і справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач, в особі свого представника - адвоката Дерев`янченка Я.Ю., звернувся до суду зі зустрічним позовом до ТОВ «КИТ ЮА», третя особа ОСОБА_2 , про визнання договору недійсним, в якому просив визнати недійсним договір на інформаційно-консультаційне обслуговування від 21.11.2022, укладений між ТОВ «КИТ ЮА» та ОСОБА_1 . В обґрунтування зустрічного позову представник посилався на те, що: позивачем за первісним позовом передбачені договором роботи виконані не були; спірний договір від імені юридичної особи підписаний не уповноваженою на його підписання особою; акт прийому передачі наданих послуг не містить жодної інформації, а саме, підпису відповідальної особи від виконавця; споживач був введений відповідачем в оману, йому була надана не чітка та неправдива інформація стосовно договору; договір містить несправедливі положення на підставі встановлених жорстких обов`язків споживача за відсутності обов`язків відповідача; недотриманий порядок укладання договору; в тексті договору відсутні істотні умови. Також представник позивача за зустрічним позовом просив звільнити його від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» і покласти на відповідача за зустрічним позовом витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 грн.

Вивчивши зустрічний позов, суд вважає, що він підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, позови виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічного може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, що цілком відповідає вимогам частини 2 статті 193 ЦПК України.

Згідно частини 4 статті 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 193 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), в особі його представника - адвоката Дерев`янченка Я.Ю., до ТОВ «КИТ ЮА» (, м. Харків, вул. Алчевських, 31), третя особа ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про визнання договору недійсним.

На підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнити ОСОБА_1 від спліти судового збору за зустрічним позовом.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КИТ ЮА» об`єднати в одне провадження з первісним позовом «КИТ ЮА» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором на інформаційно - консультаційне обслуговування.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 04 травня 2023 року о 10 годині.

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про розгляд справи за правилами загального позовного провадження подати суду: відзив на зустрічний позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем за зустрічним позовом, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву на зустрічний позов і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив на зустрічний позов і заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву на зустрічний позов і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня прийняття судом зустрічного позову до розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко.