Справа № 545/728/23
Провадження № 2/545/889/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2023 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Католик Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюб та зустрічним ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що був укладений, 18.01.2003 р. у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 36. Від вказаного шлюбу народилась спільна дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини по причині постійних сварок та непорозумінь, на даний час проживають окремо, тому подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливе.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи проводиться без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що 18.01.2003р., позивача та відповідач, уклали шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 36.

Від вказаного шлюбу народилась спільна дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також судом встановлено, що спільне життя у подружжя не склалося, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині непорозумінь на побутовому грунті. Сторони проживають окремо. Майновий спір відсутній. Дитина проживає разом із батьком ОСОБА_1 , та перебуває на його утриманні.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе та буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, тому враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, суд вважає, що первісний та зустрічний позови є обґрунтованим та підлягають задоволенню, а шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 10, 11, 12, 13, 17, 81, 200, 206, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст.109 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Первісний позов, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюб, - задовольнити.

Зустрічний позов, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований, 18.01.2003 р. у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 36 розірвати.

Прізвище відповідачки за первісним позовом після розірвання шлюбу залишити - " ОСОБА_4 ".

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , судові витрати по сплаті судового збору та на правничу допомогу у розмірі 2073.60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Держави судовий збір у розмірі 1073.60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк