Справа № 622/8/22
Провадження № 2/529/76/23
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

04 квітня 2023 року Диканський районний суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.

секретаря - Звягольської В.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

30.03.2023 на електронну адресу суду представником позивача за первісним позовом адвокатом Буніним О.С. подано клопотання про залишення позову без розгляду.

Разом з цим, на електронну адресу суду 30.03.2023 подано заяви представника позивачів за зустрічними позовами ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про залишення їх зустрічних позовів без розгляду.

При цьому, адвокатом Букіним О.С. подано заяву про розгляд вказаного питання у його відсутність та відсутність його довірителів.

У зв`язку з вказаними обставинами, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Букін О.С. просить залишити первісний позов без розгляду, що є особистим правом позивача, інтереси якого представляє даний представник, тому суд вважає доцільним залишити даний первісний позов без розгляду.

Крім того, з врахуванням того, що представником позивачів за зустрічними позовами ОСОБА_3 та ОСОБА_5 також подано відповідні заяви про залишення їх позовів без розгляду, таке право останніх визначено нормами цивільного процесуального закону, суд приходить до висновку про задоволення таких заяв та залишення вказаних зустрічних позовів без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 259-261 ЦПК України, суд, -

постановив :

Первісну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, залишити без розгляду.

Зустрічну позову заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Головуюча: Л.Є. Петренко