ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

РІШЕННЯ
20 червня 2023року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Ковалевської Л.М.,
за участю секретаря Омельчук С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Фастівської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи вимоги тим, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка ОСОБА_2 відкрилась спадщина на 7/12 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , на земельні ділянки площею 0,0583 га цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,0541 га цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованих за адресою житлового будинку, та на автомобіль марки ГАЗ 2411, 1990 р.в., рн: НОМЕР_1 .
Спадкоємцями першої черги спадкування за законом є позивач, як дружина та син ОСОБА_3 . В передбачений законом 6-місячний строк позивач прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_2 , а син ОСОБА_3 подав заяву про відмову від спадщини.
Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого чоловіка ОСОБА_2 , позивачці нотаріусом було відмовлено з наступної причини. При підготовці до видачі свідоцтв про право на спадщину за законом, при перевірці обтяжень на нерухоме майно, було виявлено інформацію про арешт та заборону відчуження всього майна ОСОБА_2 , із якої неможливо встановити чи належні арешти нерухомого майна саме спадкодавцеві ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп: НОМЕР_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки в інформації не вказано ні рік народження, ні реєстраційний номер облікової картки платника податків, без яких неможливо ідентифікувати особу спадкодавця.
Обтяження у вигляді арешту нерухомого ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 було внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі постанови про накладення арешту на майно, серії та номер АА773709, виданої 11 липня 2008 року Відділом державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції. У зв`язку з наявними в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомостями нотаріус позбавлена можливості видати позивачці свідоцтва про право на спадщину.
У зв`язку з вище викладеним позивачі змушені звернутися до суду за захистом своїх прав.
Ухвалою судді від 25 квітня 2023 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.
Ухвалою суду від 29 травня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
В судовому засіданні представник позивача адвокат Мельник Т.О. підтримала вимоги позову, просила задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнав.
Відповідно до ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду. Оскільки, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб, суд приймає визнання відповідачем позову.
Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно й повно з`ясувавши обставини, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 , виданого Волицьким сільбюро ЗАГС с. Волиця Фастівського району ОСОБА_2 та позивачка ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі з 09 серпня 1970 року /а.с.13/.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 05 серпня 2021 року Фастівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), серія НОМЕР_4 /а.с.14/.
Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на: 7/12 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , на земельні ділянки площею 0,0583 га цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,0541 га цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованих за адресою житлового будинку, та на автомобіль марки ГАЗ 2411, 1990 р.в., рн: НОМЕР_1 .
7/12 частин житлового будинку АДРЕСА_1 належать спадкодавцеві ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу частини будинку від 15.11.2000 /а.с.15/.
Земельні ділянки площею 0,0583 га цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,0541 га цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 належать ОСОБА_2 згідно Державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯД №762578 та серії ЯД №762579 /а.с.17,21/.
Автомобіль марки ГАЗ 2411, 1990 р.в., рн: НОМЕР_1 належить спадкодавцеві ОСОБА_2 згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 /а.с.25/.
Спадкоємцями першої черги спадкування за законом є його дружина ОСОБА_5 (як дружина) та ОСОБА_3 (як син).
В передбачений законом 6-місячний строк позивач прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_2 через подання заяви нотаріусу, внаслідок чого 27 вересня 2021 року приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу Київської області Вінічук Т.В, було заведено спадкову справу № 22/2021.
Син спадкодавця ОСОБА_3 заяву про прийняття спадщини після смерті батька нотаріусу не подавав, натомість подав заяву про відмову від спадщини. Відповідно до ч. 5 ст. 1273 ЦК України відмова від спадщини є безумовною та беззастережною, тому ОСОБА_3 не є відповідачем в даній справі.
Згідно статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.
При зверненні позивачки до нотаріальної контори з питання оформлення спадщини після чоловіка ОСОБА_2 , приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу Київської області Вінічук Т.В. 29.10.2022 року винесено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовила у видачі ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 з наступної причини: при підготовці до видачі свідоцтв про право на спадщину за законом, при перевірці обтяжень на нерухоме майно, було виявлено інформацію про арешт та заборону відчуження всього майна ОСОБА_2 , із якої неможливо встановити чи належні арешти нерухомого майна саме спадкодавцеві ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп: НОМЕР_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 ,оскільки в інформації не вказано ні рік народження, ні реєстраційний номер облікової картки платника податків, без яких неможливо ідентифікувати особу спадкодавця /а.с.26/.
Обтяження у вигляді арешту нерухомого ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 було внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі постанови про накладення арешту на майно, серії та номер АА 773709, виданої 11 липня 2008 року Відділом державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції.
Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
В судовому засіданні встановлено, що згідно паспорту громадянина України ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Волиця Фастівського району. 09 серпня 1970 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб і проживали в с. Волиця. Згідно відмітки в паспорті про реєстрацію, з 08 лютого 1985 року і до 22 серпня 1997 року ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , з 22 серпня 1997 року і до 27 березня 2001 року за адресою: АДРЕСА_5 , а з 27 березня 2001 року за адресою: АДРЕСА_2 /а.с.30/.
Отже, станом на 11 липня 2008 року (постанова про арешт майна зазначеного в ній ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ) ОСОБА_2 був зареєстрований і постійно проживав в АДРЕСА_2 .
З 25 липня 1966 року ОСОБА_2 працював в м. Києві, з 22 жовтня 1968 - в м. Фастові на різних посадах, з 11 грудня 2006 року і до 25 січня 2010 року працював в КП «Білоцерківбуд» в порядку переведення з БМУ-37 в зв`язку з реорганізацією підприємства та ЗАТ «Агропромислова група» цього ж підприємства, що підтверджується копією трудової книжки /а.с.42-49/.
У Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна в записі про обтяження нерухомого майна арештом зазначено лише прізвище, ім`я та по батькові особи: « ОСОБА_2 », при цьому не вказано будь-яких інших даних, які б ідентифікували особу, в тому числі дати народження і ідентифікаційного коду, проте зазначено місце проживання цієї особи: АДРЕСА_3 .
Крім того, з 09 вересня 2015 року ОСОБА_2 отримував пенсію у Головному управлінні Пенсійного фонду в Київській області (м. Фастів, вул. Саєнка, 10), відтак усі виконавчі провадження щодо чоловіка мали б здійснюватися у Фастівському ВДВС Центрального міжрегіонального УМЮ (м. Київ), а не в м. Саки /а.с.32-34/.
Тому видання 11 липня 2008 року Відділом ДВС Сакського міськрайонного управління юстиції постанови про накладення арешту на майно ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . стосувалось не чоловіка позивачки, а іншої особи.
Крім цього, в іншому записі № 8497745 про арешт нерухомого майна в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі постанови АА №921299 від 25.02.2009, виданої ВДВС Сакського МРУЮ, об`єктом обтяження значиться будинок, частка 51/200, АДРЕСА_6 , власник: ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце народження: с. Грозне чорноморського району Кримської області, код: АДРЕСА_7 /а.с.27-28/.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна
Номер запису про обтяження: 12742900 (спеціальний розділ)
Дата, час державної реєстрації: 16.07.2008 15:48:25
Державний реєстратор: Соколенко Діана Володимирівна, Вознесенське міськрайонне управління юстиції, Миколаївська обл.
Підстава для державної реєстрації: постанова про накладення арешту на майно, серія та номер: АА773709, виданий 11.07.2008, видавник: Відділ державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції
Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 27491379 від 24.12.2015 19:20:54, ОСОБА_6 , Вознесенське міськрайонне управління юстиції, Миколаївська обл.
Вид обтяження: арешт нерухомого майна
Відомості про суб`єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду, адреса: АДРЕСА_3 , додаткові відомості: Ідентифікаційний код не відомий, рік народження у виконавчому документі відсутній
Відомості про реєстрацію до 01.01.2013 р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об`їєктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 7576571, 16.07.2008 15:48:25, реєстратор: Кримська філія державного підприємства «Інформаційний центр`Міністерства юстиції України
Опис предмета Все нерухоме майно
не стосується майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , рнокпп: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Проаналізувавши обставини справи, оцінивши представлені сторонами в порядку ст. 76 ЦПК України докази в їхні сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.
Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплені в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., зокрема, в ст. 1 Першого протоколу до неї (ратифіковано законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР), яка є складовою правової системи відповідно до ст. 9 Конституції України, а також у вітчизняному законодавстві.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу (ст. 16 Цивільного кодексу України). Об`єктами права власності є будь-які речі (майно). Річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки (ст. 179 ЦК України).
Право власності, згідно ст. 328 ЦК України, набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.
Згідно статті 95 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги доведеними та обґрунтованими.
Керуючись ст. ст. 12, 76-81, 223, 258-259, 264-265 ЦПК України, ст. ст.16, 179, 328, 377, 392, 1218, 1261, 1269, 1225 ЦК України, ст. 120 ЗК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Встановити, що запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна
Номер запису про обтяження: 12742900 (спеціальний розділ)
Дата, час державної реєстрації: 16.07.2008 15:48:25
Державний реєстратор: Соколенко Діана Володимирівна, Вознесенське міськрайонне управління юстиції, Миколаївська обл.
Підстава для державної реєстрації: постанова про накладення арешту на майно, серія та номер: АА773709, виданий 11.07.2008, видавник: Відділ державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції
Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 27491379 від 24.12.2015 19:20:54, ОСОБА_6 , Вознесенське міськрайонне управління юстиції, Миколаївська обл.
Вид обтяження: арешт нерухомого майна
Відомості про суб`єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду, адреса: АДРЕСА_3 , додаткові відомості: Ідентифікаційний код не відомий, рік народження у виконавчому документі відсутній
Відомості про реєстрацію до 01.01.2013 р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об`їєктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 7576571, 16.07.2008 15:48:25, реєстратор: Кримська філія державного підприємства «Інформаційний центр`Міністерства юстиції України
Опис предмета Все нерухоме майно
не стосується майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , рнокпп: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
-на 7/12 частини житлового будинку АДРЕСА_1 ;
-на автомобіль марки ГАЗ 2411, 1990 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належав спадкодавцеві на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_8 , виданого Фастівським МРЕВ ДАІ ДАІ ГУ УМВС України, 01.12.2005 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.М.Ковалевська