У Х В А Л А

03 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 345/3027/18

провадження № 61-12543св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зупинення виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення матеріальних збитків,

встановив:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), у якому просила суд стягнути з відповідача на її користь матеріальні збитки у розмірі 33 470 302, 00 грн.

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк»на користь ОСОБА_1 29 935 927, 00 грн завданих збитків.

Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

14 грудня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року у вказаній справі. Касаційна скарга надіслана заявником за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк»на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року, витребувано з Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 345/3027/18, а також відмовлено у задоволенні заяви АТ КБ «ПриватБанк»про зупинення виконання оскаржуваної постанови.

У березні 2023 року АТ КБ «ПриватБанк»повторно звернулось до Верховного Суду з заявою про зупинення виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року.

В обґрунтування вказаної заяви АТ КБ «ПриватБанк»посилається на те, що 29 березня 2023 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіним С. В. (далі - головний державний виконавець ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Мурихін С. В.) відкрито виконавче провадження № 71414972 з виконання судового рішення у справі № 345/3027/18 про стягнення з АТ КБ «ПриватБанк»на користь ОСОБА_1 збитків у розмірі 29 935 927, 00 грн та сплаченого судового збору у розмірі 19 699, 00 грн.

Заявник зазначає, що у випадку задоволення касаційної скарги здійснити поворот виконання судового рішення буде практично неможливо з огляду на те, що ОСОБА_1 є боржником банку за кредитним договором, що вказує на складність у виконанні нею грошових зобов'язань. Також АТ КБ «ПриватБанк» зауважує, що відносно ОСОБА_1 відкрито значну кількість виконавчих проваджень, в яких вона виступає боржником, що свідчить про неможливість та/або небажання останньої добровільно виконувати свої зобов'язання.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Вказані у заяві доводи містять підстави для висновку про те, що заява АТ КБ «ПриватБанк» є обґрунтованою та існує необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

Зокрема, заява та додані до неї матеріали містять відомості про те, що головним державним виконавцем ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Мурихіним С. В. здійснюється примусове виконання оскаржуваного судового рішення. Указане підтверджується копією постанови головного державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Мурихіна С. В. від 29 березня 2023 року про відкриття виконавчого провадження № 71414972, а також копією наданої заявником платіжної інструкції від 29 березня 2023 року № 29/20/1 на списання коштів з АТ КБ «ПриватБанк».

Ураховуючи те, що постанова Івано-Франківського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року підлягає примусовому виконанню, з метою усунення необхідності вирішення у майбутньому процесуального питання повороту виконання рішення в разі можливого його скасування, заява АТ КБ «ПриватБанк» про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зупинення виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко