Справа № 740/4859/22
Провадження № 2/737/64/23
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області, у складі

головуючого судді Коренькова А. А.,

секретаря судового засідання Чередниченко С.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Куликівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 162125,14 грн. та судові витрати.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 16.01.2023 матеріали справи за вказаним позовом передані за підсудністю на розгляд Куликівського районного суду Чернігівської області. Матеріали справи надійшли до Куликівського районного суду 09.02.2023.

Після отримання судом інформації відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, ухвалою суду від 23.02.2023 відкрито провадження у справі.

10.03.2023 на електронну адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

28.03.2023 представник позивача ОСОБА_1 надав суду клопотання про заміну неналежного відповідача в якому вказує на те, що ОСОБА_3 перебуває в трудових відносинах з ПрАТ «Куликівське молоко», ДТП вчинив на автомобілі, який належить цій юридичній особі. Посилаючись на положення ст. 1172 ЦК України та ст. 51 ЦПК України просить замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача - ПрАТ «КУЛИКІВСЬКЕ МОЛОКО» та залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 .

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач до суду не з`явився, від представника відповідача адвоката Ковалюх В.М. надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності сторони відповідача.

Заслухавши представника позивача, дослідивши доводи клопотання про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оцінивши характер спору, склад учасників та клопотання сторони позивача, суд приходить до висновку, що в справі слід замінити первісного відповідача ОСОБА_3 належним відповідачем ПрАТ «КУЛИКІВСЬКЕ МОЛОКО». та залучити ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 51, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 належним відповідачем Приватним Акціонерним Товариством «КУЛИКІВСЬКЕ МОЛОКО» (16300, Чернігівська обл. Куликівський р-н., смт Куликівка, вул.8-го Березня, буд. 18-А ).

2. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 .

3. Відкласти судове засідання до 28 квітня 2023 року до 12 год 00 хв.

4. Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

5. Копію ухвали з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

6. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про заміну відповідача подати суду відзив на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

7. Запропонувати позивачу протягом трьох днів із дня отримання ним відзиву подати до суду відповідь на відзив

8. Запропонувати відповідачу протягом трьох днів із дня отримання ним відповіді на відзив подати заперечення.

9. Запропонувати третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали та протягом п`яти календарних днів з дня отримання відзиву надати письмові пояснення на позов та відзив відповідно.

9. Зобов`язати сторони одночасно із поданням до суду заяв про суті справи, надати суду докази надсилання копії відповідних заяв іншим учасникам справи.

10. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

11. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Кореньков