Житомирський апеляційний суд
Справа №279/523/23 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л.А.
Категорія 70 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріали цивільної справи № 279/523/23 за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 січня 2023 року, постановлену під головуванням судді Недашківської Л.А..,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з 27 грудня 2022 року перебуває цивільна справа №279/523/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що має сумніви щодо свого батьківства відносно дитини ОСОБА_3 . Вказав, що зобов`язаний утримувати трьох неповнолітніх дітей, відтак збільшення розміру аліментів на утримання ОСОБА_3 призведе до обмеження прав інших дітей.

Також стверджує, що ОСОБА_2 не використовує за призначенням сплачені ним аліменти на утримання доньки, а витрачає їх виключно на розваги та власні потреби.

Також вказує, що протягом усього часу його спільного проживання із ОСОБА_2 остання зловживала його довірою, належним чином не виконувала материнські обов`язки стосовно неповнолітніх дітей та неодноразово наголошувала на тому, що він не є біологічним батьком неповнолітньої Таїсії.

Таким чином, зазначає, що бажає скористатися своїм правом на оспорення батьківства стосовно ОСОБА_3 , оскільки має обгрунтовані сумніви щодо того, що він є батьком дитини.

З урахуванням наведеного, просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісними вимогами ОСОБА_2 , перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначити у справі генетичну експертизу, зупинити стягнення з нього аліментів.

Ухвалою судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 січня 2023 року відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті зустрічного позову до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Зустрічну позовну заяву разом з доданими до неї документами - повернуто відповідачу ОСОБА_1 .

Копію зустрічної позовної заяви долучено до матеріалів справи.

Роз`яснено відповідачу ОСОБА_1 його право на звернення до суду з позовом про оспорювання батьківства в загальному порядку.

В апеляційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зокрема, зазначає, що, прибувши у судове засідання 27 січня 2023 року, не отримав жодного пояснення щодо винесення оскаржуваної ухвали та роз`яснень, більше того, саму ухвалу витребував за допомогою свого представника ОСОБА_4 , а станом на 2 лютого 2023 року примірники зустрічної позовної заяви перебували у матеріалах справи без зазначення про відправлення на його адресу, з чого вбачає упереджене ставлення суду до нього.

Вважає, що його вимоги про оспорювання батьківства мають бути розглянути в одному провадженні із позовною заявою ОСОБА_2 , оскільки ці вимоги взаємопов`язані.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу та пояснив, що задоволення його зустрічного позову виключало б можливість задоволення вимог ОСОБА_2 , відтак їх спільний розгляд є доцільним та необхідним. Вважає, що суд зобов`язаний був зупинити виконання рішення про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , оскільки у разі задоволення його позову про оспорення батьківства будуть порушені його права, адже він тривалий час сплачував кошти на утримання дитини, яка не є його біологічною донькою.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч.3 ст.193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Метою пред`явлення зустрічного позову є спільний розгляд позовів в інтересах процесуальної економії, а в ряді випадків - уникнення постановлення суперечливих судових рішень.

Ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження із первісним позовом ухвалою суду.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним та первісним позовами можуть зараховуватися. Водночас, подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Однак, недоцільно розглядати в одному провадженні первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування.

Враховуючи підстави та предмет позову у даній справі, заявлені вимоги за первісним та зустрічним позовом стосуються правовідносин, врегульованих нормами сімейного законодавства, однак обрані сторонами способи захисту є окремими предметами доказування, що тягне за собою збір нових доказів та їх доведення іншими засобами доказування.

Згідно з частиною 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі ( частина 2 статті 2 ЦПК України).

Зміст зустрічної позовної заяви свідчить про те, що ОСОБА_1 , який записаний батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оспорює своє батьківство щодо останньої. Його вимоги мають відмінний від основного позову предмет доказування, що негативно впливає на виконання судом закріпленого у статті 2 ЦПК України основного завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що спільний розгляд первісного позову ОСОБА_2 і зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 призведе до затягування розгляду справи, порушення прав позивачки на своєчасний, швидкий розгляд та вирішення справи по суті заявлених у первісному позові вимог.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви, що не позбавляє ОСОБА_1 права на судовий захист й звернення до суду з позовом про оспорення батьківства в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 січня 2023 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: