overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/11/23
Провадження №2-во/367/38/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

04 квітня 2023 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Нероди Алли Ігорівни про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Нероди Алли Ігорівни звернувся із заявою про виправлення описки в частині вказання у резолютивній частині ухвали дані про сторін.

Суд, розглянувши матеріали справи, керуючись положеннями ст. 269 ЦПК України, враховуючи те, що в ухвалі про забезпечення позову дійсно не зазначено дані сторін, що передбачено вимогами до виконавчого документа, то вважає за необхідне виправити описку в ухвалі про відкриття провадження у справі від 07 березня 2023 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Нероди Алли Ігорівни про виправлення описки.

Виправити описку в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 07 березня 2023 року, вказавши в резолютивній частині ухвали дані сторін:

"Стягувач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Боржник - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_2 ".

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дати ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: М.П. Одарюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін)

03 квіьня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Омелько Г.Т.,

розглянувши цивільну справу за позовом Дочірного підприємства «КиївГазЕнерджи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% відсотків річних.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Дочірного підприємства «КиївГазЕнерджи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% відсотків річнихдо розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 12, на 18 травня 2023 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 947/9445/23
Провадження № 2-н/947/1754/23
УХВАЛА

05.04.2023

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємство « Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище стягувача, на підтвердження чого було надано до суду довідку про наявність дебіторської заборгованості.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору в сумі 268,40 гривень за подання до суду заяви про видачу судового наказу, до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору у розмірі 268,40 гривень до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №592/4032/23
Провадження № 2-н/592/623/23
05.04.2023року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши заяву ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 04.04.2023 надати РНОК вказаної фізичної особи не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 04.04.2023 надати РНОК вказаної фізичної особи не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, ( АДРЕСА_1 ) 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору, тобто по 134 грн. 20 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Катрич
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.М. Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Р. С. З. № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 квітня 2023 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д.Калієвський, розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства комерційний банк " ПРИВАТ Банк", представника позивача: Ляр Дмитра Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч. 1 ст. 161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір. В даному випадку позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення боргу за кредитом спадкодавця у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Маньківському районному суду Черкаської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 161, 175, 177, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №701/304/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк " ПРИВАТ Банк", представника позивача: Ляр Дмитра Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 8 годину 30 хвилин 20.04.2023 року в залі судового засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області 20101).

Відповідач у строк до 20.04.2023 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mn.ck.court.gov.ua/sud2312/.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа № 463/4439/21 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/260/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 березня 2023 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

секретаря: Назар Х.Б.,

з участю: представник апелянта адвокат Мазченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мазченко О.О. на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 17 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Четверта Львівська державна нотаріальна контора, про усунення від спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мазченко О.О. - задовольнити.

Ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 17 листопада 2022 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий Ванівський О.М.

Судді Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/6375/2023
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 13 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс», третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 13 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс», третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави.

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених вимогами ст. 358 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 356,358, 359, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 13 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс», третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 682/768/23
Провадження № 2/682/298/2023
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в.

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява адвоката Горщара Б.А. в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дня набрання рішенням про зміну розміру аліментів законної сили; допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі 05.04.2023 року до суду надійшла заява адвоката Горщара Б.А. про відкликання позовної заяви.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заява адвоката Горщара Б.А. відповідає його повноваженням, не порушує прав та законних інтересів сторін або інших осіб, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про про зміну розміру аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Зеленська В.І.
У Х В А Л А

28.03.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.03.2023 по справі № 130/568/23,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.03.2023 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вирішив розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.03.2023 по справі №130/568/23, зазначено дату судового засідання «17 січня 2022 року» та час «09 год. 00 хв.» замість правильно зазначеного «24 квітня 2023 року» та «10 год. 00 хв.».

З урахуванням вищенаведеного суд вважає доцільним виправити допущену описку в судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.03.2023 по справі № 130/568/23, а саме: замість «17 січня 2022 року» та час «09 год. 00 хв.» правильно зазначити «24 квітня 2023 року» та «10 год. 00 хв.».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 229/6069/23
Провадження № 2-во/229/42/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2023 року суддя Дружківського міського суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали

заяви представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому наказі і Дружківського міського суду Донецької області від за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з вказаною заявою .

заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 1 85,186 ЦПК України. Керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі

. Судове засідання призначити на 07.09. 2023 року на 08-00 в Дружківському міському суді Донецької області без виклику сторін.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя : Л. І.Хомченко

07 вересня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області
Справа № 525/145/23
Номер провадження 2/525/82/2023
УХВАЛА

05 квітня 2023 року Суддя Великобагачанський районний суд Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання особи: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання особи: АДРЕСА_3 , номер облікової картки платника податків невідомий, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

встановив:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа № 525/145/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ч. 7 ст. 81, ст. 258-260 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Витребувати із ГОЛОВНОГО ЦЕНТРУ ОБРОБКИ ІНФОРМАЦІЇ ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ, місцезнаходження юридичної особи: 01601, м. КИЇВ, Шевченківський район, ВУЛИЦЯ ВОЛОДИМИРСЬКА, будинок 26, ідентифікаційний код юридичної особи 37996391, інформацію про те, чи перетинали кордон України, громадянка України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання якої: АДРЕСА_1 , та її діти: громадянка України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання якої: АДРЕСА_1 та громадянка України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання якої: АДРЕСА_1 , за період часу з 24 лютого 2022 року по даний час.

З наявної можливості інформацію надати в електронному вигляді на електронну адресу суду . Інформацію надати в строк до 18 квітня 2023 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 09 годину 00 хвилин 19 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало