Справа № 161/5002/23
Провадження № 2/161/1981/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 квітня 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-

В С Т А Н О В И Л А:

28 березня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України).

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплат и судового збору відповідно до закону.

Звертаючись до суду з цим позовом позивач заявляє вимогу майнового характеру, а саме, просить стягнути з відповідача на свою користь 71 526,85 грн. шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження автомобіля в дорожньо-транспортній пригоді, однак не сплачує судовий збір. Ціна позову вказана 71 526,85 грн.

У позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п. 6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Станом на даний час сектором дізнання Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження, щодо факту викрадення ОСОБА_2 автомобіля ВАЗ 21043, яким і було заподіяно ОСОБА_1 майнової шкоди,внаслідок ДТП, а тому позивач вважає, що звільнений від сплати судового збору на підставі п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Разом з тим, предметом позову в даній справі, є відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18 травня 2022 року, за фактом якої було складено протокол про адміністративне правопорушення та в подальшому винесено постанову про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Однак, з обґрунтувань позову та доданих до нього доказів не вбачається, що позивач у спірних правовідносинах, що є предметом позову в розглядуваному випадку, є потерпілим в кримінальному правопорушенні, внаслідок чого зазнав матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Покликання позивача п. 6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» є помилковим, оскільки досудове розслідування, яке проводиться за фактом викрадення транспортного засобу не стосується предмету позову, а тому відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору в розумінні п. 6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав звільнення заявника від сплати судового збору, установлених ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», чи наявності у заявника передбачених ст. 5 цього Закону пільг щодо сплати судового збору, з матеріалів позову не вбачається.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за позовну заяву майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлена у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Таким чином сума судового збору, з урахуванням ціни позову, яка підлягає сплаті становить 1073.60 грн.

(Реквізити сплати судового збору Отримувач коштів: ГУК у Волин.обл/ м.Луцьк/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371;Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0003550; Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луцький міськрайонний суд Волинської області (назва суду, де розглядається справа).

Частиною першою статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк