overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 359/3911/22 Головуючий у 1 інстанції: Яковлєва Л.В.
провадження № 22-ц/824/6955/2023 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Кулікової С.В., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про скасування наказу, поновлення дії трудового договору та стягнення заборгованості по виплаті середньої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 травня 2023 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 346/4164/22
Провадження № 22-ц/4808/591/23
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В.В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

06 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 27 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

в с т а н о в и в:

За змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 27 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

2. Витребувати з Коломийського міськрайонного суду цивільну справу №346/4164/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

3. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

4. Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 2 ст. 360 ЦПК України, до 20 квітня 2023 року. Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук
Провадження № 4-с/947/23/23
УХВАЛА

06.04.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

За участю

Представника заявника КЕВ м. Одеса Вдовиченка Є.Є.,

Представника заінтересованої особи ВПВР УЗПВР в Одеській області Коновалової І.В.

Заінтересованої особи стягувач ОСОБА_1 .

Розглянувши скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси командування сил логістики Збройних сил України Міністерство оборони України на рішення постанови про відкриття виконавчого провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 353,354, 447 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по розгляду у порядку цивільного судочинства скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси командування сил логістики Збройних сил України Міністерство оборони України, заінтересовані особи стягувач ОСОБА_1 та заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), про визнання незаконною та скасування постанови заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області ПМУ МЮ ( м. Одеси) Коваленко В.О. про стягнення виконавчого збору по виконавчому провадженню №71116661 від 22 лютого 2023 року з виконання виконавчого листа №947/24384/21 виданого 06.02.2023 року Київським районним судом м. Одеси та про визнання незаконною та скасування постанови заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області ПМУ МЮ ( м. Одеси) Коваленко В.О. про розмір мінімальних витрат по виконавчому провадженню №71116661 від 22 лютого 2023 року з виконання виконавчого листа №947/24384/21 виданого 06.02.2023 року Київським районним судом м. Одеси.

Роз`яснити заявнику про право оскарження зазначених постанов у порядку адміністративного судочинства згідно Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів після проголошення вступної та резолютивної частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Луняченко В. О.
05.04.2023 Справа № 756/4246/23
Унікальний номер судової справи 756/4246/23
Номер провадження 2-о/756/262/23
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. у м. Києві, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський районний у місті Києві Відділ реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

05.04.2023 представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення заяви до відкриття провадження.

На підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність повернення заявнику заяви про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

З викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК У країни,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський районний у місті Києві Відділ реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 740/361/23
Провадження № 2-п/740/6/23
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

06 квітня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г. ознайомившись із заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» - адвоката Юхименка Юрія Юрійовича про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат Юхименко Ю.Ю. звернувся до суду в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» із заявою про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 лютого 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Згідно авторозподілу справа передана судді Ковальовій Т.Г.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви немає.

Керуючись ст. 285, 286 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» - адвоката Юхименка Юрія Юрійовича про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 лютого 2023 року за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити розгляд заяви на 12-20 год 13 квітня 2023 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду Т.Г. Ковальова
Справа №705/1505/23
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

30.03.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» (; вул. Благовісна,166, м. Черкаси, 18002; електронна адреса: ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ),

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося ТОВ «Черкасиенергозбут» з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з власника будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_1 .

З поданої заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 має сплатити заборгованість в сумі 7200,48 грн. за спожиту електричну енергію за період з 01.12.2022 по 28.02.2023, а також судовий збір у сумі 268 грн. 40 коп.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 161, 167, 168 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 06 квітня 2023 року.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський
УХВАЛА

27 квітня 2023 року м. Кропивницький

справа № 389/1535/21

провадження № 22-ц/4809/764/23

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради про передачу у власність земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

Вирішити питання про відкриття апеляційного провадження не має можливості, оскільки відсутні матеріали цивільної справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції цивільну справу ЄУН 389/1535/21 для розгляду зазначеної апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати із Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 389/1535/21 за позовом ОСОБА_1 до Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради про передачу у власність земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань
Справа№751/1086/23
Провадження №2-н/751/484/23
С У Д О В И Й Н А К А З
15 березня 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірного підприємства «Соціально-побутове управління» Приватного Акціонерного Товариства «ЧЕРНІГІВОБЛБУД»( (банківські реквізити: р/р № НОМЕР_2 АБ «Південний», код 31079112) заборгованість за проживання в гуртожитку в розмірі 27 561 ( двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят одна ) грн.00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на Дочірного підприємства «Соціально-побутове управління» Приватного Акціонерного Товариства «ЧЕРНІГІВОБЛБУД»( (банківські реквізити: р/р № НОМЕР_2 АБ «Південний», код 31079112) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 268 (двісті шістедят вісім) грн 40 к.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 199/5905/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про визнання дій незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про визнання дій незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 239 ЦПК України для роз`яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання.

Ухвалою суду від 07.09.2022 року задоволено клопотання позивача про виклик експерта в судове засідання для роз`яснення висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 72 ЦПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відео конференції виключно в приміщенні суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити допит судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.засл.пров. М.С. Бокаріуса» Рябухіної Вікторії Олександрівни в режимі відеоконференції з приміщення Жовтневого районного суду м.Харкова.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.72, 212,239 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити допит судового експерта Рябухіної Вікторії Олександрівни по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про визнання дій незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди у режимі відео конференції з приміщення Жовтневого районного суду м.Харкова.

Дата і час проведення судового засідання - 06.04.2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Жовтневому районному суду міста Харкова, що знаходиться за адресою: 61052, м. Харків, вулиця Полтавський шлях, 45.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/63/22
Провадження № 2/552/131/23
У Х В А Л А

06.04.2023 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м.Полтави Миронець О.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Київського районного суду м.Полтави Бабенко Ю.П., перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.03.2023 №268/0/15-23, суддя Бабенко Ю.П., припинив здійснювати правосуддя в Київському районному суді м.Полтави, у зв?язку із достроковим закінченням відрядження.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу від 03.04.2023 року цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпередано до провадження судді Миронець О.К.

Враховуючи, що перешкод для прийняття справи до свого провадження не має, приходжу до висновку про можливість прийняття до свого провадження та проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 209-210 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу провадження у якій відкрито за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський, 6 , на 24 травня 2023 року о 10 годині 30 хвилин та викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.
Справа 556/256/23
Номер провадження 2/556/165/2023
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06.04.2023 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки має намір ознайомитися з матеріалами справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

А тому, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повторно повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 353 ЦПК України, суд, -

постановив :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 08 травня 2023 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.