Справа № 675/1593/22
Провадження № 2/675/148/2023
У Х В А Л А

06 квітня 2023 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Пашкевича Р. В., за участі: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Яворської В. М., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Підопригори Р. Б., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - Сахновецька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, про скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельних ділянок, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно прав власності на земельні ділянки, та припинення права власності на них, -

в с т а н о в и в :

У поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 просить: скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0022, та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0022, припинивши право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку; скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0020, та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0020, припинивши право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку; скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0098, та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на об`єкт нерухомого майна земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0098, припинивши право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Яворська В. М. заявила клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи з метою з`ясування питань, що мають значення для вирішення спору і потребують спеціальних знань.

В обґрунтування клопотання зазначила, що враховуючи зміст позовних вимог, предмет спору та те, що для з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання з метою вирішення питання щодо накладення земельних ділянок, які належать відповідачам на земельні ділянки, якими користується позивач, існує необхідність у призначенні у даній цивільній справі судової земельно-технічної експертизи.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Підопригора Р. Б. в судовому засіданні не заперечили проти задоволення даного клопотання. Проте, просили додатково поставити питання експерту з їх сторони, оплату якого відповідач гарантує.

Від голови Сахновецькьої сільської ради Шепетівського району Хмельницької області надійшло клопотання про розгляд даної справи у його відсутності.

Інші сторони, їхні представники та учасники справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та у встановленому законом порядку. Крім того, попередньо зверталися до суду з клопотаннями про розгляду справи у їх відсутності.

Заслухавши пояснення сторони позивача, сторони відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 2 вказаної статті ці дані встановлюються, в тому числі висновками експертів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу в справі за умови, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

В даній справі підставою позову є накладення земельних ділянок відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з кадастровими номерами :03:001:0022, :03:001:0020 та :03:001:0098 на земельні ділянки позивача.

Отже, враховуючи зміст позовних вимог, предмет спору, з метою вирішення питання щодо накладення координат меж земельних ділянок та сприяючи повному, всебічному розгляду справи, для встановлення, обставин, що мають значення для правильного, всебічного й об`єктивного розгляду справи потрібні спеціальні знання, тому на переконання суду, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, з врахуванням доводів на які посилається представник позивача, необхідно призначити судову земельно-технічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Слід зазначити, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

При цьому, за приписами ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням обставин справи, зважаючи на предмет та підстави позову, суд вважає наявними підстави для задоволення клопотання про призначення експертизи, що в цілому відповідає загальним засадам цивільного судочинства та положенням ст. ст. 12, 76-81 ЦПК України.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи мають бути покладені на сторони, відповідно до поставлених ними для проведення експертизи питань.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до поставлених ними для проведення експертизи питань.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 210, 252, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача адвоката Яворської В. М.задовольнити.

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Власюку Володимиру Володимировичу (вул. Соборна, 57 офіс 310, м.Хмельницький, 29000, засоби зв`язку НОМЕР_1 ).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)Які межі земельної ділянки, яка перебуває у фактичному користуванні позивача ОСОБА_1 , яка використовується ним для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на яку було надано рішенням Сахновецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області № 26 від 30.06.2021 «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості для обслуговування житлового будинку гр. ОСОБА_1 »?

2)Чи збігаються площі земельних ділянок які перебувають у фактичному користуванні позивача ОСОБА_1 , (перша використовується таким для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , друга для ведення особистого селянського господарства біля зазначеного будинку та третя для ведення особистого селянського господарства на території Сахновецької сільської ради, с. Кропивна) із площею земельних ділянок які зазначені у рішення одинадцятої сесії ХХІ скликання Сахновецької сільської Ради народних депутатів Ізяславського району Хмельницької області № 3 від 09.06.1993 «Про приватизацію земельних ділянок та земель, що знаходяться під забудовою», стосовно батька позивача ОСОБА_4 , згідно архівної довідки Архівного відділу № 2 Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області № 06-15/С-78/2022 від 28.01.2022?

3)Чи накладаються та перетинаються земельні ділянки з кадастровими номерами :03:001:0020 та :03:001:0022 на земельну ділянку, яка фактично перебуває у користуванні позивача ОСОБА_1 та використовується таким для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Якщо так, то скласти план-схему із відображенням їх перетину та зазначенням накладання?

4)Чи накладається земельна ділянка із кадастровим номером :03:001:0098, яка перебуває у власності відповідача ОСОБА_3 із земельною ділянкою, яка перебуває у фактичному користуванні позивача ОСОБА_1 , якому надано дозвіл на виготовлення технічної документації згідно рішення Сахновецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області № 22 від 30.06.2021 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність на території Сахновецької сільської ради», а саме земельної ділянки (01.03) для ведення особистого селянського господарства у власність, орієнтованою площею: 1-дялянка 0,30 га, 2-діялнка 0,40 га, (площу земельної ділянки встановити проектом), які знаходяться на території Сахновецької сільської ради?

5)Чи можливо визначити межі (як сукупність ліній, що утворюють замкнутий контур і розмежовують земельні ділянки) несформованих земельних ділянок, інформація про які відсутня в Державному земельному кадастрі та якими користується ОСОБА_1 , за умовами відсутності жодних правовстановлюючих документів на такі земельні ділянки?

У випадку виявлення експертом під час проведення експертизи інших даних (обставин), які мають значення для правильного вирішення справи, необхідно зазначити ці обставини у висновку.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали, та матеріали цивільної справи № 675/1593/22, провадження №2/675/148/2023 направити експерту для виконання.

Оплату вартості роботи експерта по питанням № 1-4 провести за рахунок позивача ОСОБА_1 , а по питанню № 5 за рахунок відповідача ОСОБА_2 , які її гарантують.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повної ухвали суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 07 квітня 2023 року.

Суддя: Р. В. Пашкевич