Справа № 296/9266/22
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Райффайзен Банк» 08.06.2023р. звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 2481,00 грн., посилаючись на те, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 25.04.2023р. позовну заяву залишено без розгляду через не усунення недоліків позову.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В грудні 2022р. АТ «Райффайзен Банк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 80558,04 грн.

До позовної заяви додано документ про сплату судового збору в розмірі 2481,00 грн. Відповідна сума судового збору зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Оскільки цивільний позов подано з порушенням вимог ЦПК України, ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 29.03.2023р. вказану позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 25.04.2023р. позовну заяву АТ «Райффайзен Банк» залишено без розгляду, в зв`язку з неусунення недоліків позову.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до положень ч.2 ст. 133 ЦПК України, порядок повернення судового збору встановлюється законом.

У відповідності до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Залишаючи позовну заяву АТ «Райффайзен Банк» без розгляду, питання про повернення судового збору не вирішено, що є підставою для його вирішення даною ухвалою.

З урахуванням вимог вище наведених норм законодавства та залишення позову без розгляду, суддя приходить до висновку про необхідність повернення судового збору за платіжним дорученнями № 15731 від 07.12.2022р. на суму 2481,00 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «Райффайзен Банк», , судовий збір сплачений за платіжним дорученням № 15731 від 07.12.2022р. на суму 2481,00 грн. до ГУ ДКСУ в Житомирській області на рахунок НОМЕР_1 .

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак