Справа № 473/854/21
Провадження № 2-сз/487/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2023 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням суду від 23.06.2021 року позов задоволено, а саме визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 05.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем (реєстраційний № 65199) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» грошових коштів в загальній сумі 13858 (тринадцять тисяч вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 89 коп. та стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн. 00 коп.

На адресу суду від позивача надійшла заява про повернення надміру сплаченого судового збору в частині забезпечення позову в розмірі 454,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір», визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як встановлено з матеріалів справи позивач дійсно повторно надмірно сплатив суму судового збору в частині забезпечення позову в розмірі 454,00 грн.

Таким чином, оскільки при зверненні до суду позивачем було надміру сплачено судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову, наявні обґрунтовані підстави для застосування положень п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», щодо повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 133, 185, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 суму надміру сплачених судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 454(чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення № 9226-9487-1545-8741 від 19.03.2021 року (АТ КБ «ПриватБанк»), сплаченого за заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.А. Лагода