Ухвала

05квітня 2023 року

м. Київ

справа № 404/5748/17

провадження № 61-3013ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08 серпня 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 26 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Драна Ірина Валентинівна, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Ваврентович Валентина Іванівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна, скасування державної реєстрації та поновлення попередньої реєстрації права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Драна І. В., приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Ваврентович В. І. про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна, скасування державної реєстрації та поновлення попередньої реєстрації права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 серпня 2022 року, залишеним без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 26 січня 2023 року, позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі продажу від 14 березня 2017 року серія та номер 1-182 квартири АДРЕСА_1 , посвідчений державним нотаріусом Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 Биковим С. Є., номер запису про право власності 19417999, індексний номер рішення: 34243032.

Витребувано у ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на зазначену квартиру, номер запису про право власності 19602368, індексний номер рішення: 35343653.

Поновлено попередню державну реєстрацію права власності на вищевказану квартиру за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності від 24 жовтня 2006 року № 41912 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні вимоги про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням відмовлено.

У березні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08 серпня 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 26 січня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 06 березня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У березні 2023 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 06 березня 2023 року, при опрацюванні яких виявлено, що недоліки усунуто заявником.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове судове рішення.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявники зазначають порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 13 листопада 2019 року у справі № 645/4220/16-ц, від 06 листопада 2019 року у справі № 522/14454/15-ц, провадження № 61-30882св18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставe касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У касаційній скарзі міститься клопотання про зупинення виконання та дії оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що оскаржувані судові рішення підлягають примусовому виконанню в частині щодо витребування майна, а в частині скасування реєстрації права власності та поновлення реєстрації права власності вказані судові рішення можуть бути виконанні без звернення до органів виконавчої служби, відтак заявник буде зобов`язаний виконати судові рішення, з якими він не згоден.

Враховуючи, що доводи заявника, викладені у клопотанні, зводяться до незгоди з оскаржуваними судовими рішеннями, та не містять достатніх доказів того, що у випадку незастосування положень статті 436 ЦПК України, буде порушено права учасників справи, у задоволенні клопотання про зупинення виконання та дії оскаржуваних судових рішень слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда цивільну справу № 404/5748/17 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Драна Ірина Валентинівна, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Ваврентович Валентина Іванівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна, скасування державної реєстрації та поновлення попередньої реєстрації права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання та дії рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08 серпня 2022 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 26 січня 2023 року

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян