Номер провадження: 22-ц/813/5358/23
Справа № 522/4991/18
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Кутурланова О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Приходько Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Фішер Юлія Євгенівна, на рішення Приморського районного суду м. Одеси у складі судді Шенцевої О.П. від 13 жовтня 2022 року у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявлять самостійні вимоги щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Плигіна Жанна Олександрівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання спадщини відумерлою та витребування майна від добросовісного набувача,

встановив :

13 жовтня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Фішер Ю.Є., подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, зокрема, відповідач просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини першої та другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч.6 ст.151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що заява про забезпечення позову міститься в резолютивній частині апеляційної скарги, вона не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України.

Крім того, в порушення ч. 6 ст. 151 ЦПК України в матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Апеляційний суд звертає увагу, що до апеляційної скарги, яка надійшла на електронну адресу апеляційного суду, додано дві квитанції, одна з яких про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2022 року. Інша квитанція є абсолютно нечитабельна, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості підтвердити сплату скаржником судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Отже, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову, що міститься у прохальній частині апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2022 року, не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, не сплачена судовим збором, а тому не може бути розглянута та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153ЦПК України, суд,

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Фішер Юлія Євгенівна, про забезпечення позову у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявлять самостійні вимоги щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Плигіна Жанна Олександрівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання спадщини відумерлою та витребування майна від добросовісного набувача, що міститься у прохальній частині апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2022 року, повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько