ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року

м. Харків

справа № 626/1679/22

провадження № 22-ц/818/1132/23

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Тичкової О.Ю.

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Тітченко О.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційні скарги ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 21 квітня 2023 року у складі судді Дудченка В.О.,-

УСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про порушення прав споживача.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він користується послугою відповідача з постачання природного газу на підставі Типового Договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою Національної Комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року №2500 (надалі Договір). 15.07.2022 року ним була надана заява до відповідача з проханням надати йому можливість здійснювати оплату за постачання газу шляхом внесення готівки через касу відповідача у м. Краснограді, повідомити адресу каси та час її роботи. Листом відповідача йому була надана інформація щодо умов розрахунків за спожитий газ, але відповіді по суті щодо внесення готівки через касу відповідача він не отримав. Тобто по факту відсутності відповіді на його звернення щодо оплати за постачання газу через касу відповідача він отримав відмову. Пунктом 4.5. Договору передбачено, що споживач не обмежується у праві здійснювати оплату за Договором через банківську платіжну систему, шляхом он-лайн переказу, поштового переказу, внесення готівки через касу Постачальника та в інший не заборонений чинним законодавством способом. Статтею 17 ЗУ «Про захист прав споживачів» визначено, що продавець (виконавець) зобов`язаний всіляко сприяти споживачеві у вільному виборі продукції та форм її оплати. Статтею 4 вказаного Закону передбачено, що споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізовується на території України для задоволення своїх особистих потреб мають право на належну якість продукції та обслуговування. Отже відповідач обмежив його право здійснювати оплату за спожитий газ у зручній для нього формі, чим порушив вимоги Договору та ЗУ «Про захист прав споживачів». При цьому просить суд врахувати, що надання йому можливості здійснювати оплату через касу в іншому місці, не в м. Краснограді, призведе до порушення його прав порівняно із іншими споживачами, які будуть споживати поряд із касою. Крім того вказує на те, що відповідач не направляє йому рахунки за спожитий ним природний газ.

У зв`язку з викладеним просив визнати, що відповідач не виконує умови Договору про постачання природного газу побутовим споживачам щодо права споживача здійснювати оплату за його послугу шляхом внесення готівки через його касу, порушив умови ЗУ «Про захист прав споживачів» щодо всілякого сприяння споживачу у вільному виборі форми оплати продукції та не надає своєчасно рахунки по оплаті спожитого природного газу, зобов`язати відповідача надати йому можливість здійснювати оплату за спожитий газ шляхом внесення готівки через касу Відповідача у м. Краснограді, повідомити її адресу, зобов`язати Відповідача надавати йому рахунки за спожитий газ щомісячно на паперовому носії.

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 21 квітня 2023 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано право ОСОБА_1 здійснювати оплату за договором постачання природного газу побутовим споживачам шляхом внесення готівки через касу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» - як постачальника природного газу. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» забезпечити споживачу ОСОБА_1 здійснення оплати за договором постачання природного газу побутовим споживачам через касу постачальника повідомивши адресу місця розташування каси. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» на користь держави судовий збір у розмірі 992 грн 40 коп.

Рішення мотивовано тим, що волевиявлення позивача на оплату за постачання природного газу шляхом внесення готівки через касу відповідача не може бути порушеним, а в іншій частині позовних вимог відмовлено, оскільки відповідно до чинного законодавства місце розташування каси відповідач повинен забезпечити таким чином, щоб уникнути дискримінації відносно споживачів зокрема не ставити їх у нерівне становище з іншими споживачами, крім того відповідач з жовтня 2022 року направляє ОСОБА_1 щомісячно рахунки за надані послуги в паперовому вигляді та в цій частині позовних вимог не встановлено порушення прав споживачів.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 та ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулись з апеляційними скаргами.

ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі просив рішення суду першої інстанції змінити, зобов`язавши відповідача надати йому можливість здійснювати оплату за спожитий газ шляхом внесення готівки через касу відповідача у м. Краснограді, повідомити її адресу.

ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» в апеляційній скарзі просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 обґрунтована тим, що рішення суду несправедливе, оскільки суд задовольнивши його позов частково, допустив у рішенні факт правової невизначеності щодо місця його виконання.

Апеляційна скарга ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального і процесуального права. А саме, суд не рвахував того, що форма та зміст типового договору постачання природного газу побутовим споживачам затверджена постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2500 та є однаковою для всіх постачальників, і не може бути змінена Товариством. Так, пунктом 4.5 розділу IV Договору передбачено, що «4.5. Розрахунки Споживача за цим Договором здійснюються за рахунками та/або квитанціями абонентської книжки Постачальника. Спосіб оплати має бути визначений Споживачем в заяві-приєднанні. При цьому Споживач не обмежується у праві здійснювати оплату за цим Договором через банківську платіжну систему, шляхом он-лайн переказу, поштового переказу, внесення готівки через касу Постачальника та в інший не заборонений чинним законодавством спосіб.» Відповідно до пункту 6.2. розділу VI Договору Постачальник зобов`язаний «9) приймати плату за надані послуги будь-яким із способів, що передбачені цим Договором;» Споживач у своїй позовній заяві зазначає, що Товариство обмежило його право здійснювати оплату за спожитий газ у підходящий для нього формі, і тим самим порушило умови Договору.

Однак, умовами даного Договору не вимагається від постачальників забезпечення платників житлово-комунальної послуги даним способом оплати вартості спожитого природного газу, як внесення готівки через касу Постачальника, а є лише одним із різновидів здійснення такої оплати (при її наявності).

Споживачі Товариства мають можливість здійснити оплату вартості спожитого ними природного газу у наступний спосіб: Онлайн: в особистому кабінеті на my.gas.ua;у чат-боті GASUA у Viber, Telegram та NaftogazGasSupply у Facebook Messenger;через сайти та мобільні додатки банків; за допомогою платіжних систем (Portmone, LiqPay, EasyPay, іРау, Apple Pay, Google Pay). Офлайн: через платіжні термінали самообслуговування; у будь-якому відділенні банку; через відділення Укрпошти або Нової пошти.

Таким чином, Товариство належним чином забезпечило споживачів можливістю вибору способу оплати за житлово-комунальну послугу різними каналами оплати послуги (термінали самообслуговування, інтернет-ресурси, особисті кабінети, пошта, банки) та не порушило умов Договору.

Споживачі Товариства мають можливість здійснювати оплату вартості спожитого природного газу через AT "Універсалбанк", ПАТ "Банк Фамільний" та monobank без додаткових витрат на оплату комісії банку за допомогою мобільного додатку. При здійсненні Споживачем оплати через додаток "Приват24" комісія банку становить лише 1 грн. За допомогою інтернет-банкінгу "Ощад 24/7" можна оплатити будь-які комунальні послуги без комісії. Для цього необхідно бути власником картки "Моя картка" і підключити її до застосунку. Також, інтернет-банкінг Му Alfa-bank дозволяє без комісії проводити будь-які вихідні платежі за реквізитами, зокрема і оплачувати комунальні послуги.

Таким чином позивачу створені можливості для здійснення оплати вартості спожитого природного газу без додаткових витрат на оплату комісій банків або яка складає мінімальну суму. Комісія банків за приймання платежів від населення не є складовою житлово-комунальної послуги, а є окремою платою (компенсацією) за окрему послугу, яка надається банком, і жодним чином не залежить від ТОВ «ГК «Нафтогаз України».

Зазначене спростовує висновки суду щодо порушення прав позивача, як споживача природного газу та порушення Товариством умов Договору. Крім цього, у разі незгоди Споживача бути споживачем Товариства, він має право достроково призупинити чи розірвати Договір постачання природного газу побутовим споживачам у встановленому Договором порядку, або змінити постачальника відповідно до Правил.

Відзив на апеляційні скарги до суду не надходили.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги в межах вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню , а апеляційна скарга Товариства підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 367 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, невідповідність висновків суду, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно гуртуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст.264 ЦПК України судове рішення має відповідати в тому числі на такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Як встановлено судом 01.05.2022 року відповідно до наказу Міністерства енергетики України №198 від 08.06.2022 «Про постачання природного газу побутовим споживачам» ЕІС код 56XN33C96647985N газифікованого об`єкта побутового споживача, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 було включено до реєстру споживачів Товариства та відкрито на ім`я ОСОБА_1 особовий рахунок № НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 звертався 15.07.2022 року до відповідача з проханням надати йому можливість здійснювати оплату за постачання газу шляхом внесення готівки через касу відповідача у м. Краснограді, повідомити адресу каси та час її роботи (а.с. 5).

Звернення з такою заявою ОСОБА_1 до відповідача обумовлено тим, що він сплачує послугу за постачання природного газу через установу банку, при цьому за отримання платежу для відповідача банк нараховує йому комісійну винагороду для себе.

ТОВ «ГК «Нафтогаз України» листом від 15.07.2022 року на вказане вище звернення позивача надав відповідь в якій заначив, що оплату за спожитий природний газ можливо проводити як онлайн, у банківських та поштових відділеннях при наявності рахунку за спожитий природний газ. При цьому відповідач повідомив ОСОБА_1 про можливість роздрукувати рахунки за спожитий природний газ в терміналах самообслуговування.

Під час розгляду справи встановлено, що для ОСОБА_1 є неприйнятними варіанти сплати за отримані послуги в особистому кабінеті; у чат-боті GASUA у месенджерах; через сайти та мобільні додатки банків; за допомогою відповідних платіжних систем, оскільки він не може самостійно користуватися сайтом відповідача та чат-ботами, а здійснюючи оплату через банк або «Укрпошту» він оплачує додаткову послугу, проте неприйнятність можливих варіантів сплати за послуги газопостачання не свідчать про порушення прав останнього.

Правовідносини сторін врегульовані ЗУ «Про захист прав споживачів», Законом України «Про ринок природного газу», Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496 «Про затвердження Правил постачання природного газу», Постановою НКРЕКП № 2500 від 30.09.2015р. «Про затвердження типового договору постачання природного газу побутовим споживачам» та іншими нормативно-правовими актами.

Типовий договір постачання природного газу побутовим споживачам це договір між Постачальником природного газу та Споживачем є публічним договором приєднання, відповідно до ст.ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України ( надалі Договір). Договір укладається шляхом заявочного принципу і не потребує двостороннього підписання письмової форми договору ( п 1.3 Договору).

Отже, відповідач здійснює постачання природного газу на об`єкт позивача на підставі договору постачання природного газу побутовим споживачам, що є типовим, публічним та не потребує двостороннього підписання письмової форми договору.

Форма та зміст Договору затверджена постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2500 та є однаковою для всіх постачальників, і не може бути змінена Товариством.

На виконання вимог закону «Про ринок природного газу» до Договору включено істотну умову про обов`язок постачальника забезпечити споживачу вибір способу оплати з метою уникнення дискримінації.

Пунктом 4.5 Договору передбачено, що розрахунки Споживача за цим Договором здійснюються за рахунками та/або квитанціями абонентської книжки Постачальника. Спосіб оплати має бути визначений Споживачем в заяві-приєднанні.

При цьому Споживач не обмежується у праві здійснювати оплату за цим Договором через банківську платіжну систему, шляхом он-лайн переказу, поштового переказу, внесення готівки через касу Постачальника та в інший не заборонений чинним законодавством спосіб.

Відповідно до п.п. 9 п. 6.2 Договору, постачальник зобов`язується приймати плату за надані послуги будь-яким із способів, що передбачені цим Договором.

Таким чином всі споживачі Товариства мають рівну можливість здійснити оплату вартості спожитого ними природного газу у альтернативний спосіб, зазначений Товариством.

Судова колегія не погоджується з висновком суду про те,що Товариство не забезпечило виконання умов Договору з позивачем , а саме право позивача здійснювати оплату за спожитий газ шляхом внесення готівки через касу Постачальника, оскільки матеріали справи не містять даних про те, який спосіб оплати був визначений Споживачем в заяві-приєднанні до Договору.

Доказів того, що у Товаристві наявна каса у м. Красноград Харківської області та відповідно можливість прийому платежів від побутових споживачів через таку касу в матеріалах справи відсутні.

З огляду на зазначене судова колегія вважає доводи апеляційної скарги Товариства спростовують посилання ОСОБА_1 та висновки суду про доведення факту порушення прав позивача, як споживача природного газу, тому апеляційну скаргу Товариства належить задовольнити, а рішення суду скасувати з ухваленням нового рішення про відмову у задоволені позову.

Оскільки підстави для задоволення позову ОСОБА_1 , судова колегія вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 про задоволення його позовних вимог в повному обсязі задоволенню не підлягає.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку статті 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 374,375, 382 - 384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» - задовольнити.

Рішення Красноградського районного суду Харківської області від 21 квітня 2023 року в частині задоволених позовних вимог - скасувати.

Ухвалити в цій частині нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Компенсувати за рахунок держави Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» ЄРДПОУ 40121452) судові витрати понесені за подання апеляційної скарги у сумі 1488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) грн 60 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текс судового рішення складено 23.06.2023.

Головуючий О. Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П.Пилипчук