Справа № 317/315/21
Провадження № 2/317/14/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Захаренко А.В.,

розглянувши клопотання представника позивача за первісним позовом про призначення судової трасологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» про захист прав споживачів шляхом визнання дій незаконними та за зустрічним позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу,

В С Т А Н О В И В

У січні 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заяви ОСОБА_1 в особі адвоката Зубенка О.А. до «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» (далі АТ «ЗАПОРІЖГАЗ») про захист прав споживачів шляхом визнання дій незаконними.

Разом із позовною заявою представником позивача було подано письмове клопотання про призначення судової трасологічної експертизи, проведення якої просить доручити судовим експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення судової трасологічної експертизи просить поставити наступні питання:

1) Чи є визначений у акті про порушення № від 07.07.2020 року складений АТ «ЗАПОРІЖГАЗ», саме несанкціонованим газопроводом поза приладом обліку чи це є іншим устаткуванням?

2) Чи використовувався визначений у акті про порушення № від 07.07.2020 року складений АТ «ЗАПОРІЖГАЗ», як наявний несанкціонований газопровід для несанкціонованого відбіру газу?

3) Чи є на наявному несанкціонованому газопроводі визначений у акті про порушення № від 07.07.2020 року складений АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» сліди втручання, чи знімався з нього охоронний «золотник-гайка» та чи маються на ньому сліди відкручування?

4) Який первинний час (рік, місяць) монтажу наявного несанкціонованого газопроводу зазначений у акті про порушення № від 07.07.2020 року складений АТ «ЗАПОРІЖГАЗ»?

5) Яка пропускна спроможність газу наявного несанкціонованого газопроводу, що визначений у акті про порушення № від 07.07.2020 року складений АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» та чи може він забезпечити безперебійну роботу котлів опалення потреб будинку та чи є технічна можливість такого підключення, які встановлені для обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ?

У зв`язку з неможливістю демонтажу об`єкту дослідження без пошкодження всієї газорозподільної системи будинку проведення експертизи провести з виїздом для визначення всіх необхідних замірів на місці розташування наявного несанкціонованого газопроводу за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою суду від 17.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

18.03.2021 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Грамчук М.О. про продовження процесуального строку для подання відзиву та доказів по справі.

25.03.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву та зустрічна позовна заява АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу.

Ухвалою суду від 14.04.2021 за клопотанням представника відповідача адвоката Грамчук М.О. продовжено АТ«ЗАПОРІЖГАЗ» процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів по справі, прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу, об`єднано в одне провадження вимоги за первісним позовом та за зустрічним позовом.

Під час підготовчого судового засідання 04.08.2021 представником АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» долучено до матеріалів справи письмові заперечення проти клопотання представника позивача про проведення трасологічного експертного дослідження, за змістом яких просить доручити проведення трасологічного експертного дослідження Дніпропетровському НДІСЕ, який відповідно до додатку 1 до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень обслуговує Дніпропетровську та Запорізьку області. Додати до переліку питань наступне: Чи відповідає Установка газорегуляторна шкафна РТГП-20 паспорту на цю установку, який долучено до матеріалів судової справи позивачем? Чи було стороннє втручання у конструкцію Установки газорегуляторної шкафної РТГП-20? У разі втручання в конструкцію Установки газорегуляторної шкафної РТГП-20 чи можливий як наслідок несанкціонований відбір газу?

Ухвалою суду від 04.08.2021 закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Під час розгляду справи по суті представник позивача за первісним позовом підтримав клопотання про призначення судової трасологічної експертизи та просив задовольнити його у повному обсязі.

Представник відповідача АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» підтримала свої заперечення на клопотання про призначення судової трасологічної експертизи, а також додатково зауважила, що питання №5 віднесено до сфери метрології, а не трасології.

У судове засідання учасники справи не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду справи.

На підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з`явилися та повідомлялися завчасно і належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, дійшов наступних висновків.

Зі змісту статті 102 ЦПК України вбачається, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

У відповідності до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надано відповідні висновки експертиз із цих самих питань або висновки експерта викликають сумнів щодо їх правильності.

Згідно із ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи наведене вище, з метою повного та всебічного розгляду справи, керуючись принципами змагальності та диспозитивності у цивільному процесі, з урахуванням предмету первісного та зустрічного позовів, суд вважає, що клопотання представника позивача за первісним позовом слід задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1ст.253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, для проведення цієї експертизи матеріали цивільної справи належить направити до експертної установи і ця обставина об`єктивно перешкоджає продовженню розгляду цивільної справи, а тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 103, 104, 197-198, 252-253, 260-261, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача за первісним позовом про призначення судової трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» про захист прав споживачів шляхом визнання дій незаконними та за зустрічним позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19 А).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи є, визначений у акті про порушення АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» № від 07.07.2020 року в Установці газорегуляторній шафній (УГРШ 5-1-У1) з регулятором тиску РТГП-20, несанкціонований газопровід поза приладом обліку чи це є іншим устаткуванням?

2) Чи було стороннє втручання у конструкцію Установки газорегуляторної шафної (УГРШ 5-1-У1) з регулятором тиску РТГП-20, визначене у акті про порушення АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» № від 07.07.2020? У разі втручання в конструкцію Установки газорегуляторної шафної (УГРШ 5-1-У1) регулятором тиску РТГП-20 чи можливий як наслідок несанкціонований відбір газу?

3) У разі наявного несанкціонованого газопроводу в Установці газорегуляторній шафній (УГРШ 5-1-У1) з регулятором тиску РТГП-20, зазначеного у акті про порушення АТ «ЗАПОРІЖГАЗ» № від 07.07.2020 року, який його первинний час (рік, місяць) монтажу?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України

Оплату за проведення експертизи та всі витрати, пов`язані з її проведенням, покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , представник ОСОБА_2 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ).

Зобов`язати ОСОБА_1 надати експерту доступ на місце розташування Установки газорегуляторної шафної (УГРШ 5-1-У1) з регулятором тиску РТГП-20 за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Нижня Хортиця, вул. Щаслива, буд. 94.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 317/315/21, провадження № 2/317/14/2023.

Встановити строк виконання експертизи два місяці.

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О. Ткаченко