Справа 688/1972/23
№ 2/688/484/23
Рішення

Іменем України

22 червня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Зінченка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог, позиція позивача

11 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що з 15 квітня 2012 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якийпроживає разом з нею, відповідач будь-якої участі у вихованні дитини не приймає. Спільне життя з ОСОБА_2 не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя і ведення спільного господарства. Шлюбні відносини припинили, оскільки втратили почуття поваги та любові, більше 4 років проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер, а тому просить суд його розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не з`явились, у порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України адвокат подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримав, просив його задовольнити.

Позиція відповідача

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, у порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, просив його задовольнити.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2023 року відкрито провадження в справі та призначено судовий розгляд на 09 год. 30 хв. 22 червня 2023 року.

У зв`язку з неявкою учасників справи, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлені судом фактичні обставини, з посиланням на докази

Як встановлено в суді ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб 15 квітня 2012 року, про що зроблено відповідний актовий запис за №4. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - ОСОБА_6 , дружини - ОСОБА_6 , що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 15 квітня 2012 року виконавчим комітетом Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області.

Від спільного проживання у сторін є неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними свідоцтва про його народження серії НОМЕР_2 від 14 серпня 2012 року, виданого виконавчим комітетом Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області.

З довідки №316 від 10 квітня 2023 року, виданої виконавчим комітетом Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області слідує, що на утриманні ОСОБА_1 перебуває син ОСОБА_3 , 2012 року народження, та донька ОСОБА_7 , 2010 року народження.

Також судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу сімейні відносини не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, взаємини між ними зіпсувалися, внаслідок чого вони втратили взаєморозуміння, а згодом почуття любові та поваги один до одного.

Факт не проживання позивача і відповідача однією сім`єю та відсутність спільного побуту суд розцінює як підтвердження розладів шлюбних відносин, формального існування шлюбу між ними.

Неприязні стосунки між подружжям, відсутність взаєморозуміння можуть негативно відобразитись на вихованні неповнолітніх дітей. Отже, підстав для надання сторонам строку на примирення, суд не вбачає.

Дитина ОСОБА_3 після розірвання шлюбу проживатиме разом з позивачем, спору щодо цього у сторін немає.

Застосовані норми права

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Мотиви та висновки суду

З`ясувавши думки учасників справи, викладенні у письмових заявах, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що сторони припинили шлюбні відносини, позивач ОСОБА_1 наполягає на розірванні шлюбу, відповідач ОСОБА_2 позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу, тому підстав для збереження сім`ї не вбачається і шлюб необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їхньої дитини, що має істотне значення, а тому позов підлягає задоволенню.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду, яке набрало законної сили.

Судові витрати

Відповідно до положень ч. 1, п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Враховуючи те, що витрати ОСОБА_1 на правничу допомогу в сумі 1500 грн підтверджені належними та допустимими доказами, а саме: договором про надання професійної правничої допомоги від 29.05.2023 року, описом робіт та розрахунком суми судових витрат, актом приймання-передачі виконаних робіт від 10.05.2023 року, квитанцією до прибуткового касового ордеру № 233 від 03.05.2023 року, суд дійшов висновку про їх стягнення з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

А тому, відповідно до ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вважає за необхідне 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову повернути позивачу з державного бюджету, а 50 відсотків стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 24, 56, 112, 114 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 137, 141, 142, 206, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , 15 квітня 2012 року виконавчим комітетом Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис № 4 - розірвати.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову на рахунок Казначейства України (отримувач ГУК у Хмел.обл./Шепетів.мтг/22030101, р/р UA0022777, код 37971775, МФО 899998) згідно квитанції №65671564 від 10 травня 2023 року в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень витрат на правничу допомогу.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 01 червня 2012 року Шепетівським МВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 05 квітня 2011 року Шепетівським МВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_6 .

Суддя: С.В. Козачук