overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/4910/23
Провадження № 2/161/1972/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 квітня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кондратюк Володимир Веніамінович звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат.

Ухвалою від 04 квітня 2023 року постановлено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат передати на розгляд до Радехівського районного суду Львівської області ( місцезнаходження: 80200, м. Радехів, вул. Львівська, 14а). Разом з тим, у п`ятому абзаці мотивувальної частини ухвали допущено описку, зокрема вказано, що відповідачем є ОСОБА_1 , замість вірно «відповідач ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що вищевказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі про передачу справи за територіальною підсудністю від 04 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат, а саме, у п`ятому абзаці мотивувальної частини ухвали вважати вірно «відповідач ОСОБА_2 ».

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали про передачу справи за територіальною підсудністю від 04 квітня 2023 року у цивільній справі №161/4910/23, провадження №2/161/1972/23.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 06 квітня 2023 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк
Провадження № 2/686/949/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.,

при секретарях Медвідь М.В., Люковій Л.С.,

Федаш Ю.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , Департаменту природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації, Хмельницької районної державної адміністрації, екології Хмельницької обласної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСТРІВ РИБА» за участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Розсошанської сільської ради про визнання права на майнові права в порядку спадкування та визнання недійсним додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

вирішив:

В позові відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 3 квітня 2023 року.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 515/504/23
Провадження № 2/515/759/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 квітня 2023 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Зубов О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

встановив:

28 березня 2023 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивачка просить стягнути з відповідача борг за розпискою від 03 лютого 2022 року у розмірі 150 000 грн, посилаючись на невиконання останнім зобов`язання у добровільному порядку.

29 березня 2023 року судом, в порядку ст.187 ЦПК України, скеровано запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідача. 03 квітня 2023 року до суду надійшла відповідь.

Перевіривши виконання вимог ст. 175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка є незначної складності та відноситься до малозначних справ, тому її розгляд в силу п. 1 ч. 6 ст. 19 та п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст. 19, 31, 32, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2023 року о 09:00 в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, м.Татарбунари, вул.Горького, буд. 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачка має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Зобов`язати позивачку надати у судове засідання оригінал розписки.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Зубов
Дата документу 06.04.2023 Справа № 317/1598/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 317/1598/22
Провадження №22-ц/807/991/23
Головуючий в 1-й інстанції Нікітін В.В.
УХВАЛА

06 квітня 2023 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Войтовича Євгена Михайловича на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 27 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України та Запорізької обласної прокуратури про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, спричиненої незаконним застосуванням запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 27 лютого 2023 року задоволено частково позовну заяву ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України та Запорізької обласної прокуратури про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, спричиненої незаконним застосуванням запобіжного заходу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Войтовича Євгена Михайловича подав апеляційну скаргу. Ухвалою суду апеляційної інстанції від 06 квітня 2023 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Войтовича Євгена Михайловича на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 27 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України та Запорізької обласної прокуратури про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, спричиненої незаконним застосуванням запобіжного заходу, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомленням учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 02травня 2023 року на 09:30 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Кухар
Судді: О. В. Крилова
О. З. Поляков
Справа № 754/2314/23
У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Панченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сарнавського М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про не підтримання позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21.02.2023 відкрито провадження в справі та призначене судове засідання.

05.04.2023 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про відмову від позовної заяви від 17.02.2023 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 у зв`язку з примиренням.

Учасники справи в судове засідання, не з`явилися, повідомлялися належним чином про день та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4, ч. 1 та ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За таких обставин, відмова позивача від позову підлягає прийняттю, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст.ст. 142, 206, 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 686/283/23
Провадження № 2/686/1934/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2023 року позивач звернувся до суду із позовною заявою та вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, 06.10.2015 року, актовий запис 2139. Спільне проживання подружжям припинено, через відсутність порозуміння, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб.

Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав і просить задовольнити. Відповідач позов визнала, просила справу слухати за її відсутності.

За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 82, 141 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області 06.10.2015 року, актовий запис 2139.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992,40 грн.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення Хмельницькому апеляційному суду .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя:
Справа №: 343/810/23
Провадження №: 2-о/0343/54/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 квітня 2023 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області Андрусів І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Долинської міської ради, що знаходиться за адресою м. Долина, просп. Незалежності, 5 Калуського району Івано - Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встновлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити його опікуном.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачаю.

Справа підсудна Долинському районному суду Івано - Франківської області.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Питання про виклик особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішувати з врахуванням стану здоров`я останнього.

Керуючись ст. 187, 293, 294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі № 343/810/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Долинської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розглянути справу за правилами окремого провадження і призначити судове засідання для розгляду справи по суті, яке провести в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області, що знаходиться за адресою: м. Долина, вул. Обліски, 115 Калуського району Івано - Франківської області (зал судових засідань №1), 04 травня 2023 року о 09.30 годині за участю заявника та/або його представника, представника заінтересованої особи судом у складі судді та двох присяжних.

Заінтересованій особі - представнику органу опіки та піклування Долинської міської ради пропоную подати письмові пояснення на заяву та подання про доцільність визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі та повідомити присяжних про місце, дату і час судового засідання.

Представнику заінтересованої особи разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І.М.Андрусів
Справа № 454/1172/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 квітня 2023 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Скарбниця" (вул.Саксаганського,5. м.Львів) про відшкодування шкоди , заподіяною смертю фізичної особи,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом .

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Скарбниця" про відшкодування шкоди , заподіяною смертю фізичної особи.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05.05.2023р. о 10.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
УХВАЛА

07 квітня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду справу за позовною заявою про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.07.2006 Борівською сільською радою Зміївського району Харківської області, актовий запис № 11.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 14.03.2023 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.04.2023.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 вперше в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав, про причини неявки не повідомив.

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

На час судового розгляду відсутня сукупність передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України підстав для заочного розгляду справи.

Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідача та наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, наявні підстави для відкладення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи відкласти до 09:00 години 04.05.2023.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 07.04.2023.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Справа № 212/2367/23
У Х В А Л А

06 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до товарної біржи «Нове століття» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого на товарній біржі дійсним, -

встановив:

05 квітня 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товарної біржи «Нове століття» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого на товарній біржі дійсним.

06 квітня 2023 року позивач звернулася до суду із заявою про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин та на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд вважає, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, позовну заяву разом із додатками до неї слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товарної біржи «Нове століття» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого на товарній біржі дійсним повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 06 квітня 2023 року.

Суддя О. Н. Борис