overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 05.04.2023Справа № 645/8303/21
Провадження № 2/554/1278/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря: Проскурня Я.О.,

за участю учасників справи:

представник позивача: ОСОБА_1 ,

представник відповідача: ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданнів залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за аліментами та пені за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 31, 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Козирєва Андрія Вікторовича про направлення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за аліментами та пені за прострочення сплати аліментів до Фрунзенського районного суду м.Харкова за підсудністю відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Козирєва Андрія Вікторовича про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 10.04.2023 року.

Суддя А.М.Чуванова
№ провадження 2/646/393/2023
Справа № 646/7213/21
У Х В А Л А

07 квітня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Полешко О.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 646/7213/21 за позовною заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Згідно зі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, за наявність умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 646/7213/21 за позовною заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 676/829/23
Номер провадження 2-о/676/69/23
УХВАЛА

07 квітня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 01.03.2023 року призначено та направлено справу для проведення судову психіатричної експертизи.

На даний час експертиза по даній справі проведена, висновки надані суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 01.05.2023 року на 10 год. 30 хв., у судове засідання викликати сторони.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 585/907/23
Номер провадження 2/585/311/23
У Х В А Л А

07 квітня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури який діє в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради, Національної служби здоров`я України, третя особа: Комунальне підприємство «Хмельницька міська дитяча лікарня» Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури який діє в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради, Національної служби здоров`я України, третя особа: Комунальне підприємство «Хмельницька міська дитяча лікарня» Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

03 квітня 2023 року до суду надійшло клопотання позивача першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, з метою усунення перешкод в розгляді справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури задовольнити.

Провести судове засідання в цивільній справі за позовом першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури який діє в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради, Національної служби здоров`я України, третя особа: Комунальне підприємство «Хмельницька міська дитяча лікарня» Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення в режимі відеоконференції з приміщення Білогірського районного суду Хмельницької області о 08 год. 30 хв. 10 травня 2023 року.

Організацію та технічне забезпечення відеоконференції, за участю позивача, першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури, доручити Білогірському районному суду Хмельницької області.

Копію ухвали надіслати до Білогірського районного суду Хмельницької області та Шепетівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 404/7249/22
Номер провадження 2/404/1720/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Добровольської Т.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року позивач звернувся до суду із позовом до Кропивницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно ухвали судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.12.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач не з`явився, надав клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, повідомлявся.

У відповідності ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає, що є необхідність їх задовольнити, оскільки витребувані документи необхідні для об`єктивного розгляду справи.

Тому, керуючись ст. ст. 43, 49, 53, 84, 197, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати від Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 (вул. Вокзальна, 31, м. Кропивницький):

- належним чином завірену копію спадкової справи та інформацію: хто та коли звертався із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , кому видавалось свідоцтво про право на спадщину, чи є в наявності заповіт.

Докази подати в строк до 08.08.2023 року /каб.24/.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче засідання відкласти на 15.08.2023 року 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Мохонько
Справа № 344/5762/23
Провадження № 2-н/344/826/23
05 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши матеріали заяви Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,-
Представник Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
В поданій заявником заяві про видачу судового наказу адреса реєстрації боржника зазначена: АДРЕСА_1 .
П.9 ч.1ст.165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
Оскільки заява подана з порушенням правил підсудності, суд приходить до переконання про відмову у видачі судового наказу.
Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч.5, 9 ст.165 ЦПК України, суддя,
Відмовити Державному міському підприємству «Івано-Франківськтеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Татарінова
Справа №544/765/23
Пров.№2-н/544/424/2023
Пирятинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06 квітня 2023 року м.Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, відповідно до ст. 525, 526, 629 ЦК України, керуючись ст. 160 - 161, 168 ЦПК України,
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.

Судовий наказ набрав чинності „_____ ________________________ 20 ___ року.

Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________________ 20 ___ року.
Суддя Н. В. Нагорна
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 06.04.2023 Справа № 316/59/22
Є.У. № 316/59/22
Провадження № 22-ц/807/110/23
УХВАЛА

06 квітня 2023 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МОЛОДІЖНА 105» в особі адвоката Лохматова Андрія Олександровича на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 січня 2022 року по справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МОЛОДІЖНА 105» в особі представника адвоката Лохматова Андрія Олександровича, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості по внескам,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 січня 2022 року у видачі судового наказу відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСББ «МОЛОДІЖНА 105» в особі адвоката Лохматова А.О.подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, колегія вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МОЛОДІЖНА 105» в особі адвоката Лохматова Андрія Олександровича на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 січня 2022 року по справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МОЛОДІЖНА 105» в особі представника адвоката Лохматова Андрія Олександровича, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості по внескам,

Надати учасникам справи строк до 25 квітня 2023 року для надання відзиву на апеляційну скаргу забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 161/8196/22 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В. П.
Провадження № 22-ц/802/373/23 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

секретар судового засідання Трикош Н. І.,

з участю представників відповідача Шиби Б. П., Комарницької О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" про визнання незаконним призупинення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за апеляційною скаргою відповідача Державного підприємства "Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 лютого 2023 року

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача Державного підприємства "Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 лютого 2023 року та додаткове рішення від 15 лютого 2023 року в цій справі скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства "Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" про визнання незаконним призупинення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий

Судді
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/483/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

07.04.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.,

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Акціонерного Товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за невиконання грошового зобов`язання за кредитним договором № 2007/13-2.06/67 від 16.02.2007 року в сумі 265 469, 70 грн., - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 17.04.2023 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1232/23 Провадження № 2-н/636/266/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2023 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області в особі судді Гніздилова Ю. М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання за період часу з 01 грудня 2021 року до 31 березня 2023 року у розмірі 8267 грн 91 коп. та судового збору, встановив наступне.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За змістом ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до абз. 2 п. 26 Розділу III Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2496 від 30.09.2015, побутовий споживач зобов`язаний забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договору.
За таких обставин, суддя вважає, що заявлена ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» вимога про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання за період часу з 01 грудня 2021 року до 31 березня 2023 року у розмірі 8267 грн 91 коп. підлягає задоволенню.
За подання до суду заяви про видачу судового наказу ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» сплачено судовий збір в розмірі 268 грн 40 коп., який підлягає стягненню на його користь з боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю. М. Гніздилов
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Чугуївського міського суду Харківської області про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.