КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7816/2023
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року місто Київ

справа № 755/1980/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 23 лютого 2023 року про повернення позовної заяви, постановлену під головуванням судді Гончарука В.П., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, поділ майна та усунення перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 23 лютого 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 14 березня 2023 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 березня 2023 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 23 лютого 2023 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме для подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 23 лютого 2023 року.

30 березня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 27 березня 2023 року, в якому останній просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 23 лютого 2023 року.

В обґрунтування вимог посилався на те, що копію оскаржуваної ухвали ним було отримано 28 лютого 2023 року.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала було постановлена суддею за відсутності учасників справи. Доказів надіслання апелянту копії зазначеної ухвали матеріали справи не місять.

В апеляційній скарзі, позивач вказує, що отримав копію оскаржуваної ухвали 28 лютого 2023 року, що підтверджується скріншотом особистого кабінету відповідача в підсистемі «Електронний суд», який було додано до клопотання.

Апеляційна скарга, ОСОБА_1 подана до суду 14 березня 2023 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 23 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 23 лютого 2023 року про повернення позовної заяви, постановлену під головуванням судді Гончарука В.П., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, поділ майна та усунення перешкод у користуванні майном.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: