Провадження № 2-др/752/71/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 квітня 2023 року місто Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Ольшевської І.О.,

за участю секретаря судових засідань Гладибороди Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщення суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхової виплати, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхової виплати.

27 вересня 2022 року рішенням Голосіївського районного суду м. Києва позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Моторнго (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 25 639,81 грн. суми відшкодування. У решті позовних вимог відмовлено та стягнуто з ОСОБА_2 та Моторного (транспортного) страхового бюро України солідарно на користь ОСОБА_1 633,69 грн. судового збору.

Постановою апеляційного суду від 27 лютого 2023 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині стягнення судових витрат. У цій частині ухвалене нове судове рішення, яким стягнуои з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 633,69 грн. судового збору. Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 вересня 2022 року в частині задоволення позовних вимог до МТСБУ про стягнення доплати страхової виплати залишено без змін.

Однак, 27 березня 2023 року канцелярією Голосіївського районного суду м. Києва зареєстровано заяву позивача ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення у справі, яка мотивована тим, що позивачем заявлялась вимога про стягнення моральної шкоди в розмірі 10000 грн. з відповідача ОСОБА_2 , в мотивувальній частині рішення від 27 вересня 2022 року дана вимога досліджувалась, суд дійшов висновку про відновлення права позивача шляхом стягнення з ОСОБА_2 суми моральної шкоди у розмірі 2000 грн., однак в резолютивній частині даного рішення стосовно даної вимоги не ухвалено судове рішення.

Вивчивши зміст поданої до суду заяви про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Аналізуючи вимоги статті 270 ЦПК України, слід дійти висновку про те, що додаткове рішення може бути ухвалено судом лише після прийняття рішення по суті спору та за наявності перелічених у частині першій статті 270 ЦПК України підстав.

Пунктом 2 частини 1 статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвали рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативу ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.

Додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Звертаючись до суду із зазначеною позовною заявою позивачем заявлялась вимога про стягнення з Відповідача1 ( ОСОБА_2 ) суми компенсації моральної шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу в розмірі 10000 грн.

При тому, в мотивувальній частині рішення судом було зазначено: «Оскільки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений належний позивачу транспортний засіб, що призвело до зміни способу життя, необхідності витрачати час для відновлення порушеного права, суд вважає доведеним розмір моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню в сумі 2000 гривень, що буде відповідати принципу справедливості та співрозмірності із перенесеними переживаннями.

Зазначена шкода підлягає стягненню з відповідача у справі, як особи, з вини якого сталась дорожньо-транспортна пригода, та внаслідок дій якої позивачу завдано моральні страждання».

Однак, у резолютивній частині рішення не зазначено про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача 2000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Дослідивши матеріали справи в межах предмету судового розгляду, суд констатує, що вказаний вище недолік судового рішення підлягає усуненню шляхом ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача суми моральної шкоди, право на яку визнано за позивачем згідно судового рішення від 27 вересня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхової виплати задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2000 (дві тисячі) грн. моральної шкоди.

3. Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Додаткове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручене у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрована за адреою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач-1: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач-2: Моторне (транспортне) страхове бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ).

Повний текст додаткового рішення суду складений та підписаний 04.04.2023.

Суддя І.О. Ольшевська