Справа № 303/8256/22
Провадження № 22-ц/4806/426/23
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

14 червня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Собослоя Г.Г., Кондора Р.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Осташук Олег Васильович, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 березня 2023 року, ухвалене суддею Курах Л.В.,

в с т а н о в и в:

11.04.2023 до Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Осташук О.В., на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.03.2023.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 14.04.2023 цю апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору та надано апелянту ОСОБА_1 десятиденний строк, із дня вручення йому копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору. Також роз`яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Копії цієї ухвали від 14.04.2023 надіслано апелянту ОСОБА_1 , а також його представнику - адвокату Осташуку О.В. рекомендованими листами із повідомленнями про вручення поштових відправлень.

26.05.2023 до Закарпатського апеляційного суду повернулися не вручені апелянту ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Осташуку О.В. поштові відправлення разом з копіями ухвали судді Закарпатського апеляційного суду від 14.04.2023, що стверджується довідками АТ "Укрпошта" - за закінченням терміну зберігання" (а.с.235-242).

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення "EMS" - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод. За письмовою заявою відправника/адресата строк зберігання поштових відправлень, внутрішніх поштових переказів може бути продовжений за додаткову плату до двох місяців з дня надходження до об`єкта поштового зв`язку місця призначення. У разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" рекомендований лист разом із бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою в порядку, визначеному у пунктах 99, 99-1, 99-2, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення.

Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику. Повернення відправлень, від яких відмовився адресат або вручення яких неможливе, повинне здійснюватися негайно.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Крім цього, відповідно до ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі (подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі №921/6/18).

Сам лише факт неотримання заявником поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки це зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надала суду таку адресу для направлення кореспонденції, вказавши її у позовній заяві. До таких висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 18.12.2019 у справі №2-4159/12.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відомостей про зміну місця проживання чи зміну адреси для листування від апелянта ОСОБА_1 до суду не надходило.

Зважаючи на те, що 26.05.2023 до суду повернулися не вручені поштові відправлення для апелянта ОСОБА_1 , а також для його представника - адвоката Осташука О.В. разом з копіями ухвали судді Закарпатського апеляційного суду від 14.04.2023 про залишення апеляційної скарги без руху (а.с.235-242) та станом на 14.06.2023 недоліки апеляційної скарги скаржником ОСОБА_1 не усунуто, тому колегія суддів доходить висновку про повернення цієї апеляційної скарги апелянту.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частинами 2, 3 статті 185 ЦПК України, зокрема, визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ч.ч.2, 3 ст.185, ч.7 ст.357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Осташук Олег Васильович, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 березня 2023 року - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя-доповідачка

Судді