Справа № 703/1872/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Сміла Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, -

встановив:

26 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою, у якій просить зменшити розмір аліментів, що згідно рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 жовтня 2007 року у справі № 2-2217/2007 підлягають стягненню з нього на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) до 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини.

В обґрунтування позову позивач вказує, що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 жовтня 2007 року у справі № 2-2217/2007 з нього на користь відповідача стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 вересня 2007 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стверджує, що з часу винесення рішення суду сплачував аліменти згідно графіку, оскільки аліменти щомісяця відраховувались з його заробітної плати, однак на даний час виникли обставини для зменшення розміру аліментів.

Так, зазначає, що на його утриманні перебувають батьки, які є пенсіонерами, отримують пенсію за віком, інших доходів не мають, при цьому розмір доходу батьків є недостатнім для повноцінного забезпечення себе продуктами харчування, ліками, сплати комунальних послуг. Окрім того на даний час його сімейний стан змінився, 31 жовтня 2016 року він вдруге одружився, у даному шлюбі в нього народилася дитина донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Окрім того, з ними проживає дитина дружини від першого шлюбу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відтак вказані особи перебувають на його утриманні.

Оскільки з часу присудження аліментів його матеріальне становище змінилося і в даний час на його утриманні перебуває його теперішня родина, а саме дружина - ОСОБА_6 , їх спільна малолітня дитина - ОСОБА_4 , син дружини від попереднього шлюбу ОСОБА_5 та батьки пенсіонери ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відтак він не має можливості сплачувати аліменти у визначеному розмірі, тому просить змінити їх розмір шляхом зменшення і стягувати з нього аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , саме у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою судді від 31 травня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання, відповідачу був наданий строк з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву, позивачу подачі відповіді на відзив.

Відповідач правом на подання відзиву не скористалася.

Позивач в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду із заявою в якій просив справу розглянути без його участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач також подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позову не визнала та заперечувала проти його задоволення з підстав того, що позивачем не було надано доказів погіршення його матеріального стану та доказів, що його батьки потребують матеріальної допомоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась.

Дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, врахувавши письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку.

Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копії виконавчого листа № 2-2217/2007 виданого 29 жовтня 2007 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області вбачається, що згідно рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 жовтня 2007 року у справі № 2-2217/2007 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 вересня 2007 року і до досягнення дитиною повноліття. (а.с. 14-15).

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 31 жовтня 2016 року виданого виконавчим комітетом Інгульської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області позивач ОСОБА_1 31 жовтня 2016 року уклав шлюб з ОСОБА_9 (а.с. 13).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 06 вересня 2016 року виданого виконавчим комітетом Інгульської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області позивач ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_9 (а.с. 12).

З матеріалів справи також вбачається, що батьки позивача по справі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є пенсіонерами. Так, відповідно до довідки про доходи №114107 батько позивача - ОСОБА_7 за період з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року отримав пенсію у розмірі 31440 грн., розмір його пенсії у вказаний період становив 2600 грн. Згідно довідки про доходи №7274216 мати позивача - ОСОБА_8 за період з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року отримала пенсію у розмірі 26779 грн. 06 коп. (а.с. 16,17,18,19).

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно з ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

У статті 192 СК України наведено перелік обставин, за яких суд може винести рішення, зокрема, про збільшення (зменшення) розміру аліментів. Такими обставинами є: зміна матеріального стану, зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я як особи, з якої стягуються аліменти, так і особи, на чию користь вони стягуються, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Тому, виходячи з вимог чинного законодавства, вказані обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті заявника, платника аліментів та доведеними при розгляді спору про зменшення або збільшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду.

Із зазначених норм закону також випливає, що зміна розміру аліментів, визначеного рішенням суду, є правом суду, а не його обов`язком, та може бути застосовано при наявності відповідних обставин для цього.

Як роз`яснено у пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Верховний Суд України в постанові від 05 лютого 2014 року в справі №6-143цс13 дійшов висновку, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст.192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, ст.183 Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини, ст. 184 Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі).

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів. При цьому, суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів. За правилами ст. 191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, позивач посилається на те, що у нього народилася дитина від іншого шлюбу, окрім того він утримує неповнолітню дитину дружини від попереднього шлюбу, також його батьки, які є пенсіонерами потребують матеріальної допомоги.

Однак, суд вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що з моменту постановлення судового рішення суттєво погіршився його матеріальний стан, через що він не має змоги виплачувати аліменти у визначеному судом розмірі. Факт перебування на утриманні позивача його батьків, які отримують пенсію, також не знаходить свого підтвердження, оскільки доказів того, що вони потребують такої допомоги за станом здоров`я чи низьким рівнем доходу, позивачем також не надано.

Матеріали справи не містять доказів про доходи позивача та відсутність у нього доходів для сплати аліментів у визначеному розмірі, з огляду на витрати, які він несе на іншу дитину, розмір яких також не підтверджений.

Та, обставина, що у позивача народилась донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сама по собі не свідчить про погіршення матеріального стану позивача, відтак сам факт народження іншої дитини не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів, визначених на підставі рішення суду.

Аналогічний за змістом висновок викладено в постановах Верховного Суду від 03 червня 2020 року у справі № 760/9783/18-ц, від 16 вересня 2020 року у справі № 565/2071/19.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про те, що належних та допустимих доказів того, що змінились обставини, що існували на момент постановлення рішення про стягнення аліментів, визначені ст.192 СК України, що дають підстави для зменшення розміру аліментів, позивачем суду не надано. Також, позивачем не надано і доказів зміни його матеріального стану, стану здоров`я, внаслідок чого виникла необхідність у зменшенні розміру аліментів через неможливість їх сплачувати у визначеному розмірі.

Інші доводи позивача не можуть бути прийняті судом, оскільки не відносяться до безумовних підстав для зменшення розміру аліментів.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, а тому відмовляє в задоволенні позову.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене та те, що належних доказів в обґрунтування позову не надано, суд не вбачає підстав для задоволення позову ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, а тому відмовляє в задоволенні позову.

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати, при відмові у задоволенні позовних вимог, покладаються на позивача. Відтак, підстав для відшкодування позивачу понесених судових витрат суд не вбачає, оскільки відмовляє в задоволенні позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 104, 105, 110, 111, 112, 180, 181, 182, 184, 191, 192 СК України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76,77, 78, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 354, 355 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , 1971 року народження, адреса: АДРЕСА_2 .

Головуючий: Ю. В. Крива