Справа № 226/650/23

Справа № 226/650/23
Провадження № 2/226/159/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Рижковій О.В.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі Банк) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказав, що з метою отримання банківських послуг відповідач підписала заяву б/н від 10.02.2017 та підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг, який за своєю природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку та кредитного договору. На підставі цього договору Банком відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом, який у подальшому збільшився до 75000 грн 00 коп. У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за вказаним договором за станом на 15.01.2023 заборгованість за кредитом склала 67620 грн 10 коп., заборгованість за простроченими відсотками 4805 грн 02 коп., а всього 72425 грн 12 коп., які позивач просить стягнути на свою користь з відповідача та понесені ним судові витрати в сумі 2684 грн 00 коп. судового збору.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» до суду не з`явився, про час і місце слухання справи сповіщений належним чином, письмово повідомив суд про розгляд справи у відсутність представника, про те, що він наполягає на позові і не заперечує проти розгляду справи заочно у разі неявки відповідача до суду.

Відповідач, будучи двічі сповіщеною про час і місце слухання справи, у тому числі через розміщення судового виклику на офіційному вебсайті судової влади України, у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, відзиву на позов не подала.

Згідно із ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити в цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ухвалою судді від 26.04.2023 відкрито спрощене позовне провадження із викликом сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що 10.02.2017 ОСОБА_1 підписала анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку, наслідком чого стало відкриття Банком кредитного рахунку, встановлення початкового кредитного ліміту та отримання відповідачем кредитної картки для користування кредитним картковим рахунком.

Також відповідачем ОСОБА_1 10.02.2017 була підписана Довідка про умови кредитування, відповідно до яких базова фіксована процентна ставка в разі використання карт «Універсальна» становить 42,0 % річних, при використанні карти «Універсальна Gold» - 40,8 % річних. Ця процентна ставка подвоюється в разі невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту).

Відповідно до довідки Банку за укладеним між сторонами кредитним договором б/н ОСОБА_1 було надано такі кредитні картки:

«Універсальна» № НОМЕР_1 від 08.12.2016 строком дії до грудня 2020 року;

«Універсальна» № 969465 від 03.12.2020 строком дії до вересня 2024 року;

«Універсальна» GOLD № 947747 від 18.02.2022 строком дії до квітня 2026 року.

Згідно з довідкою позивача про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, оформленої на ОСОБА_1 (договір б/н),

18.05.2017 було встановлено кредитний ліміт в сумі 2000 грн 00 коп.;

05.09.2017 кредитний ліміт збільшено до 15000 грн 00 коп.;

13.10.2017 кредитний ліміт збільшено до 17000 грн 00 коп.;

13.06.2019 кредитний ліміт збільшено до 32000 грн 00 коп.;

28.10.2020 кредитний ліміт збільшено до 50000 грн 00 коп.;

18.02.2022 кредитний ліміт збільшено до 75000 грн 00 коп.;

26.12.2022 кредитний ліміт зменшено до 00 грн 00 коп.

Згідно із випискою за вказаним договором б/н вбачається, що відповідач за період з 08.05.2017 по 16.01.2023 користувався наданими Банком грошовими коштами за допомогою наведених кредитних карток шляхом зняття готівки в банкоматі, здійснення переказів на карту та з карти, поповнення мобільного телефону, придбаних товарів тощо.

Згідно із розрахунком Банку заборгованість відповідача за вказаним договором за станом на 15.01.2023 склала 72425 грн 12 коп., з них: за кредитом 67620 грн 10 коп., за простроченими відсотками за користування кредитом 4805 грн 02 коп.

14.06.2018 повне та скорочене найменування позивача ПАТ КБ «Приватбанк» було змінено на АТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно із ст.599 ЦК України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Згідно із ч.1 та ч.3 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та у порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця або реального повернення йому коштів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо неповернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики.

Оскільки боржником порушено виконання боргових зобов`язань, а саме: фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, тіло кредиту в сумі 67620 грн 10 коп. підлягає стягненню.

Щодо стягненя заборгованості за відсотками за користування кредитом суд виходить з такого.

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Стаття 1056-1 ЦК України визначає, що фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору; встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитором в односторонньому порядку; умова договору щодо права кредитора змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Припис абз.2 ч.1 ст.1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України.

В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню заборгованість по процентам за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, який відповідає строку дії картки, тобто по квітень 2026 року, оскільки зі спливом строку кредитування припиняється право позивача нараховувати відсотки на підставі умов договору.

До такого висновку суд прийшов з урахуванням правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 243/9032/15-ц та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, яку суд враховує до спірних правовідносин відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України.

Нарахування Банком відсотків за користування відповідачем кредитними коштами здійснено в межах строку кредитування, з урахуванням узгодженої сторонами фіксованої процентної ставки.

Таким чином, неповерненням кредиту, несплатою процентів відповідач в односторонньому порядку порушила зобов`язання, що витікають з умов кредитного договору, що є неприпустимим, тому з неї на користь Банку підлягає стягненню невиплачена сума кредиту в розмірі 67620 грн 10 коп., відсотків за його користування в розмірі 4805 грн 02 коп. і в силу ст.141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати в сумі 2684 грн 00 коп. судового збору.

На підставі ст.ст.526, 527, 530, 546, 549, 625, 1048, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 13, 76, 141, 259, 263-265, 282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: вул.Грушевського, 1Д, м.Київ, 01001, ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 10.02.2017, яка виникла за станом на 15.01.2023, а саме: за тілом кредиту в сумі 67620 грн 10 коп., за простроченими відсотками в сумі 4805 грн 02 коп. та судові витрати в сумі 2684 грн 00 коп., а всього 75109 (сімдесят п`ять тисяч сто дев`ять) грн 12 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги іншими учасниками справи у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ж.Є.Редько