У х в а л а

26 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 757/3096/19

провадження № 61-916св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув клопотання Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України, треті особи: начальник Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України Корнат Володимир Володимирович, заступник начальника Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України Лазарчук Роман Вікторович, начальник відділу утримання будинків та прибудинкових територій № 1 Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України Верцімага Ірина Володимирівна, заступник начальника відділу утримання будинків та прибудинкових територій № 1 Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України Метельський Юрій Костянтинович , про визнання дій протиправними, скасування розпорядження, скасування доручення та скасування актів,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У січні 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження, роз`яснено право на подачу відзиву на касаційну скаргу, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У квітні 2023 року Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України подало до Верховного Суду клопотання, в якому просить поновити встановлений судом строк для подання відзиву.

Клопотання мотивовано тим, що у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, частині працівникам було оголошено простій, що унеможливило виконання Управлінням адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України процесуальних дій протягом установленого строку.

Згідно із частиною першою та другою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Так, 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який продовжувався Указами Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року, № 259/2022 від 18 квітня 2022 року, № 341/2022 від 17 травня 2022 року, № 573/2022 від 12 серпня 2022 року, № 757/2022 від 07 листопада 2022 року, й діє на цей час.

Тобто, введення та продовження строку воєнного стану у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України було визначено в законодавчому порядку.

Запровадження воєнного стану може бути підставою, яка відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку.

Разом з тим, питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення процесуального строку, адже такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану і унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (із трек-номером поштового відправлення 984) копію ухвали від 23 лютого 2023 року про відкриття касаційного провадження, якою було встановлено строк для подання відзиву на касаційну скаргу, Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України отримало 07 березня 2023 року.

Доказів того, що неподання відзиву на касаційну скаргу у встановлений в ухвалі строк зумовлено введенням воєнного стану в Україні Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України не надало.

При цьому слід зазначити, що на Управлінні адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України лежить обов`язок надати докази неможливості виконання його працівниками покладених на них обов`язків щодо складання відзиву та подання його до суду касаційної інстанції.

Отже, заявником не доведено поважності причин пропуску строку на подання відзиву.

Керуючись статтею 127, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відмовити Управлінню адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України у задоволенні клопотання про поновлення встановленого судом строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України, треті особи: начальник Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України Корнат Володимир Володимирович, заступник начальника Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України Лазарчук Роман Вікторович, начальник відділу утримання будинків та прибудинкових територій № 1 Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України Верцімага Ірина Володимирівна, заступник начальника відділу утримання будинків та прибудинкових територій № 1 Управління адміністративними будинками Управління справами Апарату Верховної Ради України Метельський Юрій Костянтинович, про визнання дій протиправними, скасування розпорядження, скасування доручення та скасування актів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара