Справа № 333/1790/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши позовну заяву Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 боргу зі сплати орендної плати за Договором оренди нежитлового приміщення №106/1 від 14.08.2013 р. за період з травня 2018 р. по 21.02.2023 р., у розмірі: 3 581,19 грн. (три тисячі п`ятсот вісімдесят одна гривня, 19 коп.), пені у розмірі: 253,84 грн. (двісті п`ятдесят три гривні, 84 коп.), інфляційних витрат у розмірі: 93,19 грн. (дев`яносто три гривні, 19 коп.) та судові витрати, які становлять 2684 гривень 00 копійок.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справа не підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної її частини.

Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Касаційного цивільного суд у складі Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить стягнути заборгованість зі сплати орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в подальшому адресу нежитлового приміщення змінено на адресу: АДРЕСА_2 .

Предметом позову у цій справі є зобов`язання, які випливають з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

З урахуванням наведеного, позов про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що представником позивача помилково подано позовну заяву Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За наведених обставин, враховуючи, що предмет позовної заяви стосується стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в подальшому адресу нежитлового приміщення змінено на адресу: АДРЕСА_2 , суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду за правилами виключної підсудності, тобто за місцем знаходження нерухомого майна та вважає за необхідне на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України передати дану справу на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, як до суду, територіальна юрисдикція (підсудність) якого поширюється на адресу місця знаходження зазначеного нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Матеріали цивільної справи за позовом Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди надіслати за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя,адреса розташування: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, будинок № 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: Ю.В. Ковальова