overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/3526/23
Провадження № 2/201/1723/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

з секретарем судового засідання Галко С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНССЕРВІС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНССЕРВІС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

14 червня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявами сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ст. 48 ЦПК України).

Статтею ст. 49 ЦПК України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до змісту поданої заяви, позивачу роз`яснені та зрозумілі наслідки закриття провадження у справі в разі відмови позивача від позову, які передбачені ст.256 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи та заявою представника позивача, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 260 ЦПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТРАНССЕРВІС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 2/593/97/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Бережанський районний суд Тернопільської області

"30" березня 2023 р.

в складі: головуючого судді: Німко Н.П.

при секретарі: Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Саранчуківської сільської ради, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Бережанської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Саранчуківської сільської ради, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Бережанської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції Тернопільського апеляційного суду, або через Бережанський районний суд Тернопільської області. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони та інші учасники по справі:

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Саранчуківська сільська рада, Тернопільська область, Тернопільський район, с.Саранчуки, вул.Личакова, 18; код ЄДРПОУ .

Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Бережанська державна нотаріальна контора, вул.Банкова, 6, м.Бережани, Тернопільська область; .

У зв`язку із складністю даної справи, у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України, рішення у справі буде складено 07 квітня 2023 року.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Німко Н.П.
Справа № 242/868/23
Провадження № 2-н/242/137/23
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2023 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надану теплову енергію, відповідно до ст. ст. 160-167 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Українським МВМ Селидівського МВ УМВС України в Донецькій області 14.01.2000 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 виданий Українським МВМ Селидівського МВ УМВС України в Донецькій області 30.12.1999 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, провул. Земляний, буд. № 2, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , найменування банку ПАТ «Банк «Український капітал», МФО 320371, призначення платежу: за судовим рішенням м. Селидове) за період з 01.01.2022 року по 01.02.2022 року витрати від інфляційних процесів у сумі 24 (двадцять чотири) грн. 54 коп., три відсотки річних у сумі 4 (чотири) грн. 81 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Українським МВМ Селидівського МВ УМВС України в Донецькій області 14.01.2000 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 виданий Українським МВМ Селидівського МВ УМВС України в Донецькій області 30.12.1999 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, провул. Земляний, буд. № 2, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , найменування банку ПАТ «Банк «Український капітал», МФО 320371, призначення платежу: за судовим рішенням м. Селидове) витрати по сплаті судового збору в сумі 215 (двісті п`ятнадцять) грн. 00 коп., тобто по 107 (сто сім) грн. 50 коп. з кожного.
Відповідно до статей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н.О. Хацько
Справа № 522/6959/21
Провадження № 2/522/2658/23
У Х В А Л А

07 квітня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши питання про відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих залиттям квартири,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих залиттям квартири.

Ухвалою головуючого судді Науменко А.В. від 02 листопада 2022 року матеріали справи направлено для проведення судової будівельно-технічної експертизи, до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8).

05 квітня 2023 року матеріали справи повернуто на адресу суду разом із клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та рахунком за проведення експертизи №22-6500 (52) від 16.03.2023 року.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно до положень ч.3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідне, відновити провадження та призначити її до слухання для розгляду клопотання експерта.

Керуючись ст.ст., 254, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих залиттям квартири.

Призначити судове засідання по справі на 27 квітня 2023 року о 12 годині 30 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 215 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відновлення провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко
Справа №296/6884/22 Головуючий у 1-й інст. Шкиря В.М,
Категорія 68 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

07 квітня 2023 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Микитюк О.Ю.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сачка Андрія Вікторовича про ухвалення додаткового рішення у справі №296/6884/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського апеляційного суду від 21 березня 2023 року, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Чорноуса Анатолія Андрійовича залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 25 січня 2023 року - без змін.

31 березня 2023 року на адресу Житомирського апеляційного суду, надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Сачка А.В. про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до положень ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням наведеного, справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні без виклику учасників справи, для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 260, 270, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сачка Андрія Вікторовича про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду на 13 квітня 2023 року без виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 450/4115/22 Провадження № 2/450/402/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 березня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Позивач в судове засідання не з`явилася, однак подала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак подала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідач Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області в судове засідання не з`явився та в суду відсутня інформація про його належне повідомлення.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 200, 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом, відкласти на 28.04.2023 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Дата документу 27.03.2023Справа № 554/293/22
Провадження № 2-во/554/91/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2023 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про виправлення описки в судовому № 2-н/554/92/2022,

встановила:

судовим наказом Октябрського районного суду м. Полтави від 07.02.2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» заборгованість у сумі 6480,02 грн. та судовий збір у сумі 248,10 грн.

17.03.2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» надійшла заява про виправлення описки в судовому наказі.

У резолютивній частині наказу суду допущена описка: невірно зазначено суму заборгованості, а саме вказано 648,02 грн., замість вірного 6480,02 грн.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи викладене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суддя

ухвалила:

виправити описку в резолютивній частині наказу Октябрського районного суду м. Полтави від 07.02.2022 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, зазначивши вірно суму заборгованості 6480,02 грн.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 344/4671/23
Провадження № 2-н/344/634/23
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут», місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, буд. № 32А, код ЄДРПОУ 39595350, із зарахуванням на р/р НОМЕР_2 в філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк», заборгованість за спожитий природний газ, у розмірі 7657,02 гривень.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 268,40 гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бабій О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2023 року

м. Рівне

Справа № 564/8/22

Провадження № 22-ц/4815/22/23

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів: Вейтас І.В., Хилевича С.В.

вирішуючи питання щодо поновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 05 травня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Костопільського ліцею №6 Костопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління освіти, культури, молоді та спорту Костопільської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року провадження у справі було зупинено до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи № 130/3548/21 (провадження № 61-4479св22).

14 грудня 2022 року Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову у справі № 130/3548/21 та оприлюднено у ЄДРСР 21 лютого 2023 року.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставин, які викликали зупинення провадження у справі, перестали існувати, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 252-254 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и л и в :

Поновити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 05 травня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Костопільського ліцею №6 Костопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління освіти, культури, молоді та спорту Костопільської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 05 травня 2022 рокудо розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 12:00 год. 25 травня 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Вейтас І.В.

Хилевич С.В.
Справа № 219/1236/21
Провадження № 2/229/765/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

07 лютого 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Феняка О.Р.,

при секретарі - Бровченко Д. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка клопотання про поновлення провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі КМУ, Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, завданої смертю фіз. особи.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2021 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 квітня 2021 року провадження було зупинено за клопотанням Державної Казначейської Служби України щодо зупинення провадження до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду .

До суду надійшло клопотання про поновлення провадження від особи, яка діє в інтересах Кабінету Мінісрів України.

Відповідно до ст.254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі КМУ, Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, завданої смертю фіз. особи.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 03.03.2023 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Феняк