У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/22060/21

Провадження № 22-ц/4815/759/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гладчук Зінаїди Яківни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення вартості частки автомобіля, що є об`єктом права спільної сумісної власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості частки автомобіля, що є об`єктом спільної сумісної власності в порядку поділу майна та визнання рухомого майна об`єктом права особистої приватної власності придбаного в шлюбі,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28 березня 2023 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення вартості частки автомобіля, що є об`єктом права спільної сумісної власності.

В порядку поділу майна подружжя стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 216000,00 грн., що становить 1/2 вартості транспортного засобу автомобіля "RenaultDuster", д.н.з. НОМЕР_1 .

Припинено право спільної сумісної власності на автомобіль "RenaultDuster", д.н.з. НОМЕР_1 , залишено його у власності ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 2160,00 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості частки автомобіля, що є об`єктом спільної сумісної власності в порядку поділу майна та визнання рухомого майна об`єктом права особистої приватної власності придбаного в шлюбі відмовлено.

На вказане рішення суду представником ОСОБА_1 адвокатом Гладчук Зінаїдою Яківною подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, зокрема, заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апелянт зазначає, що оскаржуване рішення отримано 22.05.2023 року.

Вказані доводи підтверджуються матеріалами справи (а.с. 231).

Апеляційна скарга надійшла до Рівненського апеляційного суду 24.05.2023 року, тобто в межах строку передбаченого ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи вимоги закону, які гарантують кожному належний доступ до правосуддя, слід прийти до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений із поважних причин і тому підлягає поновленню.

В решті апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гладчук Зінаїди Яківни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення вартості частки автомобіля, що є об`єктом права спільної сумісної власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості частки автомобіля, що є об`єктом спільної сумісної власності в порядку поділу майна та визнання рухомого майна об`єктом права особистої приватної власності придбаного в шлюбі.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.