БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1927/22
Провадження № 2-п/497/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд заяви про перегялд заочного райшення

05.04.2023 року м.Болград

? ? ? ?

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.

за участю секретаря судового засідання Деревенського І.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у?відкритому судовому?засіданні в?залі суду?в м.?Болград заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» (надалі - АТ «Універсал Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2023 року Болградським районним судом Одеської області постановлено в заочному порядку судове рішення по справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги банку задоволені у повному обсязі.

13 березня 2023 року відповідач? ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд вищеназваного заочного рішення суду, посилаючись на те, що суд виходив з того, що йому, відповідачу ОСОБА_1 було повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи, та у його відсутність постановив заочне рішення.

Однак, судові повістки він заявник (відповідач) не отримував, оскільки більше 10 років в АДРЕСА_1 , що позбавило його, заявника (відповідача) права та можливості надати суду докази та заперечення.

Крім того, заявник категорично заперечує усі доводи викладені в позовній заяві, та вважає, що його заперечення мають бути почуті судом та перевірені, і їм має бути надана відповідна правова оцінка, оскільки він жодних кредитних договорів не укладав, та коштів не брав.

Звернув увагу, що з 01.05.2021 року він є потерпілим у кримінальному провадженні №0000479 за ч.3 ст.190 КК України, досудове розслідування по якому здійснюється слідчим відділенням поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області за його заявою щодо шахрайських дій невідомих осіб, які заволоділи грошовими коштами, що знаходилися на його рахунках, відкритих АТ «Універсал Банк», і яке триває до теперішнього часу.

Саме грошові кошти, якими заволоділи шахраї стали причиною подання АТ «Універсал Банк» позовної заяви до нього, відповідача.

На думку заявника, поки триває досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, АТ «Універсал Банк» не мав підстав звертатися до суду з позовною заявою про стягнення з нього, ОСОБА_1 заборгованості, Крім цього, про наявність кримінального провадження він, ОСОБА_1 повідомляв до служби підтримки «monobank», які постійно йому телефонували.

Ухвалою суду від 13.03.2023 року прийнято заяву? ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначено судове засідання на 05.04.2023 року о 09:00 годині (а.с.11), про що повідомлено сторін.

В судовому засіданні 05.04.2023 року заявник підтримав свою заяву, наполягав на її задоволенні, та скасуванні заочного рішення, надав пояснення з підстав зазначених в заяві. Стверджував, що він відразу ж після заволодіння невідомиими особами його грошовими коштами, які знаходилися на рахунку АТ "Універсал Банк" звернувся з заявою до правоохоронних органів та 01.05.2021 року було відкрито кримінальне провадження № 0000479 за ст.190 ч.3 КК України. Він був допитаний у якості потерпілої особи, та повідомив слідчому усю інформацію щодо заволодіння його грошовими коштами. Наразі досудове розслдування триває.

З цих підстав наполягав на задоволенні вказаної заяви.

Представник позивача в судове засідання не прибув, повідомлений про розгляд заяви відповідно до чинного законодавства належним чином (а.с.9 зворотня сторінка).

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши доводи?викладені в?заяві ОСОБА_1 ?від 13.03.2023?року, дослідивши?матеріали цивільної?справи 497/1927/22, заслухавши пояснення заявника, суд дійшов наступного висновку.

В провадженні суду з 17.10.2022 року перебувала позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» (надалі - АТ «Універсал Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд призначав судове засідання по справі на 15.11.2022 року (а.с.44), належним чином сповіщав сторін по справі, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази.

Судова повістка надсилалася на ім`я відповідача за адресою постійного місця реєстрації: АДРЕСА_2 , яка повернулася до суду без вручення з відміткою листоноші «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.45-47 матеріали справи).

Болградським районним судом Одеської області 15.11.2023 року постановлено заочне рішення по справі, яким стягнуто з ОСОБА_1 …. на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк»: 04114, Україна, м. Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19, заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 11.02.2020 року станом на 28 грудня 2021 року в розмірі 106 387.53 гривень (сто шість тисяч триста вісімдесят сім гривень п`ятдесят три копійки та судові витрати в розмірі 2 481.00 гривень (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня) судового збору.

Копію вищезазначеного заочного рішення суд надсилав на адресу останнього відомого місця реєстрації відповідачів ОСОБА_1 , про що свідчить супровідний лист від 15.11.2022 року (а.с.53).

Однак, поштовий лист повернувся до суду без вручення з відміткою листоноші «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.54-58 матеріали справи).

Згідно наявної у справі довідки Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області від 11.10.2023 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.42).

Разом з цим, відповідно до довідки Городненської сільської ради Болградського району Одеської області від 06.10.2023 року №245/02-16 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але не проживає (а.с.40).

Під час судового засідання було встановлено, що заявник фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де і отримує поштову кореспонденцію. Однак дана адреса суду не була відома.

Відповідно до ст.76 ЦПК України (в редакції чинній на час розгляду справи судом червень-липень 2016 року) судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку … Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

Верховний Суд у своїй постанові від 25 вересня 2018 року у справі N176/2238/17-ц вказав на те, що про належне повідомлення особи про час і місце розгляду справи може свідчити лише розписка про отримання судової повістки.

У матеріалах справи відсутні розписки про отримання відповідачем чи членами сім`ї відповідача судових повісток про виклик до суду, копії прийнятого заочного рішення суду.

Крім цього, суд приймає до уваги наявність кримінального провадження № 0000479 за ст.190 ч.3 КК України, де заявник ОСОБА_1 є потерпілою особою, про яке суду відомо не було, і даному факт суд не надавав оцінки.

В зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що відповідач не був обізнаний про наявність заочного рішення суду.

В матеріалах справи №497/1927/22 до теперішнього часу відсутні будьзякі заяви відповідача від про ознайомлення з матеріалами цієї справи чи отримання копії заочного рішення суду від 15.11.2022 року.

Згідно вимог ст.284 ЦПК України слідує, що:

1. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

2. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

3. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

4. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 287 ч. 3 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Статтею 288 ч.1 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За наслідками судового розгляду, суд вважає, що заслуговують на увагу та мають бути перевірені доводи заявника ОСОБА_1 а отже, усі доводи заявника та інші обставини справи на які посилається відповідач, можуть бути перевірені виключно при новому розгляді справи по суті, та їм має бути надана відповідна правова оцінка

Учасники справи зобов`язані … з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою (ст.45 ч.2 п.3 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи, що заявник ОСОБА_1 , який є відповідачем по справі, категорично заперечує усі доводи позивача, викладені в позовній заяві, а тому є необхідність надання ним особистих пояснень в судовому засіданні при розгляді даної справи, а також є доцільність заслухати доводи позивача з приводу заявлених вимог, тому суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 - задовольнити, та скасувати заочне рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви поро перегляд заочного рішення Болградського районного суду Одеської області від 15.11.2022 року.

Заочне рішення Болградського районного суду Одеської області від 15.11.2022 року по цивільній справі № 497/1927/22 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

На виконання положень ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання в загальному позовному провадженні на 08.05.2023?року?о 09:00?годині в залі судового засідання №4 в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня, №192, м. Болград, Одеська область.

Відповідач має право протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і усі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач в праві подати відповідь на відзив (підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті), в строк не більше 5 (п`яти) календарних дні з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом, а саме протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? С.В.Кодінцева