РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року

м. Рівне

Справа № 559/1048/22

Провадження № 22-ц/4815/131/23

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Боймиструк С.В.,

судді: Гордійчук С.О., Шимків С.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04 жовтня 2022 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2022 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення суми страхового відшкодування та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СГ«ТАС» 99050,00 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу та сплачений судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ПрАТ «СГ«ТАС» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК9767607. Забезпеченим ТЗ за Полісом є "Renault Fluence". 03.06.2018 о 13:10 год по вул. Мирогощанській у м. Дубно, Рівненської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого ТЗ "Renault Fluence", д.н.з. НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_1 та ТЗ "Audi A6", д.н.з. НОМЕР_2 (колишній НОМЕР_3 ).

Постановою Дубенського міськрайонного суду від 12.11.2018 відповідача було визнано винним у вчиненні вказаного ДТП. В результаті зазначеного ДТП було пошкоджено ТЗ "Audi A6", д.н.з. НОМЕР_2 .

Враховуючи наявність Полісу, власник пошкодженого ТЗ "Audi A6", д.н.з. НОМЕР_2 , звернувся до ПрАТ «СГ«ТАС» з повідомленням про ДТП. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ "Audi A6", д.н.з. НОМЕР_2 , було отримано Висновок експерта, відповідно до якого вартість пошкодженого ТЗ складає 712168,78 грн. та вартість матеріального збитку, заподіяного власнику "Audi A6" становить 712168,78 грн. Також, отримано Висновок експертного дослідження, згідно з яким ринкова вартість пошкодженого "Audi A6", д.н.з. НОМЕР_2 , складає 193070,51 грн. Внаслідок цього, позивачем на підставі зібраних документів та заяви власника про страхове відшкодування складено Страховий акт №16093В/24/2019 на суму 99050,00 грн. та здійснено виплату.

Постановою Дубенського міськрайонного суду від 12.11.2018 встановлено, що відповідач відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та залишив місце ДТП. Крім того, провадження відносно відповідача закрито на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, а не через відсутність складу адміністративного правопорушення. Постановою Рівненського апеляційного суду від 26.12.2018 підтверджено вину відповідача в скоєні адміністративного правопорушення за ст.ст. 124, 122-4, 130 КУпАП. За таких обставин відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу у розмірі 99050,00 грн. Тому просить позов задоволити.

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04 жовтня 2022 року задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» 99050 гривень в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» 2481 гривню сплаченого судового збору при зверненні до суду з позовом.

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 вважає рішення суду таким, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, за недоведеності обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи.

Вказує, що в постанові Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12.11.2018 року жодним чином не зазначено, що відповідач відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та залишив місце ДТП, а лише констатовано той факт що подія адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, мала місце і скоїв його ОСОБА_1 .

Стверджує, що оскільки вказаною постановою закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку зі збігом строків, передбачених ст. 38 КУпАП та не вирішено питання про його винуватість або не винуватість, можна зробити висновок, що встановити ступінь вини ОСОБА_1 у вказаній ДТП неможливо.

Тому вважає, що судом та позивачем не доведено, що в результаті ДТП настала цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 по відшкодуванню позивачу шкоди.

Зазначає, що у висновках експерта №3.3-70/18 від 27.07.2018 року, експертного дослідження №5/19 від 08.02.2019 року не вказано, що транспортний засіб знищений, або його ремонт неможливий чи економічно необґрунтований. Тому страхова виплата у розмірі різниці між вартістю ТЗ до та після ДТП є незаконним, а отже не підлягають стягненню з відповідача в порядку регресу.

Вважає за необхідне врахувати висновки викладені в частині 4 пункту 4 Постанови ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Згідно із ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що ПрАТ «СГ«ТАС» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК9767607. Забезпеченим ТЗ за Полісом є "Renault Fluence" (а.с. 23).

03.06.2018 о 13:10 год. по вул. Мирогощанській у м. Дубно, Рівненської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого ТЗ "Renault Fluence", д.н.з. НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_1 та ТЗ "Audi A6", д.н.з. НОМЕР_2 (колишній НОМЕР_3 ). В результаті зазначеного ДТП було пошкоджено ТЗ "Audi A6", д.н.з. НОМЕР_2 .

Постановою Дубенського міськрайонного суду від 12.11.2018 року вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного ДТП було встановлено, однак провадження закрито у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Постановою Рівненського апеляційного суду від 26.12.2018 постанову Дубенського міськрайонного суду залишено без змін та зазначено "вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку". Вказана постанова набрала законної сили 26.12.2018 (24-27).

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Оскільки вказана вище постанова суду є чинною і має по цій справі преюдиційне значення, вказані обставини стосовно вини відповідача у вказаному ДТП, відповідно до вказаної норми ч. 6 ст. 82 ЦПК України, не підлягають повторному доведенню.

Матеріалами справи встановлено, що власником пошкодженого автомобіля "Audi A6", д.н.з. НОМЕР_2 (колишній НОМЕР_3 ) є ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 28).

Враховуючи наявність Полісу, власник пошкодженого автомобіля Audi A6, д.н.з. НОМЕР_2 звернувся до позивача із заявою про настання події та виплату страхового відшкодування (а.с. 21).

Як вбачається з висновку експертного дослідження № 3.3-70/18 від 27.07.2018 (а.с. 8-13), ринкова вартість ТЗ "Audi A6", д.н.з. НОМЕР_2 , без врахування пошкоджень, завданих внаслідок ДТП станом на 03.06.2018 складала 712168,78 грн. Згідно з ремонтною калькуляцією (а.с. 31-35) вартість відновлювального ремонту без урахування експлуатаційного зносу деталей складає 1020745,32 грн. (вартість ремонтно-відновлювальних робіт 19440 грн. + вартість матеріалів 36599,46 грн. + вартість складових, що підлягають заміні 964705,86 грн.).

Відповідно до п. 8.2 "Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів", вартість матеріального збитку, завдана власнику КТЗ, визначається такою, що дорівнює ринковій вартості КТЗ на момент пошкодження, якщо вартість відновлювального ремонту КТЗ не менша за його ринкову вартість. Тобто, матеріальний збиток, заподіяний власнику ТЗ "Audi A6", д.н.з. НОМЕР_2 , станом на 03.06.2018 складав 712168,78 грн.

Згідно висновку експертного дослідження № 5/19 від 08.02.2019 (а.с. 5-7), ринкова вартість ТЗ "Audi A6", д.н.з. НОМЕР_2 , в пошкодженому стані в результаті ДТП станом на 03.06.2018 складала 193070,51 грн.

ПАТ «СГ«ТАС» на підставі зібраних документів, заяви на виплату страхового відшкодування, складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт №16093В/24/2019 від 11.05.2019, відповідно до яких загальна сума страхового відшкодування становить 99050,00 грн. (а.с. 36).

Згідно платіжного доручення № 26132 від 16.05.2019, власнику пошкодженого автомобіля згідно Договору № АК/9767607 від 10.12.2017, з врахуванням ліміту відповідальності та за мінусом франшизи за заявою ОСОБА_2 йому було виплачено в якості страхового відшкодування 99050,00 грн. (а.с. 21,22).

Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п.п. «в» п.38.1.1. ч.38.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Таким чином, у зв`язку з погашенням шкоди коштами страхового відшкодування до страховика перейшло право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до страхувальника, який одночасно є заподіювачем шкоди, відповідача у даній справі.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції врахував вищевказані положення, визначився з характером спірних правовідносин, що виникли між сторонами та нормою закону, яка підлягає застосуванню, та прийшов до обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення регресного позову.

Покликання апеляційної скарги на те, що постанова Дубенського міськрайонного суду Рівненської області не містить доказів, які є підставою для стягнення шкоди в порядку регресу на підставі ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» спростовуються висновками Рівненського апеляційного суду, яким переглядалась постанова Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (справа про адміністративне правопорушення №559/1522/18). Зі змісту вказаної постанови вбачається, що суди дійшли висновків про наявність достатніх доказів скоєних ОСОБА_1 правопорушень санкція за які передбачена, зокрема, ст. 122-4 КУпАП (Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди) та ст. 130 КУпАП (Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції).

Крім того з положень статті 38 КУпАП вбачається, що її застосування можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи в порушенні провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відтак така обставина, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених КУпАП, не є реабілітуючою.

Страховик та потерпілий узгодили суму страхової виплати згідно положень п.п. 36.2, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» враховуючи висновки експерта та експертного дослідження, а розмір такого відшкодування відповідач належними доказами не спростував.

Європейський суд з прав людини в рішеннях Sutyazhnik v. Russia від 29 липня 2009 року, Esertas v. Lithuania від 31 травня 2012 року зазначав, що у справах можуть бути обставини, які свідчать про відсутність соціальної потреби чи нагальної суспільної необхідності, які б виправдовували відхилення від принципу правової визначеності. Тобто не потрібно скасовувати правильне по суті рішення суду лише заради правового пуризму.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції повно та всебічно з`ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам і ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його зміни чи скасування немає.

Відповідно до ч.3 та ч.13 ст.141 ЦПК України судові витрати понесені по оплаті судового збору при подачі апеляційної скарги віднести за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374,375, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини третьої статті 389 ЦПК України.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.

Шимків С.С.