Справа № 159/4656/22
Провадження № 2/159/255/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Шишиліна О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Панечко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» ( далі ПАТ«КБ «Приватбанк»») в порядку ЗУ «Про захист прав споживачів», -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться дана цивільна справа.

Представником позивача заявлено письмово клопотання про призначення судової економічної експертизи з метою визначення правильності наданого відповідачем розрахунку кредитної заборгованості та розміру сплачених сум і визначення дійсного розміру кредитного боргу.

Представник позивача в засідання не з`явився надав заяву провести засідання без участі сторони позивача.

Представник Відповідача надав письмові заперечення проти призначення проведення експертизи, учась у судовому засіданні май приймати за допомогою власних технічних засобів. Проте вийти на зв`язок він не зміг з технічних причин, про що пповідомив суд.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно п.2 ч.2 ст.76 ЦПК України висновок експерта, являється одним із видів доказіів.

В п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України вказано, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено в ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши клопотання а тагож заперечення відповідача суд вважає, що для забезпечення прав учасників у змагальності та поданні доказів, наявні підстави для призначення експертизи для розв`язання питань про які зазначається сторонами.

Сталою практикою Верховного Суду визначено, що перш ніж застосовувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, таким чином доводи відповідача не достатні для відмови в задоволенні клопотання ппозивача.

Оскіільки сторони не визначилися із матеріалами, які необхідні для проведення експертизи суд вважає необхідним на дослідження експертів передати матеріали цівільної справи повністю.

На час проведення експертизи відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 103, 222 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за позовом ОСОБА_1 до ПАТ«КБ «Приватбанк»» в порядку ЗУ «Про захист прав споживачів» задовольнити.

Призначити у даній справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1). Чи існувала б прострочена заборгованість позичальника ОСОБА_1 станом на 23.03.2015p., враховуючи всі сплачені нею суми на поверненню кредиту за кредитним договором № VOKVGK00001001 від 28.07.2006 року з додатками до нього, якщо повністю виключити з розрахунків нараховану винагороду за надання фінансового інструменту?

2). Чи існувала б прострочена заборгованість позичальника ОСОБА_1 станом на 21.11.2011р. - дату укладення Додаткової угоди до кредитного договору № VOKVGK00001001 від 28.07.2006p., враховуючи всі сплачені нею суми на повернення кредиту, якщо повністю виключити з розрахунків нараховану винагороду за надання фінансового інструменту?

3). Якою була б строкова заборгованість позичальника ОСОБА_1 з тіла кредиту та процентів станом на 23.03.2015p., враховуючи всі сплачені нею суми на повернення кредиту за кредитним договором № VOKVGK00001001від 28.07.2006p., якщо повністю виключити з розрахунків нараховану винагороду за надання фінансового інструменту?

Проведення судової економічної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ( вул.Липинського ,54, м. Львів,79024).

Надати експерту матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, відповідно до ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертиз покласти на ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 протягом 10 днів з дня пред`явленння рахунку.

Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. Г. Шишилін