Номер провадження: 22-ц/813/5762/23
Головуючий у першій інстанції Мурманова І.М.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Стахової Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 21 березня 2023 року

за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Усатове», Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , орган опіки та піклування Суворовського районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності та позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Усатове», ОСОБА_2 , треті особи: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, Одеська міська рада, про визнання права користування квартирою, виселення без надання іншого житлового приміщення та зобов`язання укласти договір найму,

в с т а н о в и в :

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 21 березня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Усатове», Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , орган опіки та піклування Суворовського районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності, задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1 за набувльною давністю. Судові витрати понесені позивачем з розглядом справи віднесено за рахунок позивача.

Об`єднанні позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Усатове», ОСОБА_2 , треті особи: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, Одеська міська рада, про визнання права користування квартирою, виселення баз надання іншого житлового приміщення та зобов`язання укласти договір найму, залишено без задоволення.

Не погодившись із рішенням суду ОСОБА_1 звернувся до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення суду та постановити нове, яким позовні вимоги ОСОБА_2 залишити без задоволення, а позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 травня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору у розмірі 3644,95 гривень та 2114,1 гривень (з урахуванням сплаченого судового збору у розмірі 1057,50 гривень) та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

На виконання ухвали суду скаржником подано до Одеського апеляційного суду клопотання про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги до 1057,50 грн. В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 посилається на тяжкий майновий стан та додає довідку Управління соціального захисту населення в Суворовському районі м. Одеси згідно з якою загальна сума доходу за 2022 рік складає 24868 гривень.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати якщо, зокрема, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

За таких обставин, враховуючи, що загальна сума доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік склала 24868 гривень, що підтверджується довідкою Управління соціального захисту населення в Суворовському районі м. Одеси від 23.05.2023 року, тобто судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3644,95 гривень та 2114,1 гривень перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржника, суд вважає можливим, відповідно до положень п. 1 ч. 1 і ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору за подання до суду апеляційної скарги до сплаченого ним судового збору у розмірі 1057,50 гривень.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 136, 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору задовольнити.

Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору за подання апеляційної скарги на на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 21 березня 2023 року до 1057,50 гривень.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 21 березня 2023 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити ОСОБА_2 , Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Усатове», Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити Органу опіки та піклування Суворовського районної адміністрації Одеської міської ради, Суворовській районній адміністрації Одеської міської ради, Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, Одеській міській раді право подати до Одеського апеляційного суду пояснення у письмовій формі, виклавши свої аргументи та міркування з приводу апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, які за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цих пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву та пояснень на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Судді О.Ю. Карташов

В.В. Кострицький

Н.В. Стахова