Справа № 2-1356/09
Номер провадження 2-в/489/3/23
УХВАЛА

Іменем України

22 червня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва справу за ініціюванням ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.05.2023 відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-1356/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції (далі - ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції) до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості

встановив

До суду звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Суддею Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєвим В.В. було ініційовано питання відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1356/2009 за позовом ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Згідно з довідки архіваріуса Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 2-1356/2009 знищено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.05.2023 справу про відновлення втраченого судового провадження прийнято та призначено до розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про відновлення втраченого судового провадження. Від представника АТ "Райффайзен Банк" надійшла заява про розгляд справи без його участі, представник ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" також просив розглядати справу без його участі.

З наданих до суду документів, що стосуються справи, встановлено таке.

В архіві суду зберігається оригінал рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.07.2009 у цивільній справі № 2-1356/2009. Відповідно до даного рішення позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції задоволено та достроково розірвано кредитний договір №010/08-112/62227 від 28.03.2007, укладений між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції та ОСОБА_1 ; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції заборгованість за кредитом у розмірі 7000,00 грн., заборгованість за овердрафтом у розмірі 3391,76 грн., а всього - 10391,77 грн. Крім того, з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції стягнуто судові витрати: судовий збір у розмірі 104,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30,00 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 493 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з матеріалів втраченого провадження можливо відновити лише оригінал рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.07.2009 у цивільній справі № 2-1356/2009.

Враховуючи, що сторони будь-яких документів, відомостей для відновлення втраченого судового провадження не надали, а цивільна справа № 2-1356/2009 знищена судом по закінченню встановленого строку зберігання, за винятком оригіналу рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.07.2009, та враховуючи, що виникла необхідність вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-1356/2009, суд приходить до висновку, що втрачене судове провадження підлягає частковому відновленню, в межах наявних належних документів.

Керуючись ст. ст. 260, 493-494 ЦПК України, суд

ухвалив

Частково відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-1356/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, із таких документів:

- оригінал рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.07.2009 у справі № 2-1356/2009.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 22.06.2023.

Суддя В. В. Кокорєв