У Х В А Л А

про призначення експертизи

06 квітня 2023 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Морозова В.В.

при секретарі Панченко І.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача 1 Головні І.Я.

представника відповідача 2 Яроша С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Черкаської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,-

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні суд з`ясовує думку щодо раніше поданого клопотання представника позивача про призначення судово-психологічної експертизи у справі, яке мотивовано тим, що предметом доказування у даній справі є встановлення факту спричинення ОСОБА_2 страждань, пов`язаних з відривом позивача від звичайних умов життєдіяльності внаслідок його незаконного притягнення до кримінальної відповідальності з визначенням розміру заподіяної шкоди. Тому представник позивача просить суд призначити у даній справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (18008 м. Черкаси вул. Смілянська 81), на вирішення яких поставити наступні питання:

1)чи має ОСОБА_2 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості та виникли внаслідок впливу безпідставного обвинувачення (кримінального переслідування)?

2)чи є ситуація, яка досліджується за справою психотравмувальною для ОСОБА_2 ? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_2 страждання (моральна шкода)?

3)якщо ОСОБА_2 завдані страждання (моральна шкода), то який орієнтовний розмір становить їх грошова компенсація?

Представник позивача вказав, що позивач зобов`язався оплатити проведення експертизи.

Представник відповідача 1 прокурор Головня І.Я. у підготовчому судовому засіданні заперечила щодо заявленого клопотання посилаючись на те, що висновок есперта у даній справі носить рекомендаційний характер та не матиме суттєвого значення для вирішення справи, тому просила відмовити у клопотанні.

Представник відповідача 2 Ярош С.В. у підготовчому судовому засіданні заперечив щодо заявленого клопотання та підтримав думку представника відповідача 1.

Заслухавши думку учасників справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд вважає, що кожна сторона може доводити обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень тими доказами, якими вважає за необхідне, а тому суд не може обмежувати право позивача надавати відповідні докази, тому клопотання представника позивача підлягає до задоволення, оскільки для вирішення питання про розмір заподіяної моральної шкоди необхідні спеціальні знання з психології.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для виконання експертизи потрібний значний проміжок часу та з метою збереження процесуальних строків у даній справі, суд вважає за доцільне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.104, 108, 109, 252, 258, 260, 261 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про призначення судово-психологічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Черкаського відділення науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (18008 м. Черкаси вул. Смілянська 81).

На вирішення експертизи поставити питання:

1)чи має ОСОБА_2 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості та виникли внаслідок впливу безпідставного обвинувачення (кримінального переслідування)?

2)чи є ситуація, яка досліджується за справою психотравмувальною для ОСОБА_2 ? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_2 страждання (моральна шкода)?

3)якщо ОСОБА_2 завдані страждання (моральна шкода), то який орієнтовний розмір становить їх грошова компенсація?

В розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи та копію даної ухвали для виконання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 , роз`яснивши наслідки відповідно до ст.109 ЦПК України ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення даної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Морозов