Справа № 496/4161/23
Провадження № 2/496/1601/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання недійсним заповіт, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. п. 6, 7, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З огляду на вищезазначене, позивачем не виконанні вимоги ст. 175 ЦПК України, а саме: не вказана повна адреса проживання позивача та відповідача, а саме не зазначені населені пункти, в яких зареєстровані сторони, що позбавляє суд можливості надсилати останнім поштову кореспонденцію; 1) не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; 2) не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 3) не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 4) не підтверджено позивачем те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи, що розгляд справи проводиться в межах заявлених вимог та на підставі поданих доказів, позивачем відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не повно викладені обставин, якими обґрунтовуються вимоги, й відсутні посилання на засоби їх доказування, що полягає в наступному.

Позивачем не вказано якими саме діями відповідач Маяківська сільська рада Одеського району Одеської області порушує, чи оспорює його права, відсутні посилання на засоби доказування, що саме відповідач - Маяківська сільська рада Одеського району Одеської області є стороною оспорюваного заповіту.

Згідно з правилами ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Відповідно до правової позиції, викладеної, зокрема, у постанові Верховного Суду від 17.07.2019 року у справі № 810/719/18, копія документу є належним доказом лише у разі її належного засвідчення. Недотримання цього припису є правовою підставою для скасування рішення суду.

В порушення вимог ст. 95 ЦПК України, позивачем надано до матеріалів справи документи, які не завірені належним чином та позивач не зазначила про наявність у неї оригіналів поданих документів.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу час для усунення виявлених недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання недійсним заповіт - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна