КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 359/3911/22 Головуючий у 1 інстанції: Яковлєва Л.В.
провадження № 22-ц/824/6955/2023 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Кулікової С.В., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про скасування наказу, поновлення дії трудового договору та стягнення заборгованості по виплаті середньої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 23 лютого 2023 року ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 здав на пошту апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2022 року.

Зазначає, що копія повного тексту оскаржуваного рішення отримана засобами поштового зв'язку 24 січня 2023 року.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області ухвалено 24 листопада 2022 року, дата складання повного тексту не зазначена.

Згідно супровідного листа від 24 листопада 2022 року, копія оскаржуваного рішення направлялась на адресу учасників судового процесу, проте доказів його отримання матеріали справи не містять.

Натомість, до апеляційної скарги представник позивача долучив копію конверту, в якому містилась копія оскаржуваного рішення, надіслана судом, із зазначенням трек-номеру.

Також, представник позивача долучив до апеляційної скарги роздруківку з веб-сайту Укрпошта, з якої вбачається, що вказане поштове відправлення, а саме: копію повного тексту рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2022 року представник позивача ОСОБА_1 отримав 24 січня 2022 року.

Виходячи з наведеного, оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 здав на пошту 23 лютого 2023 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, то у відповідності п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України він має право на його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2022 року підлягає задоволенню, оскільки інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 - представнику ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: