ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6494/23 Справа № 0544/7075/2012 Суддя у 1-й інстанції - Профатило П.І. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2012 року у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції Хоменко Оксани Миколаївни про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2012 року у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції Хоменко Оксани Миколаївни про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 червня 2023 року витребувано з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції Хоменко Оксани Миколаївни про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Листом Слов`янського міськрайонного суду Донецької області №ЕП-7332/23-Вих від 19 червня 2023 року повідомлено, що цивільна справа №0544/7075/2012 за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції Хоменко Оксани Миколаївни про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 знищена після закінчення строків зберігання.

У відповідності до статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У статті 488 ЦПК України визначено порядок відновлення втраченого судового провадження.

До Дніпровського апеляційного суду повинна бути направлена відповідна цивільна справа, оформлена належним чином, враховуючи, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке ухвалене по суті вимог щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

У випадку, якщо судове провадження втрачене - місцевому суду слід керуватись положеннями статтею 489 ЦПК України, де передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Втрачене судове провадження за ініціативою суду може бути відновлене, коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо. Судам першої інстанції при виявленні факту втрати матеріалів цивільної справи (в т.ч. у зв`язку із закінченням строків її зберігання) та необхідності здійснення апеляційного перегляду у такій справі слід ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження для надіслання належно оформленої справи до апеляційного суду на виконання частини 3 статті 365 ЦПК.

Отже, для апеляційного перегляду оскаржуваного рішення відновлення втраченого судового провадження є обов`язковим, а тому здійснити апеляційний перегляд ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2012 року є неможливим до відновлення такого провадження у порядку, чітко визначеному ЦПК України.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» за правилами розділу IX ЦПК України (1618-15) відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК України) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Отже, відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала та після такого відновлення матеріали передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Для вирішення цивільної справи та ефективного захисту порушених, оспорюваних прав та інтересів учасників справи, за ініціативою апеляційного суду, керуючись статтями 488, 489, 491 ЦПК України, суд, -

У X В А Л И В:

Направити до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області копії матеріалів апеляційного провадження №22-ц/803/6494/23 для вирішення питання про відновлення судового провадження у цивільній справі №0544/7075/2012 за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції Хоменко Оксани Миколаївни про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , у місячний строк, після чого матеріали підлягають поверненню до апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: