Справа №522/5689/23
УХВАЛА

про повернення клопотання

19.06.2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шестакова Я.В., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» про зменшення витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв Віталій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Шестакової Я.В. перебувала цивільна справа № 522/5689/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв Віталій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням суду від 09.06.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв Віталій Олександрович задоволено частково; визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 01.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі № 76811 про стягнення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар» заборгованості за кредитним договором №200024988; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмір 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 коп.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 2 000 (дві тисячі) грн., 00 грн.

16.06.2023 року від представника відповідача надійшло на адресу суду клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу (повторно).

Судом встановлено, клопотання представника відповідача від 16.06.2023 року не є заявою на підставі якої суд відповідно до ст. 270 ЦПК України може ухвалити додаткове рішення.

Клопотання представника відповідача відноситься до письмових заперечень.

Відповідно до ст. 180 ЦПК України у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу. Заперечення подається в строк, встановлений судом.

В ухвалі суду від 27.03.2023 року відповідачу було надано строк для подання відзиву, заперечень. Відповідач скористався наданим судом строком та 20.04.2023 року на електронну адресу суду надав клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, яке було судом враховано при ухваленні рішення 09.06.2023 року .

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду вищезазначене, судом встановлено, що клопотання подано представником відповідача з порушенням встановленого судом строку, отже підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 178,180,183,353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.В. Шестакова