Ухвала

03 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 1519/21236/2012

провадження № 61-1577 ск 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , поданої її представником ОСОБА_2 , на ухвалу Одеського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 04 квітня 2016 року заяву представника Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» про виправлення описок у рішенні Приморського районного суду міста Одеси від 02 грудня 2014 року в цивільній справі за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Виправлено описки в рішенні Приморського районного суду міста Одеси від 02 грудня 2014 року, вказавши номер кредитного договору правильно «0» , замість «0»; зазначено правильно суму яка підлягає стягненню - «117 301,12 дол. США», замість «75 466, 20 дол. США», зазначено гривневий еквівалент правильно «937 587,88 грн.», замість «603 201, 35 грн.»; вказано правильно умови, на яких видавались кредитні кошти «70 000» замість «50 000 дол. США» та «13,4 % річних, замість «11,9 % річних».

2. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 у жовтні 2022 року звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 04 квітня 2016 року.

3. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

4. У січні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана її представником ОСОБА_2 , на ухвалу Одеського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

5. Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

6. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 14 лютого 2023 року заявником надіслано до Верховного Суду оригінал відповідної квитанції про сплату судового збору та нову редакцію касаційної скарги.

7. Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, заявник у касаційній скарзі зазначає про те, що копію оскаржуваного судового рішення ним було отримано лише 26 грудня 2022 року, що підтверджується копією відповідної розписки.

8. Касаційна скарга надіслана заявником 25 січня 2023 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення Товариства з обмеженою відповідальністю «КСД-Україна».

9. За приписами статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

10. Таким чином, у разі доведення заявником недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, для відліку строку на касаційне оскарження застосовуються положення частини другої статті 390 ЦПК України, відповідно до якої заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження в разі подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

11. Беручи до уваги те, що заявником, копія оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції була отримана лише 26 грудня 2022 року, строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд на підставі статті 390 ЦПК України поновлює його.

12. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

13. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

14. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

15. У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) (пункт 5 частини другої статті 392 ЦПК України).

16. Обґрунтовуючи касаційну скаргу заявник вказує на те, що суд апеляційної інстанції постановляючи оскаржувану ухвалу не надав належної оцінки доводам апеляційної скарги щодо поновлення строку на апеляційне оскарження. Крім цього суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 14 квітня 2021 року у справі № 205/1129/19, від 11 серпні 2020 року у справі № 404/4551/19, від 22 червня 2021 року у справі № 120/5780/20-а.

17. Таким чином, наведені в касаційній скарзі доводи містять передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

18. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.

19. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року.

2. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданої її представником ОСОБА_2 , на ухвалу Одеського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року.

3. Витребувати з Приморського районного суду міста Одеси матеріали цивільної справи № 1519/21236/2012.

4. Надіслати цю ухвалу скаржнику та учасникам справи, яким додатково надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

5. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ І. В. Литвиненко

/підпис/ Є. В. Петров