Справа №461/448/23
пр.№ 2/464/736/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

24 січня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № б/н від 30.05.2008 у розмірі 33600,73 грн. та понесених судових витрат. Обґрунтовує позов тим, що 30.05.2008 між сторонами укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконав, отримані кошти не повертав та не сплачував нараховані відсотки за користування кредитними коштами, в зв`язку із чим просить стягнути заборгованість за кредитним договором, яка утворилась, та понесені судові витрати.

Ухвалою судді Галицького районного суду м.Львова від 03.02.2023 позовну заяву передано на розгляд Сихівського районного суду м.Львова за підсудністю.

Вказана справа надійшла на розгляд Сихівського районного суду м.Львова 06.03.2023.

Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 08.03.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали надіслано учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (за місцем реєстрації).

Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Як вбачається з позовної заяви, її предметом є стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 30.05.2008, умови якого він належним чином не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 33600,73 грн, яка включає в себе заборгованість за тілом кредиту 29168,85 грн, заборгованість за простроченими відсотками 4431,88 грн.

На виконання вимог ст. 175 ЦПК України, позивачем у позовній заяві було зазначено, що ним не подано іншого позову до цього відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В свою чергу, судом встановлено, що 11 листопада 2022 року Сихівським районним судом м.Львова по справі № 461/4052/22 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було ухвалено рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.05.2008 у розмірі 29168,85 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту. У задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості по відсоткам в розмірі 4431,88 грн - відмовлено. Вказане рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили 13.12.2022.

Таким чином, судом встановлено, що наявне рішення суду, що набрало законної сили, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, тобто АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , про той самий предмет, а саме про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 30.05.2008, і з тих самих підстав, тобто ув`язку з невиконанням відповідачем умов вищевказаного кредитного договору.

Пунктом 3 ч.1 ст.255 ЦПК України встановлено, що у разі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що провадження у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 30.05.2008 слід закрити, у зв`язку з наявністю рішення суду, що набрало законної сили, щодо вирішення спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що позивач АТ КБ «Приватбанк» під час подання позову формально поставився до вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України та не зазначив про наявне рішення суду першої інстанції про той самий предмет та з тих самих підстав, що призвело до помилкового відкриття провадження в даній цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.255, ст.260 Цивільного кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судової ухвали, у такому разі суд підписує ухвалу без її проголошення.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (, 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, рах. № НОМЕР_1 , МФО 305299).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Повна судова ухвала складена 04 квітня 2023 року.

Головуючий Борачок М.В.