overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2692/23 Справа № 185/4382/17 Суддя у 1-й інстанції - Болдирєва У. М. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2023 року

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого судді Новікової Г.В.

суддів:Гапонова А.В.,Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Панасенко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2022 року (ухвалену під головуванням судді Болдирєвої У.М.) у цивільній справі №185/4382/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, заінтересовані особи: Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Товариство з обмеженою відповідальністю «Антрі», Головне управління Національної поліції в Дніпропетровський області, -

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/223/23
Провадження №2-н/547/44/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2023 року смт. Семенівка Полтавська область,
Семенівський районний суд Полтавської області, суддя В.Ф.Харченко, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" (місцезнаходження: м. Полтава, вул. Панянка, 65-б; ідентифікаційний код 42223804) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 56-58 Закону України "Про ринок електричної енергії", ст.ст. 525, 526, 629, 714 Цивільного кодексу України, ст.ст. 27, 141, 160-163, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" 3491,31 грн заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01 вересня 2020 року по 01 лютого 2023 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" 268,40 грн судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Харченко Віктор Федорович
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" __________ 2023 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ видано (надіслано) стягувачу "___" _________ 2023 року.
Суддя Харченко Віктор Федорович
Провадження № 2-др/761/98/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , третя особа: ОСОБА_9 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2023 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу (справа №752/10079/20, провадження №2-др/761/98/23).

У той же час, у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва під головуванням судді Притули Н.Г. перебуває заява представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу (справа №752/10079/20, провадження №2-др/761/97/23).

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Так, з вказаних заяв вбачається, що останні пов`язані між собою та їх спільних розгляд є доцільним.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу (справа №752/10079/20, провадження №2-др/761/98/23) та заяви представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу (справа №752/10079/20, провадження №2-др/761/97/23).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 188 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу (справа №752/10079/20, провадження №2-др/761/98/23) та заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат професійну правничу допомогу (справа №752/10079/20, провадження №2-др/761/97/23) об`єднати в одне провадження, присвоївши загальний номер справи №752/10079/20, провадження № 2-др/761/97/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3004/23 Справа № 199/6626/20 Суддя у 1-й інстанції - БОГУН О. О. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про витребування справи

20 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 04 березня 2021 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 04 березня 2021 року позовну заяву КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 199/6626/20 за позовом комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 199/6626/20 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.А. Зайцева
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/749/23
Провадження №2-н/726/119/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.04.2023 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І.Г. розглянувши заяву комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 суму судового збору у розмірі 268,40 гривень, а саме по 67,10 гривень з кожного на користь КП "Чернівціводоканал".
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. Г. Проскурняк
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз`яснивши, що відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ________________20___р.
Суддя І. Г. Проскурняк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 587/578/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2023 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., з участю секретаря судового засідання Губарь Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі Сумського районного суду Сумської області № 587/578/23 2-н/587/44/23 від 24 березня 2023 року.
Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеною заявою, зазначаючи, що у судовому наказі Сумського районного суду Сумської області № 587/578/23 від 24 березня 2023 року допущено помилку в даті її народження та в зазначенні місця реєстрації боржника ОСОБА_2 . Просила виправити помилку та зазначити вірною дату народження заявника 16.12.1983 року та місце реєстрації ОСОБА_2 зазначити АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що у тексті судового наказу було невірно вказано дату народження заявниці 16.01.1997 рік замість вірного 16.12.1983 рік, що підлягає виправленню.
Питання щодо невірного зазначення місця реєстрації боржника слід залишити без задоволення, оскільки згідно довідки Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області від 22.03.2023 року №884/02-40 місце реєстрації ОСОБА_2 АДРЕСА_1 .(а.с.12).
За наведених обставин слід внести виправлення в судовий наказ Сумського районного суду Сумської області № 587/578/23 від 24 березня 2023 року в частині зазначення дати народження заявниці.
На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд
Внести виправлення до судового наказу Сумського районного суду Сумської області № 587/578/23 (2-н/587/44/23) від 24 березня 2023 року, виклавши перший пункт резолютивної частини наказу в наступній редакції:
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , іпн НОМЕР_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_3 , зареєстрованої у АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подачі заяви про видачу судового наказу, тобто з 21.03.2023 року і до повноліття дитини.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Степаненко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2864/19
Провадження №: 2-п/332/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2023 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Марченко Н.В.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шумського І.В. про перегляд заочного рішення від 12.02.2020 року ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шумського І.В. про перегляд заочного рішення від 12.02.2020 року ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів задовольнити.

Заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.02.2020 року, ухвалене за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 12-30 годину 16.05.2023 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами встановленими ст. 178 ЦПК України 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати позивачу строк з дня отримання відзиву на позовну заяву 5 днів для подання відповіді на відзив відповідно до вимог ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив відповідач має право подати за правилами встановленими ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України свої заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua.

Повний текст ухвали буде складений о 15-00 годині 05.04.2023 року

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя Н.В. Марченко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/740/22
У Х В А Л А

31 березня 2023 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Гришковець А. Л.

з секретарем Шалига А. Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Овруч справу за заявою представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» - Слюсара Олексія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебуває справа за заявою представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» - Слюсара Олексія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у справі №286/740/22 про стягнення з ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу.

Розгляд заяви проводиться відповідно до положень ст.279 ЦПК України в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

В п. 9 ч. 1 ст. 83 ЦПК України законодавець закріпив, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суд зазначає, що керуючись принципом змагальності сторін, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій, а отже і ризик не дотримання порядку подання доказів до суду несе також сторона, що подає такі докази.

Представник відповідача адвокат Слюсар О.М. до заяви про ухвалення додаткового рішення від 06.03.2023 додав докази про понесені витрати на професійну правничу допомогу та докази про надіслання ОСОБА_1 вказаних доказів про понесені витрати на професійну правничу допомогу.

Поряд з тим, докази, які б підтверджували отримання ОСОБА_1 вказаних доказів про понесені витрати на професійну правничу допомогу, у суду відсутні.

Таким чином, за встановлених обставин, з метою недопущення порушення прав позивача, а саме: позбавлення можливості надати свої заперечення щодо обсягів витрат, а також правильності їх обрахунку, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 15 год. 40 хв. 28.04.2023, про що повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 445/662/23
Провадження № 2/445/376/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"03" квітня 2023 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Таким чином, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до положень ч.4 ст.19 ЦПК України, оскільки даний спір про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 187, 260, 261, 277, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 10 год. 30 хв. 22.05.2023 року за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак