УХВАЛА

Іменем України

21.06.2023

Справа № 310/4043/15-ц

Провадження № 6/331/175/2023

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , інші особи, які беруть участь у справі ПАТ « Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому документі та поновлення строків пред`явлення виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , інші особи, які беруть участь у справі ПАТ « Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому документі та поновлення строків пред`явлення виконавчого листа.

Ухвалою судді від 08 травня 2023 року дану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

-згідно ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Однак жоден долучений до матеріалів справи документ належним чином не засвідчений. Частиною п`ятою статті 177 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Одночасно суд звертає увагу, що на підтвердження заміни сторони у виконавчому провадженні заявником долучено роздруківку Заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 серпня 2015 року у справі № 310/4043/15-ц, де учасники справи зазначені як «ОСОБА_1» , указане позбавляє суд можливості переконатися, що «ОСОБА_1» є саме ОСОБА_1 , з якого було стягнено заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.09.2022 року № 49/0/9-22, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на Жовтневий районний суд м. Запоріжжя.

Відповідно до матеріалів заяви, Заочне рішення суду у справі № 310/4043/15-ц видано Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 28.08.2015 року.

Однак, заява про заміну сторони у виконавчому документі та поновлення строків пред`явлення виконавчого листа підлягає розгляду в одному провадженні зі справою в якій ухвалено судове рішення, а якщо справа не збереглася, заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом X ЦПК України.

З огляду на вищезазначене, в зв`язку відсутністю матеріалів справи, у суду відсутні можливості дослідження цивільної справи та вирішення питання заміну сторони у виконавчому документі та поновлення строків пред`явлення виконавчого листа .

Так, розділ Х Цивільного процесуального кодексу України регулює питання про відновлення втраченого судового провадження, які також мають бути взяті до уваги заявником у вирішення заявленого ним клопотання.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

До матеріалів справи не долучені докази , що сторони по справі зверталися до суду з питанням про відновлення втраченого судового провадження у справі № 310/4043/15-ц .

19.05.2023 року представник позивача ОСОБА_2 отримав вказану ухвалу, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, станом на 21 червня 2023 року, вказані в ухвалі недоліки не усунуто. До матеріалів справи не долучені докази, що відновлено втрачене судове провадження у справі № 310/4043/15-ц.

Згідно ч.7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , інші особи, які беруть участь у справі ПАТ « Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому документі та поновлення строків пред`явлення виконавчого листа вважати неподаною і повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачу , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,- протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Н.В. Фісун