Справа № 484/469/23
Провадження № 2/484/346/23
У Х В А Л А

07 квітня 2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі судового засідання Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Первомайську справу за позовомОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, а саме визнати право власності за ОСОБА_2 на наступне майно: земельну ділянку площею 0,0025 га з кадастровим номером :06:024:0277 вартістю 10600 грн., кухню вартістю 6000 грн., м`який кухонний уголок вартістю 6000 грн., газову плиту вартістю 6000 грн., холодильник вартістю 6000 грн., телевізор 42 дюйма вартістю 7000 грн., телевізор 8 дюймів вартістю 5000 грн., а всього на загальну суму 46600 грн.

Визнати право власності за ОСОБА_3 на наступне майно: автомобіль ВАЗ 217030, 2008 року випуску вартістю 111900 грн., спальню вартістю 10000 грн., пральну машину вартістю 7000 грн., а всього майна на суму128900 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 компенсацію в сумі 41150 грн., а також судові витрати.

13.03.2023 року на адресу суду надійшла позовна заява адвоката Вялової І.М. в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є об`єктом їх спільної сумісної власності, наступним чином:

визнати за ОСОБА_3 право власності на генератор бензиновий вартістю 30000 грн.

визнати за ОСОБА_2 право власності на: зарядний пристрій АКБ вартістю 7000 грн., перфоратор вартістю 3500 грн., кутову шліфувальну машинку вартістю 4000 грн., шуруповерт акумуляторний вартістю 3500 грн., гумовий надувний човен двомісний вартістю 5000 грн., гумовий надувний човен одномісний вартістю 3500 грн., набір ключів вартістю 2500 грн., а всього на суму 29000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 компенсацію в сумі 500 грн.

Також стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати.

В підготовче судове засідання сторони та їх представники не з`явились, але останні надали заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.

Ознайомившись із зустрічною позовною заявою, суд вважає, що вона подана з дотриманням вимог ст. 194 ЦПК України, а тому відповідно до ст. 193 ЦПК України, приходить до висновку що зустрічний позов необхідно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, так як обидва позови взаємопов`язані, і спільний їх розгляд є доцільним, позаяк вони виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити часткове задоволення первісного позову.

Керуючись ст.ст. 193,194 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічний позов адвоката Вялової Ірини Михайлівни в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке є об`єктом їх спільної сумісної власності до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Копію зустрічного позову з додатками надіслати первісному позивачу ОСОБА_2 .

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач за зустрічним позовом зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 8статті 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні на 26.04.2023 13:00 годину.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: