Справа № 373/43/23
Номер провадження 2/373/183/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І..

за участі секретаря судових засідань Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі цивільну справу № 373/43/23 за позовом ОСОБА_1 до Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області, Бориспільської районної військової адміністрації Київської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом та, після усунення недоліків позовної заяви, просить визнати за ним в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 право на земельну частку (пай), розміром 3,28 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Козлівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області та право на яке мала померла ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КВ № 0188305.

Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся ОСОБА_2 . Він є єдиним спадкоємцем померлої. У листопаді 2022 року йому стало відомо про те, що бабусі належало право на земельну частку (пай), розміром 3,28 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Козлівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області. Звернувшись до нотаріуса, отримав відповідь, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася, і через відсутність правовстановлюючих документів на землю рекомендовано звернутися до суду. Однак, він вважає себе таким, що прийняв спадщину, оскільки фактично вступив в управління та володіння спадковим майном.

Ухвалою від 12 січня 2023 року позовну заяву було залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

15 травня 2017 року до суду надійшла заява позивача на виконання вищезазначеної ухвали (а.с.24).

Ухвалою від 13 лютого 2023 року відкрито провадження в даній справі та призначено підготовчий розгляд справи, а ухвалою від 01 березня 2023 року справу призначено до судового розгляду.

07 березня 2023 року до суду від представника відповідача Студениківської сільської ради надійшов відзив на позов, відповідно до якого він просить відмовити в задоволені позову. Посилається на те, що позивачем після смерті спадкодавця належним чином спадщину не прийнято і не розпочато процедуру приватизації земельної ділянки. На підставі ст. 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред`явлено лише власником майна, яким позивач не є. Тому його вимога про визнання права власності на земельну ділянку є неправомірною.

До суду позивач чи його представник не з`явилися. Від позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності.

До суду представник відповідача Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області не з`явився. У відзиві на позов зазначав про розгляд справи у його відсутність. В задоволенні позову просить відмовити.

Представник відповідача Бориспільської районної військової адміністрації Київської області до суду не з`явився, повідомлений належним чином. Відзиву на позов, будь-яких заяв чи клопотань не надсилав.

Судом встановлено наступне.

На підтвердження позовних вимог позивачем подано наступні документи:

-копія свідоцтва про народження позивача, з якого вбачається, що його батьком є ОСОБА_3 (а.с. 8);

-копія заповіту, з якого вбачається, що ОСОБА_2 заповіла своєму онукові (позивачеві)належний їй будинок в с. Козлів (а.с. 9);

-копія свідоцтва про смерть батька позивача ОСОБА_3 , відповідно до якого той помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10);

-копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , з якого вбачається, що вона померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11);

-витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, з якого вбачається, що матір`ю ОСОБА_3 була ОСОБА_2 (а.с. 12);

-довідка архівного відділу Бориспільської РВА Київської області про відсутність на зберіганні списку пайовиків членів КСП «Дружба народів» (а.с. 16);

-довідка ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області про наявність запису у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) про реєстрацію на ім`я ОСОБА_2 сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КВ № 0188305 (а.с. 17);

-копія Акту обстеження житлово-побутових умов, складена депутатом Березанської міської ради 14 червня 2022 року, з якого вбачається, що позивач є єдиним спадкоємцем померлої ОСОБА_2 , фактично вступив у володіння та управління її майном (а.с. 18).

Інших доказів не надано, клопотань з цього приводу не заявлено.

Суд приймає до уваги подані позивачем докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими та достовірними.

Будь-яких клопотань з цього приводу учасниками справи заявлено не було.

Відповідно до ст.524 ЦК України (в ред. 1963 року) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Відповідно до ст.548 ЦК України (в ред. 1963 року) для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.

Згідно ст. 549 ЦК України (в ред. 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину:

1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;

2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Відповідно до п.15 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України право на земельну частку (пай), яке посвідчене сертифікатом, може бути успадковано.

Як було вже зазначено, подані позивачем докази суд вважає належними, допустимими та достовірними.

Будь-яких клопотань з цього приводу учасниками справи заявлено не було.

Щодо достатності поданих доказів, слід зазначити наступне.

В силу ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 3 ст. 12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Як передбачено ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підтвердження факту прийняття спадщини, а саме вступу в управління та володіння спадковим майном, позивачем надано лише Акт обстеження житлово-побутових умов від 14 червня 2022 року, виданий депутатом Березанської міської ради ОСОБА_4 після обстеження квартири АДРЕСА_1 .

Разом з тим, зважаючи на рік смерті ОСОБА_2 (1997) та місце її смерті (с. Козлів Переяслав-Хмельницький район), рік видачі Акту (2022) та місце проведення обстеження (м. Березань), видається сумнівним посвідчення факту вступу у фактичне володіння та управління спадковим майном через 25 років, обстеживши не належне спадкодавцю житло (інше майно), не за місцем відкриття спадщини і не за місцем проживання спадкодавця на час відкриття спадщини (доказів іншого суду не надано).

Щодо підтвердження факту існування у спадкодавця ОСОБА_2 права на земельну частку (пай), розміром 3,28 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Козлівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КВ № 0188305, необхідно зазначити, що основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є: свідоцтво про право на спадщину; посвідчені у встановленому порядку договори купівлі-продажу, дарування, міни, до яких додається сертифікат на право на земельну частку (пай); рішення суду про визнання права на земельну частку (пай) .

Відповідно до п.15 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України право на земельну частку (пай), яке посвідчене сертифікатом, може бути успадковано.

У разі, якщо спадкодавець мав право на земельну частку (пай), але за життя не оформив сертифіката, був помилково не включений або безпідставно виключений з списку, доданого до державного акта на право колективної власності на землю відповідного колективного сільськогосподарського підприємства, сертифікат відсутній, керуючись ст. 1 вищезазначеного Закону, право спадкоємців на земельну частку (пай) може бути встановлено в судовому порядку.

Відповідно до абзацу 4 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» позови громадян, пов`язані з паюванням земель (зокрема, про визнання права на земельну частку (пай), її розмір, незаконність відмови у видачі сертифіката, виділення паю в натурі), можуть бути предметом розгляду судів. Відповідачами в таких справах є КСП, сільськогосподарські кооперативи, районна державна адміністрація, яка затверджувала розмір паю, вирішувала питання про видачу сертифіката, а також виконавчий орган чи орган місцевого самоврядування, що має вирішувати питання про виділення земельної частки (паю) в натурі, тощо.

На підставі зазначеного, право спадкоємців на земельну частку (пай) може бути встановлено в судовому порядку, однак, при розгляді справ про визнання права на земельну частку (пай), суд з`ясовує, чи був спадкодавець членом КСП на час реєстрації державного акта на право колективної власності на землю та чи був спадкодавець внесений до списку осіб, що додається до відповідного державного акта.

На підтвердження таких вимог позивачем надано суду лише довідку архівного відділу Бориспільської РВА Київської області про відсутність на зберіганні списку пайовиків членів КСП «Дружба народів» та довідку ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області про наявність запису у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) про реєстрацію на ім`я ОСОБА_2 сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КВ № 0188305. Інших доказів не надано, клопотань з цього приводу не заявлено.

Наявність лише вищезазначених документів, на думку суду, є недостатнім для вирішення питання наявності і у спадкодавця права на зазначений земельний пай, і у спадкоємця права на нього.

Отже, проаналізувавши наявні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем не надано достатніх доказів того, що спадкодавець ОСОБА_2 мала право на земельну частку (пай) та що позивач належним чином прийняв спадщину після її смерті, тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити. При чому, для можливості подання чи витребування доказів на підтвердження цих обставин перешкод не встановлено, клопотань не подавалося.

За таких обставин в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

При цьому, суд не бере до уваги викладені у відзиві представником відповідача Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області підстави відмови, оскільки з вимогами про визнання права власності на земельну ділянку позивач не звертався.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 524, 548, 549 ЦК України (в ред. 1963 року), Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 19, 80, 81, 141, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області, Бориспільської районної військової адміністрації Київської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. І. Керекеза