Ухвала

іменем України

06 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Петренко Л.В., розглянувши матеріали справи №336/1942/21 (номер провадження 6/336/62/23) за заявою ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Запорізький відділ ДВС у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про роз`яснення рішення суду, -

встановив:

09 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про роз`яснення рішення суду в якій просить роз`яснити резолютивну частину рішення Оріхівського районного суду Запорізької області 17 січня 2022 року по справі № 323/1942/21 в частині зазначення строку стягнення аліментів «з дня звернення до суду з позовом з 27 липня 2021 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття», а саме що це стосується розміру стягнутих аліментів, який після досягнення найстаршою дитиною повноліття, на інших дітей визначається за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, та не стосується строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та просить виправити помилку у виконавчому листі, виданому Шевченківським районним судом м. Запоріжжя по справі № 323/1942/21, зазначивши строк пред`явлення виконавчого листа до виконання: до досягнення наймолодшим сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , та проссить розглядати заяву за її відсутності.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Петренко Л.В.

13 березня 2023 року заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду залишено без руху та надано п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Згідно з відміткою на поштовому повідомленні, яке повернелось на адресу суду, заявник ОСОБА_1 отримала надіслану копію ухвали від 13 березня 2023 року про залишення заяви без руху 21 березня 2023 року. Станом на 06 квітня 2023 року заявник не усунув вказані судом недоліки, не зважаючи на наявність достатнього часу після отримання її копії.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язанні виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Суд вбачає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.12 ЦПК України). Так саме на сторін покладено обов`язок цікавитись та слідкувати станом розгляду справи, а також дотримуватись процесуальних строків здійснення тих, чи інших процесуальних дій.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді заяв, застосовуються положення ЦПК України, якими врегульовані аналогічні питання.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини неврегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого-суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заяви до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

В установлений строк заявником зазначені в ухвалі недоліки не усунені, жодних заяв та клопотань до суду не надходило, а тому заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 272, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заявою ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Запорізький відділ ДВС у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про роз`яснення рішення суду вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: