Справа №:755/3765/23
Провадження №: 2/755/2776/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, на підставі наступного.

Так, ч. 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В той же час, як вбачається, дана категорія спору не передбачає пред`явлення позовної заяви за альтернативною підсудністю, а отже, остання підлягає розгляду за загальними правилами територіальної підсудності, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Як зазначено у ч.6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Так, на виконання вимог зазначеної статті, судом було здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача - ОСОБА_2 .

Так, згідно довідки, наданої на запит суду, за інформацією Реєстру територіальної громади м. Києва, дані про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - не знайдені.

В розумінні ст. 27 ЦПК України позовні заяви пред`являютья до суду, саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, перебування відповідача.

Однак, як вбачається, в даному випадку матеріали справи не місять доказів, що місце проживання або перебування відповідача, за яким можливо пред`явити даний позов, згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України - є зареєстроване у встановленому законом порядку.

Разом з тим, ч. 9 ст. 28 ЦПК України встановлено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, в останніх відсутні відомості підтверджені належними та допустимими доказами,що останнє відоме місце проживання або перебування відповідача ОСОБА_2 зареєстроване у встановленому законом порядку, саме у Дніпровському районі м. Києва. Крім того, відповідно до матеріалів позовної заяви, не вбачається можливим встановити, що майно відповідача або його місце роботи, також знаходяться на території Дніпровського району м. Києва.

Вказані недоліки позбавляють можливості суд визначити підсудність вказаної справи, саме за Дніпровським районним судом м. Києва, в порядку ч. 1 ст. 27 та ч. 9 ст. 28 ЦПК України та відкрити провадження у справі.

Крім того, з урахуванням того, що у справі відсутня будь-яка інформація щодо адреси місця реєстрації відповідача, суд позбавлений можливості направити дану справу за підсудністю до належного суду.

В той же час, суд зазначає, що відповідно до ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Тобто, в розумінні зазначеної статті, ухвалення судового рішення, з порушенням правил підсудності є безумовною підставою для його скасування.

Таким чином, з метою недопущення розгляду даної позовної заяви з порушенням правил підсудності, позивачу необхідно подати до суду докази, які підтверджують, що останнє відоме зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання чи перебування відповідача, його майно або місце роботи - перебувають на території Дніпровського району м. Києва, що надасть можливість визначити територіальну підсудність даної позовної заяви, згідно ч. 1 ст. 27 або ч. 9 ст. 28 ЦПК України.

В той же час, суд зазначає, що за приписами п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У відповідності до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 83 ЦПК України).

Так, вбачається, що у своїй позовній заяві позивач заявляє вимоги щодо визначення місця проживання їх спільних з відповідачем дітей, разом з матір`ю, однак, в порушення наведених норм закону, вказуючи на укладення шлюбу із відповідачем, не надає суду відповідної копії свідоцтва про шлюб сторін, а також не надає свідоцтв про народження дітей.

В той же час, у своєму позові позивачка в обґрунтування заявлених позовних вимог, посилається на письмові пояснення свідків та її батьків, в яких викладені їх покази про моральний стан дітей, зазначаючи, що копія таких пояснень долучена до матеріалів позовної заяви. Проте, як встановлено судом із матеріалів позову, в останніх відсутні наведені копії пояснень, що суперечить нормам цивільно-процесуального закону, відповідно до якого позивач повинен додати до позову усі наявні в нього докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги.

Крім того, позивач стверджує, що наразі діти проживають разом з нею у квартирі, яка належить її батькам, однак не надає суду відповідних доказів останнього, а зокрема, копій відповідних правовстановлюючих документів на вказане житло.

При цьому, в позовній заяві відсутні посилання на докази, що підтверджують відомості про місце проживання дітей на даний час, а саме, що останнім наразі створені належні побутові умови для їх проживання, а також докази про достатність доходу позивача для утримання дітей.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позивачем не дотримані вищенаведені положення ЦПК України, позовна заява має бути залишена без руху відповідно з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали та попередити що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Слободянюк