ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1512/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Іващенко Ю.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача -3 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до 1. ОСОБА_3 , 2. ОСОБА_4 , 3. ОСОБА_2 , 4. ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Суд звертає увагу учасників процесу, що прізвище судді змінено з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 .

У жовтні 2022 року ТОВ «Євро-реконструкція» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовною заявою до 1. ОСОБА_3 , 2. ОСОБА_4 , 3. ОСОБА_8 , 4. ОСОБА_2 , 5 ОСОБА_5 , у якій просило:

-стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послугу з постачання гарячої води у розмірі 80 840,29 грн;

- стягнути солідарно з відповідачів інфляційну складову бору у розмірі 7 956,96 грн та 3% річних у розмірі 3 030,35 грн.

Ухвалою від 09.12.2022 суд відмовив позивачу у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_8 на підставі п. 1 ст. 1 ст. 186 ЦПК України, оскільки на момент звернення позивача до суду з позовною заявою, відповідач у справі помер.

Ухвалою від 09.12.2022 суд відкрив провадження у справі та постановив проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Від ОСОБА_9 надійшла заява, згідно з якою вона зазначила, що не є відповідачкою у цій справі, оскільки зареєстрована за іншою адресою: АДРЕСА_1 , її прізвище « ОСОБА_10 », а позивач у позовній заяві зазначає прізвище « ОСОБА_11 ». Крім того, позивач звернувся до відповідача ОСОБА_4 , однак він також не є відповідачем у справі, оскільки його прізвище « ОСОБА_10 », за життя був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. До заяви додала копію свого паспорта, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_12 , копію довідки про причину смерті, копію свідоцтва про її народження, копію витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва про зареєстрованих/знятих з реєстрації осіб у кв. АДРЕСА_2 .

Ухвалою від 19.01.2023 суд частково задовольнив клопотання представника позивача та витребував:

- з Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, буд. 4-В) відомості, що підтверджують права власності/користування об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 ;

- у Відділі з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації (02068, м. Київ, вул. С. Олійника, 21) інформацію про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_3 у період з 01.07.2014 до 01.03.2022;

- у Центрі надання адміністративних послуг Дарницької районної у м Києві державної адміністрації (02000, м. Київ, вул. Степана Олійника, буд. 21) відомості про право власності/користування об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 ).

Суд відклав судове засідання на 30.03.2023 15 год. 00 хв.

06.03.2023 на виконання ухвали суду від 19.01.2023 від Центру надання адміністративних послуг Дарницької районної у м Києві державної адміністрації надійшла інформація щодо порядку отримання надання адміністративних послуг та зазначено, що законодавством не передбачено повноважень щодо зберігання реєстраційних справ на нерухоме майно та їх копій.

13.03.2023 на виконання ухвали суду від 19.01.2023 електронною поштою від КП КМР «КМ БТІ» надійшла інформація, згідно з якою квартира АДРЕСА_4 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_13 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 14.05.2012, копію якого також додано до відповіді на запит.

14.03.2023 на виконання ухвали суду від 19.01.2023 від Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації надійшла інформація, згідно з якою квартира АДРЕСА_4 відповідно до розпорядження відділу приватизації житла Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації від 07.07.2008 № 49658 на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 у рівних долях. Згідно з відомостями, що містяться в інформаційній системі «Реєстр територіальної громади міста Києва» та картотеці реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_3 з 01.07.2014 по 01.03.2022 зареєстровані:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований з 22.06.2012;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована з 22.02.2013;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований з 22.02.2013;

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований з 22.03.2013;

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована з 30.12.2014;

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована з 06.08.2015.

27.03.2023 на електронну пошту суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача просила замінити первісних відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 на належних відповідачів ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 . На обґрунтування клопотання зазначила, що після відкриття провадження у справі стало відомо, що за адресою: АДРЕСА_3 у період, за який просить позивач стягнути заборгованість, зареєстровані не первісні відповідачі. Крім того, зазначена квартира на праві приватної власності належить ОСОБА_13 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 14.05.2012. Первісні відповідачі - це колишні власники квартири. Просила долучити до справи копію інформаційної довідки від 30.03.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Відповідач-3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача, зазначив, що квартиру вони продали в 2012 році. Просив долучити до справи копії свідоцтв про смерть ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .

Інші відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надавали, причини неявки не повідомили.

Заслухавши клопотання представника позивача, пояснення відповідача-3, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Оскільки представник позивача довів, що йому було невідомо про підстави заміни неналежного відповідача у встановлений ч. 2 ст. 51 ЦПК України строк, з урахуванням обґрунтування необхідності такої заміни, суд вважає за необхідне задовольнити це клопотання та замінити первісних відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 на належних відповідачів ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 .

Керуючись нормами ст. 51, 182, 258, 260, ст. 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до 1. ОСОБА_3 , 2. ОСОБА_4 , 3. ОСОБА_2 , 4. ОСОБА_5 про стягнення заборгованості первісних відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 на належних - ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 .

Відкласти розгляд цивільної справи позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до 1. ОСОБА_3 , 2. ОСОБА_14 , 3. ОСОБА_13 , 4. ОСОБА_20 про стягнення заборгованості на 25.05.2023 на 14 год. 00 хв.

Повідомити сторін про судове засідання у справі.

Сторонам надіслати копію ухвали, відповідачам - разом з ухвалою також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Установити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати позивачу. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду має бути надіслана відповідачам.

Установити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути надіслана позивачу.

Позивач вправі відмовитися від позову, відповідачі мають право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Маркєлова