Справа № 202/6061/23
Провадження № 2-з/202/25/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

05 квітня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Бєсєди Г.В., за участю секретаря Свити Н.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Житлопромбуд-8» про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії стосовно нерухомого майна по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Житлопромбуд-8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, пені, річних та інфляційного збільшення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Житлопромбуд-8» адвокат Палько М. із заявою про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії стосовно нерухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви представник товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Житлопромбуд-8» адвокат Палько М. зазначив, що предметом спору є стягнення заборгованості за договором фінансової допомоги.

Підставою забезпечення позову позивачем зазначено те, що невжиття заходів забезпечення може привести до неможливості виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Ознайомившись із змістом заяви про забезпечення позову та доданими до заяви документами, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Вимоги до заяви про забезпечення позову містяться у ст. 151 ЦПК України. Однак, визначені в зазначеній статті вимоги, заявником не виконано.

Не виконано вимоги п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України щодо необхідності зазначення в заяві інших відомостей, потрібних для забезпечення позову.

Предметом спору є стягнення заборгованості за договором фінансової допомоги.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Відповідно до заяви про забезпечення позову представник товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Житлопромбуд-8» адвокат Палько М. просить суд заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) будь-яким способом здійснювати відчуження: земельної ділянки з кадастровим номером :37:052:0505 загальною площею 19,5257 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218); земельної ділянки з кадастровим номером :37:052:0506 загальною площею 19,0624 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218); земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:1802 загальною площею 0,1312 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120); земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0068 загальною площею 0,15 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 29); житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 176 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 29); заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії та/або вносити будь-які відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з набуття, зміни або припинення державної реєстрації права власності щодо: земельної ділянки з кадастровим номером :37:052:0505 загальною площею 19,5257 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218); земельної ділянки з кадастровим номером :37:052:0506 загальною площею 19,0624 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 218); земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:1802 загальною площею 0,1312 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120); земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0068 загальною площею 0,15 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 29); житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 176 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 29).

Зазначене нерухоме майно належить на праві власності ОСОБА_1 .

На підтвердження вартості зазначеного нерухомого майна представником товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Житлопромбуд-8» адвокатом Палько М. надано копії оголошень з сайту https://www.olx.ua/uk та інформацію про земельні ділянки з відкритих даних земельного кадастру України, які судом не приймаються, з огляду на наступне.

Згідно із ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону, і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності. Процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються відповідно до статті 12 цього Закону.

Відповідно до ст. 9 Закону методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України.

Статтею 12 Закону визначено, що звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Отже, подані копії оголошень та інформації не є документами на підставі яких можливо визначити вартість нерухомого майна, а також такі документи не відповідають вимогам оцінювання, встановленим Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Враховуючи зазначене, матеріали клопотання не містять доказів щодо вартості зазначеного нерухомого майна, тобто неможливо визначити співмірність забезпечення позову із заявленими позовними вимогами.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, оскільки подана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116-117, 149-154, 157, 260-261, 263, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Житлопромбуд-8» про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії стосовно нерухомого майна по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Житлопромбуд-8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, пені, річних та інфляційного збільшення заборгованості - повернути.

Роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з відповідною заявою про забезпечення позову, поданою з додержанням вимог статті 151 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда