Справа № 404/1820/23
Номер провадження 2-з/404/7/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурні О.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позовної заяви шляхом накладення арешту на житловий будинок по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 шляхом заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо житлового будинку АДРЕСА_1 до набрання чинності рішенням у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Заявниця посилається на те, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованої 28.11.2022 року, будинок по АДРЕСА_1 , загальною площею 58,9 кв.м, загальною вартістю 69905 грн. зареєстрований у 10.09.2010 році на ОСОБА_2 згідно договору дарування від 02.09.2010 року. Проте всі поліпшення, перепланування та ремонтні роботи проводились за спільні кошти подружжя, в той час, коли відповідач ніколи не мав постійного заробітку, ніколи не був працевлатштованим, а заявниця мала стабільний заробіток.

А тому, відчуження відповідачем по справі ОСОБА_2 будинку по АДРЕСА_1 , може ускладнити виконання рішення суду або зробити його неможливим.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявоюдо ОСОБА_2 , в якому просить визнати автомобіль марки -DAEWOO LANOS TF69Y 2008 року випуску номерний знак НОМЕР_1 червоного кольору спільною сумісною власністю подружжя; в порядку поділу майна подружжя визнати за відповідачем право приватної власності на транспортний засіб DAEWOO LANOS TF69Y 2008 року випуску номерний знак НОМЕР_1 червоного кольору, об`єм двигуна 1498 куб. см.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості частини транспортного засобу марки - DAEWOO LANOS TF69Y 2008 року випуску номерний знак НОМЕР_1 червоного кольору, об`єм двигуна 1498 куб. см в розмірі 50 650, 00грн.; стягнути з ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості частини побутової техніки, придбаної за кредитними договорами у власність родини в сумі 13 674,00грн, покласти судові витрати на відповідача, включаючи витрати нам правову допомогу.

Ухвалою судді від 05.04.2023 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, його метою є вжиття негайних заходів, направлених

на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Згідно ч.4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку. При вжитті заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Відповідно до роз`яснень, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) співмірність

передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зазначивши, що предметом позову у вказаній справі є поділ спільного сумісного майна подружжя, а саме: автомобіль марки - DAEWOO LANOS та грошова компенсація вартості частини побутової техніки, придбаної за кредитними договорами у власність родини в сумі 13 674,00грн., заявник просить накласти арешт на житловий будинок, який не є предметом спору, а тому враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що в задоволенні заявиОСОБА_1 про забезпечення позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 152, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя шляхом накладення арешту на житловий будинок по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 та заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо житлового будинку АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено 05.04.2023 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко