Справа № 362/3323/22
Провадження № 2/204/2505/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 квітня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря Корягіної Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (місцезнаходження: 49089, м.Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, кв.205), третя особа Державне підприємство «Національні інформаційні системи» (місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, буд.4) про скасування обтяження,

в с т а н о в и в :

Позивач, звернувся до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане 17 червня 2020 року ТСЦ 8046, належить транспортний засіб - автомобіль марки «Infiniti», моделі ЕХ35, об`ємом двигуна 3498, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2008. Згодом йому стало відомо, що 26 липня 2012 року реєстратором Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України зареєстровано обтяження рухомого майна за № 12790355 в частині об`єкта обтяження: автомобіль легковий, «INFINITI ЕХ35», номер об`єкта: НОМЕР_3 , тому він вимушений звернутись до суду. Тому, з урахуванням збільшених позовних вимог просив скасувати приватне обтяження у вигляді заборони відчуження транспортного засобу автомобіля марки Infiniti, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис від 26 липня 2012 року за № 12790355 в частині об`єкта обтяження: автомобіля марки Infiniti, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Визнати припиненим приватне обтяження рухомого майна, що зареєстроване 26 липня 2012 року за. №12790355, боржник - ТОВ «АВТОРАЙ», об`єктом якого є автомобіль легковий марки Infiniti, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Дніпрофінаисгруп» подати реєстратору Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяву про припинення і виключення з реєстру приватного обтяження, зареєстрованого 26 липня 2012 року за № 12790355.

Позивач та його представник адвокат Больботенко А.Р., в судове засідання не з`явилися, надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити у повному обсязі, не заперечують з приводу заочного розгляду .

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, в порядку ст. 128 ЦПК України, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань, письмових пояснень/відзиву щодо заявлених позовних вимог від відповідача до суду не надійшло.

Третя особа ДП «Національні інформаційні системи» до суду не з`явився надав письмові пояснення з приводу заявлених вимог.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з цього, суд, вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів, проти чого не заперечує представник позивача.

Представник третьої особи в судове засідання також не з`явився, однак надав письмові пояснення та просив слухати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить транспортний засіб - автомобіль марки «Infiniti», моделі ЕХ35, об`ємом двигуна 3498, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2008, що підтверджується свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане 17 червня 2020 року ТСЦ 8046. (а.с.12)

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №Р303113 від 18.02.2022 року, 26.07.2012 року зареєстроване приватне обтяження №12790355 - застава рухомого майна автомобіль легковий «Infiniti ЕХ35», номер об`єкта - НОМЕР_3 .(а.с.17-18)

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Усунуто ОСОБА_1 перешкоди у розпорядженні майном - автомобілем «INFINITI ЕХ35», номер шасі (кузова,рами) - НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску, колір сірий, - скасувати (припинити) приватне обтяження, що зареєстроване у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, зареєстрованого 26.07.2012 року за № 12790355 Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, обтяжувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», код: 20025456, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових стрільців (Артема), 15, боржник ТОВ «Авторай», код:34505744, адреса: 65078, м. Одеса, вул. Осіпова, 21, в частині об`єкта обтяження автомобіль загальний/легковий - загальний/ - універсал В марки «INFINITI ЕХ35», номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску, колір сірий, підстава обтяження: кредитний договір про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування 05/08/2007/840-К/576, 23.08.2007, видавник: відділення ПАТ КБ «Надра» Одеське РУ за договорами застави: 05/09/2007- 3/74-1, 05/09/2007-3/75-2, 05/09/2007-3/78-3, 05/09/2007-3/94-6, 05/10/2007-3/154- 7,05/09/2007-3/221-8, 05/09/2007-3/156-10, 05/09/2007-3/155-9, 05/09/2007-3/241-11, 05/12/2007-3/306-12, 05/11/2007-3/220-13, 05/11/2007-3/221-14, 05/01/2008-3/21-16, 05/01/2008-3/22-17, 05/01/2008-3/318-18, 05/01/2008-3/47-19, 05/01/2008-3/48-20, 05/01/2008-3/48-21, 05/02/2008-3/88-22, 05/03/2008-3/113-24, 05/03/2008-3/114-25, 05/03/2008-3/115-26, 05/03/2008-3/151-27, 05/03/2008-3/154-28, 05/04/2008-3/177-29, 05/04/2008-3/217-32, 05/05/2008-3/275/1-31, 05/04/2008-3/236-33, 05/05/2008-3/277-34, 05/05/2008-3/283/1-36, 05/06/2008-3/336-37Т, 05/06/2008-3/346-38Т, 05/07/2008-3/394-39Т, 05/07/2008-3/395-4IT, 05/06/2008-3/360-42Т, 05/08/2008-3/403/1-43Т, 05/09/2007-3/75-2, 05/01/2008-3/21-16, 05/01/2008-3/318-18, 05/04/2008-3/236-33; обтяження зареєстровано 26 липня 2012 року за №12790355 реєстратором: ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, - що належить на праві власності ОСОБА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом внесення відповідних даних до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Усунуто ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права власності шляхом зобов`язання відповідача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», на протязі п`яти днів з дня набрання судовим рішенням сили, подати до Державного підприємства «Національні інформаційні системи» заяву про внесення змін (припинення і виключення з реєстру приватного обтяження) до запису №12790355 від 26 липня 2012 року в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна в частині виключення запису щодо об`єкта обтяження - автомобіля загального/легкового - загального/ - універсал В марки «INFINITI ЕХ35», номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску, колір сірий.(а.с.13-16)

Вищезазначеним рішенням суду встановлено, що на час придбання позивачем спірного автомобіля у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні відомості про його обтяження, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 є добросовісним набувачем автомобіля марки «INFINITI ЕХ35», номер шасі (кузова,рами) - НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , тому відповідно до статті 391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпоряджання своїм майном.

Задля усунення перешкод у розпорядженні майном позивач звернувся до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з заявою про виконання Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2021 року.

Листом про результати розгляду звернення Фонд гарантування вкладів фізичних осіб № 49-036- 2834/22 від 15 березня 2022 року, відмовив у виконанні рішення, мотивуючи це тим, що відповідно до інформації, що знаходиться у розпорядженні Фонду, права вимоги за кредитним договором про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування № 05/03/2007/840-К/576 від 23.08.2007, були відступлені Банком на відкритих торгах (аукціоні), що відбулися 22.05.2020 (у складі пулу активів, лот № GL48N718070, протокол електронного аукціону № UA-EA-2020-05-12-000017-b) переможцю аукціону ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (код за ). За результатами якого поміж інших договорів було укладено ДОГОВІР № GL48N718070_Ur_l про відступлення прав вимоги від 24.07.2020, яким право вимоги Банку за кредитним договором про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування № 05/03/2007/840-К/576 від 23.08.2007, перейшло до нового кредитора. Таким чином, починаючи з 24.07.2020, дійсним кредитором за вищезазначеним кредитним правочином є ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (код за ) згідно з умовами договору та вимогами законодавства України.(а.с.19).

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать право володіння користування та розпорядження своїм майном.

В силу ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ч.1 ст. 391 ЦК України).

Відповідно до ч.1,2 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Положеннями ст. 386 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Таким чином, непорушність права власності є беззаперечною.

З матеріалів справи вбачається, що на належний позивачу на праві власності автомобіль 07 листопада 2019 року було зареєстроване обтяження у виді застави рухомого майна, чим порушується його право власності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заставу», застава - це спосіб забезпечення зобов`язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 3 цього Закону, заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо. Застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов`язання.

Право застави виникає з моменту укладання договору застави, а в разі, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню з моменту нотаріального посвідчення цього договору. Реєстрація застави не пов`язується з моментом виникнення права застави та впливає на чинність договору застави (ст. 16 Закону України «Про заставу»).

Згідно вимог ст. 28 Закону України «Про заставу» застава припиняється з припиненням забезпеченого заставою зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 593 ЦК України право застави припиняється у разі: 1) припинення зобов`язання, забезпеченого заставою; 2) втрати предмета застави, якщо заставодавець не замінив предмет застави; 3) реалізації предмета застави; 4) набуття заставодержателем права власності на предмет застави. Право застави припиняється також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених у законі, майно або майнові права, що становлять предмет застави, переходять у власність іншої особи. Застава зберігає силу й у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу.

Статтею 598 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, визначає Закон України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов`язує виникнення прав і обов`язків щодо рухомого майна.

Відповідно до ч.3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо іншого не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач дав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» в разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 ЦК України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень. У разі передачі рухомого майна в забезпечення боржником, який не мав на це права, таке забезпечення є чинним, якщо в Державному реєстрі немає відомостей про попереднє обтяження відповідного рухомого майна.

Відповідно до ч.1-2 ст. 12 Закону «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом.

Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства України застава зберігає свою силу для нового власника майна за умови наявності у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідних відомостей про обтяження, які внесені до такого реєстру перед відчуженням предмета застави.

У протилежному випадку набувач вважається добросовісним і набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства України застава зберігає свою силу для нового власника майна за умови наявності у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідних відомостей про обтяження, які внесені до такого реєстру перед відчуженням боржником предмета застави. У протилежному випадку набувач вважається добросовісним і набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

Отже, встановлено, що на час реєстрації права власності позивача на спірний транспортний засіб 17.06.2020 року - останній не перебував під обтяженням на підставі зазначеного в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна кредитного договору та відповідного договору застави, які були зареєстровані 26 липня 2012 року за № 12790355 (рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2021 року).

Тобто на момент набуття позивачем у власність автомобіля (17.06.2020 року) у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні відомості про його обтяження.

Внесення відомостей до Державного реєстру про припинення обтяжень регулюється пунктами 24-27 Порядку (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 28.04.2021 № 509).

Так, зокрема, у пункті 24 Порядку (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 28.04.2021 № 509) передбачено, що відомості про припинення обтяження реєструються на підставі заяви Обтяжувача чи уповноваженої ним особи. Обтяжувач чи уповноважена ним особа має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і виключення запису з Реєстру чи про продовження строку дії реєстрації не більше як на п`ять років.

Відповідно до частини третьої статті 44 Закону після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов`язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків.

При цьому, згідно частин першої та другої статті 43 Закону реєстрація обтяжень здійснюється на підставі заяви обтяжувача. Держатель або реєстратор Державного реєстру вносить запис до Державного реєстру про відомості, що містяться в заяві обтяжувача. Запису присвоюється реєстраційний номер.

Відповідно до частини сьомої статті 43 Закону держателю та реєстраторам Державного реєстру забороняється вимагати від обтяжувача подання додаткових документів чи інформації, а також перевіряти достовірність і обґрунтованість відомостей, що містяться в заяві. Обтяжувач несе відповідальність згідно із законом за достовірність відомостей, що містяться в заяві.

Як вбачається із копії витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №Р303113 від 18.02.2022 (додаток до позову), обтяжувачем за реєстраційним записом №12790355 від 26.07.2012 року, про вилучення якого просить Позивач, являється ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у даному випадку - відповідач. Реєстратором в Державному реєстрі, даного обтяження, виступало державне підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

При цьому, вилучення спірного запису, як приватного обтяження, можливе шляхом подання саме Обтяжувачем електронної заяви до ДП «НАІС» добровільно, або на виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, єдиним належним суб`єктом, на якого законом покладено обов`язок щодо здійснення реєстрації відомостей про припинення/змін обтяження є обтяжувач (в даному випадку ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»).

За умовами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторони у справі.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги те, що з наявних в матеріалах справи письмових доказів, судом не встановлено факту наявності обтяження рухомого майна на час реєстрації права власності на автомобіль за позивачем, а також ту обставину, що відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування наведених доводів позивача, а тому вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що позивач є добросовісним набувачем транспортного засобу.

З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2066 грн. (992,40 грн. +1073,60 грн.)

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 79, 88, 212, 215, 214, 223, 367 ЦПК України, ст.ст. 3-5, 7-13, 17, 43, 49, 76-81, 141, 211, 223, 258, 263, 264, 265, 268, 352 , суд -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (місцезнаходження: 49089, м.Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, кв.205), третя особа Державне підприємство «Національні інформаційні системи» (місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, буд.4) про скасування обтяження задовольнити.

Скасувати приватне обтяження у вигляді заборони відчуження транспортного засобу автомобіля марки Infiniti, моделі ЕХ35, об`ємом двигуна 3498, кольором сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2008, номер шасі (кузова,рами) - НОМЕР_3 , накладеного 26 липня 2012 року та вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис від 26 липня 2012 року за № 12790355 в частині об`єкта обтяження: автомобіля марки Infiniti, моделі ЕХ35, об`ємом двигуна 3498, кольором сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2008, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_3 .

Визнати припиненим приватне обтяження рухомого майна, що зареєстроване 26 липня 2012 року за № 12790355, боржник - ТОВ «АВТОРАЙ», об`єктом якого є автомобіль легковий марки Infiniti, моделі ЕХ35, об`ємом двигуна 3498, кольором сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2008, номер шасі (кузова,рами) - НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Дніпрофінаисгруп» подати реєстратору Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяву про припинення і виключення з реєстру приватного обтяження, зареєстрованого 26 липня 2012 року за № 12790355, боржник - ТОЙ «АВТОРАЙ», підстава обтяження кредитний договір № 05/08/2007/840-К/576 від 23 серпня 2007 року, об`єкт обтяження: автомобіль легковий марки Infiniti, моделі ЕХ3.5, об`ємом двигуна 3498, кольором сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2008, номер шасі (кузова,рами) - НОМЕР_3 .

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2066 (дві тисячі шістдесят шість) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.В. Чудопалова