Справа № 307/4933/22
Провадження № 2/307/1013/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 квітня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бряник М.М.,

секретар судового засідання - Немеш Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» в інтересах якого діє представник, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

Представник Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 16.11.2021 р. між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 1/4229687, згідно п 1.1 якого відповідачу було надано кредит в сумі 199 000,00 грн., строком з 16.11.2021 р. по 15.11.2026 р. зі сплатою 12 % річних та комісійної винагороди в розмірі 2,5 % в місяць від суми кредиту, зазначеної у п. 1.1 кредитного договору.

Відповідно до умов договору, позичальник сплачує платежі за кредитом щомісячно в число місяця, визначене графіком платежів по кредиту (Додаток № 1 до договору, який є його невід`ємною частиною). Відповідно до п. 1.2 кредитного договору, кредит надається позичальнику на споживчі потреби.

Представник зазначає, що банком зобов`язання за договором виконано, та грошові кошти відповідачу надано, що підтверджено меморіальним ордером № 40014039-1 від 16 листопада 2021 р. про перерахування 199 000,00 грн.

Однак взяті на себе згідно пунктів 1.1-1.3, 2.2 кредитного договору зобов`язання, щодо сплати платежів за кредитом, нарахованих процентів та комісії щомісячно до 16 числа кожного місяця, ОСОБА_2 своєчасно не виконав, кредит, відсотки та комісія у встановлені договором строки не сплатив.

Представник вказує, що згідно розрахунку заборгованості, станом на 16.11.2022 р. наявна прострочена заборгованість відповідача за кредитом в загальному 282 600,25 гривень, з якої

- строкова заборгованість за кредитом - 170 815,65 грн.,

- прострочена заборгованість за кредитом - 28 184,35 грн.,

- нараховані відсотки - 1 999, 39 грн.,

- нарахована комісія - 4 975,00 грн.,

- прострочені відсотки - 21 900,86 грн.,

- прострочена комісія - 54 725,00 грн.,

Вказує, що позивачем вжито заходів досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідачу вимоги про погашення заборгованості по кредитному договору, 21.01.2022 та 01.09.2022 на які відповідач не реагує та зобов`язання не виконує.

Виходячи з наведеного просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» вказану суму заборгованості за кредитним договором від 16.11.2021 року та понесені судові витрати у розмірі 4 239,00 гривень.

Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 18.01.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслано учасникам справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, та разом з позовною заявою надіслав до суду клопотання в якому просить провести розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, будучи відповідно до положень п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення за штрих кодовим ідентифікатором за №519 та №505 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву не подавав.

Суд, виконуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив, а також те, що представник позивача в позовній заяві просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити та зазначив, що не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно заяви-анкети №02021-002 від 15.11.2021 на отримання готівкового кредиту «Свобода», ОСОБА_2 звернувся до АТ «Креді Агріколь Банк», для отримання кредиту для поточних потреб на суму 199000,00 грн. (а.с. 15).

16.11.2021 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та позичальником - ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №1/4229687. Згідно п. 1.1. вказаного договору банк надає позичальнику кредит у сумі 199000,00 гривень строком на 60 місяців з 16.11.2021 року до 15.11.2026 року включно. Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за Договором щомісячно в число місяця, визначене графіком платежів по кредиту згідно додатку №1 до договору, як день повернення кредиту.

Згідно п. 1.2 договору, кредит надається позичальнику на споживчі потреби, шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника № НОМЕР_1 (а.с.11-14).

Згідно меморіального ордеру № 40014039-1 від 16 листопада 2021, АТ «Креді Агріколь Банк» на виконання кредитного договору №1/4229687 від 16.11.2021 надав відповідачці кредит на суму 199000,00 гривень шляхом перерахування вказаної суми на зазначений у кредитному договорі рахунок позичальника 1.2 договору, кредит надається позичальнику на споживчі потреби, шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника № НОМЕР_1 (а.с.11-14). (а.с. 21).

Вказана сума кредиту, згідно п. 1.1 кредитного договору надана строком з 16.11.2021 по 15.11.2026 зі сплатою 12 % річних та комісійної винагороди в розмірі 2,50 % в місяць від суми кредиту.

Згідно додатку №1 до договору, передбачено, що позичальник сплачує ануїтентними платежами за кредитом щомісячно в число місяця, визначено графіком платежу по кредиту.

Як вбачається з п.п. 1.1-1.3, 2.2 кредитного договору позичальник взяв на себе зобов`язання, сплачувати платежі за кредитом, нарахованих процентів та комісії щомісячно до 16 числа кожного місяця.

Згідно виписок по кредитним рахункам відповідача в період з 16.11.2021 - 16.11.2022 строкова заборгованість за кредитом становить 170 815,65 грн. та прострочена заборгованість за кредитом становить 28184,35 грн. (а.с.5-10).

Як вбачається з проведено позивачем станом на 16.11.2022 розрахунку, ОСОБА_2 допустив прострочення взятих на себе згідно кредитного договору №1/4229687 від 16.11.2021 зобов`язань щодо строків погашення кредиту та станом на 16.11.2022 така заборгованість в загальному становить 282 600,25 гривень, з якої

- строкова заборгованість за кредитом - 170 815,65 грн.,

- прострочена заборгованість за кредитом - 28 184,35 грн.,

- нараховані відсотки - 1 999, 39 грн.,

- нарахована комісія - 4 975,00 грн.,

- прострочені відсотки - 21 900,86 грн.,

- прострочена комісія - 54 725,00 грн. (а.с. 4).

Розрахунок заборгованості відсотків за користування кредитом та комісією за період з 16.11.2021 по 16.11.2022, проведено позивачем відповідно до п.1.1 кредитного договору, відповідно до якого було встановлено відсоткову ставку у розмірі 12 % річних та комісійну винагороду в розмірі 2,50 % в місяць.

Таким чином судом встановлено вірність наведеного позивачем розрахунку, щодо заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором №1/4229687 від 16.11.2021, яка за період з 16.11.2021 по 16.11.2022 в загальному становить 282 600,25 гривень.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 265 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку. що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодвацеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошовї суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що свідчить про порушення його прав, а відтак суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Таким чином, стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 282 600,25 гривень.

Відповідно до положень п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із ОСОБА_2 судових витрат в розмірі 4239,00 грн., пов`язаних зі сплатою судового збору.

На підставі ст.ст. 526, 530, 611, 626, 628, 633, 634, 638, 1048, 1054, ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 18, 133, 141, 247, 258-259, 263-265, 280-282, 416, 417 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором №1/4229687 від 16.11.2021 року у розмірі 282 600,25 грн. (двісті вісімдесят дві тисячі шістсот гривень двадцять п`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» 4239,00 (чотири тисячі двісті тридцять дев`ять) гривень сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Тячівським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня його проголошення (складання).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», юридична адреса: 01024, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий Бряник М.М.