Справа № 296/8824/22
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Шовтюк І.В.,

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ),

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. У грудні 2022 року ОСОБА_1 (заявниця) звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з заявою, в якій просила встановити факт належності їй, ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданого 01.10.2002 Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №3.

1.2. Подана заява обґрунтовувалась тим, що заявниця ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказується, що під час укладення шлюбу 10.09.2002 та при винесенні актового запису про шлюб №1396 було неправильно записано дошлюбне прізвище заявниці ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 . Посилаючись на невідповідність відомостей у свідоцтві про народження та свідоцтві про шлюб, необхідність правильної ідентифікації заявниці, остання звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 28.12.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/8824/22, яку призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, залучено Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) до розгляду справи як заінтересовану особу.

2.2. Заявниця у судовому засіданні підтримала вимоги заяви та просила їх задовольнити.

2.3. Заінтересована особа подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за відсутності представника, рішення просила прийняти на підставі наявних у ній документів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , вбачається, що у 25.07.1972 у « ОСОБА_5 » (рос. мовою) та « ОСОБА_6 » (рос. мовою) народилась донька « ОСОБА_2 » (рос. мовою), про що Житомирським міським відділом ЗАГС 29.08.1978 зроблено актовий запис № 3086 (а.с. 5).

3.2. Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №3 від 02.12.2014 вбачається, що після реєстрації 10.09.2002 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області актового запису №1396 про шлюб, прізвище дружини змінено з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_7 » (а.с.9).

3.3. Зі змісту копії паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 вбачається, що 01.10.2002 Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 (а.с.3).

3.4. 25.05.2022 ОСОБА_8 та ОСОБА_1 уклали шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що зроблено актовий запис за №719 (а.с.6).

3.5. Зі змісту відповіді начальника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Житомирі від 07.12.2021 ОСОБА_9 вбачається, що згідно актових записів цивільного стану, проаналізованих Відділом та документів, долучених до заяви заявниці Відділом державної реєстрації актів цивільного стану може бути розглянуто питання щодо внесення змін до актового запису про шлюб щодо виправлення прізвища з " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_4 " (а.с.7,8).

ІV. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

4.1. За змістом частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

4.2. Відповідно до частини третьої статті 315 Цивільного процесуального кодексу України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

4.3. Згідно з пункту 1 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. У поданій до суду в порядку окремого провадження заяві заявниця ОСОБА_1 просила встановити факт належності їй свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №3, з метою її ідентифікації та подання заяви до нотаріуса для прийняття спадщини.

5.2. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

5.3. Водночас, суд звертає увагу, що за правилами частини третьої статті 315 Цивільного процесуального кодексу України судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають справи про встановлення факту належності особі будь-яких свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану (свідоцтв про народження, шлюб, смерть тощо).

5.4. При цьому, слід зазначити, що Законом України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" та Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання передбачено, що внесення змін у записи актів громадянського стану при наявності достатніх підстав і при відсутності спору між заінтересованими особами провадяться органами реєстрації актів громадянського стану. Відмова органів реєстрації актів громадянського стану виправити або змінити запис може бути оскаржена до суду.

5.5. Оскільки у поданій заяві ОСОБА_1 просить встановити факт належності їй витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №3, який не є правовстановлюючим документом, а також свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 , що виданий органом державної реєстрації актів цивільного стану, суд дійшов висновку, що зазначена заява ОСОБА_1 не підлягає судовому розгляду в окремому провадженні, у зв`язку зі з чим провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 255, 260, 261, 293, 315 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у цивільній справі №296/8824/22 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА