Провадження №2-п/336/30/2023
УХВАЛА

про прийняття заяви до свого провадження

23 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить: 1) поновити їй строк для подання заяви про перегляд заочного рішення; 2) переглянути заочне рішення у Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2022 у справі №336/10076/21 (провадження №2/336/1769/2022) за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 27 558,74 гривень; 3) скасувати вказане рішення та призначити до судового розгляду; 4) прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в частині стягнення з неї заборгованості за комунальні послуги у сумі 27 558,74 гривень; 5) стягнути з Концерну «МТМ» на її користь судовий збір, сплачений за подання вказаної заяви.

Заяву обґрунтовує тим, що про існування вказаного рішення вона дізналася лише від приватного виконавця. Судові повістки про виклик до суду не отримувала. Крім того 12.11.2021 до суду надійшла інша позовна заява Концерну «МТМ» до неї з того ж самого питання, а саме стягнення тієї ж самої заборгованості (справа №336/9258/21, провадження №2/336/5630/21). На розгляд цієї справи вона з`являлася та особисто брала участь у судових засіданнях. 16.03.2023 суддею було прийнято рішення, про яке вона була повідомлена. Однак, на розгляд справи №336/10076/21 вона жодного разу не отримувала повістку та виклик до суду. Рішенням від 19.01.2022 у справі №336/10076/21 з неї на користь Концерну «МТМ» було стягнуто заборгованість у сумі 27 558,74 гривень та судові витрати у сумі 2 270,00 гривень. В той же час, 16.03.2023 у аналогічній справі №336/9258/21 іншою суддею прийнято рішення, яким на користь Концерну «МТМ» з неї стягнуто заборгованість у сумі 18 594,42 гривні; солідарно стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість у сумі 8 964,32 гривні; з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 стягнуто судовий збір у сумі по 1 135 гривень з кожної. Вказане рішення набрало законної сили 25.04.2023. Таким чином, ОСОБА_3 було подано дві аналогічні позовні заяви з одного й того ж питання (про стягнення заборгованості у сумі 27 558,74 гривень). Крім того, власниками квартири АДРЕСА_1 (за якою виникла заборгованість), є три особи, і не є зрозумілим, у зв`язку з чим заборгованість стягується лише з неї однієї. 25.05.2023 вона звернулася до суду з заявою про скасування заочного рішення провадження №2/336/1769/2023, але помилково невірно зазначила номер справи, а саме: замість № 336/10076/21 зазначила №336/1076/21, у зв`язку з чим ухвалою суду від 29.05.2023 їй було повернуто вказану заяву. Вказану ухвалу вона отримала лише 20.06.2023, а тому вимушена звернутись з вказаною заявою до суду.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява була подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що копія заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2022 не була отримана відповідачкою ОСОБА_1 в день його проголошення, та про таке рішення відповідачка дізналася після отримання його копії в приміщенні суду 24.05.2023 , а також у зв`язку з тим, що ухвалою суду від 29.05.2023 , яку вона отримала лише 20.06.2023, її зава про перегляд заочного рішення була повернута з підстав того, що неправильно зазначено номер справи, рішення по якій переглядається, то суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а строк поновленню.

У зв`язку з викладеним, відповідно до ст. 286 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 127, 260, 261, 284, 285, 286 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити відповідачці ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2022 у справі №336/10076/21 (провадження №2/336/1769/2022) за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 27 558,74 гривень.

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №336/10076/21 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 27 558,74 гривень прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 09.10 годин 05 липня 2023 року в залі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 117-А, каб. 24.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 ЦПК України зазначаємо наступні відомості:

Позивач: Концерн «Міські теплові мережі», знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, .

Відповідачка: ОСОБА_1 , місце проживання (зареєстроване): АДРЕСА_2 .

Учасників справи повідомити про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, розміщена в мережі Інтернет у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя: Н.С. Звєздова