Справа №2-728/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Скришевської О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом правонаступника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» - Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум лігал колекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум лігал колекшн», третя особа на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариства Комерційний банк «Надра», в особі ліквідатора Білої Ірини Володимирівни про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира на стадії судового розгляду перебуває вказана цивільна справа, чергове судове засідання в якій призначено на 05.04.2023 року.

В судовому засіданні 05.04.2023 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Хоменком С.О. заявлено клопотання про призначення судової комісійної почеркознавчої експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що з наявним у матеріалах справи висновком експерта від 04.05.2022 року № СЕ-19/106-22/1661-ПЧ ОСОБА_1 не погоджується, оскільки жодних договорів не підписував та про їх наявність йому відомо не було.

Представник ТОВ «Преміум лігал колекшн» заперечувала проти задоволення клопотання та зазначила, що висновок за результатами такої експертизи вже наявний в матеріалах справи, тому немає необхідності у повторному проведенні експертизи.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 2 ст. 103 ЦПК України в разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експерту (експертам).

Дослідивши клопотання, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

Встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22.09.2021 року у справі задоволено клопотання представника ОСОБА_1 та призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення експертизи доручено експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центр МВС України (т. 2 а.с. 106-107).

05.05.2022 року від експерта, якому було доручено проведення експертизи, судом отримано отримано відповідний висновок за результатами проведеної експертизи 04.05.2022 року № СЕ-19/106-22/1661-ПЧ (т. 2 а.с. 143-149).

Висновок експерта не визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, експерт попереджеий про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України, а вирішення поставлених представником Волкова А.Ю. питань на проведення експертизи не надасть суду нових доказів для з`ясування всіх обставин справи.

За таких обставин, обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та повторного призначення комісійної почеркознавчої експертизи немає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 103, 113, 286-287, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача Хоменка С.О. про призначення комісійної експертизи в справі за позовом правонаступника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» - Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум лігал колекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум лігал колекшн», третя особа на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариства Комерційний банк «Надра», в особі ліквідатора Білої Ірини Володимирівни про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 05 квітня 2023 року.

Суддя Л.М. Чішман