Справа № 450/2433/23 Провадження № 2/450/1115/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лотоцької Н.В. про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держприродспоживслужби України у Львівській області про витребування майна з незаконного володіння шляхом:

накладення заборони на використання екскаватора та накладення арешту на здійснення реєстрації, перереєстрації, вчинення будь-яких правочинів, у тому числі; з продажу, міни, дарування, оренди, найм, договору комісії, договору застави та інших угод передбачених ЦК України, які змінюють правовий статус щодо предмету спору - екскаватора колісного марки AKERMAN EW 200, 1995 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 5480 см. куб., потужність двигуна 122.00 кВт., маса машини 18 000 кг., державний номерний знак НОМЕР_3 , до набрання законної сили рішення суду у справі,

визначити місце зберігання предмету спору екскаватора колісного марки AKERMAN EW 200, 1995 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 5480 см. куб., потужність двигуна 122.00 кВт., маса машини 18 000 кг., державний номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 за адресою місто Львів, вулиця Шевченка 297А, ТОВ «Механіка - Гарант»,

встановив:

підстава заяви: предметом позову є екскаватор колісний марки AKERMAN EW 200, 1995 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 5480 см. куб., потужність двигуна 122.00 кВт., маса машини 18 000 кг., державний номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 . Відповідач набув предмет позову за розрахунковою вартістю 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 коп., згідно договору комісії №0540-399 від 04.05.2022 року укладеного з відповідачем та в інтересах ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 . Екскаватор є спільною сумісною власністю позивача.

Відповідач володіє та користується екскаватором в межах підприємницької діяльності, що підтверджується відкритою інформацією про його реєстрацію приватним підприємцем за основним кодом діяльності КВЕД 77.32 - «Надання в оренду будівельних машин і устаткування». Таким чином, внаслідок використання екскаватора на будівельних роботах предмет спору може бути знищено, пошкоджено, суттєво знижено його вартість. Необхідність обрання даного виду забезпечення позову, на думку позивача, є обґрунтованим, так як невжиття даного виду забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення, у разі розпорядження відповідачем вказаним майном на користь третіх осіб. З метою запобігання можливим потенційним порушенням майнових прав та охоронюваних законом інтересів позивача просить заяву задоволити.

Згідно ч. 1 ст. 153 та ч.2 ст.247 ЦПК України, сторони у судове засідання не викликалися, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Перелік заходів забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом, встановлено ч. 1 ст. 150 ЦПК України. Зокрема, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 150 Кодексу позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22 грудня 2006 року роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" при розгляді заяв про забезпечення позову особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права та інтереси яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів забезпечення.

Обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі у разі невжиття заходів спрямованих на їх забезпечення.

При цьому, частиною третьою статті 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі №381/4019/18 (провадження №14-729цс19) вказано, що: «співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. […] Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. […] Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову».

Особа, що заявляє про необхідність вжиття заходів забезпечення позову судом, зобов`язана довести зв`язок між неприйняттям таких заходів і утрудненням чи неможливістю виконання судового рішення.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держприродспоживслужби України у Львівській області, в якому позивач просить суд: визнати право власності на 1/ 2 екскаватора колісного марки AKERMAN EW 200, 1995 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 5480 см. куб., потужність двигуна 122.00 кВт., маса машини 18 000 кг., як спільно сумісна власність подружжя за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , яка зареєстрована за адресою по АДРЕСА_1 ; визнати право власності на 1/ 2 екскаватора колісного марки AKERMAN EW 200, 1995 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 5480 см. куб., потужність двигуна 122.00 кВт., маса машини 18 000 кг. в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_4 за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , яка зареєстрована за адресою по АДРЕСА_1 ; витребувати від ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , який зареєстрований по АДРЕСА_2 , екскаватор колісний марки AKERMAN EW 200, 1995 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 5480 см. куб., потужність двигуна 122.00 кВт., маса машини 18 000 кг., державний номерний знак НОМЕР_3 ; скасувати відомчу реєстрацію екскаватора колісного марки AKERMAN EW 200, 1995 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 5480 см. куб., потужність двигуна 122.00 кВт., маса машини 18 000 кг., державний номерний знак НОМЕР_3 у Головному управлінні Держпродспоживслужби України у Львівській області та анулювати видане на ім`я ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , реєстраційне свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 .

Наказом №136 від 12.04.2023 року «Про скасування реєстрації та зняття з обліку екскаватора» Головного управління Держпродспоживслужби України в Івано-Франківській області, первинну реєстрацію на території України, ввезеного з країни Німеччина, на підставі митної декларації №/2014/000598, екскаватора AKERMAN EW 200, 1995 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , за ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_5 - скасовано. Свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_8 , яке було підставою укладення між відповідачем та комісіонером договору комісії №0540-399 від 04.05.2022 року, про придбання відповідачем предмету спору, виданого на ім`я ОСОБА_3 - анульовано.

Згідно п. 1.1 укладеного договору відповідального зберігання від 25.05.2023 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Механіка-Гарант» та ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Механіка-Гарант» бере на себе зберігання екскаватор колісний марки AKERMAN EW 200, 1995 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 5480 см. куб., потужність двигуна 122.00 кВт., маса машини 18 000 кг. на строк необхідний ОСОБА_1 за авансовою оплатою послуги. Місцезнаходження екскаватора AKERMAN EW 200 під час зберігання: вул. Шевченка, 297/А м. Львів, Львівська область.

Представником позивача обґрунтовано наведено припущення, що не вжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі та, як вбачається з матеріалів справи, призвести до порушення прав позивача.

Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки спір в судовому порядку не вирішено по суті, представником позивача обґрунтовано наведено припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі та, як вбачається з матеріалів справи, призвести до порушення його прав та законних інтересів, враховуючи те, що вид забезпечення позову запропонований позивачем у заяві про забезпечення позову суд вважає співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами та не позбавить власника майна права володіти та користуватися таким майном, суд прийшов до висновку, що вказане клопотання слід задоволити та вжити заходи забезпечення позову, що вказані у заяву позивача про забезпечення позову.

В силу вимог ч. 3 ст. 154 ЦПК України підстави для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення відсутні, тому, на думку суду, зустрічне забезпечення застосуванню не підлягає.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 260, 261, 263 ЦПК України, суд,

постановив:

заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лотоцької Н.В., про забезпечення позову, задоволити.

Вжити заходи забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держприродспоживслужби України у Львівській області про витребування майна шляхом накладення арешту на екскаватор колісний марки AKERMAN EW 200, 1995 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 5480 см. куб., потужність двигуна 122.00 кВт., маса машини 18 000 кг., державний номерний знак НОМЕР_3 , заборонивши державним реєстраторам та іншим, уповноваженим на вчинення реєстраційних дій, особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо реєстрації, перереєстрації, вчинення будь-яких правочинів, у тому числі; з продажу, міни, дарування, оренди, найм, договору комісії, договору застави та інших угод передбачених ЦК України, які змінюють правовий статус щодо предмету спору - екскаватора, на час розгляду справи до набуття рішенням суду законної сили.

Визначити місце зберігання предмету спору екскаватора колісного марки AKERMAN EW 200, 1995 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 5480 см. куб., потужність двигуна 122.00 кВт., маса машини 18 000 кг., державний номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 за адресою місто Львів, вулиця Шевченка 297А, ТОВ «Механіка - Гарант».

Надати органу, що здійснює виконання ухвали суду наступні відомості:

стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 .

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 .

Ухвала набирає законної сили 19.06.2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з дати її постановлення.

Копію ухвали суду після її виконання направити всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяЄ. О. Данилів