overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/229/23
Провадження № 2/144/143/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"04" квітня 2023 р. смт. Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Бондарук О.П.,
з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою та стягнення сплати процентів від суми позики за користування,-
Складання рішення по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише його вступної та резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 81, 89, 141, 223, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою та стягнення сплати процентів від суми позики за користування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2000 (дві тисячі) доларів США в рахунок заборгованості за договором позики (боргова розписка) та 2640 (дві тисячі шістсот сорок) доларів США за сплату процентів від суми за користування.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1696 (одна тисяча шістсот дев`яносто шість) гривень 38 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте Теплицьким районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення буде складено 07.04.2023 року.
Суддя
Справа №464/1203/23
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

04.04.2023 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.,

секретар судового засідання Гузюк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради визначення місця проживання дитини ,-

встановив :

підготовче судове засідання призначено на 04 квітня 2023 року на 11:00 год.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 279 ЦПК України,

постановив:

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради визначення місця проживання дитини - відкласти на 24 квітня 2023 року на 12:00 год.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Ю.Горбань
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

16 червня 2023 року ухвалою судді залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 , на виконання вимог якої 27 червня 2023 року представник позивача подав позовну заяву у новій редакції /а. с. 39-40, 44-49/.

28 червня 2023 року у справі відкрито провадження для розгляду у загальному порядку і ухвалою судді виправлено описку у даті постановлення судового рішення /а. с. 50-51, 52-53/.

01 вересня 2023 року засобами поштового зв`язку до суду надійшов відзив Київської міської ради на позов, у якому заперечувала проти задоволення позовних вимог.

04 вересня 2023 року представник позивача подав до суду відповідь на відзив Київської міської ради.

05 вересня 2023 року представником третіх осіб у справі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , котрий є одночасно і представником позивача, ОСОБА_4 подано заяви про розгляд справи за відсутності третіх осіб, заперечення проти задоволення позовних вимог відсутні.

06 вересня 2023 року представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони у справі, не заперечував проти закриття підготовчого провадження і призначення до розгляду по суті.

Позивач і треті особи у справі, їхній представник, представник відповідача не з`явилися у судове засідання, інші, окрім вищевказаних, заяви по суті або заяви з процесуальних питань до суду не було подано.

У відповідності до пункту 15 частини другої статті 197 та пункту 3 частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 09 жовтня 2023 року, о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
Дата документу 06.09.2023
Справа № 334/1117/23
Провадження № 2-о/334/100/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Філіпової І.М.,

присяжних Сиваш О. О., Соловйова С. А.,

за участі секретаря Сагайдак Г. В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представник особи, щодо якої розглядається питання про визнання недієздатним - ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, призначення заявника його опікуном.

ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування від районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району як органу опіки та піклування висновку про доцільність (можливість) призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_4 .

Заявник клопотання підтримав, просив задовольнити. Інші учасники справи проти задоволення клопотання не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно до п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Враховуючи, що у разі задоволення заяви про визнання особи недієздатною, суд встановлює над такою особою та може призначити опікуна лише за поданням органу опіки та піклування, суд вважає, що таке клопотання є обґрунтованим.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 84, 300 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати у районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району як органу опіки та піклування (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородінська, буд. 1а) письмовий висновок щодо доцільності або недоцільності призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у випадку визнання останнього недієздатним.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.

Присяжні Сиваш О. О.,

Соловйов С. А.
Провадження № 2/679/5/2023
Справа № 679/261/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2023 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

представника відповідача ПАТ «Фідобанк» - Заплішної О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин в порядку загального позовного провадження, у режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання кредитних договорів, іпотечних договорів, договору відступлення права вимоги недійсними,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання кредитних договорів, іпотечних договорів, договору відступлення права вимоги недійсними відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони по справі.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Представник позивача адвокат Загребельний Віталій Васильович, 35800 вул. Татарська, 69/3, м. Острог, Рівненська область

Відповідачі:

ОСОБА_3 АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 :

Представник відповідача адвокат Шевченко Дмитро Валерійович 01014, м, Київ, вул. Мічуріна, 54, приміщення 1, офіс 117

ПУАТ «Фідобанк» вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053 в особі ліквідатора Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053

Суддя Р.М. Стасюк
Справа №454/1444/23
С У Д О В И Й Н А К А З
03 квітня 2023 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-163, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент. № НОМЕР_1 ), проживаючого в АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідент. № НОМЕР_2 ), проживаючої в АДРЕСА_2 , на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу боржника щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з 03.04.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40коп.
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Судовий наказ набрав чинності - 03.04.2023 року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом 3 місяців.
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/456/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31.08.2023 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

за участю секретаря судового засідання Табачківської М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишнопільської загальноосвітньої школи I-III ступенів Тальнівської міської ради Черкаської області про захист трудових прав,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 05.06.2023 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вишнопільської загальноосвітньої школи I-III ступенів Тальнівської міської ради Черкаської області про захист трудових прав.

Справу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 01.11.2023 о 14.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
№ 207/2541/23
№ 2-н/207/1308/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 червня 2023 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 163, 167-172 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 367/5081/21 Головуючий у І інстанції Кравчук Ю.В.
Провадження №22-ц/824/6470/2022 Головуючий у 2. інстанції Гуль В.В.
УХВАЛА

05 квітня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Гуля В.В. (судді-доповідача), Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 10 березня 2023 року про відкриття провадження та ухвалі Київського апеляційного суду від 10 березня 2022 року про призначення справи до розглядуу справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 лютого 2023 року про відмову з забезпечення позову та на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 лютого 2023 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про повернення дитини до місця постійного проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 березня 2023 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 лютого 2023 року про відмову з забезпечення позову та на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 лютого 2023 року про призначення експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 березня 2023 року справу призначено до розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, в ухвалах помилково вказано, що з апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 лютого 2023 року, замість на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 лютого 2023 року та ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 лютого 2023 року то дані описки підлягають виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалі Київського апеляційного суду від 10 березня 2023 року про відкриття апеляційного провадження та ухвалі Київського апеляційного суду від 10 березня 2023 року про призначення справи до розгялду вказавши, що ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 лютого 2023 року про відмову з забезпечення позову та на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 лютого 2023 року про призначення експертизи, замість з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 лютого 2023 року .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/522/1539/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 квітня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Сулими А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А. знаходиться справа за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.05.2022 скасовано заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.11.2020 у справі № 522/14066/20 та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

04.04.2023 сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 14 год. 00 хв. 25 травня 2023 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 223.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.04.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І. розглянула заяву Комунального підприємства «Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого на АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 8506 гривні 94 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги;
- 268 гривень 40 коп. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя Ференц О.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 202___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 202___ року.
Суддя: Ференц О.І.