Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2514/20
Провадження № 2-з/935/5/23
У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Янчук В.В.,

з секретарем судових засідань - Кумечко С.М.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів та про тимчасове вилучення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс» про оформлення трудових відносин з працівником, який виконував роботу без укладання трудового договору, стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди, стягнення доплати за використання раціоналізаторських пропозицій, зобов`язання відповідача вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс» про оформлення трудових відносин з працівником, який виконував роботу без укладання трудового договору, стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди, стягнення доплати за використання раціоналізаторських пропозицій, зобов`язання відповідача вчинити дії.

28 березня 2023 до суду позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення доказів шляхом: витребування доказів від Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, Житомирської районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс», ТОВ «Комфорт Буд Сервіс», допиту свідків та огляду наявних у позивача доказів.

В обґрунтування заяви посилається на те, в поданій позовній заяві зазначено позивачем про наявність різноманітних доказів: наявних у відповідача, позивача та третіх осіб. Проте, у зв`язку із активними бойовими діями на території нашої держави, зміни місця проживання свідків ( смерть окремих свідків), тривалістю розгляду справи, докази піддаються загрозі їхнього знищення. Тобто наявна необхідність забезпечення доказів.

Зокрема, позивач вважає доцільним забезпечити такі засоби забезпечення доказів: допит свідків, витребування доказів, наявних у відповідача, замовника, підрядника виконання ремонту автомобільної дороги і мосту в м. Коростишів в 2020 р. відповідачем, зняття якісних копій з цих доказів і надіслання їх суду, огляд наявних доказів у позивача.

А саме: отримати у правонаступника Коростишівської РДА- Житомирської РДА докази -документи про виконання контролю Коростишівської РДА за виконання робіт з ремонту автомобільної дороги і мосту в м. Коростишів, адреси працівників Коростишівської РДА, які в 2020 р. виконували цей контроль, у тому числі голови ОСОБА_2 .

Ці докази дозволять підтвердити низку важливих обставин про роботу позивача у відповідача . Отримання цих доказів для позивача є недоступним у зв`язку із захистом інформації про приватність законом.

Допитати свідків - працівників Коростишівської РДА, які в 2020 р. вели контроль за ремонтом мосту і автодороги в м. Коростишів, свідків, заяви яких подані позивачем.

Оглянути наявні у позивача докази із-за труднощів їхнього зберігання.

Запросити у замовника - Департаменту регіонального розвитку Житомирської ОДА, яким підтверджується укладення договору утримання автомобільної дороги і мосту із підрядником «КОМФОРТ БУД СЕРВІС», котрий залучав субпідрядником відповідача для проведення робіт з ремонту автомобільної дороги і мосту в м. Коростишів в 2020 р., а саме: копії договорів, укладених між сторонами, документи ( ліцензії, дозволи, тощо на виконання ремонту доріг і мостів) між підрядником і субпідрядником, документи про контроль виконаних робіт: обсяг, строки, ціни, тощо, документи про виплату замовником виконавцеві, підрядникові, субпідрядникові за роботи, виконані за договорами. З`ясування цих питань дозволить підтвердити обставини, зазначені в позовній заяві, про наявність правових і фактичних підстав укладення трудового договору між позивачем та відповідачем.

Витребувати у відповідача оригінали документів, а саме: бухгалтерські документи про виплату -перерахування заробітної плати працівникам за липень-серпень 2020, про розмір середньої заробітної плати його працівників за спеціальністю позивача; колективний договір; статут, документи про майно відповідача, в тому числі і наявне у інших осіб; документи про виконання ремонтних робіт дороги, мосту в м. Коростишів, зокрема, договір, наявність документів на виконання робіт ( дозволів, ліцензій); раціоналізаторські пропозиції позивача; журнал вхідної документації, претензія позивача; відповідь на претензію; договір між відповідачем як субпідрядником із підрядником на виконання зазначених робіт. Необхідність отримання зазначених документів походить із повного заперечення відповідачем усіх обставин, спростування поштовими документами тверджень відповідача про неотримання від позивача документів, зазначених у позовній заяві.

А також витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ БУД СЕРВІС» документи, щодо ремонтних робіт та бухгалтерські документи про оплату виконаних робіт. Необхідність отримання зазначених документів походить із повного заперечення відповідачем усіх обставин.

Крім того, 30.03.2023 р. позивачем до суду подано заяву-заперечення проти триваючого зловживання відповідачем процесуальними правами з клопотанням про тимчасове вилучення доказів. В обґрунтування якої вказав, що відповідно до ЦПК України ним було подано суду заяву про забезпечення доказів від 28.03.2023 і її копію позивач надіслав відповідачу на електронну адресу, mail:ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте відповідач зробив недоступною для нього зазначену електронну адресу, що свідчить про систематичне зловживання процесуальними правами, веде до ускладнення та затягування судового розгляду справи.

А тому просив постановити ухвалу про тимчасове вилучення у відповідача органом державної виконавчої служби: бухгалтерські документи про виплату -перерахування заробітної плати працівникам за період роботи позивача - липень-серпень 2020, про розмір середньої заробітної плати його працівників за спеціальністю позивача; колективний договір; документи про майно відповідача, в тому числі і наявне у інших осіб; документи про виконання ремонтних робіт дороги, мосту в м. Коростишів, зокрема, договір, наявність документів на виконання робіт ( дозволів, ліцензій); раціоналізаторські пропозиції позивача за 2020; журнал вхідної документації за 2020, претензію позивача за 2020; відповідь на претензію відповідача за 2020; договір між відповідачем як субпідрядником із підрядником на виконання зазначених робіт.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заяву про забезпечення доказів та про тимчасове вилучення доказів підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити, з мотивів та доводів, що викладені в ній.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів та про тимчасове вилучення доказів, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (стаття 76 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (стаття 77 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 81 ЦПК України).

Частиною першою статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Статтею 116 ЦПК України передбачено, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Частиною 2 статті 116 ЦПК України регламентовано, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Докази, які збираються або подаються сторонами (показання свідків, письмові чи речові докази), повинні стосуватися суті спору (предмета та підстави позову).

Відповідно до п.п. 4, 5, 6 ч.1 ст. 117 ЦПК України в заяві про забезпечення зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Відповідно до положень ч.ч. 5, 6 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Таким чином, виходячи із аналізу наведених норм, суд задовольняє заяву про забезпечення доказів виключно у випадку, якщо є підстави вважати, що відповідний засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Саме, з метою недопущення випадків втрати доказів, забезпечення об`єктивного та всебічного розгляду і вирішення справи, існує інститут забезпечення доказів у цивільному судочинстві.

Верховний Суд в ухвалі від 26 листопада 2019 року в справі № 401/1824/17 роз`яснив, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Отже, Верховний Суд вказав, що заява про забезпечення доказів може бути задоволена виключно у випадку одночасної наявності таких обставин: сторона не може отримати відповідний засіб доказування самостійно; наявні об`єктивні підстави вважати, що такі засоби доказування можуть бути безповоротно втрачені в майбутньому; заявник обґрунтував в заяві про забезпечення доказів об`єктивний ризик втрати засобу доказування в майбутньому та надав відповідні докази на підтвердження таких обставин.

Зобов`язання на вчинення дій може стосуватися лише предмета спору.

Такий правовий висновок щодо застосування положень статті 116 ЦПК України викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01.04.2020 у справі №367/6751/18-ц (провадження № 61-23322св19).

Згідно ч.ч.1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Виходячи зі змісту вищенаведених правових норм, позивач та відповідач користуються рівними процесуальними правами та несуть рівні процесуальні обов`язки, в тому числі щодо надання суду доказів на підтвердження обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Проте, заява позивача про забезпечення доказів шляхом витребування доказів,допиту свідків та огляду наявних у позивача доказів не містить достатніх даних, що дають підстави припускати, що ці засоби доказування можуть бути втраченими або збирання, подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Ведення бойових дій на території держави, хоча і негативно впливає на здійснення судочинства, але у сенсі ст. 116 ЦПК України не є достатньою підставою для застосування забезпечувальних заходів.

Отже, враховуючи вищевикладене, за вказаних обставин суд дійшов до висновку, що у задоволенні заяви про забезпечення доказів слід відмовити.

Щодо клопотання про тимчасове вилучення доказів поданого в порядку ст.143,146 ЦПК України то у його задоволенні слід відмовити, оскільки рішення про їх витребування в межах розгляду цивільної справи судом не постановлялось , а докази у відповідача не витребовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116 ,118, 143,146, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів та про тимчасове вилучення доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В.В.Янчук