Справа № 279/546/23
Провадження №2/283/199/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

04 квітня 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Фещенко Ігор Станіславович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Обґрунтовує позовні вимоги тим, що 12 квітня 2017 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб із ОСОБА_2 , про що Деснянським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у місті Києві був зроблений актовий запис №539. Від даного шлюбу спільних дітей не мають.

Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося через протилежно різні характери, погляди на життя, шлюб та сім`ю. Сторони втратили взаємні почуття любові та поваги один до одного, наразі проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Позивач не бачить жодної можливості для збереження сім`ї та просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем.

Процесуальні дії у справі

28.02.2023 з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 01.03.2023 позов було залишено без руху, надано позивачу та його представнику строк на усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали представником позивача усунуто недоліки, про що подано заяву від 06.03.2023.

Ухвалою від 17.03.2023 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 13 годину 45 хвилин 04.04.2023.

Разом із позовом від представника позивача надійшло клопотання, в якому зазначено, що позовні вимоги він підтримує у повному обсязі, просить проводити розгляд справи без участі позивача та його представника.

30.01.2023 від відповідача надійшла заява, в якій зазначено, що позовні вимоги вона визнає, просить проводити розгляд справи без її участі.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Встановлені судом обставини

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , сторони зареєстрували шлюб 12 квітня 2017 року, про що Деснянським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у місті Києві складено актовий запис №539, прізвище відповідачка не змінювала (а.с.6).

Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом

Між сторонами виник спір щодо розірвання шлюбу.

За змістом ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідачка заявою від 30.01.2023 визнала позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, копію свідоцтва про шлюб позивача та відповідача, приймаючи до уваги взаємне бажання сторін на розірвання шлюбу, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: сплачений позивачем судовий збір за позовну вимогу про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення, що визначають підстави повернення позивачу судового збору містяться у ч. 1 ст. 142 ЦПК України у якій зазначено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку з визнанням відповідачем позовних вимог до початку розгляду справи по суті, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50% від суми сплаченого судового збору, а інші 50% підлягають поверненню з державного бюджету.

Керуючись ст.ст.12,13,23,76,81,141,142,258,259,265,273,274,279,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 12 квітня 2017 року Деснянським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у місті Києві, актовий запис № 539.

Стягнути з відповідача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь позивача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , сплачений ним судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, сплачений ним на підставі квитанції № К30К-К8Е8-84ЕК-9ССХ від 16.01.2023.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлений 04.04.2023.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя В. М. Хомич