Справа № 932/7840/22
Провадження №2/932/964/23
УХВАЛА

03 січня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з позовною заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізький та Кіровоградській області до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Української універсальної біржи, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гараж-П», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Акціонерне товариство «Дніпровський машинобудівний завод» (АТ ДМЗ), про визнання недійсним незаконним та скасування в частині рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, визнання недійсними біржових торгів з продажу безхазяйного майна; визнання недійсним та скасування протоколу проведення біржових торгів про проведення торгів на конкурентних засадах з продажу майна; визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, визнання права власності та витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Регіонального відділення Фонду державного мацйна України по Дніпропетровській, Запорізький та Кіровоградській області до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Української універсальної біржи, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гараж-П», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Акціонерне товариство «Дніпровський машинобудівний завод» (АТ ДМЗ), про визнання недійсним незаконним та скасування в частині рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, визнання недійсними біржових торгів з продажу безхазяйного майна; визнання недійсним та скасування протоколу проведення біржових торгів про проведення торгів на конкурентних засадах з продажу майна; визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, визнання права власності та витребування майна.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2022 року справа передана в провадження судді Кудрявцевій Т.О.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви та копіями доданих до неї документів, суд вважає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вимоги до змісту позовної заяви передбачені ст. 175 ЦПК України. Відповідно до ч.1, 2 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вбачається, що в позовній заяві Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізький та Кіровоградській області не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України, ціна позову визначається: 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 9) у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості; 10) у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Разом з цим, у позовній заяві Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізький та Кіровоградській області не вказана ціна позову, зважаючи на дійсну вартість спірного нерухомого майна станом на день звернення до суду із даним позовом, відсутнє підтвердження такої ціни позову відповідними доказами.

Відповідно до положень ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно ст.1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір», платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно до ч.1 ст. 3 цього Закону, судовий збір, зокрема, справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, в 2022 році розмір такого судового збору складає 2481,00 грн., за подання до суду позовної заяви майнового характеру справлянню підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 2481 грн. і не більше 868 350 грн.

У відповідності до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Вбачається, що в позовній заяві позивачем Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізький та Кіровоградській області заявлено п`ять позовних вимог нематеріального характеру та одна позовна вимога матеріального характеру про визнання права власності на нерухоме майно. До позовної заяви додано документ про сплату позивачем судового збору у розмірі 14886,00 грн., тобто як за шість позовних вимог нематеріального характеру 2481,00 грн. х 6 =14886,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно надати документ про доплату судового збору за позовні вимоги матеріального характеру про визнання права власності на спірне нерухоме майно, виходячи з ціни позову та дійсної вартості цього нерухомого майна станом на день звернення із даним позовом до суду.

Крім того, додані до позовної заяви копії документів не завірені позивачем, що не відповідає положенням статтей 95, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків із роз`ясненням позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, вказана позовна заява буде повернута як не подана.

При цьому судовий збір необхідно перерахувати на рахунок отримувача УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101 № UA0004628, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998 , Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу - ;101; Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 197, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізький та Кіровоградській області до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Української універсальної біржи, Товариства з обмеженою відповідальністю «Гараж-П», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Акціонерне товариство «Дніпровський машинобудівний завод» (АТ ДМЗ), про визнання недійсним незаконним та скасування в частині рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, визнання недійсними біржових торгів з продажу безхазяйного майна; визнання недійсним та скасування протоколу проведення біржових торгів про проведення торгів на конкурентних засадах з продажу майна; визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, визнання права власності та витребування майна, - залишити без руху з наданням позивачу десятиденного строку для усунення її недоліків, який відраховувати з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, вказана позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева