Справа № 336/9254/21
Пр. № 2-во/336/24/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сухорукової Надії Миколаївни про виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходилась цивільна справа № 336/9254/21 провадження № 2/336/1489/2022 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), Акціонерного товариства «Укрсиббанк», про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 29.11.2022 р. провадження у справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судом вирішено питання про повернення позивачу судового збору, шляхом зобов`язання Державного Казначейства України (ГУК у Запорізькій обласні) повернути платнику ОСОБА_3 сплачений нею судовий збір у розмірі 5161,30 грн. і 1984,80 грн..

22.03.2023 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сухорукової Надії Миколаївни про виправлення описки в ухвалі суду від 29.11.2022 р. у справі № 336/9254/21.

В заяві зазначає, що 01.02.2023 р. нею направлено до ГУ Державної казначейської служби України у Запорізькій області заяву про повернення судового збору та ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2022 р., проте згідно відповіді від 10.02.2023 р. № 05.1-08.6-10/993 ОСОБА_1 було відмовлено у поверненні судового збору у зв`язку з тим, що у резолютивній частині ухвали від 29.11.2022 р. невірно зазначено юридичну особу, яка у даному випадку зобов`язана повернути сплачений судовий збір. Також, у резолютивній частині ухвали не зазначено дату та номер платіжного документу, згідно з яким судовий збір у розмірі 1984,80 грн. перераховано до бюджету, що не дає можливості ідентифікувати зазначену в заяві та надану квитанцію від 04.02.2022 р. № MP_AB141291LEA_23200087 в якості підтвердження зарахування коштів до бюджету за вказаною ухвалою.

Крім того, у відповіді зазначено, що у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали невірно зазначено код банку отримувача, замість вірного 899998 зазначено 899996, а також невірно зазначено дату набрання ухвалою законної сили 15.12.2023 року.

За заявою просить виправити зазначені описки.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 цього Кодексу, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2022 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Шевченківський ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), АТ «Укрсиббанк», про витребування майна з чужого незаконного володіння. Також, ухвалою суду вирішено питання про повернення ОСОБА_1 сплаченої суми судового збору у розмірі 5161,30 грн. і 1984,80 грн..

При написанні ухвали, в частині повернення судового збору, судом було допущено ряд описок. Також, при оформленні ухвали, було допущено описку в частині дати набрання ухвалою законної сили, та замість 15.12.2022 р. помилково вказано 15.12.2023 р..

Вивчивши заяву та матеріали зазначеної вище справи, вважаю за необхідне внести виправлення в ухвалу суду від 29.11.2022 р. у справі № 336/9254/21 провадження 2/336/1489/2022.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України, п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сухорукової Надії Миколаївни про виправлення описки в ухвалі суду, - задовольнити.

Виправити описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/9254/21 провадження 2/336/1489/2022 від 29.11.2022 року.

Абзаци 3, 4 і 5 резолютивної частини ухвали замінити абзацами 3 і 4 та викласти їх у наступній редакції:

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 5161 (п`ять тисяч сто шістдесят однієї) гривні 30 копійок, сплачений в філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» 09.11.2021 року, квитанція № 59.

Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах цивільної справи Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/9254/21 провадження 2/336/1489/2022.

Абзац 6 резолютивної частини ухвали замінити абзацами 5 і 6 та викласти їх у наступній редакції:

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 1984 (однієї тисячі дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 80 копійок, сплачений в АТ «Акцент-Банк» 04.02.2022 року, квитанція MP_AB141291LEA_23200087, платіж 38572506.

Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах цивільної справи Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/9254/21 провадження 2/336/1489/2022.

Вважати правильною дату набрання ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/9254/21 провадження 2/336/1489/2022 від 29.11.2022 року законної сили 15.12.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк