Справа № 274/6193/21 Провадження № 2/0274/203/23 РІШЕННЯ
13.03.2023 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. за участю секретаря судового засідання Василюк А.О.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ "Андріяшівка-Агро" до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , державного реєстратора Червоненської селищної ради Андрушівського району Попіля Володимира Вікторовича, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про визнання недійсними угод про припинення договорів оренди земельних ділянок, скасування рішень державного реєстратора про припинення права оренди земельних ділянок, визнання недійсними договорів оренди землі,
І. Короткий зміст позовних вимог
27.09.2021 Товариство зобмеженою відповідальністю "Андріяшівка-Агро" (далі Товариство) звернулося до суду з позовом, у якому просить:
- стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ТОВ «Андріяшівка-Агро» понесені судові витрати.
Згідно п.8 вказаних договорів їх укладено на строк 10 років.
20.01.2020 було укладено угоди про припинення договорів оренди вказаних земельних ділянок ТОВ «Андріяшівка-Агро» в особі директора Лопохи В.С. з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Разом з цим, позивачу в січні 2021 з інформаційної довідки Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру стало відомо про те, що державним реєстратором Червоненської селищної ради Андрушівського району Попілем Володимиром Вікторовичем, 22.03.2021, 24.03.2021 та 25.03.2021 дію договорів припинено. Водночас, дані права зареєстровані за новим орендарем ФОП ОСОБА_2
Директор ТОВ «Андріяшівка - Агро» ОСОБА_7 звільнений з посади 27.01.2020 наказом №3-к від 24.01.2020.
При цьому угоди про розірвання договорів оренди зареєстровані 22.03.2021, 24.03.2021 та 25.03.2021. Строк дії договорів оренди земельних ділянок станом на день укладення угод про їх припинення ще не закінчився.
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 укладаючи договори оренди, які ними не оскаржувалися та не визналися недійсними, знаючи про строк їх дії до 20.06.2024, 25.06.2024, 03.07.2024 підписали угоди про їх припинення за закінченням строку дії , на який їх було укладено. ОСОБА_8 , будучи директором Товариства, діючи від імені останнього, уклав угоди про розірвання договорів усупереч інтересам довірителя та на шкоду Товариству, яке він представляв.
Враховуючи викладене, позивач просить задовольнити позовні вимоги.
ІІ. Процедура та позиції сторін
Ухвалою суду від 07.10.2021 відкрито загальне позовне провадження.
Ухвалою суду від 23.11.2021 клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено, проведення підготовчого судового засідання відкладено.
Ухвалою суду від 23.12.2021 закрито проведення підготовчого засідання та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою суду від 11.07.2022 задоволено заяву представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження. Залучено до участі у справі в якості співвідповідача ФОП ОСОБА_2 .
Ухвала суду від 06.09.2022 клопотання представника відповідача про витребування доказів та виклик свідків задоволено, проведення підготовчого засідання відкладено.

Ухвалою суду від 03.11.2022 закрито проведення підготовчого засідання та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 25.01.2023 клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задоволено, розгляд справи відкладено.

В судовому засіданні 13.03.2023 представник позивача - адвокат Гуменюк О.В. позовні вимоги та просив їх задовольнити, з підстав наведених у позові.

Представник відповідача ФОП ОСОБА_2 адвокат Сачок А.В. проти задоволення позову заперечив, просив суд відмовити у задоволенні позову за їх безпідставністю.

Заперечення обґрунтовані тим, що зазначена позивачем одна з підстав визнання договорів недійсними як зловмисна домовленість не доведена, зокрема, не наведено усіх її складових, необхідних для визнання недійсними договорів з цієї підстави. Водночас, зауважує, що скасування рішення про державну реєстрацію не є належним способом захисту, а тому такі вимоги не підлягають задоволенню, як і вимоги про одночасне, разом з припиненням права, визнання права оренди за позивачем, оскільки не належать до повноважень суду.

Судом також завершено розгляд справи без допиту свідків сторони відповідача - ФОП ОСОБА_2 , оскільки такі у судові засідання не з`являлися, не зважаючи і на задоволені клопотання про проведення їх допиту, зокрема, свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 також у режимі відеоконференції через суди за місцем їх знаходження. Разом з тим, адвокат Сачок А.В. не повідомив суду як адреси місця проживання свідків, так і не забезпечив їх явки в судові засідання. Разом з тим, в судовому засіданні 13.03.2023, представник відповідача - адвокат Сачок А.В. відмовився від допиту заявлених ним свідків.

Інші учасники провадження в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Фіксування судового засідання здійснювалося за допомогою звукозаписувальноготехнічного пристрою на підставі ст. 247 ЦПК України.

ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, національне законодавство, що підлягає застосуванню, оцінка та мотиви суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 1,3018 га, кадастровий номер :06:000:0347, розташованої на території Андріяшівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 14.08.2013, посвідченого приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Вовк Г.А. та зареєстрованого в реєстрі під № 1209 та інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, надану на запит від 21.04.2021.

Між ОСОБА_4 та ТОВ «Андріяшівка - Агро» укладено договір оренди землі від 25.06.2014, об`єктом якого є зазначена вище земельна ділянка, договір укладено на 10 років, відповідне право оренди зареєстровано за позивачем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29.10.2014, що підтверджується витягом від 30.10.2014 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого права.

З акта приймання передачі земельної ділянки від 25.06.2014, який є невід`ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 25.06.2014, вбачається, що за умовами вищевказаного договору оренди орендодавець передає на умовах оренди згідно договору від 25.06.2014, а орендар приймає земельну ділянку площею 1,3018 га, кадастровий номер :06:000:0347, яка розташована на території Андріяшівської сільської ради.

ОСОБА_5 є власником земельної ділянки площею 1,687 га, кадастровий номер :06:000:0348, розташованої на території Андріяшівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю І-ЖТ №007743 та інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, надану на запит від 21.04.2021.

Між ОСОБА_5 та ТОВ «Андріяшівка - Агро» укладено договір оренди землі від 20.06.2014, об`єктом якого є зазначена вище земельна ділянка, договір укладено на 10 років, відповідне право оренди зареєстровано за Товариством в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29.07.2014, що підтверджується витягом від 30.07.2014 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого права.

З акта приймання передачі земельної ділянки від 20.06.2014, який є невід`ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 20.06.2014, вбачається, що за умовами вищевказаного договору оренди орендодавець передає на умовах оренди згідно договору від 20.06.2014, а орендар приймає земельну ділянку площею 1,687 га, кадастровий номер :06:000:0348, яка розташована на території Андріяшівської сільської ради.

ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 1,683 га, кадастровий номер :06:000:0349, розташованої на території Андріяшівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю І-ЖТ №007744 та інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, надану на запит від 21.04.2021.

Між ОСОБА_4 та ТОВ «Андріяшівка - Агро» укладено договір оренди землі від 20.06.2014, об`єктом якого є зазначена вище земельна ділянка, договір укладено на 10 років, відповідне право оренди зареєстровано за Товариством в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30.07.2014, що підтверджується витягом від 30.07.2014 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого права.

З акта приймання передачі земельної ділянки від 03.07.2014, який є невід`ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 03.07.2014, вбачається, що за умовами вищевказаного договору оренди орендодавець передає на умовах оренди згідно договору від 03.07.2014, а орендар приймає земельну ділянку площею 1,687 га, кадастровий номер :06:000:0349, яка розташована на території Андріяшівської сільської ради.

ОСОБА_6 є власником земельної ділянки площею 1,683 га, кадастровий номер :06:000:0350, розташованої на території Андріяшівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю І-ЖТ №007746.

Між ОСОБА_6 та ТОВ «Андріяшівка - Агро» укладено договір оренди землі від 25.04.2014, об`єктом якого є зазначена вище земельна ділянка, договір укладено на 10 років, відповідне право оренди зареєстровано за Товариством в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29.07.2014, що підтверджується витягом від 30.07.2014 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого права.

З акта приймання передачі земельної ділянки від 25.04.2014, який є невід`ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 25.04.2014, вбачається, що за умовами вищевказаного договору оренди орендодавець передає на умовах оренди згідно договору від 25.04.2014, а орендар приймає земельну ділянку площею 1,683 га, кадастровий номер :06:000:0350, яка розташована на території Андріяшівської сільської ради.

В подальшому між ОСОБА_4 та ТОВ «Андріяшівка - Агро» в особі директора Лопохи В.Є. укладено угоду від 20.01.2020 про припинення договору оренди земельної, за умовами якої вони прийшли до згоди припинити договір оренди земельної ділянки від 25.04.2014 площею 1,3018 га, кадастровий номер :06:000:0347, на підставі статті 31 Закону України "Про оренду землі" у зв`язку з закінченням строку, на який його було укладено.

Між ОСОБА_5 та ТОВ «Андріяшівка - Агро» в особі директора Лопохи В.Є. укладено угоду від 20.01.2020 про припинення договору оренди земельної, за умовами якої вони прийшли до згоди припинити договір оренди земельної ділянки від 20.06.2014 площею 1,1687 га, кадастровий номер :06:000:0348, на підставі статті 31 Закону України "Про оренду землі" у зв`язку з закінченням строку, на який його було укладено.

Між ОСОБА_4 та ТОВ «Андріяшівка - Агро» в особі директора Лопохи В.Є. укладено угоду від 20.01.2020 про припинення договору оренди земельної, за умовами якої вони прийшли до згоди припинити договір оренди земельної ділянки від 03.07.2014 площею 1,1683 га, кадастровий номер :06:000:0349, на підставі статті 31 Закону України "Про оренду землі" у зв`язку з закінченням строку, на який його було укладено.

Між ОСОБА_6 та ТОВ «Андріяшівка - Агро» в особі директора Лопохи В.Є. укладено угоду від 20.01.2020 про припинення договору оренди земельної, за умовами якої вони прийшли до згоди припинити договір оренди земельної ділянки від 25.04.2014 площею 1,1683 га, кадастровий номер :06:000:0350, на підставі статті 31 Закону України "Про оренду землі" у зв`язку з закінченням строку, на який його було укладено.

Згідно частини першої, пунктів 2 та 4 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання правочину недійсним, відновлення становища, яке існувало до порушення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17 (провадження № 12-161гс19) вказано, що «суди, з`ясувавши при розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу на обґрунтування своїх вимог або заперечень послався не на ті норми права, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує для прийняття рішення ті норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини (аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 (провадження № 12-15гс19)). Зазначення позивачем конкретної правової норми на обґрунтування позову не є визначальним при вирішенні судом питання про те, яким законом слід керуватися при вирішенні спору (аналогічну правову позицію викладено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 761/6144/15-ц (провадження № 61-18064св18)».

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).

Частинами першою та третьою статті 215 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Частиною першою статті 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до частин першої третьої статті 13 Цивільного кодексу України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Згідно частини першої та абзацу першого частини третьої статті 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

За змістом наведених вище норм матеріального права особи, які виступають від імені юридичної особи, зобов`язані діяти не лише в межах своїх повноважень, але й добросовісно і розумно.

Крім того, такі правовідносини мають довірчий характер між підприємцем (товариством) і його посадовою особою, протиправна поведінка посадової особи полягає у неналежному та недобросовісному виконанні певних дій, без дотримання меж нормального господарського ризику, з особистою заінтересованістю чи при зловживанні своїми посадовими обов`язками за власним умислом (розсудом), прийнятті очевидно необачних, марнотратних та завідомо корисливих на користь такої посадової особи рішень.

Зі змісту статуту Товариства, затвердженого загальними зборами учасників Товариства 29.04.2019 р. (протокол № 29052019) вбачаться, що органами управління Товариства є загальні збори учасників та виконавчий орган, зокрема, одноособовий директор, останній має право без довіреності виконувати дії від імені Товариства у межах, встановлених законодавством та цим Статутом.

Згідно наказу № 8-к від 15.04.2019 на виконання рішення загальних зборів учасників Товариства від 15.04.2019 було прийнято рішення (протокол № 15042019) про призначення на посаду директора ТОВ «Андріяшівка - Агро» ОСОБА_8 .

Наказам № 3-к від 24.01.2020 згідно протоколу № 1/2401 від 24.01.2020 загальних зборів учасників ТОВ «Андріяшівка-Агро» про зміни в управлінні товариства звільнено з посади директора ОСОБА_8 за згодою сторін з 27.01.2020.

Разом з тим, судом також встановлено, що Товариство займається сільськогосподарською діяльністю з виробництва, переробки та реалізації сільськогосподарської продукції на орендованих у власників паїв землях на території с. Андріяшівка Бердичівського району Житомирської області, на підставі договорів оренди, укладених у 2014 строком на 10 років, Товариством орендувалось більше двадцяти відповідних земельних ділянок, у тому числі ті, які стосуються предмета спору.

Будучи директором Товариства, ОСОБА_10 не міг не знати, що Товариство займається сільськогосподарською діяльністю з виробництва, переробки та реалізації сільськогосподарської продукції на орендованих у власників паїв землях на території с. Андріяшівка Бердичівського району Житомирської області, на підставі договорів оренди, укладених у 2014 строком на 10 років.

Тобто ОСОБА_10 , як директору Товариства, було достовірно відомо, що Товариство зацікавлене у тому, що б у нього в оренді перебували земельні ділянки, у тому числі ті, які стосуються предмета спору, протягом усього строку відповідних договорів оренди.

Не зважаючи на це, директор Товариства ОСОБА_11 , знаючи, що десятирічний строк дії договорів, укладених між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожним окремо, і Товариством, які стосуються предмету спору, станом на 20.01.2020 не закінчився, уклав від імені Товариства з вказаними фізичними особами угоди від 20.01.2020 про припинення відповідних договорів оренди земельних ділянок на підставі статті 31 Закону України "Про оренду землі" у зв`язку з закінченням строку, на яких їх було укладено.

Окрім того, судом також встановлено, що за заявою Товариства до ЄРДР внесено відомості по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України. Згідно змісту витягу з ЄРДР від 20.03.2021 колишній директор ТОВ « Андріяшівка-Агро» ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_12 шляхом обману переуклали договори оренди земельних ділянок з власниками земельних паїв, та через це у грудні 2020 було припинено право оренди ТОВ на 23 земельні ділянки. Цим самим колишній директор ТОВ «Андріяшівка-Агро» ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_12 заподіяли значної шкоди діючому ТОВ « Андріяшівка-Агро».

Таким чином, директор Товариства ОСОБА_10 діяв всупереч інтересів Товариства та не добросовісно, чим порушив абзац перший частини третьої статті 92 Цивільного кодексу України, за змістом якої орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Крім того, такими діями директор Товариства ОСОБА_10 порушив права Товариства, зокрема, всупереч волі останнього припинив право оренди земельних ділянок, та зловжив правом представляти Товариство у взаємовідносинах з юридичними і фізичними особами, укладати цивільно-правові угоди з правом одноособового їх підпису, чим порушив частини другу та третю статті 13 Цивільного кодексу України, зміст яких наводився вище.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , укладаючи з Товариством в особі директора Лопохи В.Є. угоди від 20.01.2020 про припинення договорів оренди земельних ділянок, які стосуються предмету спору, на підставі статті 31 Закону України "Про оренду землі" у зв`язку з закінченням строку, на який їх було укладено, достовірно знаючи, що ці договори оренди земельних ділянок укладені на строк десять років, також порушили права Товариства, зокрема, припинили право оренди земельних ділянок, чим порушили частину другу статті 13 Цивільного кодексу України.

Наведене свідчить про те, що укладені між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожним з них окремо, та Товариством в особі директора Лопохи В.Є. угоди від 20.01.2020 про припинення договорів оренди земельних ділянок, за умовами яких вони прийшли до згоди припинити договори оренди земельних ділянок: від 25.06.2014 площею 1,3018 га, кадастровий номер :06:000:0347, від 20.06.2014 площею 1,687 га, кадастровий номер :06:000:0348, від 03.07.2014 площею 1,683 га, кадастровий номер :06:000:0349, від 25.06.2014 площею 1,683 га, кадастровий номер :06:000:0350, на підставі статті 31 Закону України "Про оренду землі" у зв`язку з закінченням строку, на який його було укладено, суперечать частинам другій та третій статті 13, абзацу першому частини третьої статті 92 Цивільного кодексу України, а тому вони підлягають визнанню недійсними на підставі частин першої та третьої статті 215 Цивільного кодексу України.

За наведених обставин позов в частині вимог про визнання недійсними вказаних угод підлягає задоволенню.

Водночас, Суд відмовляє у задоволенні позову щодо вимог про скасування рішень реєстратора Попіля В.В. про реєстрацію угод про припинення договорів оренди, оскільки Товариством не доведено, що реєстратором такі рішення приймались.

Також Суд відмовляє і у задоволенні позову Товариства в частині вимог про визнання за ним права оренди земельної ділянки за кожним з укладених договорів оренди земельних ділянок, оскільки таке право підлягає поновленню в силу абзацу третього частини третьої статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними) державним реєстратором на підставі цього рішення суду, яким задоволено вимоги про визнання недійсними угод про припинення договорів оренди, укладених 20.01.2020, шляхом державної реєстрації набуття такого речового права, тобто в ухваленні окремого рішення суду про визнання за Товариством такого права немає потреби.

Щодо вимог про визнання недійсними договорів оренди, укладених з ФОП ОСОБА_2 , суд зазначає наступне.

Так, судом встановлено, що між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_2 , укладено договір оренди землі від 10.12.2020 щодо земельної ділянки площею 1,3018 га, кадастровий номер :06:000:0347, строком на 10 років, відповідне право оренди зареєстровано за ФОП ОСОБА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22.03.2021, що вбачаться з інформації від 16.09.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Між ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_2 укладено договір оренди землі від 10.12.2020 щодо земельної ділянки площею 1,1687 га, кадастровий номер :06:000:0348, строком на 10 років, відповідне право оренди зареєстровано за ФОП ОСОБА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22.03.2021, що вбачаться з інформації від 16.09.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_2 , укладено договір оренди землі від 10.12.2020 щодо земельної ділянки площею 1,1683 га, кадастровий номер :06:000:0349, строком на 10 років, відповідне право оренди зареєстровано за ФОП ОСОБА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.03.2021, що вбачаться з інформації від 16.09.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Між ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_2 , укладено договір оренди землі від 10.12.2020 щодо земельної ділянки площею 1,1683 га, кадастровий номер :06:000:0350, строком на 10 років, відповідне право оренди зареєстровано за ФОП ОСОБА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25.03.2021, що вбачаться з інформації від 16.09.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Частинами першою третьою статті 216 Цивільного кодексу України встановлено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Якщо у зв`язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною. Правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів.

Таким чином, у зв`язку з задоволенням позовних вимог Товариства про визнання недійсними угод про припинення договорів оренди, укладених 20.01.2020 щодо земельних ділянок: від 25.06.2014 площею 1,3018 га, кадастровий номер :06:000:0347, від 20.06.2014 площею 1,687 га, кадастровий номер :06:000:0348, від 03.07.2014 площею 1,683 га, кадастровий номер :06:000:0349, від 25.06.2014 площею 1,683 га, кадастровий номер :06:000:0350, ці угоди не створювали юридичних наслідків, тобто не припиняли відповідних договорів оренди.

Зважаючи на те, що угоди про припинення договорів оренди, укладені 20.01.2020, щодо земельних ділянок: від 25.06.2014 площею 1,3018 га, кадастровий номер :06:000:0347, від 20.06.2014 площею 1,687 га, кадастровий номер :06:000:0348, від 03.07.2014 площею 1,683 га, кадастровий номер :06:000:0349, від 25.06.2014 площею 1,683 га, кадастровий номер :06:000:0350, визнані недійсними, а договори оренди землі, укладені між позивачем та власниками земельних ділянок є чинними та діючими, а одна земельна ділянка не може бути одночасно предметом двох договорів оренди, то договори оренди землі, укладені між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_2 від 10.12.2020 щодо земельної ділянки площею 1,3018 га, кадастровий номер :06:000:0347; між ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_2 від 10.12.2020 щодо земельної ділянки площею 1,1687 га, кадастровий номер :06:000:0348; між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_2 від 10.12.2020 щодо земельної ділянки площею 1,1683 га, кадастровий номер :06:000:0349; та між ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_2 від 10.12.2020 щодо земельної ділянки площею 1,1683 га, кадастровий номер :06:000:0350, порушують законні права позивача як належного орендаря земельних ділянок та підлягають визнанню недійсним в судовому порядку на підставі статей 13, 203, 215 ЦК України.

За наведеного позов Товариства в частині вимог про визнання недійсними вказаних угод підлягає задоволенню.

Водночас, Суд відмовляє у задоволенні позову Товариства в частин вимог про припинення права оренди цих земельних ділянок за ФОП ОСОБА_2 , зважаючи на абзац перший частини третьої статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень": у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

Отже, таке право припиняється на підставі цього рішення Суду, яким задоволені позовні вимоги Товариства про визнання недійсними укладених між власниками земельних ділянок та ФОП ОСОБА_2 договорів оренди землі, а тому ухвалення окремого рішення суду про припинення такого права за ФОП ОСОБА_2 не потребується.

V. Розподіл судових витрат

Згідно з частиною першою, другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на часткове задоволення позовних вимог з відповідачів на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог - з ОСОБА_4 у розмірі 6810 грн, з ОСОБА_5 у розмірі 3405 грн, з ОСОБА_6 у розмірі 3405 грн, з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 у розмірі 4540 грн..

Керуючись ст.ст. 247, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Визнати недійсною угоду про припинення договору оренди, укладену 20.01.2020 між ТОВ «Андріяшівка-Агро» та ОСОБА_4 щодо земельної ділянки, площею 1,3018 га, кадастровий номер :06:000:0347.

Визнати недійсним договір оренди землі, укладений 10.12.2020 між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_4 щодо земельної ділянки, площею 1,3018 га, кадастровий номер :06:000:0347.

Визнати недійсною угоду про припинення договору оренди, укладену 20.01.2020 між ТОВ «Андріяшівка-Агро» та ОСОБА_5 щодо земельної ділянки, площею 1,1687 га, кадастровий номер :06:000:0348.

Визнати недійсним договір оренди землі, укладений 10.12.2020 між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_5 щодо земельної ділянки, площею 1,1687 га, кадастровий номер :06:000:0348.

Визнати недійсною угоду про припинення договору оренди, укладену 20.01.2020 між ТОВ «Андріяшівка-Агро» та ОСОБА_4 щодо земельної ділянки, площею 1,1683 га, кадастровий номер :06:000:0349.

Визнати недійсним договір оренди землі, укладений 10.12.2020 між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_4 щодо земельної ділянки, площею 1,1683 га, кадастровий номер :06:000:0349.

Визнати недійсною угоду про припинення договору оренди, укладеної 23.01.2020 між ТОВ «Андріяшівка-Агро» та ОСОБА_6 щодо земельної ділянки, площею 1,1683 га, кадастровий номер :06:000:0350.

Визнати недійсним договір оренди землі, укладений 10.12.2020 між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_6 щодо земельної ділянки, площею 1,1683 га, кадастровий номер :06:000:0350.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Андріяшівка-Агро» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 6810 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Андріяшівка-Агро» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3405 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ТОВ «Андріяшівка-Агро» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3405 грн.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ТОВ «Андріяшівка-Агро» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 4540 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Андріяшівка-Агро", адреса: вул. Садова,6, с. Андріяшівка, Бердичівський район, Житомирська область, 13364, .

Відповідачі:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Державний реєстратор Червоненської селищної ради Андрушівського району Попіль Володимир Вікторович, адреса: вул. Миру,28, смт. Червоне, Андрушівський район, Житомирська область, 13434.

ФОП ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП (за даними позовної заяви) )

Повний текст рішення виготовлено 23.03.2023.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА