ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/1376/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 червня 2023 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в інтересах якого діє Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 травня 2023 року в складі судді Каращука Т.О. у справі №757/32760/22 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипової Ії Володимирівни, третя особа ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними, визнання договору про відступлення прав вимоги недійсним, визнання іпотеки такою, що припинена, про усунення перешкод у розпорядженні майном-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 травня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі- ПАТ КБ «Надра»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антипової Ії Володимирівни, третя особа ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними, визнання договору про відступлення прав вимоги недійсним, визнання іпотеки такою, що припинена, про усунення перешкод у розпорядженні майном задоволено частково.

15 червня 2023 року безпосередньо до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ПАТ КБ «Надра» в інтересах якого діє Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, яка подана 09 червня 2023 року засобами поштового зв`язку.

16 червня 2023 року ухвалою судді-доповідача витребувано з Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу № 757/32760/22, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 22 червня 2023 року.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито з огляду на таке.

Частиною першою статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 1.2.2 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону № 3674-VI якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно з пунктом 1.6 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Заявник оскаржує рішення суду, яким задоволено 3 немайнових вимоги. Позов ОСОБА_1 подано у 2022 році.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2022 року- 2481 грн

Отже, судовий збір, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги становить 2481*0,4*3 *150% = 4465,80 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

рахунок отримувача: UA0020661; отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; код отримувача: 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат) ; код банку отримувача: 899998; код класифікації доходу бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

До апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України).

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в інтересах якого діє Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 травня 2023 року залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» в інтересах якого діє Фонд гарантування вкладів фізичних осіб строк для сплати судового збору у розмірі в 4465,80 грн - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» в інтересах якого діє Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, що у разі невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.М. Мальований