Ухвала

03 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 297/2470/22

провадження № 61-3135ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від31 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Берегівське лісове господарство», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2 , про визнання незаконним і скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

ДП «Берегівське лісове господарство», третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2 , про визнання незаконним і скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2022 року клопотання ДП «Берегівське лісове господарство» задоволено. Закрито провадження у цій цивільній справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПКУкраїни.

Не погодившись з ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 31 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2022 року залишено без змін.

28 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від31 січня 2023 року, справу передати для продовження розгляду.

Підставою касаційного оскарження ухвали Берегівського районного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2022 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від31 січня 2023 року ОСОБА_1 зазначає порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, оскільки не враховано висновки, викладені у постановіВерховного Суду від 25 жовтня

2022 року у справі № 487/1491/21.

Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скаргаОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від31 січня 2023 року, після усунення недоліків, подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Берегівське лісове господарство», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2 , про визнання незаконним і скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, за касаційною скаргоюОСОБА_1

на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від31 січня

2023 року.

Витребувати ізБерегівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 297/2470/22.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 17 квітня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович