Номер провадження 6/522/187/23
УХВАЛА

14 червня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Шумило М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача у справі № 522/17698/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 522/17698/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

25.04.2023 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача у справі № 522/17698/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

В своєї заяві заявник просить суд замінити стягувача ПАТ «Комерційний банк «Преміум» () на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» () у цивільній справі № 522/17698/16-ц.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25 квітня 2023 року вказана заява передана на розгляд судді Приморського районного суду м. Одеси Федчишеній Т. Ю.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2023 року заява судді Федчишеної Т. Ю. про самовідвід у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача у справі № 522/17698/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, була задоволена, а заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача з матеріалами справи № 522/17698/16-ц передана до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для автоматизованого розподілу між суддями.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2023 року заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача у справі № 522/17698/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, надійшла до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевої О.П.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 травня 2023 року заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача у справі № 522/17698/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, прийнята до провадження.

Представник ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі не заперечує, проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 10.04.2017 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум»був задоволений.

Постановою Одеського апеляційного суду від 30.09.2022 року рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 10.04.2017 року залишено без змін.

На підставі договору відступлення права вимоги від 26.10.2021 року ПАТ «Комерційний банк «Преміум» відступив право вимоги ТОВ «ФК «Актівітіс».

У подальшому на підставі договору факторингу від 31.10.2022 року ТОВ «ФК «Актівітіс» відступило право вимоги ТОВ «Українська факторингова компанія».

При цьому Новий кредитор набув статус правонаступника Кредитора відповідно до чинного законодавства України, у виконавчих провадженнях, пов`язаних з правом вимоги.

За змістом пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом частини першої статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором (ст. 1077 ЦК України).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Положенням частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічний правовий висновок сформовано постановою Верховного Суду від 19.02.2020 по справі № 2-3897/10 (№ в ЄДРСР 87733066).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі №201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі №190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі №370/2464/17 (провадження № 61-39193св18).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом частин першої та третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Згідно частини другої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно частини п`ятої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом частини першої статті 446 Цивільного процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява про заміну сторони її правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача у справі № 522/17698/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором- задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Комерційний банк «Преміум» () на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» () у цивільній справі № 522/17698/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя

14.06.2023