"05" квітня 2023 р. Справа № 363/899/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Дудник А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Вишгороді з розгляду у загальному позовному провадженні цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (відповідач1), ОСОБА_4 (відповідач2), треті особи: приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Семенюк Тетяна Василівна (третя особа1), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович (третя особа2), про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без шлюбу, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, стягнення коштів, клопотання позивача про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вишгородського районного суду Київської області на стадії підготовчого провадження перебуває вказана вище цивільна справа.

24 травня 2022 року, разом із позовною заявою (у новій редакції), яка надійшла до суду засобами поштового зв`язку, позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме:

у приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Семенюк Тетяни Василівни, посвідчені нею договори купівлі-продажу земельних ділянок, укладені 16 листопада 2017 року між ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстровані в реєстрі за №1538 та №1541;

у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенко Олега Анатолійовича, посвідчені ним договори купівлі-продажу земельних ділянок, укладені

14 липня 2018 року між ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстровані в реєстрі за №3062 та №3064.

В обґрунтування заявленого клопотання, зазначено, що договори, які позивач просить витребувати, були укладені ОСОБА_3 у період їх спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та за їх спільні кошти, набуті за час спільного проживання. Водночас, вказані договори були укладені без відома позивача та відповідно без її згоди, що може підтвердити вказаний письмовий доказ. Позивач не має можливості самостійно отримати та надати такі докази, оскільки вона не є стороною вказаних договорів, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які можуть мати договори, уникають будь-якого спілкування, а приватні нотаріуси, які їх посвідчували і реєстрували, не мають права надати позивачу вказаний письмовий доказ в цілях збереження нотаріальної таємниці відповідно до Закону України «Про нотаріат».

У підготовче судове засідання у справі, призначене на 5 квітня 2023 року, з`явилася представника позивача адвокат Українцева К.Л., яка просила розглянути подане позивачем клопотання про витребування доказів, уточнивши про необхідність витребування договір у копіях.

Відповідачі, представник відповідача1 адвокат Кобижча О.І., який з технічних причин не взяв участь у відеоконференці, та треті особи у судове засідання не з`явились. При цьому, з матеріалів справи вбачається, що поштова кореспонденція, надіслана відповідачу2 та третій особі2, повертається на адресу суду без вручення з причин «за закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою».

Вирішуючи питання про можливість проведення підготовчого судового засідання у відсутності осіб, які не з`явилися, суд враховує тривале перебування справи в провадженні суду, численні надсилання судових повісток учасникам провадження, які повертаються на адресу суду без вручення, наявність у матеріалах справи заяви третьої особи1 про розгляд справи у її відсутності, а також, що відповідно до положень статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву, суд вважав за можливе розпочати підготовче судове засідання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Заслухавши доводи представника позивача, яка підтримала клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи у цій частині, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, з таких підстав.

Згідно із пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як убачається із матеріалів справи, позивач не має можливості самостійно отримати та надати такі докази суду, оскільки вона не є стороною укладених між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 договорів, при цьому приватні нотаріуси, які їх посвідчували і реєстрували, не мають права надати позивачу вказаний письмовий доказ в цілях збереження нотаріальної таємниці відповідно до Закону України «Про нотаріат», а відповідачі до суду не з`являються.

Оскільки, позивач не має можливості самостійно подати до суду вказані у клопотанні письмові докази, а також враховуючи спірні правовідносини, суд вважає, що вимоги позивача про витребування доказів підлягають задоволенню, оскільки вони стосуються розгляду справи, та є необхідними для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись статтями 76, 84, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Семенюк Тетяни Василівни належним чином засвідчені копії посвідчених нею договорів купівлі-продажу земельних ділянок, які було укладено 16 листопада 2017 року між ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстровані в реєстрі за №1538 та №1541.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Василенко Олега Анатолійовича належним чином засвідчені копії посвідчених ним договорів купівлі-продажу земельних ділянок, які було укладено 14 липня 2018 року між ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстровані в реєстрі за №3062 та №3064.

Вказані документи надіслати на адресу Вишгородського районного суду Київської області (Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, суддя Лукач О.П.) у строк 5 днів з дня отримання копії ухвали суду, але не пізніше дати наступного судового засідання, призначеного на 5 червня 2023 року о 15:30.

Відповідно до частин шостоїдесятої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановленні строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач