У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Щепанової І.І.,

заявника - ОСОБА_1 ,

адвоката - Щегельського М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Яковчук Ілони Олегівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії та рішення державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Яковчук Ілони Олегівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 , у які просила суд скасувати постанову державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Яковчук Ілони Олегівни від 25.02.2019 про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1.

В обґрунтування поданої скарги вказує, що у постанові державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Яковчук Ілони Олегівни від 25.02.2019 про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 невірно зазначено стягувача, немає підпису державного виконавця та відсутній відтиск печатки.

З урахуванням викладеного просила суд подану скаргу задовольнити.

13.09.2021 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження судді Букіної О.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15.09.2021 скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Яковчук Ілони Олегівни, заінтересована особа ОСОБА_2 було повернуто заявнику без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 01.09.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково. Ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 15.09.2021 було скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

14.09.2022 на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду дану справу було передано для розгляду судді Букіній О.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.09.2022 скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

15.11.2022 заявником було подано до суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17.11.2022 справу було прийнято до провадження суду, відкрито провадження та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

30.01.2023 Святошинським районним відділом державної виконавчої служби у м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) було надано до суду копії матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_1.

У судовому засіданні заявник та його представник підтримали скаргу та просили її задовольнити із підстав зазначених у скарзі.

Уповноважена особа Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) та стягувач у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомленні належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності уповноваженої особи Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) та стягувача у відповідності до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши пояснення заявника та її представника, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 07.09.2018 Солом`янським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 760/10222/17 на виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 29.05.2018 у справі № 760/10222/17, яким було стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі 26 876,10 грн., судовий збір у розмірі 640,00 грн., а всього стягнуто 27 516,10 грн. (а.с. 93).

Постановою державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Яковчук Ілони Олегівни від 25.02.2019 було відрито виконавче провадження НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 760/10222/17 від 07.09.2018 виданого Солом`янським районним судом м. Києва (а.с. 96).

Стягувачем у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено ОСОБА_3 , боржником - ОСОБА_1 .

Дана постанова містить підпис державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Яковчук Ілони Олегівни (а.с. 96).

Постановою державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) Компанця Руслана Вікторовича від 08.09.2021 було закінчено виконавче провадження у зв`язку із повним фактичним виконанням рішення суду згідно виконавчого документу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 108).

Вказана постанова боржником не оскаржена.

Таким чином з матеріалів скарги вбачається, що на час звернення заявника до суду з даною скаргою, виконавче провадження за спірною постановою було закінчено.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Як було встановлено судом вище, виконавче провадження НОМЕР_1 як станом на час звернення до суду зі скаргою, так і станом на день розгляду скарги по суті закінчено, а відтак суд позбавлений можливості вирішувати питання щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження у закінченому виконавчому провадженні.

З огляду на викладене вище , приймаючи до уваги те, що постановою державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) Компанця Руслана Вікторовича від 08.09.2021 було закінчено виконавче провадження НОМЕР_1 у зв`язку із повним фактичним виконанням рішення суду згідно виконавчого документу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», дана постанова станом на час розгляду скарги є чинною та не скасована у передбаченому законом порядку, а тому суд приходить до висновку про необгрунтованість поданої скарги та відсутності правових підстав для її задоволенні.

З урахуванням викладеного подана скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 251, 259, 263-264, 268, 447-451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Яковчук Ілони Олегівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 04.04.2023.

Суддя: О.М.Букіна