overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

31 березня 2023 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи № 756/4789/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, 21 Київська державна нотаріальна контора, Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про визнання заяви про скасування заповіту та договорів дарування недійсними, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 08 вересня 2022 року у справі було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ» та провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі постановляє ухвалу.

Оскільки, 31 березня 2023 року на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області з Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 145, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі № № 756/4789/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, 21 Київська державна нотаріальна контора, Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про визнання заяви про скасування заповіту та договорів дарування недійсними.

Призначити судове засідання на 18 квітня 2023 року на 10-30 годин, в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 4, з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова
№ 207/1569/23
№ 2-н/207/933/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2023 року м.Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та абонентське обслуговування до ОСОБА_1 , керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
повне ім`я (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника
на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль»
повне ім`я ( найменування) стягувача
місце проживання або знаходження стягувача
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір у сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» __________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий «___» __________ 20 __ року.
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 296/8123/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами ознайомившись з заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Житомирська міська рада (10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2), про визнання спадщини відумерлою,

У С Т А Н О В И В :

18.11.2022 ОСОБА_1 (далі також заявник) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою про визнання спадщини, що відкрилась після померлого ОСОБА_2 , до складу, якої входить 1/2 частка в праві спільної сумісної власногсті на 40/100 частин житлового будинку АДРЕСА_2 та 1/2 частка в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, загальною площею 0,0394 га., що за адресою будинок АДРЕСА_2 відумерлою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2022, справу №296/8123/21 передано на розгляд судді Рожковій О.С. - 21.11.2022.

28.11.2022 ухвалою суду заяву ОСОБА_1 залишено без руху через її невідповідність вимогам частини 1 статті 335 Цивільного процесуального кодексу України.

10.01.2023 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику.

21.03.2023 постановою Житомирського апеляційного суду ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 10.01.2023 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.03.2023 справу №296/8123/22 передано судді Рожковій О.С.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави, визначеніст.ст.185,186 Цивільного процесуального кодексу України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися у порядку окремого провадження .

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Житомирська міська рада про визнання спадщини відумерлою.

2. Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження .

3. Призначити судове засідання на 12:00 "06" липня 2023 року, зал №311-3 Корольовського районного суду м. Житомира.

4. Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі та копію заяви, а заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою: https://kl.zt.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 169/409/23
Провадження № 2-н/169/78/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

05 квітня 2023 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

03 квітня 2023 року до Турійського районного суду Волинської області надійшла заява стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

У заяві про видачу судового наказу місце проживання боржника ОСОБА_1 зазначено за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог частини п`ятої статті 165 ЦПК України 04 квітня 2023 року через підсистему «Електроний суд» здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

З наданої на запит суду інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника у справі видно, що місце проживання останньої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною першою статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 9 частини першої статті 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що за результатами отриманої судом інформації про зареєстроване місце проживання боржника достовірно встановлено, що його місце проживання в межах територіальної юрисдикції Турійського районного суду Волинської області не зареєстровано у встановленому законом порядку, то у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» слід відмовити.

Керуючись статтями 27, 162, 165, 166, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Ухвалу складено 05 квітня 2023 року.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №369/3775/23 Головуючий у 1 інстанції: Янченко А.В.
провадження №22-ц/824/8195/2023 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ЗАРАЗ-5» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 березня 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ЗАРАЗ-5» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в:

31 березня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Управляюча компанія «ЗАРАЗ-5» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 березня 2023 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 березня 2023 року у видачі судового наказу відмовлено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Проте, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що через відсутність матеріалів справи№ 369/3775/23, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355, 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу №369/3775/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ЗАРАЗ-5» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Справа № 523/5459/23
Провадження №2-о/523/248/23
У Х В А Л А

"03" квітня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Далеко К.О.,

при секретарі Ахламової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03.04.2023р відкрито провадження по вказаній вище цивільній справі.

Заявник просить суд встановити факт родинних відносин із сином ОСОБА_2 .

Встановлення даного факту заявнику необхідно для усунення невідповідностей у документах посвідчующих особу.

Виходячи із аналізу вимог заяви, суд вважає, що для всебічного, об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати у Суворовського районного у м. Одеса відділу держаної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса) належним чином завірену копію актового запису № 1029 від 23.06.1970р про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 , видане 23.06.1970 року Ленінським ЗАГС.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з положеннями ч.2 ст.294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

За таких обставин, суддя доходить до висновку про наявність підстав для витребування зазначених доказів.

Керуючись ст. 84,294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Суворовського районного у м. Одеса відділу держаної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса) належним чином завірену копію актового запису № 1029 від 23.06.1970р про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 , видане 23.06.1970 року Ленінським ЗАГС.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

03 квітня 2023 року м. Кропивницький

справа № 383/779/22

провадження № 22-ц/4809/581/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Карпенка О. Л.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги адвоката Бема Юрія Юрійовича, який представляє інтереси, ОСОБА_1 , на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26 січня 2023 року та додаткове рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Бем Юрій Юрійович, який представляє інтереси, ОСОБА_1 , подав до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26 січня 2023 року та додаткове рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2023 року.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Бема Юрія Юрійовича, який представляє інтереси, ОСОБА_1 , на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26 січня 2023 року та додаткове рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2023 року.

Направити ОСОБА_1 та його представнику адвокату Бему Юрію Юрійовичукопію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 21 квітня 2023 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/236/23
Провадження №2-н/547/52/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2023 року смт Семенівка Полтавська область
Семенівський районний суд Полтавської області, суддя В.Ф.Харченко, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукгаз-Трейдінг" (Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Героїв Маріуполя, 46; ідентифікаційний код 31611537) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за оплату послуг з газопостачання, відповідно до ст.ст. 2, 6, 9, 10, 12, 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 4, 9, 12, 13, 18, 59 Закону України "Про ринок природного газу", ст.ст. 525, 526, 530, 629, 630, 632, 633, 638, 639 Цивільного кодексу України, п.п. 4.3 4.6 Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, ст.ст. 27, 141, 160-164, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукгаз-Трейдінг" 7369,65 грн заборгованості за оплату послуг з газопостачання за період з 01 січня 2021 року по 01 серпня 2022 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукгаз-Трейдінг" 268,40 грн судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Харченко Віктор Федорович
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" __________ 2023 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ видано (надіслано) стягувачу "___" _________ 2023 року.
Суддя Харченко Віктор Федорович
Справа № 932/3022/23
Провадження №2/932/891/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Рошошка Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2023 року позовна заява передана в провадження судді Кудрявцевій Т.О.

Ухвалою суду від 29.03.2023 року суддя Кудрявцева Т.О. відкрила провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлнням (викликом) сторін.

04.05.2023 року від представника позивача до суду надійшла заява про відмову від позову до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

В судове засідання сторони не з`явились.

Зважаючи на викладене, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали справ, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Підстав для відмови у прийнятті від представника позивача заяви про відмову від позову, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 257, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення судом, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Суддя Т.О. Кудрявцева