overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/454/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2023 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого Скотаря А.Ю., за участю секретаря Ширіної Я.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

ОСОБА_1 19.12.2022 звернулась до Октябрського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22.12.2022 вказану позовну заяву передано за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01.03.2023 провадження у справі відкрито, справу призначено до підготовчого судового засідання о 10:00, 23.03.2023.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23.03.2023 залучено до участі у справі в якості третьої особи Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, підготовче судове засідання відкладено на 10:30, 17.04.2023.

06.04.2023 від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Московським районним судом м. Харкова та Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, який є найбільш територіально наближеним до неї.

Суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що ґрунтується на вимогах закону, отже задовольняє клопотання про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 10:30, 17.04.2023 в режимі відеоконференції між судами.

Керуючись ст.ст. 196-200, 212, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача задовольнити.

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначене на 10:30 годину 17.04.2023, провести в режимі відеоконференції між Московським районним судом м. Харкова (61153, м. Харків. пр. Ювілейний, 38-Є, к.т. 068-235-40-67, 057-713-12-99) та Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54).

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції у вказані час та дату за участю позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Баєвої Наталії Ярославівни.

Копію ухвали направити позивачу, її представнику та Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 454/1129/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 квітня 2023 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сокальської міської ради Львівської області (вул.Шептицького,44, м.Сокаль) про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом .

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сокальської міської ради Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05.05.2023р. о 10.10 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 442/5560/21
Провадження № 2-во/442/25/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2023 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Далявської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі в приміщенні суду питання виправлення в рішенні суду від 18 листопада 2021 року описки, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 18.11.2021 року задоволено позов ОСОБА_1 та визнано за ним право власності на майно, після смерті ОСОБА_2 .

Після ухвалення згаданого рішення, на адресу суду надійшла заява від позивача про виправлення описки в тексті згаданого рішення, а саме щодо зазначення правильного прізвища спадкодавця.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням суду визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 1.9793 га на території Бистрицької сільської ради цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер :09:000:0087 - діл 1, кадастровий номер - :08:000:0516 - діл 2 , кадастровий номер - :10:000:0237 - діл 3; - земельну ділянку площею 0.6110 га, що розташована на території Бистрицької сільської ради с. Биків для ведення щ особистого підсобного господарства, що належала ОСОБА_2 на підставі Державного акту серія І-ЛВ № 095715. Однак, помилково зазначено прізвище спадкодавця як « ОСОБА_3 », правильним має бути « ОСОБА_4 ».

Відтак, описку, допущену в резолютивній частині рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 січня 2023 року слід виправити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 листопада 2021 року по цивільній справі №442/5560/21, провадження 2/442/1195/2021 та другий її абзац викласти в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 право власності на:

-земельну ділянку площею 1.9793 га на території Бистрицької сільської ради цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер :09:000:0087 - діл 1, кадастровий номер - :08:000:0516 - діл 2 , кадастровий номер - :10:000:0237 - діл 3;

- земельну ділянку площею 0.6110 га, що розташована на території Бистрицької сільської ради с. Биків для ведення щ особистого підсобного господарства, що належала ОСОБА_2 на підставі Державного акту серія І-ЛВ № 095715».

В решті рішення суду залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 727/970/22
Провадження № 2/727/179/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Худояровій А.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів та за зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_3 до відповідачів ОСОБА_1 , Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_3 звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 лютого 2023 року зупинено провадження по даній справі та призначено додаткову судову автотоварознавчу експертизу для визначення матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу-автомобіля марки «Renault» модель «Megane Scenic», державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП, яке мала місце 01 червня 2020 року, станом на день проведення додаткової експертизи та вартості відновлювального ремонту транспортного засобу-автомобіля марки «Renault» модель «Megane Scenic», державний номерний знак НОМЕР_1 , яке мала місце 01 червня 2020 року, станом на день проведення додаткової експертизи.

31 березня 2023 року із Чернівецького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов висновок експерта №СЕ-19/126-23/2524-АВ від 30 березня 2023 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, необхідно поновити провадження по справі і призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів та за зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_3 до відповідачів ОСОБА_1 , Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
20.03.2023 Єдиний унікальний номер 205/1970/23
Єдиний унікальний номер 205/1970/23
Провадження № 2/205/1338/23
УХВАЛА

20 березня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2023 року АТ «Універсал Банк» звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позов суду не направив, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 05.04.2023Справа № 645/6428/21
Провадження № 2/554/3444/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до свого провадження

05 квітня 2023 р. м. Полтава

суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства « Харківські теплові мережі » ( м. Харків вул. Мефодіївська,11 ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова на розгляді перебувала вищевказана цивільна справа.

Згідно розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 « Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану » змінено територіальну підсудність справ Фрунзенського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

На виконання вищевказаного розпорядження цивільна справа надійшла до Октябрського районного суду м. Полтави та була розподілена на суддю Материнко М.О.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому її необхідно прийняти до розгляду .

Таким чином, враховуючи, що справи, які були підсудні Фрунзенському районному суду м. Харкова підсудні Октябрському районному суду м. Полтави , вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 175,177,187,274 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства « Харківські теплові мережі » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 10 квітня 2023 року о 10.00 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького,5, викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали .

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання для розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2023 р. Справа № 185/2721/23
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст.. 141, 167, 168 ЦПК України
6. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя: В. О. Головін
Судовий наказ набрав чинності _____________________________
Судовий наказ дійсний на пред`явлення до ___________________________
Суддя: ___________________ В. О. Головін
Підпис
Судовий наказ видано_______________________________
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 615/620/23
Провадження № 2/615/112/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

04.04.2023 представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати укладений між сторонами шлюб, зареєстрований 24.01.2020 Холодногірським районним у м. Харкові відділом ДРАЦС СМУМЮ (м. Харків), актовий запис №29.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя доходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки представником позивача не додано оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, а також документи, що підтверджують сплату судового збору, або які підтверджують підстави звільнення від його сплати, що свідчить про порушення вимог ст.177 ЦПК України.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ч.5 ст.177 ЦПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст.177 ЦПК України, а тому відповідно до положень ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,259-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 522/5599/23
Провадження № 2/522/3612/23
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

06 квітня 2023 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За приписами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

03 квітня 2023 року до суду надійшли відомості про місце реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 , що за дислокацією відноситься до Суворовського району м. Одеси.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним передати за підсудністю справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Суворовського районного суду міста Одеси.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу року передати за територіальною підсудністю до Суворовського районного суду міста Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. Д. Абухін

06.04.2023
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.04.2023 року 465/1004/23
2-н/465/713/23
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.