Провадження №2-с/521/1/23
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Роїк Д.Я.

при секретарі Примакіній С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 08.09.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), однак не менш, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття: до ІНФОРМАЦІЯ_4 , з дати надходження заяви до суду: з 19 серпня 2022 року.

На його думку нововиявленими обставинами є те, що на момент винесення судового наказу судом не було враховано те, 03.11.2020 року ОСОБА_2 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_4 про визнання батьківства .Відповідач ОСОБА_4 визнав своє батьківство відносно ОСОБА_3 , а крім того , в ході судового розгляду була проведена молекулярна-генетична експертиза. Відповідно до висновку експерта № 60 від 20ю04ю2021 року молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що громадянин ОСОБА_4 являється біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , народженою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ( висновок експерта знаходиться в матеріалах цивільної справи № 509/5524/20).Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.09.2021 року яке набрало законної сили 04.10.2021 року , визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , народженою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .Отже на момент подачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів, на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , суду не були відомі такі обставини, як те, що батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 є ОСОБА_4 , ; наявність рішення Овідіополського районного суду Одеської області від 03.09.2021 року, яким ОСОБА_4 визнано батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , народженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Отримання ОСОБА_2 30.10.2021 року тобто після ухвалення Овідіопольським районним судом Одеської області рішення від 03.09.2021 року свідоцтва про народження дочки ОСОБА_3 , в якому батьком дитини записаний заявник, ОСОБА_1 а не ОСОБА_4 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав.

Представник заявника- адвокат Селезньова Т.В. надала до суду заяву щодо розгляду заяви за її відсутності.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 5ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результати розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 1ст. 161 ЦПК України передбачена можливість видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї четверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

У разі видачі судового наказу відповідно до ч. 8ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 1 ч. 2ст. 423 ЦПК України визначено, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як роз`яснено у п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року за № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Проте, судовий наказ є немотивованим судовим рішенням і процедура його видачі не передбачає будь-якої перевірки наведених у заяві про видачу судового наказу обставин, однак заява про його видачу за формою та змістом повинна відповідати вимогам закону, зокрема містити правдиві відомості щодо вимоги за якою може бути видано судовий наказ.

Обґрунтовуючи підстави для скасування судового наказу за нововиявленими обставинами, ОСОБА_1 посилається на існування обставин, які не були повідомленні ОСОБА_2 при зверненні до суду та які впливають на її право на одержання від нього аліментів на утримання дитини, а саме те, що ОСОБА_4 є біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , та отримання ОСОБА_2 30.10.2021 року, після ухвалення Овідіопольським районним судом Одеської області рішення від 03.09.2021 року свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3 де зазначено батьком ОСОБА_1 .

Звертаючись з заявою про видачу судового наказу ОСОБА_2 зазначала, що дитина проживає разом з нею у АДРЕСА_3 ,та що батьком дитини є ОСОБА_1 , відповідно до свідоцтва про народження від 30.10.2021 року .

В свою чергу, ОСОБА_1 , звертаючись з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами зазначає, про наявність рішення Овідіополського районного суду Одеської області, яким визнано ОСОБА_4 біологічним батьком дитини ОСОБА_3 . Суд зазначає, що у наказному провадженні можуть існувати лише безспірні вимоги заявника та, з яких не вбачається спір про право, тобто, вимоги, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин.

Враховуючи зазначене, з даних правовідносин вбачається спір про право.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування за нововиявленими обставинами судового наказу від 08.09.2022 року та про відмову ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_6 на її користь аліментів на утримання дитини .

З огляду на вищевикладене, заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.258-261,268,272,352-354,423, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Малиновського районного суду м. Одеси від 08.09.2022 року за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини- задовольнити.

Судовий наказ, виданий Малиновським районним судом м. Одеси, справа № 521/12103/22, провадження № 2-н/521/695/22 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - скасувати.

Відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз`яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Я. Роїк