Провадження № 2/359/923/2023
Справа № 359/9964/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

У грудні 2022 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що разом з відповідачем перебували у шлюбі з 2007 року, у якому ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 . 15.11.2015 р. шлюб між сторонами було розірвано. Після розлучення малолітній син залишився проживати з матір`ю за місцем її реєстрації. З часом відповідачка стала зловживати спиртними напоями і по цій причині ухилятися від виконання батьківських обов`язків відносно сина. У зв`язку з чим, рішенням виконкому Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області від 23.04.2023 р., вирішено вилучити малолітнього ОСОБА_3 , 2007 р. народження з родини його матері ОСОБА_2 , та вирішено вважати за доцільне позбавити останню батьківських прав у судовому порядку. Вказує, що на підставі заяви від 14.05.2015 р. малолітнього було передано йому, як батьку. З цього часу син мешкає з позивачем, який піклується про нього, займається його вихованням та станом здоров`я, син знаходиться на його повному утриманні. Однак, з дня відібрання дитини, відповідач свою негативну поведінку та таке ставлення до дитини не змінила. Зокрема, з часу відібрання, з сином жодного разу не зустрічалася, не приділяла дитині ніякої уваги, матеріально дитину не забезпечувала, не цікавилася і від участі у вихованні дитини продовжувала і продовжує ухилятися. Крім того, відповідач службі у справах дітей надала заяву, в якій вона не заперечує щодо позбавлення її батьківських прав стосовно сина ОСОБА_3 . Вважає, що така поведінка відповідача яка полягає в нехтуванні своїми батьківськими обов`язками стосовно сина не тільки перешкоджає нормальному розвитку та встановленню дитини, а взагалі є шкідливою та тягне за собою непоправні душевні травми у вихованні дитини і свідчить про відповідне ставлення матері до дитини. Тому позивач просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно її неповнолітнього сина- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. Процесуальні дії по справі. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області 05 січня 2023 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження (а.с.18).

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позов, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Проте ОСОБА_2 написала 30 січня 2023 року заяву, завірену приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Сімаковою Н.С.( а.с.25), в якій заявляє, що не заперечує проти позбавлення її батьківських прав щодо її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає в АДРЕСА_1 .

Представник третьої особи органу опіки та піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації у судове засідання не з`явився. Однак, направив суду висновок органу опіки та піклування від 13.02.2023 р. та листа, яким просили розглядати справу без присутності представника служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації та органу опіки та піклування та прийняти рішення в найкращих інтересах дитини, висновок органу опіки та піклування підтримують у повному обсязі.( а.с. 33-36).

Відповідно до положень ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Оскільки відповідач визнав пред`явлений позов і визнання позову не суперечить закону, тому суд, за згодою позивача, враховуючи положення ч. ч. 3,4 ст. 200, ст. 206 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у даному підготовчому судовому засіданні та ухвалити рішення у справі.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

З 20 січня 2007 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.11.2012 року. Вказана обставина підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 3 від 30.07.2022( а.с. 6).

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 , матір`ю дитини записана ОСОБА_2 , а батьком - ОСОБА_1 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 09.02.2011( а.с.5).

Рішенням виконавчого комітету Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області № 72 від 23 квітня 2015 року вирішено вилучити малолітнього ОСОБА_3 , 2007 р.народження, з родини його матері, ОСОБА_2 , в якій виникли умови, що загрожують здоров`ю дитини, а також вважати за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав.( а.с.7).

З акту про факт передачі дитини від 14 травня 2015 року( а.с.8) встановлено, що дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передано його батьку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Зі змісту заяви від 30 січня 2023року, завіреної приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Сімаковою Н.С. (а.с.25), вбачається, що ОСОБА_2 не заперечує проти позбавлення батьківських прав щодо її неповнолітнього сина ОСОБА_3 .

Спірні правовідносини регулюються главою 13 «Особисті немайнові права і обов`язки батьків та дітей» СК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, а також піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно зі ст.ст.8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 цього Кодексу мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абз.2 п.16 постанови №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Цей захід впливу є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України), тому він підлягає застосуванню лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Неповнолітній ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за зареєстрованим місцем проживання батька, позивача у справі, за адресою: АДРЕСА_1 з 14.05.2015 р. по теперішній час, що підтверджується інформацією про зареєстроване місце проживання особи № 8733032 від 22.12.2022 ( а.с.9).

Зі змісту характеристики, виданої 19 грудня 2022 року ЗОШ 1-111 ступенів № 126 Дніпровського району м.Києва вбачається, що ОСОБА_3 учень 9-Б класу, навчається в середній школі № 126 з третього класу. Батько приділяє належну увагу вихованню та навчанню дитини, переймається проблемами сина. Не байдужа до ОСОБА_3 і бабуся. У класній батьківській групі, яка зареєстрована у вайбері, батько приймав активну участь.

З акту обстеження умов проживання № 158, складеного 21.12.2022 р. спеціалістом відділу соціально-правового захисту дітей служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської РДА в м.Києві вбачається, що з метою підтвердження місця проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: облаштовано окремий куточок для навчання, стіл, комп`ютер, книги, окреме місце для сну, одяг та взуття в достатній кількості. Батько ОСОБА_1 бажає спільно проживати та виховувати сина ОСОБА_3 .( а.с.10).

Згідно звисновком органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав від 13.02.2023 р. за № 103/1013/41/3( а.с.34,35), враховуючи думку дитини та рекомендації комісії з питань захисту прав дитини Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з тим, що вона ухилилась від виховання та утримання дитини.

Аналіз наведених доказів переконливо свідчить про те, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідач за своїм вибором не бажає спілкуватися з сином, підтвердженням чого є нотаріальна заява про надання згоди на позбавлення її батьківських прав відносно сина.

З огляду на це, суд вважає допустимим позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ч.3 ст.200, ч.4 ст.206, ст.ст.263-265 та 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 6 березня 2023 року.

Суддя О.Ю. Семенюта