П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року м. Київ

Справа №754/3739/23

Провадження № 22-ц/824/8135/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Акціонерне товариство «Укрпошта»,

розглянувши в порядку письмового провадженнями за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 27 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про виявлення недоліків у наданих послугах, розірвання договору, відшкодування витрат, відшкодування моральної шкоди (в порядку Закону України «Про захист прав споживачів»),

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду

м. Києва з позовом до Акціонерного товариства «Укрпошта» (далі - АТ «Укрпошта») про виявлення недоліків у наданих послугах, розірвання договору, відшкодування витрат, відшкодування моральної шкоди (в порядку Закону України «Про захист прав споживачів»).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27 березня 2023 року справу

№ 754/3739/23 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрпошта» про виявлення недоліків

у наданих послугах, розірвання договору, відшкодування витрат, відшкодування моральної шкоди (в порядку Закону України «Про захист прав споживачів») передано на розгляд Шевченківському районному суду м. Києва за підсудністю для розгляду по суті.

Ухвала суду мотивована тим, що у разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності. Оскільки позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти пред`являються за місцезнаходженням перевізника, а місцезнаходження АТ «Укрпошта» є вул. Хрещатик, 22, м. Київ, що територіально відносить до Шевченківського районного суду м. Києва, то слід застосовувати правила частини четвертої статті 30 ЦПК України. Крім того, на думку суду посилання позивача на Закон України «Про захист прав споживачів», не стосується правовідносин, що виникли між позивачем та відповідачем, оскільки, як вбачається

з позовної заяви, спір між сторонами виник з приводу правовідносин, які регулюються Законом України «Про поштовий зв`язок».

30 березня 2023 року ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 27 березня 2023 року та передати справу до Деснянського районного суду м. Києва для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позивач у позовній заяві пред?явив вимоги до АТ «Укрпошта», як до виконавця з надання йому послуг поштового зв?язку, позов обґрунтовано порушенням прав позивача, як споживача послуг поштового зв?язку, які надаються відповідачем,а тому на думку заявника спір підсудний Деснянському районному суду м. Києва відповідно до частини п?ятої статті 28 ЦПК України, так як спірні правовідносини регулюються Законом України «Про захист прав споживачів»...

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями

від 30 березня 2023 року апеляційну скаргу передано судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 27 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрпошта» про виявлення недоліків у наданих послугах, розірвання договору, відшкодування витрат, відшкодування моральної шкоди (в порядку Закону України «Про захист прав споживачів»).

Витребувано з Деснянського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 754/3739/23 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрпошта» про виявлення недоліків

у наданих послугах, розірвання договору, відшкодування витрат, відшкодування моральної шкоди (в порядку Закону України «Про захист прав споживачів»).

10 травня 2023 року, на електронну адресу суду, ОСОБА_1 подав заяву про відвід колегії суддів: судді-доповідача Стрижеуса А. М., суддів: Поливач Л. Д.,

Шкоріної О. І.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 травня 2023 року вирішення питання про відвід колегії суддів Київського апеляційного суду судді-доповідача Стрижеуса А. М., суддів: Поливач Л. Д., Шкоріної О. І., передано для автоматизованого розподілу з метою визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, для його розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року відмовлено

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Стрижеуса А. М.,

Поливач Л. Д., Шкоріної О. І. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 27 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрпошта» про виявлення недоліків у наданих послугах, розірвання договору, відшкодування витрат, відшкодування моральної шкоди (в порядку Закону України «Про захист прав споживачів»).

26 травня 2023 року, на електронну адресу суду, ОСОБА_1 подав повторно заяву про відвід колегії суддів: судді-доповідача Стрижеуса А. М., суддів: Поливач Л. Д., Шкоріної О. І.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 травня 2023 року визнано відвід ОСОБА_1 колегії суддів у складі: судді-доповідача Стрижеуса А. М., суддів: Поливач Л. Д ., Шкоріної О. І. необґрунтованим.

Вирішення питання про відвід колегії суддів Київського апеляційного суду судді-доповідача Стрижеуса А.М., суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І. передано для автоматизованого розподілу з метою визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, для його розгляду.

29 травня 2023 року матеріали цивільної справи № 754/3739/23 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрпошта» про виявлення недоліків у наданих послугах, розірвання договору, відшкодування витрат, відшкодування моральної шкоди (в порядку Закону України «Про захист прав споживачів») надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 травня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: Стрижеуса А. М., Поливач Л. Д., Шкоріної О. І. відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31травня2023 року справу призначено до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, оскільки апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 ЦПК України, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (частина друга стаття 369 ЦПК України).

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Порядок розгляду справи судом апеляційної інстанції встановлено статтею 368 ЦПК України, частина перша якої встановлює, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частинами першою-третьою статті 367 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише

у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Укрпошта» про виявлення недоліків у наданих послугах, розірвання договору, відшкодування витрат, відшкодування моральної шкоди (в порядку Закону України «Про захист прав споживачів») та зазначав, що його поштові відправлення, які він здійснював, належним чином не повернуто

у поштове відділення за місцем обслуговування відправника, внаслідок закінчення терміну зберігання; належним чином не вручено адресату, внаслідок чого було повернуто відправнику за закінченням терміну зберігання; належним чином не було внесено

в пошукову систему щодо відстеження поштового відправлення на офіційному сайті

АТ «Укрпошта» (www.ukrposhta.ua).

Установлено, що місцезнаходженням АТ «Укрпошта» є вул. Хрещатик, 22, м. Київ, що територіально відносить до Шевченківського районного суд м. Києва.

У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним

і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржувана ухвала місцевого суду відповідає.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно зі статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

Відповідно до статті 42 Конституції України, держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.

Відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності регулює Закон України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до частини п?ятої статті 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

За правилами виключної підсудності (частина четверта статті 30 ЦПК України), позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти пред`являються за місцезнаходженням перевізника.

Зпозовної заяви та доданих документів вбачається, що позивач звернувся до суду

з позовом до відповідача з приводу неналежного виконання відповідачем послуг

з пересилання пошти, тобто спір між сторонами виник з приводу правовідносин, які регулюються Законом України «Про поштовий зв`язок» та Законом України «Про захист прав споживачів».

Київським апеляційним судом установлено, що у цій справі має місце конкуренція правил підсудності (правила підсудності справ за вибором позивача (частина п?ята статті 28 ЦПК України) та правила виключної підсудності (частина четверта статті 30 ЦПК України)).

Надаючи оцінку виниклим у цій справі конкуренції правил підсудності, Київський апеляційний суд звертає увагу на таке.

У постанові Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 366/3185/18 (провадження № 61-14226св19) зроблено висновок про те, що у разі конкуренції правил підсудності (наприклад, у разі об`єднання позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від

04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у пункті 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Установивши, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з приводу неналежного виконання відповідачем послуг з пересилання пошти, суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що даний позов повинен розглядатися за місцем знаходження відповідача, тобто з дотриманням правил виключної підсудності частини четвертої статті 30 ЦПК України, а саме Шевченківським районним судом м. Києва.

Таким чином, суд першої інстанції, передаючи справу на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва, дотримався вимог щодо виключної підсудності спору у цій справі.

Згідно з пунктом 1 частиною першою статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до частин першої статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального

і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а ухвалу Деснянського районного судум. Києва від 27березня 2023 року - без змін, так як підстав для скасування судового рішення немає.

Оскільки Київський апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, розподіл судових витрат відповідно до статті 141 ЦПК України апеляційним судом не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 369, 374, 375, 381, 382, 383 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 27березня 2023 року залишити без змін.

Постанова Київського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня вручення такого судового рішення.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна