Справа № 357/1193/23
Провадження № 2-с/357/17/23
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

06 квітня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №357/1193/23 за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора №7» про стягнення заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з даною заявою 04.04.2023 року, в якій просила скасувати судовий наказ № 357/1193/23 від 27.02.2023 року, у справі за заявою КП БМР «Житлово-експлуатаційна контора №7» про стягнення заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, мотивуючи її наступним.

В заяві зазначила, що з вимогами КП БМР ЖЕК №7 не погоджується, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи з наступних підстав.

01.02.2023 року нею було здійснено оплату у розмірі 3 000 грн., а тому розрахунок заборгованості К ПБМР ЖЕК №7 не відповідає дійсності та не може братися до уваги.

Встановлено, що дана заява подана в межах строку, передбаченого ч.1 ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Так, згідно з п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як роз`яснено в п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року за № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником; із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Дослідивши матеріали справи та матеріали додані до заяви, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, оскільки з наданих матеріалів убачається, що між сторонами існує спір з приводу нарахування та оплати послуг за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №357/1193/23 - задовольнити.

Судовий наказ Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі №357/1193/23 за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора №7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора №7» його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного

суду Київської області Владислав ЦУКУРОВ