overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/6562/21 Номер провадження 22-ц/814/3374/23Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В.І. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 вересня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

секретаря: Ракович Д.Г.,

за участі: представника третьої особи Лашка С.С.,

розглянувши в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

треті особи: Вільна профспілка Південної залізниці

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 28 березня 2023 року, прийнятого під головуванням судді Хіневича В.І. в м.Кременчуці зі складанням повного тексту 31 березня 2023 року,-

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволенння

Рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 28 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:
№2/229/285/2023
У Х В А Л А

30 березня 2023 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лебеженко В.О.

за участі

секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка Донецької області позовну заяву представника позивача Ухова Р.В., якій діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2021 року Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визначити право власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 14 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу (розділу ІІІ Позовне провадження), з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Позивач та представник позивача у підготовче засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено. Клопотань, які б підлягали розгляду в підготовчому провадженні, не заявлено.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 258, ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом представника позивача Ухова Р.В., якій діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 26 квітня 2023 року о 09 год.00 хв. в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лебеженко В.О.
Справа № 307/273/18
Провадження № 2/307/44/20
УХВАЛА

06 квітня 2023 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

за участі секретаря судового засідання Ком`яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сектору державної реєстрації Тячівської районної державної адміністрації та ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування документів органу місцевого самоврядування, які стали підставою для реєстрації речових прав, визнання недійсними та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Представник позивача Варга Д.Д. в інтересах ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи в суді повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заявлені клопотання суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому керуючись ст. 247 ч. 2, ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сектору державної реєстрації Тячівської районної державної адміністрації та ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування документів органу місцевого самоврядування, які стали підставою для реєстрації речових прав, визнання недійсними та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку у порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий В.І. Гримут
Справа № 161/4930/23
Провадження № 2/161/1977/23
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року місто Луцьк

суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши позовну заяву Комунального підпрємства "Луцькводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

КП "Луцькводоканал" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підпрємства "Луцькводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 10 травня 2023 року о 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С. Крупінська
Справа № 745/239/23
Провадження №2/745/84/2023
У х в а л а
В С Т А Н О В И Л А:
Після отримання позовної заяви, суддя встановлює чи відповідає позовна заява вимогам, передбаченим ст. ст. 175-177 ЦПК України.
Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.
Ч.7 ст.177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
В порушення вимог даної норми до позовної заяви не додано жодних документів на підтвердження повноважень особи, що підписала її.
Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Позовна заява подана до суду в паперовій формі, засобами поштового зв"язку, однак позивач не надав суду копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
Так, в позовній заяві зазначено, що до неї додаються витяг з ЄДРПОУ Головного управління (на підтвердження права підпису) та інші документи на підтвердження повноважень. Однак вказані документи при розкритті конверту відповідальними працівниками канцелярії суду були відсутні, про що складено відповідний акт.
Також в порушення ч.2 ст.95 ЦПК України копії документів, що додані до заяви не засвідчені належним чином.
Таким чином, на усунення недоліків позивачу необхідно подати до суду документи, що підтверджують повноваження представника та належним чином засвідчені копії документів.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260,261 ЦПК України, суддя
Надати строк для усунення недоліків - п"ять днів з дня отримання позивачем ухвали.
В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9744/22
Провадження № 2-о/552/24/23
У Х В А Л А

06.04.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 14.12.2022 року звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 19 грудня 2022 року відкрито провадження в даній справі.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.03.2023 №268/0/15-23, суддя Саркісян О.А. припинила здійснювати правосуддя в Київському районному суді м. Полтави, у зв`язку із достроковим закінченням відрядження.

Дана справа відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена судді Шаповал Т.В., тому суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу, провадження у якій відкрито,за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21 квітня 2023 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою:36034,м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Направити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа №278/1236/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 квітня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 177 ЦПК України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч наведеним нормам позивачем не додано до позовної заяви докази на підтвердження факту проживання разом з ним дитини, на утримання якої він просить стягувати аліменти.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу час для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву, надавши позивачу строк для усунення її недоліків тривалістю 10 (десять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 545/1176/23
Провадження № 2/545/1019/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2023 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України , зокрема, не зазначені обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

1. Не зазначено яким чином відповідач Щербанівська сільська рада Полтавського району Полтавської області порушує права позивача та спосіб усунення порушених прав позивача відповідачем;

2. Не зазначено обставини щодо неможливості набуття права власності на житловий будинок в позасудовому порядку відповідно до вимог діючого законодавства шляхом звернення до уповноваженого державного органу та коли з цього приводу відповідним державним органом було відмовлено в реєстрації майнових прав та з яких підстав, надати докази в підтвердження.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення зазначених недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Цивільний позов ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки цивільний позов буде вважатись неподаним та підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для його повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2023 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

з участю представника позивача Свирид М.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

Керуючись ст. 3, 12, 13, 81, 82, 141, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 19 696 (дев`ятнадцять тисяч шістсот дев`яносто шість) гривень 97 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» судовий збір в розмірі 1 059 (одна тисяча п`ятдесят дев`ять) гривень 52 копійки.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго», місцезнаходження: вул. Д. Галицького, буд. 27, м. Рівне, .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О.О. Першко
Справа № 727/3311/23
Провадження № 2/727/813/23
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

06 квітня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес порука», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро В`ячеславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання,-

встановив:

Представник позивача, адвокат Ісар О.Я., звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці із позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України.

За правилами цивільного процесуального законодавства, заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Разом з тим, під час ознайомлення із заявою про розірвання шлюбу, судом було встановлено, що заявники подали до суду заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- Позивачем не залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича.

- Не надано копії позовної заяви з додатками для направлення Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Золотих О. О.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес порука», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро В`ячеславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, шляхом подачі позовної заяви в новій редакції та долученням копії позовної заяви з додатками для третьої особи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 212/1097/23
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

06 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ведяшкіної Ю.В.

секретаря судового засідання : Івашко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу №212/1097/23 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 06.04.2023 року о 11:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Від відповідача повідомлень про отримання судової повістки до суду не надійшло.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу, відкласти на 09-30 годину 22 травня 2023 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна