Номер провадження: 22-ц/813/4696/23
Справа № 522/8817/20
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2022 року,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Приморський районний суд м. Одеси рішенням від 01 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом залишив без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою до суду.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 17.03.2023 року апеляційну скаргу залишив без руху та роз`яснив право на подання уточненої редакції апеляційної скарги в якій необхідно зазначити, яким чином рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2022 року порушуються права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_2 , із наданням доказів.

На усунення недоліків апеляційної скарги, від ОСОБА_2 надійшла заява в якій останній зазначив, що звертається до суду як представник ОСОБА_1 та просить прийняти вказану апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 . В прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_2 просив поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що ним, як представником, копія оскаржуваного рішення отримана на електронну пошту 06.03.2023 року.

Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) визнає легітимними обмеженнями встановленні державами - членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження, в обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що оскаржуване рішення він, як представник ОСОБА_1 , отримав лише 06.03.2023 року від суду апеляційної інстанції.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалене 01 грудня 2022 року. Повний текст оскаржуваного рішення складений 12 грудня 2022 року.

З апеляційною скаргою ОСОБА_2 , як представник позивача, звернувся 13.03.2023 року, що підтверджується відомостями на поштовому конверті.

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (частина шостастатті 272 ЦПК України).

Відповідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Згідно ч. 1, 4 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Крім того, слід зауважити, що частинами першою та другою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (ч. 1 ст. 64 ЦПК України).

Цивільне процесуальне представництво це такі юридичні відносини, за якими одна особа представник виконує на підставі повноваження, наданого йому законом, статутом, положенням або договором, процесуальні дії в цивільному судочинстві на захист прав і охоронюваних законом інтересів іншої особи, державних і громадських інтересів.

Цивільний процесуальний представник це особа, яка здійснює процесуальні дії від імені та в інтересах довірителя.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 отримав особисто копію оскаржуваного рішення суду 03.02.2023 року, про що власноруч поставив підпис у відповідній заяві.

Отже тридцятиденний строк з моменту отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення скінчився 05.03.2023 року як для позивача ОСОБА_1 , так і для його представника ОСОБА_2 .

Представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 апеляційна скарга подана 13.03.2023 року, що підтверджується відомостями на поштовому конверті, отже з пропуском строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Посилання представника ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з отриманням ним копії оскаржуваного рішення лише 06.03.2023 року не заслуговують на увагу, оскільки за змістом приписів ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник ОСОБА_2 діє виключно від імені та в інтересах ОСОБА_1 , який отримав копію оскаржуваного рішення, звернувся до суду з апеляційною скаргою з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України, та станом на час постановлення вказаної ухвали апеляційна скарга ОСОБА_1 призначена до розгляду судом апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не викладені обставини та не надані докази поважності причин пропуску тридцятиденного строку на апеляційне оскарження з дня отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення суду 03.02.2023 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

З урахуванням викладених обставин, апеляційний суд вважає за необхідне надати ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду щодо наведення поважності причин пропуску строку звернення до суду з апеляційної скарги з часу отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення із наданням доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити скаржнику, якщо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова