У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

22 лютого 2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 клопотання підтримала, зазначивши, що відповідач ОСОБА_2 помер, а спірні правовідносини не передбачають правонаступництва. Заперечував проти розгляду позовних вимог щодо недостовірності інформації після смерті відповідача ОСОБА_2 .

Представник позивача не заперечував проти закриття провадження в частині вимог до ОСОБА_2 , при цьому просив суд визнати інформацію, вказану в п.2 прохальної частини позовної заяви, недостовірною, заперечував проти закриття провадження в частині вимог до ОСОБА_5 .

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, явку свого представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку сторін, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 31.01.2023, ОСОБА_2 , який є відповідачем по даній справі, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис № 33 від 31.01.2023.

Частиною 4 ст. 25 ЦК України визначено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника. Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником).

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 55 ЦПК України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво за померлою особою може мати місце у випадку спадкування іншою особою майнових прав померлого у відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідно до ст. 1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч.1 ст. 609 ЦК України, зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Частиною 4 ст. 277 ЦК України визначено, що спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію.

Також, згідно з п. 27 Постанови Пленуму Верховного суду України №1 від 27.02.2009, правонаступництво за вимогою про відшкодування моральної шкоди не допускається.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 .

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - закрити в частині вимог до ОСОБА_2 ;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК