overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/571/15-ц
Провадження №6/278/27/23
У Х В А Л А

іменем України

Про відмову у відкритті провадження

20 квітня 2023 року м.Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «ФК «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, яка обґрунтована тим, що виконавчий лист №278/5713/15-ц, виданий Житомирським районним судом Житомирської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 6571,18 грн. та судового збору в розмірі 243,60 грн. був втрачений, який було повернуто, але виконавчий лист до стягувача не надійшов.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 01.06.2021 року у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовлено. Ухвала набрала законної сили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

За таких обставин, оскільки до суду подана заява, щодо якої є ухвала яка набрала законної сили про той самий предмет і з тих самих підстав, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 186, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20.04.2023 року.

Суддя: Інна Зубчук
Номер провадження № 2/521/1497/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Громіка Д.Д.,

при секретарі Скрипченко Г.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬТА СТАР» в особі директора Скрипко Євгена Васильовича до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних,

встановив:

До початку судового розгляду представник позивача вчинив всі дії передбачені ст.197 ЦПК України.

Також представником позивача подано заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про місце та час його проведення повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки не повідомляв, відзив на позовну заяву не подавав.

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

Таким чином, суддя вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю учасників справи.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬТА СТАР» в особі директора Скрипко Євгена Васильовича до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних до судового розгляду по суті в залі судових засідань № 204, на 25 травня 2023 року, на 10.00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 06.04.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д. Громік
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4783/23 Справа № 189/135/21 Суддя у 1-й інстанції - Степанова О. С. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Барильської А.П., Зайцевої С.А.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2023 року за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дубовиківської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, треті особи: Покровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення та позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації про захист спадкових прав шляхом визнання рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно незаконним (протиправним), -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2023 року за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дубовиківської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, треті особи: Покровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення та позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації про захист спадкових прав шляхом визнання рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно незаконним (протиправним), та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 24 квітня 2023 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ж.І. Максюта

Судді: А.П. Барильська

С.А. Зайцева
Справа № 740/1847/23
Провадження № 2/740/603/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2023 року м.Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю» К.П.О.Ф. «Комунальник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Згідно ч.4 ст.277 ЦПК України відповідач в установлений судом строк має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 274, 277, 278-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю» К.П.О.Ф. «Комунальник» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити перше судове засідання по справі на 11-00 год 02 травня 2023 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57-А).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, відповідно до ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідно до ст.179 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду Т.Г.Ковальова
Справа № 158/1194/23
Провадження № 2/0158/282/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

25 квітня 2023 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Корецької В.В.,

за участю секретаря - Процик Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Філіпович-Силка Т.Ю. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.04.2023 року було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 10 травня 2023 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 347/528/22
Провадження № 22-ц/4808/1145/23
Головуючий у 1 інстанції Драч Д.С.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
У Х В А Л А

07 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ломакіної Людмили Олександрвіни на рішення Косівського районного суду від 18 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 25 серпня 2023 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ломакіної Людмили Олександрвіни на рішення Косівського районного суду від 18 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, призначити до розгляду в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 05 жовтня 2023 року о 10 год 30 хв.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк О.В.Пнівчук О.О.Томин
Справа № 716/117/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.04.2023 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді - Сірик І.С.

за участю секретаря судового засідання - Барабащук О.А.

заявника - ОСОБА_1

заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про призначення опікуна над недієздатною особою,

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,житель АДРЕСА_1 , пасспорт НОМЕР_1 виданий Заставнівським РВ УЦМВС України в Чернівецькій області 12.04.2016 року, РНОКПП: НОМЕР_2 .

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 577/1505/23
Провадження № 2/577/479/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Іванцов А.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом квартирою АДРЕСА_1 .

05 квітня 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іванцова А.В. надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 відкрите не було.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Іванцов А.В. не обмежений у повноваженнях подавати заяви про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 відкрите не було, представник позивача звернувся із заявою про відкликання позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня поставлення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. М. Ярмак
Справа № 354/424/23
Провадження № 2/354/265/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до судового розгляду на 25.04.2022 року на 09.30 год.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://yr.if.court.gov.ua.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Відповідач: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. В. Єрмак
Справа № 740/995/23
Провадження № 2/740/450/23
УХВАЛА

05 квітня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Карпуся І.М., з секретарем судових засідань Кубрак Н.М.,

розглянувши заяву представника позивача - адвоката Мальцевої А.В. про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні з розгляду справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

На адресу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла заява представника позивача - адвоката Мальцевої А.В. про участь її у судовому засіданні у вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами суду.

Суд вважає, що із врахуванням положень ст.212 ЦПК України є підстави для задоволення заяви про участь представника позивача - адвоката Мальцевої А.В. в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

постановив:

Забезпечити участь представника позивача - адвоката Мальцевої Анастасії Владленівни у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, призначеному у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області на 09-00 год 12 квітня 2023 року, та в наступних судових засіданнях в суді першої інстанції.

Попередити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати представнику позивача -адвокату Мальцевій А.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 567/588/23
Провадження № 2-о/567/52/23
Острозький районний суд Рівненської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

07 квітня 2023 року м.Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі судді Назарук В.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.293, 339-340 ЦПК України за заявою КП "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

встановив:

КП "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради звернулося до Острозького районного суду Рівненської області із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

У відповідності до вимог ст.339 ЦПК України, справа підсудна Острозькому районному суду Рівненської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 339, 340 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 293 ЦПК України, -

постановив:

прийняти до розгляду заяву КП "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради (м.Острог, пр-кт Незалежності, 40а Рівненської області, ) про госпіталізацію ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) до психіатричного закладу в примусовому порядку та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження у складі одного судді та двох присяжних.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в судовому засіданні на 07 квітня 2023 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, особу, щодо якої вирішується питання про госпіталізацію у примусовому порядку ОСОБА_1 .

Зобов`язати представника лікувального закладу надати в судове засідання медичні документи щодо стану здоров`я ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду та викликати їх в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.