ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4373/21 Номер провадження 22-ц/814/2642/23Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника адвоката Зогаль Олександра Миколайовича

на заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 20 липня 2021 року, постановлене суддею Блажко І.О.,

по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 20.07.2021 позовні вимоги ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 21.12.2022 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення цього ж суду від 20.07.2021 у справі №554/4373/2021.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 20.07.2021 у цивільній справі №554/4373/2021 за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання залишено без задоволення.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Зогаль О.М. оскаржили рішення районного суду в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду із дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України.

При перевірці зарахування судового збору згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № від 06.01.2023 до спеціального фонду Державного бюджету України, установлено, що кошти незараховано, а судовий збір сплачено у недостатньому розмірі та за неналежними реквізитами.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14.03.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника адвоката Зогаль О.М. на заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 20.07.2021 - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме, для надання доказів сплати судового збору за належними реквізитами.

Відомості про фактичне отримання такої ухвали скаржником у справі відсутні, а 24.03.2023 представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Зогаль О.М. подано заяву із усунутими недоліками скарги, а саме: надано оригінал квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № від 23.03.2023 на суму 3 405,00 грн., кошти зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову 112 506,06 грн., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на поточний рік. Отже, за правилами ч.1 ст.369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника адвоката Зогаль Олександра Миколайовича на заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 20 липня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак