Справа № 496/4420/22
Провадження № 2/496/563/23
УХВАЛА

28 березня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Дягилева В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка в порядку спрощеного позовного провадження уточнюючу позовну заяву ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дачно-садового товариства «Вітамін» про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла уточнююча позовна заява, в якій він просить: зобов`язати голову ДСТ «Вітамін», пана ОСОБА_2 , негайно відновити електропостачання до його особистого будинку АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 завдану йому матеріальну шкоду у розмірі 167000 грн; стягнути з ОСОБА_2 завдану йому моральну шкоду у розмірі 100000 грн.

Позивач в судове засідання не з`явився, а від його представника ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій він вказав про те, що попереднє судове засідання просить провести без його участі та вирішити питання про відкриття провадження за уточнюючою позовною заявою.

Представник ДСТ «Вітамін» Стороженко О.П. в судове засідання не з`явилась, але подала до суду клопотання, в якому вказала про те, що просить судове засідання, призначене на 28.03.2023 року провести у її відсутність, проти прийняття уточнюючої позовної заяви не заперечує.

Вирішуючи питання прийняття до розгляду уточнюючої позовної заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу , позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а ч. 5 вказаної статті встановлено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи

Зі змісту клопотання представника ДСТ «Вітамін» Стороженко О.П. вбачається, що вона отримала копію позовної заяви з додатком.

Згідно правової позиції, що викладена в п. 4.16 постанови Верховного Суду від 09.07.2020 року у справі №922/404/19 під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Така ж правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №923/1061/18, від 19.12.2019 у справі №925/185/19, від 23.01.2020 у справі №925/186/19).

Зазначена уточнена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України для залишення уточненої позовної заяви без руху, повернення позовної заяви судом не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що розгляд справи по суті не розпочато, позивачем подана уточнена позовна заява зі збільшеною ціною позову, тобто без зміни предмету та підстав позову, з дотриманням строку, встановленого на її подання, а тому суд прийшов до висновку про необхідність прийняття до розгляду уточненої позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 49, 175, 177, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 , що він має право надати відзив на уточнену позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття уточненої позовної заяви. У випадку ненадання відзиву суд, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України, розгляне справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на уточнену позовну заяву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра