гСправа № 358/392/23 Провадження № 2-о/358/31/23
УХВАЛА

про призначення судової психіатричної експертизи

07 квітня 2023 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

присяжних: Харченко І.В., Шарлай О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: виконавчий комітет Богуславської міської ради Обухівського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікунів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, в якій просять визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кропивня, Коростишівського району Житомирської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та встановити над ним опіку, призначивши їх (заявників) опікунами, і призначити судово психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_3 , з метою визначення його психічного стану.

Свої вимоги заявники обґрунтовують тим, що ОСОБА_3 є їхнім рідним дядьком, який залишився без близьких родичів, в шлюбі не перебував, його батьки померли. ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства 2 групи, перебуває на обліку у лікаря психіатра КНП Богуславської міської ради «Богуславська центральна лікарня» ОСОБА_4 , з діагнозом - важка розумова відсталість (хв. Дауна), що підтверджується копією витягу із акту огляду ВТЕК серії ВТЭ № 018922, виданого 28 червня 1988 року Білоцерківським МРпсих ВТЕК. Причиною його інвалідності є хронічне психічне захворювання з дитинства, яке призводить до того, що він має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, потребує постійного нагляду та турботи. Дядько не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю і в зв`язку з цим він перебуває на обліку у лікаря-психіатра КНП Богуславської міської ради «Богуславська центральна лікарня».

Останнім часом за дядьком доглядають вони (заявники), оскільки інших родичів, окрім їхньої матері, яка є рідною сестрою дядька, у нього немає, однак за станом здоров`я та через свій похилий вік вона не може повноцінно забезпечувати належний постійний догляд братові. Заявники зазначають, що мають можливість і бажання доглядати за своїм дядьком і бути його опікунами, оскільки весь час доглядають за дядьком, а оскільки він потребує стороннього догляду є необхідність у вирішенні питання про визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки та призначення опікунів.

Під час судового розгляду справи заявник ОСОБА_1 підтримав вимоги викладені в заяві про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, та просив призначити по справі судову психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3 .

Заінтересована особа - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області, в судове засідання свого представника не направив, але подав заяву про розгляд справи без представника заінтересованої особи.

Вирішуючи клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення по справі судової психіатричної експертизи суд враховує наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

4. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Призначення експертизи відповідно до п. 2 ч.1 ст. 105 ЦПК України є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Оскільки є дані про перебування ОСОБА_3 на обліку в кабінеті лікаря психіатра комунального некомерційного підприємства Богуславської міської ради «Богуславська центральна лікарня» і без проведення відповідної експертизи не можливо буде правильно вирішити справу, суд вважає за необхідне призначити по справі судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити комісії експертів КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі у зв`язку з призначення судом експертизи.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 103, 105, 252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: виконавчий комітет Богуславської міської ради Обухівського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікунів, судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити комісії експертів Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Для проведення експертизи експертам надати матеріали справи № 358/392/23, медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов

Присяжні: І.В.Харченко

О.М.Шарлай