Справа № 496/2984/22
Провадження № 2/496/684/23
У Х В А Л А

07 квітня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області клопотання представника позивача про зупинення провадження та заяву відповідача про зупинення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

На адресу суду від відповідача 15.11.2022 року надійшла заява про зупинення провадження у справі. Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя, поділу і визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 . У разі визнання за відповідачем права власності на 1/2 частку вказаного житлового будинку позовна заява ОСОБА_2 буде не обґрунтованою та такою, яка не буде підлягати задоволенню із-за відсутності предмету спору. Просить суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №522/8589/22.

Представник позивача 07.04.2023 року надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що Приморським районним суду м. Одеси розглядається позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, здійснення поділу майна подружжя, визнання права власності та визнання недійсним договору дарування. Просить суд зупинити провадження у справі до розгляду справи №522/8589/22.

Представник позивачки у підготовчому засіданні підтримав своє клопотання та заяву відповідача.

Представник відповідача до підготовчого засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд заяви про зупинення провадження за її відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши клопотання і заяву з додатками, проходжу до наступного висновку.

У п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи.

При цьому, суд звертає увагу, що зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених в цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Судом встановлені обставини відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі до розгляд справи №522/8589/22.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 251 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача і клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 496/2984/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення до набрання законної сили рішення по справі № 522/8589/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, здійснення поділу майна подружжя, визнання права власності та визнання недійсним договору дарування.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.П. Галич