Справа № 455/3/23
Провадження № 2/455/93/2023
01 червня 2023 року м.Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Кушніра А.В.,
секретар судового засідання Борковська Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2023 року справа передана для розгляду судді Кушніру А.В.
Ухвалою судді від 09.02.2023 відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, в позовній заяві представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання, в якому просить розглянути справу за відсутності представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи була належно повідомлена, відзив на позовну заяву не надала, заяву про розгляд справи за її відсутності не надіслала, про причини неявки суд не повідомила.
Ухвалою суду від 01.06.2023 року постановлено провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Враховуючи наведене, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.281 ЦПК України.
Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до п.1.1 вищевказаного Кредитного договору, Банк зобов`язується надати у власність позичальнику грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених Кредитним договором, а позичальник зобов`язується повернути Кредит і сплатити проценти за користування кредитом, а згідно п. 1.3 цього договору, Кредит надається у сумі 100000 грн., з умовою повернення в термін до 23.11.2025 року, в порядку та відповідно до умов Кредитного договору.
Згідно із п. 3.2 Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник сплачує Банку 62,1% річних.
Згідно п. 5.1 Кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені Кредитним договором та/або додатками до нього. Повернення суми кредиту, сплата нарахованих процентів здійснюється за ануїтетною схемою згідно Додатку 1, що є невід`ємною частиною Кредитного договору (п. 5.2 Кредитного договору).
Згідно п. 3.6 Кредитного договору, Позичальник сплачує проценти щомісяця до дня повернення кредиту, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані проценти.
Як вбачається із матеріалів справи, прийняті на себе зобов`язання по Кредитному договору Банк виконав у повному обсязі, надавши позичальнику ОСОБА_1 кредит на суму, що зазначена в п.1.3 Кредитного договору, що підтверджується меморіальним ордером №834489 від 24.11.2021 року ( а.с.10).
Із листа вимоги від 06.10.2022 відомо, що відповідачу направлялося повідомлення з вимогою погасити заборгованість за Кредитним договором (а.с.11), що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.15), однак матеріали справи не містять доказів того, що відповідачами було здійснено заходи по погашенню заборгованості.
У відповідності до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором а позивальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини 2 статті 1054 та частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.
Згідно вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
В статті 610 ЦК України, зазначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У відповідності до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Враховуючи вищенаведене, та те, що відповідач не виконалп взяті за договорами зобов`язання, сума заборгованості не сплачена, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2481,00 гривні.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 274, 280-282 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення або після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості щодо учасників справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя А.В.Кушнір