Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3258/15-ц
Провадження № 6/723/1899/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

Головуючого судді Яківчика І.В.

за участю секретаря судових засідань Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника Ватаманюка О.В., звернулося до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до стягнення та видачу дублікату виконавчого документу, посилаючись на те, що у 2016 році Сторожинецький районний суд видав виконавчий документ № 723/3258/15-ц по цивільній справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь АТ КБ «Приватбанк», який було втрачено. Строк пред`явлення виконавчого документу було пропущено через втрату цього виконавчого листа. Доказом втрати виконавчого документу є те, що він не був пред`явлений до виконання.

Посилаючись на положення ст. 119 ГПК України, заявник просив поновити строк виконавчого документа №723/3258/15-ц та видати його дублікат.

Відповідно до ст.443 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Учасники судового провадження до суду не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 723/3258/15-ц, судом встановлені фактичні обставини справи та відповідні правовідносини.

Зокрема судом встановлено, що 25 січня 2016 року, Сторожинецький районний суд ухвалив рішення та в подальшому видав виконавчий лист № 723/3258/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість, в сумі 16212 (шістнадцять тисяч двісті дванадцять) гривень 74 коп. та судовий збір в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

27 травня 2016 року представнику ПАТ КБ «Приватбанк» Чорногузу Олександру Георгійовичу, який діяв на підставі безстрокової довіреності № 5281-О від 18.11.2013 року та згідно відповідної заяви цього представника від 26.05.2016 року було видано копію судового рішення та два виконавчі листи по справі за позовом ПАТ КБ «Приваптбанк» в особі представника Сафір Ф.О., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 16212,74 грн. Та судового збору в сумі 1218 гривень.

В подальшому видачу виконавчих листів судом підтверджено листом від 07.12.2016 року за вихідним номером 723/3258/15-ц/13197/2016, який формувався за запитом представника Приватбанку Сафір Ф.О. від 30.11.2016 року і який банком отриманий 13.12.2016 року, згідно рекомендованного повідомлення про вручення цього поштового відправлення представником Приватбанку Чепіга Д.О. (повідомлення в справі).

Виконавчі листи, згідно даних обліково-статистичної (інформаційної) картки комп`ютерної програми «Д-3», дійсно були видані 27 травня 2016 року із зазначенням строку пред`явлення виконавчих листів до виконання до 01.03.2019 року, тобто протягом трьох років, що відповідає положенням ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Як вже було зазначено, що відповідно до ст.443 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналізуючи причини пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, які зазначені в заяві, слід відмітити, що такою причиною є втрата виконавчих листів і непред`явлення їх до виконавчої служби взагалі, що підтверджено листом державного виконавця Сторожинецького відділу ДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області від 20.02.2023 року № 10435.

Виходячи з цього, суд вважає, що втрата виконавчих листів при невідомих обставинах, не є поважною причиною для поновлення строку пред`явлення їх до виконання, який закінчився 02 березня 2019 року.

Суд знаходить, що стягувач, який своєчасно отримав виконавчі листи повинен був своєчасно звернути їх до виконання, а у разі їх втрати своєчасно звернутися за отриманням дублікатів цих виконавчих листів.

Згідно п.17.4 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся з заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Крім цього, судом встановлено, що заявник в заяві не зазначив правові підстави звернення до суду, пославшись на неможливу до застосування ст. 119 ГПК України, яка в данному випадку є не корректною, оскільки не ругулює розглядувані правовідносини.

Таким чином не знайшовши поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання суд вважає, що цей строк не підлягає поновленню, а оскільки заява про видачу дубліката виконавчого листа подана стягувачем після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання то дублікат цього листа виданий бути не може, і в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.433 та п.17.4 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" про поновлення строку виконавчого документу № 723/3258/15-ц від 2016 року та про видачу дублікату цього виконавчого документу відмовити за недоказаністю поважності причин пропуску строку та підстав для видачі дублікату виконавчого документу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сторожинецького

районного суду: Іван ЯКІВЧИК