Справа №742/138/23
Провадження №2-во/731/1/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Білявської Ю.А.,

розглянувши без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки, допущеної у заочному рішенні Варвинського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2023 року, у цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України, поданою представником Каплею Аліною Степанівною, до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2023 року задоволено позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України, подану представником Каплею Аліною Степанівною, до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, стягнено з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу витрати, пов`язані з проведенням регламентної виплати за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 02 жовтня 2019 року, в сумі 9 273 (дев`ять тисяч двісті сімдесят три) гривні 07 копійок, витрати на оплату послуг аварійного комісара в сумі 950 (дев`ятсот п`ятдесят) гривень та судовий збір у сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок, а всього стягнено 12 704 (дванадцять тисяч сімсот чотири) гривні 07 копійок.

03 квітня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки у заочному рішенні суду.

Заява обґрунтована тим, що у вступній та резолютивній частинах судового рішення вказано, що позов подано до ОСОБА_1 та стягнено з ОСОБА_1 на користь позивача кошти в порядку регресу. На думку представника позивача, суд помилився, здійснюючи відмінювання прізвища, імені та по батькові відповідача.

На цій підставі представник ОСОБА_2 просить вказати у вступній частині заочного рішення, що позов подано до ОСОБА_1 , а у резолютивній частині рішення зазначити, що суд задовольнив позов до ОСОБА_1 та стягнув з ОСОБА_1 на користь позивача в порядку регресу витрати, пов`язані з проведенням регламентної виплати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок, суд усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

07 лютого 2023 року з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області до Варвинського районного суду Чернігівської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України надійшла на розгляд за територіальною підсудністю позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України, подана представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Заочним рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2023 року позовну заяву задоволено у повному обсязі.

Як з матеріалів справи, так і з тексту заочного рішення чітко вбачається, що прізвище відповідача у називному відмінку - ОСОБА_3 .

Резолютивна частина заочного рішення містить усі анкетні дані відповідача, зокрема, прізвище, ім`я, по батькові, дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання.

При цьому, як у вступній, так і в резолютивній частинах судового рішення, прізвище відповідача ОСОБА_1 вказано у родовому відмінку згідно з правилами відмінювання чоловічих прізвищ в українській мові. Зокрема, чоловічі прізвища іменникового типу ІІ відміни відмінюються за зразком відповідних іменників ІІ відміни. При цьому голосні о, е чергуються з нульовим звуком, тобто випадають. Наприклад: Зубок Зубка, Вовчок - Вовчка, Коробок Коробка, Жайворонок Жайворонка, Хілобок Хілобка тощо.

За таких обставин суд констатує, що описка при написанні прізвища, імені та по батькові відповідача у судовому рішенні відсутня.

Більш того, суд враховує, що зміст заочного рішення дозволяє встановити прізвище відповідача у називному відмінку ( ОСОБА_3 ), відмінювання прізвища не є перешкодою для виконання рішення, отже, у рішенні відсутні будь-які неточності, які могли б негативно вплинути на можливість його реалізації чи на його правосудність.

За таких обставин будь-які підстави для задоволення заяви представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки у заочному рішенні Варвинського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2023 року у цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (, юридична адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8), поданою представником Каплею Аліною Степанівною (юридична адреса: 03117, м. Київ, просп. Перемоги, б. 65, корп. «Б», офіс 457), до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І.Савенко