Справа № 686/4738/21
Провадження № 2-во/686/31/23
УХВАЛА

про виправлення описки

06 квітня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про виправлення описки у рішенні,

встановив:

В січні 2023 року АТ «Райффайзен Банк» звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про виправлення описки.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.10.2022 позов Акціонерного товариства комерційний банк «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення три відсотка річних заборгованості за кредитним договором задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» три відсотка річних за невиконання грошового зобов`язання за кредитним договором № 014/8711/82/14059 від 17.04.2007 за період з 20.10.2017 по 20.10.2020 в розмірі 8511,49 доларів США та судовий збір в розмірі 3364,17грн.

Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні та виконавчих листах судом допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме зазначено РНОКПП відповідача « НОМЕР_1 » замість правильного: « НОМЕР_2 » та номер «справи 686/3019/21 провадження 2/686/4738/21» замість правильного «справи 686/4738/21 провадження 2/686/3019/21».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, а вправі лише усунути неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, тобто дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо. Отже, виправлення допущених у вироку чи ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Встановлено, що в рішенні від 21 жовтня 2021 року та виконавчих листах від 07 грудня 2022 року допущено описку, а саме невірно вказано РНОКПП відповідача « НОМЕР_1 » замість правильного: « НОМЕР_2 » та номер «справи 686/3019/21 провадження 2/686/4738/21» замість правильного «справи 686/4738/21 провадження 2/686/3019/21».

Враховуючи вищевикладене, допущена описка в рішенні суду підлягає виправленню, виправлення допущеної описки не змінить суть рішення, мотиви, з яких суд встановив відповідні факти та відповідний висновок.

Керуючись ч. 1 ст. 269, ст.ст. 353, 432 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити допущену судом описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення три відсотка річних заборгованості за кредитним договором, зазначивши РНОКПП відповідача « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 » та номер «справи 686/4738/21 провадження 2/686/3019/21» замість «справи 686/3019/21 провадження 2/686/4738/21».

Виправити допущену судом описку у виконавчому листі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2022 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення три відсотка річних заборгованості за кредитним договором у сумі 8 511, 49 дол. США, зазначивши РНОКПП відповідача « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 » та номер «справи 686/4738/21 провадження 2/686/3019/21» замість «справи 686/3019/21 провадження 2/686/4738/21».

Виправити допущену судом описку у виконавчому листі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2022 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення судового збору у сумі 3364,17 грн., зазначивши РНОКПП відповідача « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 » та номер «справи 686/4738/21 провадження 2/686/3019/21» замість «справи 686/3019/21 провадження 2/686/4738/21».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: