УХВАЛА

04 квітня 2023

м.Харків

Справа № 639/5444/20

провадження 2/639/64/23

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Семенюк А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком і земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки житлового будинку, що є спільною частковою власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, розташованого по АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про виділ частки житлового будинку в натурі та «виділення земельної ділянки для обслуговування частини домоволодіння».

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 23.03.2021 по справі призначено судова будівельно-технічна експертиза. Оплату за проведення експертизи покладено у рівних долях на ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , роз`яснивши сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

22.10.2021 з Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» суду надійшло повідомлення експерта від 12.10.2021 про зняття судової будівельно-технічної експертизи №9300 з проведення без виконання, у зв`язку зі сплатою вартості проведення експертизи по зазначеній справі не в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 - відповідач за первісним позовом вартість експертизи оплатив, надавши відповідну квитанцію. Позивач ОСОБА_1 ухвалу суду не виконав.

Ухвалою суду від 12.01.2022 р. підготовче засіданні закрито та справа призначена до розгляду в судове засідання.

На неодноразові виклики в судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`являвся, 22.11.2022 р. подав заяву з проханням не проводити судові засідання до закінчення військового стану та місця після нього.

В судове засідання 04.04.2023 р. сторони з`явились, ОСОБА_1 подав аналогічну заяву, яка залишена без задоволення, після чого ОСОБА_1 покинув залу судового засідання та відмовилась приймати участь у розгляді справи.

Положеннями ч.6 ст.223 ЦПК України передбачено, у разі ,якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання, настають наслідки визначені частинами третьою - п`ятою цієї статті. Законодавець передбачив певні випадки, наслідком настання яких є залишення позовної заяви без розгляду.

Отже, один факт залишення позивачем зали судового засідання має наслідком залишення його позовної заяви без розгляду. При цьому, положення статті 223 ЦПК України, такі як: розгляд справи за відсутності позивача, повторна його неявка, на спірні правовідносини не розповсюджуються.

До такого висновку щодо вибору і застосування норм права у спірних правовідносинах дійшов Верховний Суд у постанові від 04 вересня 2020 року у справі № 826/7921/13,що відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України підлягає врахуванню судами при застосуванні відповідних норм права .

Таким чином, залишення залу судового засідання є самостійною підставою для залишення позовної заяви без розгляду, яка не вимагає наявності ознак притаманних частинам третій - п`ятій цієї статті.

Наслідками, визначеними частинами третьою, четвертою та п`ятою статті 223 ЦПК України, є розгляд справи у відсутність учасника справи чи залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем було залишено залу судового засідання, а його відсутність буде перешкоджати вирішенню спору, суд вважає, що позов неможливо розглянути у відсутність позивача, тому його позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 223, 257, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком і земельною ділянкою -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновленення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя -