Справа № 161/8849/22
Провадження № 2-сз/161/15/23
У Х В А Л А

про відмову у поверненні судового збору

05 квітня 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайоннного суду Волинської області Філюк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИЛА:

03 квітня 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при зверненні із позовною заявою у цивільній справі № 161/8849/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Вказує, що у зв`язку із залишенням позовною заяви без розгляду, сплачена сума судового збору у розмірі 992,40 грн. підлягає поверненню.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , перевіривши матеріали цивільної справи суд вважає, що вказана заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн.., що підтверджується квитанцією від 08.07.2022 року.

Ухвалою від 19 січня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно постановлено залишити без розгляду на підставі п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у зв`язку із повторною неявкою позивача у судове засідання.Ухвала набрала законної сили 06 лютого 2023 року.

У ч. 3 ст. 257 ЦПК України зазначено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік підстав повернення сплаченої суми судового збору, серед яких така підстава як повернення суми судового збору у разі залишеня без розгляду позовної заяви у зв`язку з повторним неприбуттям позивача - відсутня.

Таким чином, оскільки ухвалою суду від 19 січня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 були залишені без розгляду у звязку із повторною неявкою позивача в судове засідання, то підстави для повернення судового збору відсутні.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.133,258,260 ЦПК України,ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк