1Справа № 335/6284/22 2/335/257/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вакуленко Світлана Олександрівна, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вакуленко С.О., про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належне йому майно.

У 1989 році померлий покинув позивача та з того часу спадкодавець з позивачем не спілкувався, його життям не цікавився, участі у вихованні та спілкування з позивачем не приймав. Матір позивача, ОСОБА_5 про біологічного батька позивачеві нічого не розповідала.

Матір позивача, ОСОБА_6 , 07.12.2001 року отримала дозвіл на зміну прізвища неповнолітньому ОСОБА_7 , у зв`язку із чим позивачеві ста іменуватися прізвищем ОСОБА_8 . Позивач вважав своїм рідним батьком ОСОБА_9 , який виховував позивача з дворічного віку.

З моменту веденням 24 лютого 2022 року на території України воєнного стану, позивач був вимушений залишити територію м. Запоріжжя.

Повернувшись до міста 18.09.2022 в поштовій скрині за місцем свого проживання позивач знайшов повідомлення приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вакуленко Світлани Олександрівни про відкриття спадщини. У цей же день позивач дізнався про смерть батька, ОСОБА_4 , та відкриття спадщини після його смерті. Позивач відразу звернувся до нотаріуса, але на момент отримання листа від нотаріуса позивач вже фактично пропустив строк для прийняття спадщини.

21.09.2022 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу, Вакуленко Світлани Олександрівни, яка роз`яснила позивачу, що позивач є спадкоємцем першої черги, нотаріус вживала заходи щодо його розшуку шляхом подання оголошення в газеті «Голос України», проте станом на 21.09.2022 року останній пропустив строк для прийняття спадщини та запропонувала звернутися з позовною заявою про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини до суду.

Позивач зазначає, про свою необізнаність щодо смерті спадкодавця, оскільки позивач не знав про існування біологічного батька ОСОБА_4 та вважав своїм батьком іншу особу, ОСОБА_10 , чоловіка його матері, який виховував його з дворічного віку. Отже, позивач не міг знати про смерть спадкодавця і це є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

З урахуванням вищевикладеного, позивач просить визначити йому додатковий двомісячний строк для прийняття спадщини після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 28.09.2022 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , відкрито провадження в справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження, призначене підготовче засідання, учасникам справи встановлені строки подання заяв по суті справи, за клопотанням позивача витребувано у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вакуленко С.О. завірену належним чином копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

18.10.2022 на адресу суду від приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Вакуленко С.О. надійшла копія спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 22.11.2022 за клопотанням представника позивача замінено відповідача територіальну громаду м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради на належних відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , роз`яснено відповідачам право подати до суду клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи, продовжено строк підготовчого засідання до 27.12.2022.

Ухвалою суду від 20.12.2022 за клопотанням представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - адвоката Жидкової Л.І. розгляд справи розпочато спочатку в загальному порядку, учасникам справи встановлені строки подання заяв по суті справи, призначено підготовче засідання на 19.01.2023, яке було відкладено через першу неявкою позивача та його представника на 09.02.2023.

Ухвалою суду від 09.02.2023 за клопотанням представника позивача залучено до участі в справі у якості співвідповідача територіальну громаду м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, роз`яснено співвідповідачу право подати до суду клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи, підготовче засіданні відкладено на 02.03.2023.

Ухвалою суду від 02.03.2023 закрито підготовче провадження в справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 27.03.2023.

В судове засідання, призначене на 13 год. 30 хв. 27 березня 2023 року учасники справи, повідомлені належним чином про судове засідання, до суду не з`явилися, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності.

За таких обставин суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності сторін та третьої особи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданого 21.09.2022 року Вознесенівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у міста Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро),

Після його смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, до складу якої входить квартири АДРЕСА_2 .

Позивач є спадкоємцем першої черги, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 , виданим Ленінського відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис від 25.12.1986 № 3978, та свідоцтвом про переміну прізвища, імені, по батькові, виданого відділом реєстрації актів громадського стану Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя від 26.02.2003, серія НОМЕР_3 ; свідоцтвом про народження серія НОМЕР_4 , виданого повторно відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя 26.02.2003, актовий запис від 25.12.1986 № 3978.

Позивач на день смерті ОСОБА_4 постійно проживав за іншою адресою, окремо від померлого.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні з 24.02.2022 запроваджено воєнний стан, дія якого в подальшому була продовжена та наразі триває.

С матеріалів спадкової справи, копію якої надано третьою особою, вбачається, що нотаріусом вживалися заходи щодо розшуку позивача (а.с. 47-53). Повідомлення про відкриття спадщини, надіслане нотаріусом на адресу позивача рекомендованим листом 22.08.2022, було повернуто поштою неврученим за закінченням терміну зберігання.

21.09.2022 ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вакуленко С.О. із заявою, в якій повідомив про намір звернутися до суду з позовом про надння додаткового строку про прийняття спадщини після ОСОБА_4 та просив не видавати іншим особам свідоцтво про право на спадщину до вирішення справи судом.

Також з матеріалів спадкової справи встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вересні 2022 року звернулися до нотаріуса із заявами про видачу їм свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_4 (а.с. 20, 62). Проте, нотаріусам було відмовлено вищезазначеним відповідачам у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с. 56, 66). Постанови нотаріуса мотивовані тим, що відповідачами не надано нотаріусу документів, що підтверджують їх родинні відносини з померлим ОСОБА_4 . В матеріалах судової справи такі документи також відсутні.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У частинах першій, третій статті 12, частинах першій, п`ятій, шостій статті 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Відповідно до положень статті 63 Закону України «Про нотаріат» нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме. Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі.

Отже, Закон пов`язує виникнення у нотаріуса або особи, уповноваженої на вчинення нотаріальних дій, обов`язку здійснювати дії щодо сповіщення спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме, з моментом заведення спадкової справи, чому передує звернення спадкоємця із заявою про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Таким чином, необізнаність спадкоємця про смерть спадкодавця, оскільки позивач не знав про існування біологічного батька та вважав своїм батьком іншу особу, є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Таким чином, доводи позивача під час розгляду справи знайшли своє підтвердження. Повідомлені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини об`єктивно перешкоджали останньому звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4 у встановлений законом строк. Отже, зазначені причини пропуску строку є поважними.

З огляду на вищевикладене, позов підлягає задоволенню з визначенням позивачеві додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю 2 (два) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. На переконання суду, такого строку позивачеві буде достатньо для реалізації права на прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю 2 (два) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 ;

Відповідач 1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний код: НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ;

Відповідач 2: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ;

Відповідач 3: Територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, ідентифікаційний код 04053915, адреса: м. Запоріжжя, пр-т Соборний, буд. 206;

Третя особа: Приватний нотаріус Запорізького Міського нотаріального округу

Вакуленко Світлана Олександрівна, адреса: 69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 60, прим.33.

Повне рішення складено 06 квітня 2023 року.

Суддя А.В. Стеценко