Справа № 2-1316/2313/11 Провадження № 6/450/14/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», позивач Публічне Акціонерне товариство «Віейбі Банк», відповідач 1 ОСОБА_1 , відповідач 2 ОСОБА_2

про заміну сторони стягувача у цивільній справі № 2-1316/2313/11 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області із заявою про заміну стягувача у цивільній справі № 2-1316/2313/11 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що 28.11.2019 року між ПАТ «Віейбі Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 212009, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов Договору про відступлення прав вимоги від 28.11.2019 року ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Віейбі Банк», зазначені в Реєстрі прав вимоги, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною цього Договору.

Так, в результаті вчиненого правочину відступлення прав вимоги новому кредитору ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги в тому числі й за Кредитним договором № 472/07/02 від 15.11.2007 року, який первісно був укладений між ПАТ «Віейбі Банк» та ОСОБА_1 (позичальник). Тому виникла необхідність у зверненні з заявою про надання ТОВ Фінансовій компанії «Вердикт Капітал» статусу сторони при виконанні рішення суду.

В судове засідання заявник явки уповноваженого представника не забезпечив, заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Предчставник боржників ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі боржників та представника. Клопотання про зупинення провадження у справі підтримав.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, проте його неявка не є перешкодою для вирішення поданої заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви цивільної справи, суд приходить до переконання про задоволення такої з наступних підстав.

За змістом ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні може відбутися шляхом передання первісним кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), внаслідок чого, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа № 2-1316/2313/11 за позовом Публічного акціонерного товариства ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28.11.2019 року між Публічним акціонерним товариством "Віейбі Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 212009, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов Договору про відступлення прав вимоги від 28.11.2019 року ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Віейбі Банк», зазначені в Реєстрі прав вимоги, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною цього Договору.

Так, пунктом 1 Договору визначено, що за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників/заставодавців зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту, договорами застави та договорами поруки з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстр) у Додатку №1 до цього Договору та розширеного електронного реєстру, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку. визначених цим Договором.

Згідно з п. 2 за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, вказаних у Додатку №1 до цього Договору, сплати штрафних санкцій у розмірах, передбачених Основними договорами та передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку № 1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги згідно Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги № 212009 боржником є ОСОБА_1 за кредитним договором 472/07/02 від 15.11.2007 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦПК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Згідно ч.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, у зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора права і обов`язки у зобов`язанні, в тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно із ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод захищається власність. Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Таким чином, відповідно до Договору про відступлення права вимоги № 212009 від 28.11.2019 року сторона позивач у справі Публічне Акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк (Віейбі Бангк)» вибув внаслідок передачі права вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», а відтак ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за Кредитним договором № 472/07/02 від 15.11.2007 року, що є підставою для заміни такої сторони правонаступником.

Стосовно клопотання боржника ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі № 2-1316/2313/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувана його правонаступником до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 450/412/22 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк»), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕРЖЗАКУПІВЛІ.ОНЛАЙН» про визнання недійсними результатів відкритих торгів, визнання недійсним протоколу електронних торгів, визнання недійсним договору про відступлення права вимоги суми заборгованості, визнання недійсним договору відступлення права вимоги за іпотечним договором, суд вважає, що таке є необгрунтованим, оскільки це не є розгляд справи по суті.

Викладене дає підстави для висновку про можливість застосування до правовідносин, що склались, положень ст. 442 ЦПК України, тобто вимога заявника про заміну сторони стягувача з примусового виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області в цивільній справі № 2-1316/2313/11 з ПАТ «Віейбі Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал», боржниками за яким є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 247, 260, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514, 516 ЦК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - задоволити.

Замінити сторону у цивільній справі № 2-1316/2313-11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Віейбі Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягувача Публічне акціонерне товариство "Віейбі Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяЄ. О. Данилів