Справа № 524/9848/14-ц
Провадження № 6/524/46/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа на виконання рішення суду від 25.11.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 524/9848/14-ц, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання малолітньої дитини з посиланням на факт втрати оригіналу при пересиланні між відділами ДВС.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не прибула, її представник адвокат Маслов Є.В., надав суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, заяву підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у ній.

Залучені до участі у справі заінтересовані особи, а саме боржник та представники відділів ДВС, в яких перебувало виконавче провадження, у судове засідання не прибули, про розгляд заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (надалі по тексту Конвенція) та практику Європейського суду, тобто судді зобов`язані застосовувати рішення Європейського суду з прав людини» як джерело права на всіх етапах провадження нарівні з Законами України та підзаконними нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання статті 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що пункт 1 статті 6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків; таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 Конвенції детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства Права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження», визначає виконавче провадження як завершальну стадію судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів.

У рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 р. (п.40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.11.2014 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання малолітньої дитини.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 кошти на утримання дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 жовтня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття, а також на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На виконання рішення суду 25.03.2015 року видано виконавчий лист по справі № 524/9848/14-ц та направлено на виконання до Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції.

28.07.2015 року державним виконавцем Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено до ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві.

Печерський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомили, що на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження ВП 48403370, яке було розпочате на підставі заяви стягувача із виконавчим листом виданим Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області 25.03.2015 року, які надійшли 10.08.2015 року. 18.03.2016 року державним виконавцем Відділу винесено постанову про закінчення та направлення виконавчого документа за належністю до Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ. Повторно виконавчий лист виданий Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області 25.03.2015 по справі 524/9848/14-ц до Відділу не надходив.

Крюківський відділ державної виконавчої служби у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) повідомили, що перевіркою АСВП ВП-спецрозділ встановлено, що виконавчий лист № 524/9848/14-ц про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 перебував на виконанні у відділі в період з 01.04.2016 по 07.04.2016 та був направлений за належністю до ВДВС Олександрійського МРУЮна підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (стара редакція). Повторно виконавчий лист № 524/9848/14-ц про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 до відділу на примусове виконання не надходив. При цьому, перевіркою АСВП встановлено, що 20.04.2016 виконавчий лист № 524/9848/14-ц про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 прийнятий на примусове виконання Олександрійським відділом державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повідомили, що на виконанні у відділі перебував виконавчий лист № 524/9848/14-ц від 25.03.2015 року, виданий Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 .. 09.06.2021 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа та направлено стягувачці за адресою: АДРЕСА_1 . Аліменти сплачені по 31.07.2020 року.

Для встановлення факту отримання виконавчого листа № 524/9848/14-ц від 25.03.2015 року з Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було направлено адвокатський запит до АТ «Укрпошта».

Акціонерне товариство «Укрпошта» повідомляє, що провести перевірку та надати інформацію/ копії документів щодо пересилання рекомендованого листа на ім`я ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) у 2021 році наразі немає можливості, оскільки минуло понад шість місяців з дня його приймання для пересилання. Враховуючи вимоги пунктів 121-124, 128 Правил, інформація в автоматизованій системі Укрпошти зберігається протягом шести місяців.

Данні відомості свідчать про те, що виконавчий лист № 524/9848/14-ц від 25.03.2015 року було втрачено при пересиланні.

Рішення про стягнення аліментів станом на сьогоднішній день є не виконаним, син заявника не досяг повноліття.

Суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити видати дублікат виконавчого листа, оскільки фактично виконавчий лист було втрачено.

Також судом встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області 28 серпня 2015 року.

Після реєстрації шлюбу, ОСОБА_2 змінила прізвище на « ОСОБА_7 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 258-261, 351 - 355, 433 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 524/9848/14-ц на виконання рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 25.11.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання малолітньої дитини за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання малолітньої дитини в частині щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 коштів на утримання дитини сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 жовтня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала виготовлена та підписана 06 квітня 2023 року. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: