overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/1537/21
Провадження № 2/336/1404/2023
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

20 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши матеріали цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання дій незаконними, зобов`язання виконати певні дії в порядку захисту прав споживачів, та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення вартості не облікованого природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оріхівського районного суду м. Запоріжжя перебувала вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 29.06.2021 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 13.09.2021 року прийнято зустрічну позовну заяву по даній справі. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 16.11.2021 року залучено до участі у справі за зустрічним позовом в якості співвідповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 10.05.2022 № 29/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Оріхівського районного суду Запорізької області у зв`язку із неможливістю здійснення правосуддя під час воєнного стану до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя.

17.03.2023 вказана цивільна справа надійшла з Оріхівського районного суду Запорізької області до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

17.03.2023 відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Галущенко Ю.А.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне прийняти матеріали цивільної справи до свого провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 260, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання дій незаконними, зобов`язання виконати певні дії в порядку захисту прав споживачів, та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення вартості не облікованого природного газу прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі о 14.30 годині 04 травня 2023 року вприміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (вул. Чарівна, б.117а, м. Запоріжжя), про що повідомити сторони направивши судові повістки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:// https://court.gov.ua/sud0827/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Добровчан К.Ю.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів,

Керуючись ст.ст.3,12,13,81,141,259,263-265,354 ЦПК України, суд,

В И Р I Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.Г. Кучина
05.04.2023
Справа №642/991/23
2-сз/642/2/23
УХВАЛА

про повернення судового збору

05 квітня 2023 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Канаєвої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Левкова Віталія Миколайовича

про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товарна біржа «Харківська товарна біржа», про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 04.04.2023р. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товарна біржа «Харківська товарна біржа», про визнання права власності у підготовчому судовому засіданні було залишено без розгляду до початку розгляджу справи по суті.

Представник позивача адвокат Левков В.М. подав до суду заяву про повернення сплаченого судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі даної позовної заяви, позивачка ОСОБА_1 03.03.2023р. сплатив судовий збір в розмірі 5569,45 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

Зобов`язати ГУ ДКСУ у Харківській області (код 37874947, адреса м.Харків, вул.Бакуліна, 18) повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) сплачений нею судовий збір:

- у розмірі 5569 (п`ять тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять) грн. 45 коп., сплачений 03.03.2023р. за квитанцією № 0.0..1 через АТ «КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 445/257/23
Провадження № 2/445/292/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"03" квітня 2023 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Таким чином, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до положень ч.4 ст.19 ЦПК України, оскільки даний спір про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 187, 260, 261, 277, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 09 год. 00 хв. 10.05.2023 року за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак
Справа № 145/225/22
Провадження №2/145/322/2023
УХВАЛА

"05" квітня 2023 р. смт Тиврів Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І.О., у справі за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури Ростислава Петраша в інтересах держави в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного вилову водних живих біоресурсів, третя особа на стороні позивача - Вороновицька об`єднана територіальна громада,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом керівника Немирівської окружної прокуратури Р.Петраша в інтересах держави в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного вилову водних живих біоресурсів.

Прокурор Немирівської окружної прокуратури В.Данилюк надіслав суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку із Немирівським районним судом Вінницької області.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки клопотання є обґрунтованим і наявна технічна можливість проведення судового засідання в такому режимі.

Керуючись ст.ст. 212, 247, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Провести судове засідання 06 квітня 2023 року о 10 годині 45 хвилин у цивільній справі за позовом Немирівської окружної прокуратури Ростислава Петраша в інтересах держави в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного вилову водних живих біоресурсів, в режимі відеоконференції.

Доручити Немирівському районному суду Вінницької області (е-mail: ) забезпечити проведення відеоконференції за участі прокурора.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі дистанційного судового провадження фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Ратушняк
Справа № 351/92/23
Номер провадження №2-о/351/35/23
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

04 квітня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

з участю: секретаря - Том`юк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятин цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Снятинської міської ради Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

20.02.2023 року представник заявника ОСОБА_3 подала до суду заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку зі смертю недієздатного ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 28.02.2023, відповідно до якого останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом встановлено, що недієздатний ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 28.02.2023 Снятинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 150.

Враховуючи вищенаведене, оскільки судом встановлено, що особа, яка потребує опіки- ОСОБА_4 помер, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.255, 259, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Снятинської міської ради Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Ігор СЕГІН
Справа № 301/3632/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"03" квітня 2023 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Гичка О.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Мелай В.Ю.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Мешко В.М.

представника відповідача адвоката Карабиньош І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Іршава Закарпатської області в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказу, а саме - витребування інформації від Державної прикордонної служби України про громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо перетину ним державного кордону України, за період з 01.01.2005 по 01.04.2023, а також на якому транспортному засобі здійснювався перетин - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/1765/23
Провадження № 2-н/644/261/23
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2023 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Керуючись п.4 ч.1 ст. 161, ст.ст. 160, 167, 169, 170, 172 ЦПК України, ст.ст.180-184, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Донецька область, м. Ясинувата, РНКОПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження місто Луганськ, РНКОПП: НОМЕР_2 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.04.2023 року, тобто з дня подачі заяви, та до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення судового наказу про стягнення аліментів до виконання - до повноліття дитини. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: О.В. Бугера
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 05.04.2023 року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Інші відмітки:
Справа №751/1145/23
Провадження №2-о/751/32/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.11.2016 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області за актовим записом № 2078.

Ухвалою суду від 16.03.2023 року позов (заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху. Заявнику запропоновано в 5 /п`яти денний/ строк з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки заяви.

На зазначену ОСОБА_1 у заяві електронну пошту було надіслано ухвалу про залишення без руху, проте у передбачені строки недоліки позовної заяви не виправлено, а вимоги ухвали станом на 03.04.2023 року залишаються не виконаними.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 при поданні позову було сплачено судовий збір в сумі 547,54 грн, а відтак останній підлягає поверненню позивачу (заявнику).

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позов (заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною і повернути позивачу (заявнику).

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Чернігівській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачену суму судового збору у розмірі 547 (п`ятсот сорок сім) гривен 54 копійки згідно квитанції № 69218 від 05.02.2023 року АТ «ТАСКОМБАНК».

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Павлов
Справа № 683/501/23
У Х В А Л А

29 березня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Цішковського В.А.

з участю: секретаря Васічевої О.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/501/23, №2/683/425/2023 за позовом ОСОБА_1 до Миролюбненської сільської ради Хмельницької області про визначення права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач та його представник в засідання не з`явилися, представник подав заяву про розгляд справи у його відсутності, від позову не відмовляється, позовні вимоги підтримує, заяв та клопотань не має, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Позивач вимог про стягнення судових витрат не заявляв.

Відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 14 годину 00 хвилин 17 травня 2023 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3333/23
Провадження №:2-н/332/663/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2023 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна Ольга Миколаївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в сумі 4 385,76 гривень з ОСОБА_1 за поставлений природній газ,
Відповідно до положень цивільного процесуального законодавства, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України,
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя _____________________ Ольга Миколаївна Погрібна
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя _____________________ Ольга Миколаївна Погрібна