overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1536/22
Провадження № 2/553/345/2023
У Х В А Л А

Іменем України

06.04.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Ковпак А.І.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

відповідача: ОСОБА_3 ,

представника відповідача: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_5 , про поділ спільного майна подружжя, ?

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді перебуває дана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про об`єднання позовів в порядку ст. 188 ЦПК України, а саме цивільної справи № 553/1271/18, яка перебуває в провадженні судді Ленінського районного суду м. Полтави Тимчука Р.І. та даної цивільної справи № 553/1536/22.

Судом встановлено, що згідно ухвали Верховного Суду Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.12.2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 16.04.2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 10.07.2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Справа була передана судді Тимчуку Р.І.

Ухвалою від 10.08.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Згідно ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. 7 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

З викладеного вбачається, що відсутні законні підстави для об`єднання даних справ в одне провадження.

Керуючись ст. 188, 260 ЦПК України, ?

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про об`єднання позовів в порядку ст. 188 ЦПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 673/957/22
Провадження № 2-во/673/12/23
У Х В А Л А

06 квітня 2023 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

у складі: головуючий - суддя Ягодіна Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

встановив:

Згідно з рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 08.02.2023 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволено.

Рішення набрало законної сили 17.03.2023 року.

31.03.2023 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення описки в означеному рішенні Деражнянського районного суду у вказівці року народження відповідача.

При цьому, суд рахує за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності сторін.

Так, у відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Як вбачається судом зі змісту резолютивної частини рішення суду, дата народження відповідача ОСОБА_2 вказана як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Разом із цим, згідно наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 вбачається, що датою народження ОСОБА_2 являється ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Наведене свідчить про те, що судом було допущено описку в зазначенні року народження відповідача, а тому така описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку в рішенні Деражнянського районного суду Хмельницької області від 08.02.2023 року у справі №673/957/22, вказавши у резолютивній частині рішення дату народження ОСОБА_2 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 06.04.2023 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/1530/23
Номер провадження 2-н/629/551/23
06.04.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Наталія ЦЕНДРА
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Наталія ЦЕНДРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 446/541/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07.09.2023 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області (місцезнаходження: 80400, Львівська область, м.Кам`янка-Бузька, вул. Шевченка, 2) про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Білик Р.О. через систему"Електронний суд" подала до суду позовну заяву до Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області, в якій просить визнати за позивачкою право власності на спадкове майно.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, оскільки спір є щодо спадкування, а тому відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче засідання відбудеться 19.09.2023 о 15.00 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 07.09.2023.

Суддя М.Л.Самсін
Провадження № 2/742/645/23
Єдиний унікальний № 742/1623/23
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Коваленко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,
Заявник звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.
Вивчивши заяву та долучені до неї матеріали справи приходжу до наступного висновку.
Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви подаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Частиною 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 2684 грн і не більше 939400 грн.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви.
Враховуючи викладене, керуючись ст.95,175-177,185 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву Управління соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів залишити без руху.
Рекомендувати позивачу усунути недоліки заяви у строк десять днів з дня отримання позивачем ухвали суду, а саме: надати оригінал платіжного документу про сплату судового збору на користь держави у розмірі 2684 грн, або документи про звільнення від сплати судового збору.
Роз`яснити позивачу, що його заява буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню, якщо він протягом зазначеного строку не усуне вищевказані недоліки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
Справа № 682/656/22
Провадження № 2/682/47/2023
У Х В А Л А

06 квітня 2023 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді Маршал І.М.,

секретаря Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про усунення перешкод в розпорядженні земельною ділянкою, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділляземінвест», -

встановив:

Стороною позивача до суду подано заяву, в якій вона просить подану позовну заяву залишити без розгляду та вирішити питання про повернення стороні позивача судового збору.

Сторона позивача в судове засідання надала заяву про розгляд заяви за їх відсутності.

Суд розглядає заяву у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що сторона позивача подала до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про усунення перешкод в розпорядженні земельною ділянкою, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділляземінвест»- відсутні підстави для повернення позивачу судового збору.

Керуючись ст.ст. 257, 258 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про усунення перешкод в розпорядженні земельною ділянкою, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділляземінвест» -залишити без розгляду.

Відмовити позивачу в поверненні сплаченого нею судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маршал І. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 квітня 2023 року справа № 542/463/23

провадження № 2/542/163/23

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Кашуба М.І., розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд враховує, що позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Відтак, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись статтями 53, 187 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійснимприйняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 27 квітня 2023 року на 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт Нові Санжари, вул. Незалежності, 32).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви із додатками та роз`яснити, що відповідно до статей 178, 191 ЦПК України він має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали, надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

3) пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа може надати пояснення щодо позову або відзиву у п`ятнадцятиденний строк з дня їх отримання.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Інформацію щодо справи, учасники справи можуть отримати за веб-адресою http://ns.pl.court.gov.ua/sud1621 веб-сторінки Новосанжарського районного суду Полтавської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.
Справа № 486/1307/22
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"07" квітня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., за участю: секретаря судових засідань Ніколаєнко Г.О., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Керуючись ст.ст. 12,13, 76-83, 141, 259, 263 265, 268, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовні вимоги органу опіки та піклування виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь органів опіки та піклування, державних установ, прийомних батьків та інших осіб, на утриманні яких буде перебувати неповнолітня дитина: ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частки від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.11.2022 та до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 2147 грн. (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 201/2331/23
Провадження № 2/201/1430/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

/вступна та резолютивна частини/

15 червня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265,282-283,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» () заборгованість за кредитним договором б/н від 07 лютого 2011 року станом на 04 січня 2023 рік в розмірі 57 675 (п`ятдесят сім тисяч шістсот сімдесят п`ять) грн 34 коп., з яких 47 267 (сорок сім тисяч двісті шістдесят сім) грн.,68 коп заборгованість за тілом кредиту, 10 407 (десять тисяч чотириста сім) грн 66 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом,

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», , м. Київ, вул. Грушевського, буд 1Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів

Суддя С.О. Демидова