Справа № 484/1455/23
Провадження № 2/484/560/23
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

07 квітня 2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Шалару Олексій Ілліч, до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2023 ОСОБА_2 в особі представника адвоката Сотської С.О. звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, ціна позову 1 074 350 грн.

Ухвалою суду від 16.03.2023 вказану позовну заяву прийнято до розгляду; відкрито провадження за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання; встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву і всіх наявних у нього доказів до 31.03.2023 року включно; встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив до 05.04.2023 року включно; встановлено строк для подання відповідачем заперечень проти відповіді на відзив до 10.04.2023 року включно, а також строк подання наявних у сторін доказів у справі до 17.04.2023 року включно.

03.04.2023 адвокат Шалару О.І., діючи в інтересах відповідача - ОСОБА_1 , надав через канцелярію суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, ціна позову 1 491 187 грн 88 к.

Ознайомившись із наданою зустрічною позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. (п. 3 ч. 2 ст.49 Цивільного процесуального кодексу України). Частиною 1 ст. 193 ЦПК України передбачено, що відповідач може подати зустрічний позорву у строк для подання відзиву.

Відповідно до ухвали суду від 16.03.2023 про відкриття провадження у даній справі, відповідачу було роз`яснено право подати відзив та всі наявні в нього докази до 31.03.2023 року включно.

Зустрічний позов подано 03.04.2023. Причини пропуску встановленого судом строку не наведені. Клопотання про поновлення такого строку не надане.

Згідно до ч.ч.1,2 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу, що визначають вимоги до позовної заяви.

Згідно до ст. 193 ЦПК України право подати зустрічний позов має відповідач, тож у зустрічному позові статус сторін не змінюється, інакше позовні вимоги за зустрічним позовом не можна трактувати однозначно.

Так, відповідач у зустрічному позові просить виділити у власність позиваці та відповідачу певне майно, стягнути певні кошти тощо, що створює правову невизначеність.

Разом з тим, ЦПК України не мітить таких понять як позивач за зустрічним позовом чи відповідач за зустрічним позовом.

Відповідно до змісту ст. 193 ЦПК України особа, яка подає зустрічний позов, залишається відповідачем.

Отже, у зустрічній позовній заяві неправильно вказано статус сторін по справі.

Крім того, згідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, серед іншого, повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, у прохальній частині зустрічного позову зазначено вимоги під номерами від 1 до 6, однак вимога № 3 відсутня.

У вимозі № 2 відповідач просить прийняти рішення про стягнення (а не стягнути) з відповідачки на користь позивача 209 550 грн, що еквівалентно 5 500 доларів США боргових зобов`язань, однак не зазначає, про які саме зобов`язання йдеться. Якщо за договором позики, про який зазначено в мотивувальній частині зустрічного позову - то не наведено обґрунтування такого стягнення на користь ОСОБА_1 , який визнає себе боржником у зобов`язанні за договором позики, укладеним між ним та ОСОБА_3 , при цьому, не вказує і про те, що він особисто виконав зобов`язання.

Разом з тим, за наведених обставин рішення в наданій справі в цій частині може мати наслідки для ОСОБА_3 , тож він має бути залучений до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Такій особі необхідно вручити копію зустрічного позову і додатків. Однак, зустрічний позов не містить інформації, достатньої для такого процесуального рішення. Зокрема, у зустрічному позові і додатках до нього відсутня повна адреса цієї особи.

Крім того, відповідач у зустрічному позові зазначив, що орієнтована вартість автомобіля марки «RENAULT LAGUNA», аналогічного спірному, становить 280 000 грн, однак не зазначає, якими доказами це підтверджується і чому його вартість визначена «орієнтовно».

Разом з тим, відповідачем не наведене у зустрічному позові обґрунтування вимоги №4 про стягнення з позивачки ОСОБА_2 грошової компенсації за 1/2 частку автомобіля, а також розмір такої компенсації.

Також, до зустрічного позову додано Акт про фактичне проживання від 27.03.2023, однак не зазначено, на підтвердження яких обставин надано вказаний доказ.

Відповідно до ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст. 12 ЦПК України одним із принципів цивільного судочинства є змагальність сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно до ч.1 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Право на звернення до суду не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року).

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Недотримання відповідачем приписів ст.ст. 175, 177 ЦПК України згідно до ст. 185 ЦПК України, є підставою для залишення позову без руху.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки відповідачем при подачі зустрічної позовної заяви не дотримані вищенаведені положення ст. 175, 177 ЦПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для залишення зустрічного позову без руху та надання відповідачу строку для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, оскільки така позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону.

Також слід зауважити, що зустрічний позов подано представником відповідаача - адвокатом Шалару О.І. 03.04.2023. 31.03.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_4 про вступ у справу як представника відповідача на підставі договору про правову допомогу від 31.03.2023, а 05.04.2023 надійшла заява ОСОБА_5 про розрівання договору про надання правової допомоги ОСОБА_1 , однак не зазначено дати припинення повноважень, у зв`язку з чим не ясно, чи мав авдвокат ОСОБА_5 повноваження при подачі зутрічного позову в інтересах ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху, а відповідачу необхідно надати строк для виправлення недоліків зустрічної позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Шалару Олексій Ілліч, до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, - залишити без руху.

Надати відповідачу - ОСОБА_1 десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Роз`яснити відповідачу - ОСОБА_1 , що у разі виконання вимог ухвали у встановлений строк, зустрічна позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо відповідач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, зустрічна позовна заява буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: