Справа № 277/212/23
Номер рядка звіту 15
РІШЕННЯ

іменем України

"22" червня 2023 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Греська В.А.

при секретарі с/з Калантарян Л.М.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Поліський край» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до СТОВ «Поліський край», в якому просив розірвати укладений 02.06.2017 року між ОСОБА_1 та СТОВ «Поліський край» договір оренди земельної ділянки та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.

Вимоги мотивує тим, що 02.06.2017 року між нею та СТОВ «Поліський край» було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 1,9967 га з кадастровим номером :02:000:0869.

Позивачка зазначила, що умовами даного договору передбачено, зокрема, орендну плату, строки її сплати. Так, орендна плата за користування земельною ділянкою сплачується орендарем на користь орендодавця щорічно, в строк до 30 грудня року за поточний календарний рік оренди. Орендар зобов`язаний своєчасно сплачувати орендну плату, проте з моменту підписання договору оренди землі відповідач систематично порушує умови п.п. 4.2, 4.4, 9.4 вказаного договору та сплачував орендну плату після 30 грудня кожного року оренди не через касу відповідача. Крім того, станом на час звернення з позовом до суду відповідачем не сплачено позивачці кошти за користування земельною ділянкою за 2022 рік.

Позивачка вважає, що порушення відповідачем строків здійснення орендної плати порушують її права як власника земельної ділянки, яку було передано в оренду.

В позовній заяві позивачка посилається на те, що підставою для розірвання договору оренди землі є неналежне виконання його умов та систематична несплата орендної плати. Вважає, що порушення відповідачем строків здійснення орендної плати, яка здійснювалася поза межами каси відповідача є підставою для розірвання договору оренди землі, укладеного 02.06.2017 року між нею та СТОВ «Поліський край».

Ухвалою судді від 21.02.2023 року по справі було відкрито провадження та справу призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивачка не з`явилася, представник позивачки надіслав до суду клопотання, в якому просив справу розглянути без його та позивачки участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заперечення на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки відмовити, зазначивши, що відповідач свої зобов`язання за договором виконує, сплативши орендодавцю всю необхідну орендну плату, на підтвердження чого надав відповідні документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані та не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що згідно договору оренди земельної ділянки від 02.06.2017 року ОСОБА_1 (орендодавець) надає, а СТОВ «Поліський край» (орендар) приймає в строкове платне користування земельну ділянку, кадастровий номер :02:000:0869, площею 1,9967 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Симонівської сільської ради Ємільчинського району, на строк 10 років (а. с. 10-13).

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29.04.2006 року ОСОБА_1 є спадкоємцем майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дане свідоцтво видане на спадкове майно, яке складається із права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності приватно-колективної агрофірми «Твердь» с. Симони Ємільчинського району, що належить померлій ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0129520. Розмір земельної частки (паю) становить 4350 грн. (а. с. 14).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 12.06.2017 року на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного 02.06.2017 року, зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0869, площею 1,9967 га. Орендодавець: ОСОБА_1 , орендар: СТОВ «Поліський край» (а. с. 15).

Відповідно до п.4.1 договору оренди земельної ділянки (далі договору) орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється за погодженням сторін у розмірі 4,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що в грошовому виразі складає 644,16 грн. за один повний рік користування земельною ділянкою. Обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням індексації.

Згідно п.4.2 договору орендна плата за користування об`єктом оренди сплачується орендарем на користь орендодавця шляхом видачі готівкових коштів через касу орендаря або шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок орендодавця, зазначений в даному договорі або поштовим переказом.

Орендна плата за користування земельною ділянкою сплачується орендарем на користь орендодавця щорічно в строк до 30 грудня року, за поточний календарний рік оренди (п.4.4 договору).

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За положеннями статті 773 ЦК України наймач зобов`язаний користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору. Якщо наймач користується річчю, переданою йому у найм, не за її призначенням або з порушенням умов договору найму, наймодавець має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Наймач має право змінювати стан речі, переданої йому у найм, лише за згодою наймодавця.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно із ст. 16 Закону України «Про оренду землі» укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Відповідно до п. 12.3 Договору оренди земельної ділянки за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків дія договору припиняється шляхом його розірвання.

У відповідності до вимог ст. 32 Закону України «Про оренду землі», на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених ст.ст. 24, 25 цього Закону та умовами договору.

У статті 21 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Представник відповідача СТОВ «Поліський край» на підтвердження внесення орендної плати Жовновській О.І. за договором оренди земельної ділянки від 02.06.2017 року надав суду: копію видаткового касового ордеру від 15.01.2021 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 на підставі договору оренди землі одержала 2880,90 грн., про що розписалася; копію платіжного доручення №174 від 17.01.2022 року, з якої слідує, що платник «Поліський край» перерахував на банківський рахунок отримувача ОСОБА_1 3457,10 грн. в рахунок оплати за пай 2021 року; копію платіжної інструкції №471 від 22.03.2023 року, з якої слідує, що платник СТОВ «Поліський край» перерахував на банківський рахунок отримувача ОСОБА_1 1152,37 грн. в рахунок оплати за пай 2022 року.

Відповідно кожна сторона у договірному зобов`язанні має діяти розсудливо та добросовісно, розуміючи значення своїх дій та беручи на себе усі юридичні наслідки таких дій.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 368 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно п. д) ч.1 ст.141 ЗК України підставами припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що вказані положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають саме систематичної (два та більше випадків) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки, що також є істотним порушенням умов договору, оскільки позбавляє позивачку можливості отримати гарантовані договором кошти за те, що її земельна ділянка використовує інша особа.

Водночас Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 175/642/19 зазначив, що систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору є підставою для розірвання такого договору.

На момент звернення позивачки з вказаним позовом до суду, 21.02.2023 року, у відповідача СТОВ «Поліський край» була відсутня систематична (два та більше випадків) несплата орендної плати

ОСОБА_1 . 4.6 договору оренди земельної ділянки, укладеного 02.06.2017 року між ОСОБА_1 та СТОВ «Поліський край», передбачено, що у разі несвоєчасної сплати орендної плати у термін, що передбачений цим договором, орендар сплачує на користь орендодавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, за кожний день прострочення платежу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідачем не допущено істотного порушення договору оренди земельної ділянки та несвоєчасна виплата ОСОБА_1 орендної плати не завдало їй значної шкоди, оскільки вона із запізненням (за 2020 рік - на 15 днів, за 2021 рік на 17 днів) отримала кошти в рахунок орендної плати в більшому розмірі, ніж передбачено договором оренди.

На підставі наведеного, ст.ст. 368, 651, 759, 773 ЦК України, ст.141 ЗК України, ст.ст. 13, 21, 24, 32 Закону України «Про оренду землі», керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 223, 258, 259, 263-265, 287, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до СТОВ «Поліський край» про розірвання укладеного 02.06.2017 року між ОСОБА_1 та СТОВ «Поліський край» договору оренди земельної ділянки та стягнення з відповідача на її користь понесених судових витрат відмовити за безпідставністю позовних вимог.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. А. Гресько