Справа №295/7684/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Лєдньов Д.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 про скасування односторонніх правочинів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому, без визначення будь-яких інших учасників судового розгляду, просить скасувати (визнати недійсними) незаконні односторонні правочини органу опіки та піклування і КНП «ЦПМСД» Коростишівської міської ради, визнати незаконним правовий акт Коростишівської міської ради, що порушує право власності.

В обгрунтування вимог позивач вказує на те, що 13.06.2023 року членами її родини подано до КНП ЦПМСД «Коростишівської районної ради» заяви про припинення обробки та використанні персональних даних.

При цьому, відповідні відомості містяться у деклараціях сім`ї про вибір лікаря, який надає медичну допомогу.

ОСОБА_1 посилається на порушення її прав, у тому числі спадкових, як підставу задоволення заявлених вимог.

Дослідивши зміст заяви, додані до неї документи, суд приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно ст. 175 КПК України позовна заява, крім іншого, повинна містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення вимог наведеної норми позивач не вказує учасників спору - відповідачів, тобто осіб, вимоги до яких можуть бути заявлені за виниклими правовідносинами; не конкретизує на достатньому рівні заявлені вимоги про визнання недійсними правочину (органу опіки та піклування), КНП «ЦПМСД «Коростишівської міської ради, правового акту Коростишівської міської ради, що, у свою чергу, позбавляє можливості з`ясувати предмет спору; не наводить обставини у взаємній логічній прив`язці до заявлених вимог.

Верховний Суд неодноразово наводив висновок, який зводиться до того, що «здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55 та 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі - Конвенція), відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (статті 8, 9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений законом, зокрема статтею 16 ЦК України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Необхідною умовою застосування судом певного способу захисту є наявність, доведена належними доказами, певного суб`єктивного права (інтересу) у позивача та порушення (невизнання або оспорювання) цього права (інтересу) відповідачем».

Відсутність чітких окреслених вимог, а також обставин в їх обгрунтування, позбавляють суд можливості визначитись із характером правовідносин між учасниками, в залежності від цього встановити правильну предметну юрисдикцію, з`ясувати відомості щодо кола осіб, які повинні приймати участь у справі, надати правильну оцінку виниклим правовідносинам за наслідком судового розгляду.

З огляду на викладене, суд також позбавлений можливості вирішити питання щодо дотримання позивачем вимог ст.177 ЦПК України в частині оплати судового збору, який відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», може визначатись за предметом заявлених вимог, ціною позову у майновому спорі.

За змістом ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування односторонніх правочинів - залишити без руху.

Надати строк в десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для виправлення вказаних недоліків.

В разі, якщо позивач не усуне недоліки поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Суддя: Д.М.Лєдньов