1Справа № 335/2713/20 2/335/28/2023
29 березня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Анісімової А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 в особі представника Чопяк ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,
У березні 2020 року, до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування.
Вимоги позовної заяви мотивовані тим, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва №1932 про право власності на житло, виданого АТ «Запоріжжитлоцивільбуд» від 18 грудня 1995 року належало право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Кожному із чотирьох співвласників належало по 1/4 частки квартири.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7 (надалі спадкодавець -1). Після її смерті відкрилась спадщина, яку прийняли ОСОБА_8 , що приходився Спадкодавцю - 1 сином, та ОСОБА_9 , що приходився Спадкодавцю 1 чоловіком.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_9 (надалі Спадкодавець2), який на час смерті проживав разом із сином ОСОБА_8 , що прийняв спадщину.
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_8 . Спадщину після ОСОБА_8 прийняв його малолітній син ОСОБА_2 , який хоча і не подавав заяву про прийняття спадщини, однак прийняв її в силу приписів ч.4 ст.1268 Цивільного кодексу України.
ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_6 . Спадщину прийняли син померлої ОСОБА_5 , а також ОСОБА_10 , який прийняв спадщину за правом представлення замість своєї бабусі ОСОБА_7 .
Для оформлення спадкових прав законний представник ОСОБА_10 ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтв про право на спадщину в порядку спадкування за законом. Однак оформити спадкові права у позасудовому порядку не змогла, оскільки постановами нотаріуса відмовлено у вчиненні нотаріальної дії.
У зв`язку із неможливістю оформлення спадкових прав позивач вимушена звернутись до суду із відповідним позовом.
Ухвалою суду від 08 квітня 2020 року відкрито провадження у справі, та вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження.
22.06.2020 року представник первинного відповідача ОСОБА_5 , надав до суду відзив, згідно якого позовні вимоги не визнав, та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Оскільки вважав, що позивачем не надано доказів на які є посилання у позовній заяві, право власності на квартиру є спільною, а не частковою, і є спірними підстави набуття права власності на частку квартири, яка належала ОСОБА_8 . Також відповідач зазначив, що фактичні обставини викладені у позовній заяві є вірними та оспорювати їх немає підстав.
Ухвалою суду від 12 жовтня 2020 року задоволено клопотання позивача та витребувано у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Коноваленко О.В. копії матеріалів спадкової справи №56 за 2019 рік відкритої після смерті ОСОБА_8 , 1990 року народження та спадкової справи №67 за 2018 рік відкритої 19.12.2018 року після смерті ОСОБА_6 .
Ухвалою суду від 24 травня 2021 року задоволено клопотання позивача про витребування Березинської сільської ради Миколаївського району Львівської області копію заповіту ОСОБА_9 , посвідченого ІНФОРМАЦІЯ_5 , та закрито підготовче засідання по справі.
ІНФОРМАЦІЯ_6 відповідач по справі ОСОБА_5 помер.
Ухвалою суду від 21 січня 2022 року провадження по справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступників після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Ухвалою суду від 16 вересня 2022 року поновлено провадження у справі та витребувано з Третьої державної нотаріальної контори інформацію з спадкового реєстру щодо спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також ким та коли спадкова справа заведена.
Ухвалою суду від 30.11.2022 року витребувано у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Нароха О.В. належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_7
Ухвалою суду 16 січня 2023 року замінено первісного відповідача ОСОБА_5 - належним відповідачем ОСОБА_4 , як спадкоємцем ОСОБА_5 .
Позивач та його представник будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання в судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги позивач підтримує у повному обсязі та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання двічі не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та день судового засідання була належним чином повідомлена, письмовий відзив на позовну заяву не надала.
На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 Цивільного процесуального кодексу України.
У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази і проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Судом встановлено, 18 грудня 1995 року АТ «Запоріжжитлоцивільбуд» видало свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 , на підставі якого передано у приватну власність ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , квартиру АДРЕСА_1 . Кожному із чотирьох співвласників належало по 1/4 частки квартири. Реєстрація права власності на квартиру підтверджується також й інформацією ОП ЗМБТІ, яка міститься у спадковій справі відкритій Приватним нотаріусом Запорізького міського округу Коноваленко Оленою Вікторівною.
Згідно свідоцтва про смерть копія якого наявна у спадковій справі вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла Спадкодавець -1. Згідно інформації департаменту реєстраційних послуг, яка надана на запит нотаріуса на день смерті разом із ОСОБА_7 , були зареєстровані її син - ОСОБА_8 , що приходився Спадкодавцю-1, та чоловік ОСОБА_9 .
У відповідності до положень частини 3 статті 1268 Цивільного кодексу України, передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Згідно до статті приписів статті 1261 Цивільного кодексу України, закріплено, що першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Оскільки згідно матеріалів спадкової справи, з свідоцтва про народження ОСОБА_8 приходиться померлій ОСОБА_7 сином, а відповідно до свідоцтва про одруження, ОСОБА_9 , приходився померлій чоловіком.
Таким чином, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_7 .
Окремо спадкова справа після смерті ОСОБА_7 не заводилась, а тому відсутні справи вважати, що зазначені вище спадкоємці надавали заяву про відмову від спадщини.
У відповідності до положень частини 1 ст.1267 Цивільного кодексу України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у рівних долях, як спадкоємці першої черги спадкування успадкували після смерті ОСОБА_7 по 1/8 частки квартири АДРЕСА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, копія якого наявна у матеріалах спадкової справи. На день смерті разом із померлим згідно інформації наданою на запит нотаріуса на день смерті проживав ОСОБА_8 , що згідно наявного свідоцтва про народження приходився померлому сином.
Окремо спадкова справа після смерті ОСОБА_9 , не заводилась, а тому за відсутні справи вважати, що зазначені вище спадкоємці надавали заяву про відмову від спадщини.
На день смерті ОСОБА_9 в порядку спадкування після смерті дружини ОСОБА_7 належала 1/8 частка квартири АДРЕСА_1 , тому ОСОБА_8 , як спадкоємець першої черги після смерті батька успадкував вказану частку квартири.
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про смерть наявним у матеріалах судової справи.
Після його смерті за заявою ОСОБА_5 , що приходився померлому братом заведено спадкову справу, та заявником надано заяву про прийняття спадщини. Також як вбачається із свідоцтва про народження у померлого ОСОБА_8 був малолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Відповідно до статті 1261 Цивільного кодексу України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
У свою чергу згідно до положень статті 1262 Цивільного кодексу України, встановлено, що у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.
Статтею 1258 Цивільного кодексу України, закріплено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.
Оскільки після смерті ОСОБА_8 , про своє право на спадкування заявили малолітній син та брат померлого, то суд керуючись положеннями статтей 1261, 1262, 1258 Цивільного кодексу України, констатує що єдиним спадкоємцем, який має право на успадковане майно після смерті ОСОБА_8 є спадкоємець першої черги ОСОБА_2 .
На день смерті ОСОБА_8 , йому на праві власності належала 1/4 частка квартири АДРЕСА_1 . Право власності на цю частку виникло у спадкодавця на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло, виданого АТ «Запоріжжитлоцивільбуд» від 18 грудня 1995 року. Крім того, спадкодавцю також належала 1/8 частка квартири, яка успадкована після матері ОСОБА_7 , але на неї не були оформлені спадкові права; та інша 1/8 частка, яка успадкована після смерті батька ОСОБА_9 , на яку також не були оформлені спадкові права.
Таким чином, до спадкової маси після смерті ОСОБА_8 входило право на 1/2 (або 4/8) частки квартири, які право власності на які успадкував ОСОБА_2 .
ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть копія якого наявна у матеріалах спадкової справи. Після її смерті за заявою ОСОБА_5 , відкрито спадкову справу, та останнім подано заяву про прийняття спадщини, як спадкоємцем другої черги. Згідно матеріалів спадкової справи, ОСОБА_5 приходився померлій сином.
У відповідності до положень частини 1 ст.1266 Цивільного кодексу України, передбачено, що внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.
У померлої ОСОБА_6 , крім сина ОСОБА_5 , також була і дочка ОСОБА_7 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . У свою чергу ОСОБА_2 , приходиться внуком ОСОБА_7 , як син ОСОБА_8 .
Оскільки станом на 24.10.2017 року, на день смерті ОСОБА_6 , її дочка ОСОБА_7 вже померла ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), внук ОСОБА_11 також помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , то на підставі положень частини 1 статті 1266 Цивільного кодексу України, ОСОБА_2 за правом представлення успадкував частку спадщини, яка належала б за законом його бабі, якби вона була живою на час відкриття спадщини.
У відповідності до положень частини 1 статті 1267 Цивільного кодексу України, закріплено, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.
Таким чином, після смерті ОСОБА_6 , її майно успадкували у рівних частинах ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .
На день смерті, ОСОБА_6 належала 1/4 частка, на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло, виданого АТ «Запоріжжитлоцивільбуд» від 18 грудня 1995 року належало право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Враховуючи наведене, на підставі положень статті 1261,ч.1 ст. 1266, та ч.1 ст.1267 Цивільного кодексу України, судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_2 успадкували по 1/8 частці квартири АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_6 .
Таким чином під час судового розгляду знайшли своє підтвердження доводи позивача, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в порядку спадкування за законом набув право власності на 5/8 часток квартири АДРЕСА_1 , а тому заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.
У відповідності до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно положень ст.5ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законом або договором.
Виходячи із змісту ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши встановлені обставини справи, оцінивши надані докази як кожний окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 10-12, 13, 81, 82, 141, 263-265,289-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 в особі представника Чопяк ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_2 ) право власності на 5/8 часток квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.
Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя А.В. Воробйов