НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення експертизи

і зупинення провадження у справі

01 вересня 2023 рокуСправа № 322/40/23

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О.,

секретар судового засідання Блажко О.П.,

за участю: представника позивача - адвоката Котова О.С.,

представника відповідачки 1 адвоката Кари Ю.М.,

відповідачки 2 і законного представника відповідача 3 - ОСОБА_1 ,

відповідача 3 - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи 2 Денисенко Л.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (відповідачка 1), ОСОБА_1 (відповідачка 2), ОСОБА_2 (відповідач 3, в особі законного представника - ОСОБА_1 ), третя особа 1: Вільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа 2: виконавчий комітет Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області, який виконує функції органу опіки і піклування

про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини

встановив:

16 січня 2023 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов первинний цивільний позов.

Ухвалою судді від 23.01.2023 відкрито провадження у цій справі.

Ухвалою суду від 20.02.2023 було прийнято до розгляду уточнену в порядку ст.49 ЦПК України позовну заяву; залучено співвідповідача; залучено і змінено третіх осіб.

Ухвалою суду від 31.05.2023 замінено одну з третіх осіб.

Ухвалою суду від 31.05.2023 було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

05.06.2023 матеріали справи були направлені до експертної установи.

Представник ОСОБА_4 адвокат Кара Ю.М. подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції і ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16.06.2023 цивільна справа №322/40/23 витребувана з Новомиколаївського районного суду Запорізької області.

05.07.2023 справа повернута з експертної установи разом клопотанням експерта від 22.06.2023 у якому ставилося питання про: забезпечення одночасного прибуття ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_2 до експертної установи; надання документу що підтверджує сплату вартості проведення експертизи; надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження.

Вказане клопотання судом не вирішувалось, оскільки справа була направлена до суду апеляційної інстанції.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 26.07.2023 апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 адвоката Кара Юлії Миколаївни залишена без задоволення, а ухвала Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 31 травня 2023 року у цій справі залишена без змін.

Матеріали цивільної справи повернулися до суду першої інстанції 10.08.2023.

З 07.08.2023 до 22.08.2023 головуючий суддя у справі перебував у відпустці.

23.08.2023 надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення судової експертизи, яке фактично мотивоване тим, що питання, які порушувались у клопотанні експерта від 22.06.2023 вирішені не були.

29.08.2023 провадження у справі відновлено.

В підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи для встановлення/відсутності факту біологічного батьківства, з переліком питань, які були зазначені у його попередньому клопотанні з урахуванням тих питань, які порушувались в клопотанні експерта, враховуючи те, що попередньо призначена експертиза не була проведена з об`єктивних причин.

Представник відповідачки 1, відповідачка 2 і законний представник відповідача 3 (від свого імені і від імені неповнолітнього), заперечували проти проведення такої експертизи.

Заслухавши учасників справи, дослідивши клопотання і матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Зі змісту статті 102 ЦПК України випливає, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з ч.ч.4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи наведене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити, оскільки призначення судової молекулярно-генетичної експертизи потрібно для з`ясування обставин, що мають значення для справи і для з`ясування яких потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

З урахуванням предмету позову, змісту позовних вимог, суд вважає за необхідне призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу на вирішення якої поставити питання, запропоноване представником позивача питання.

Відповідно до ч. 1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Положеннями п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.13, 103, 104, 197, 252, 253, 260, 261, 263, 272, 353 ЦПК України,

ухвалив:

клопотання представника позивача адвоката Котова О.С. про призначення експертизи, задовольнити.

Призначити в справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого народила ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А).

Відібрання необхідних біологічних зразків для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам справи положення статті 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу буде неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Надати експертній установі для проведення експертизи копію даної ухвали суду та матеріали цивільної справи ЄУ №322/40/23.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повне судове рішення складено 06.09.2023.

Суддя Р.О. Губанов