У Х В А Л А

06 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 127/11136/20

провадження № 61-4501ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу представника

ОСОБА_1 - Опольської Наталії Михайлівни , на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 07 грудня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання боргу спільним майном подружжя,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2023 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - Опольської Н. М. , на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 07 грудня 2022 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки подана представником заявника до суду касаційної інстанції після закінчення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Представник заявника зазначає, що строк пропущено з поважних причин, оскільки ухвалу Вінницького апеляційного суду від 07 грудня 2022 року ОСОБА_1 отримала 12 грудня 2022 року.

Проте, ОСОБА_1 розірвала договір про надання правничої допомоги від 15 грудня 2022 року № б/н з адвокатом Мишковською Т. М. та уклала договір про надання правової допомоги від 23 грудня 2022 року № б/н з адвокатом Лунеговим О. О., який ознайомився з матеріалами справи

29 грудня 2022 року. 17 березня 2023 року ОСОБА_1 уклала договір про надання правової допомоги з адвокатом Опольською Н. М.

Крім того, представник заявника як на підставу для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення вказує, що ОСОБА_1 доглядала ОСОБА_6 , яка потребує постійного цілодобового стороннього догляду та була у скрутному майновому становищі, що перешкоджало їй звернутися вчасно до суду.

Проте, наведені заявником підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судових рішень не можуть бути визнані поважними.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (частини перша та друга статті 64 ЦПК України.

Частиною четвертою статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У цивільному судочинстві адвокат не наділений самостійними процесуальними правами та не є стороною у справі, а лише здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. При цьому сторона у справі на свій розсуд обирає спосіб реалізації своїх процесуальних прав, звернутися до суду особисто або через представника. Так само сторона вільна у виборі свого представника. Однак, обравши представника і звернувшись через нього до суду, сторона повинна розуміти, що дії, вчинені таким представником, здійснюються від її імені.

Згідно із частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Згідно частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частин перша статті 127 ЦПК України).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та порушенням принципу стабільності судового рішення, що суперечить статті 124 Конституції України та практиці Європейського суду з прав людини.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Судом установлено, що ухвалу Вінницького апеляційного суду від 07 грудня 2022 року ОСОБА_1 отримала 12 грудня 2022 року, проте з касаційною скаргою звернулася 29 березня 2023 року.

Отже, представнику заявника необхідно надіслати на адресу суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення із зазначенням інших поважних підстав пропуску строку та надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - Опольської Наталії Михайлівни , на ухвалу Вінницького апеляційного суду

від 07 грудня 2022 рокузалишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 08 травня 2023 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун