overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №377/814/21 Головуючий у І інстанції - Теремецька Н.Ф.
апеляційне провадження №22-ц/824/1705/2023 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.
УХВАЛА

06 квітня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Журби С.О., Писаної Т.О.,

вирішуючи питання про поновлення апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 10 травня 2022 року,

установив:

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 10 травня 2022 року відмовлено у задоволенні вказаного вище позову.

Не погодившись із рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

13 вересня 2022 року Київським апеляційним судом постановлено ухвалу про зупинення апеляційного провадження у справі до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №130/3548/21.

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що 14 грудня 2022 року Велика Палата Верховного Суду прийняла постанову у вказаній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки перестали існувати обставини, що викликали зупинення апеляційного провадження у цій справі, Київський апеляційний суд дійшов висновку про необхідність його поновлення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 10 травня 2022 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 травня 2023 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді С.О. Журба

Т.О. Писана
Справа № 752/2177/22
Провадження № 2/752/1993/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

05.04.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Солодовник Я.С., вивчивши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація та Солом"янська районна в м. Києві державна адміністрація, про визначення місця проживання дитини разом з матір"ю.

14 лютого 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася у суд з клопотання про витребування доказів. Просить витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону з січня 2022 року по даний час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування вказаних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати посадових осіб Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601 м. Київ, вул. Володимирська, 26) надати Голосіївському районному суду м. Києва інформацію про перетин державного кордону з січня 2022 року по даний час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 331/2247/23
Провадження № 2/331/1133/2023
У Х В А Л А

07 квітня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 14 червня 2023 року на 09-30 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 760/6048/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2023 року за допомогою системи «Електронний суд» до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом в порядку ч.ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України з метою визначення підсудності були здійснені запити щодо встановлення інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог, викладених у абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, згідно якої у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Таким чином, стороні позивача слід надати до суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/717/23
Провадження по справі № 2/129/457/2023
У Х В А Л А

"05" квітня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

28.02.2023 р. до суду подано цей позов, та цього ж дня відкрито спрощене позовне провадження у цій справі та призначено справу до судового розгляду.

04.04.2023 р. відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій просив надати сторонам строк для примирення 6 (шість) місяців з метою збереження сім`ї, а судове засідання просив проводити у його відсутність.

05.04.2023 р. позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, та не заперечувала щодо надання терміну для примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4) ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оскільки в судове засідання сторони не з`явилися, відповідач подав письмову заяву, в якій просив надати строк для примирення з метою збереження сім`ї, а позивач не заперечувала щодо надання строку для примирення, враховуючи наявність у сторін малолітньої дитини, визнаю за необхідне на підставі ч. 7 ст. 240, п.4) ч. 1 ст. 251 ЦПК України судове засідання у справі відкласти, зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення до 03.08.2023 р.

Керуючись ч.7) ст. 240, п. 4) ч. 1 ст. 251 ЦПК України,

Постановив:

Відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати сторонам строк для примирення до 09:40 год. 03.08.2023 року.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до закінчення строку для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/750/23
Провадження № 2-н/361/437/23
У Х В А Л А
03 квітня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-
30 січня 2023 року ТОВ Київоблгаз Збут звернулось до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, в якому просить стягнути заборгованість за послуги з постачання природного газу за період з 01.05.2020 року по 30.04.2022 року в розмірі 849 грн. 14 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп.
За відомостями наданими виконавчим комітетом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться серед проживаючих в с.Бобрик Броварського району Київської області.
Відповідно до ч. 5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
У відповідності до ч.2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу на підставі п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
У разі відмови у видачі судового наказу сплачена сума судового збору не повертається, що передбачено вимогами ч. 2 ст. 164 ЦПК України.
Таким чином, у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України,-
У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 495/9885/22
№ провадження 2/495/419/2023
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

07 квітня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.

справа № 495/9885/22

позивача особисто ОСОБА_1 ,

відповідача особисто ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

представника позивача на підставі ордеру адвоката Яковенко І.В.,

представника відповідача на підставі ордеру адвоката Гасанова К.І.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180-184,191 СК України, ст.ст. 12, 13, 83, 263-265, 354, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви, тобто з 09.12.2022 року і до повноліття дитини, а саме: до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви, тобто з 09.12.2022 року і до повноліття дитини, а саме: до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за подачу до суду позову про стягнення аліментів у розмірі 992,40 грн на користь держави.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 суми платежу за один місяць, відповідно до вимог ст. 430 ч. 1 п. 1 ЦПК України.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_5 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , посвідчення на постійне проживання НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , посвідчення на постійне проживання НОМЕР_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складений 11 квітня 2023 року.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/5505/23
Справа № 496/4522/21
Головуючий у першій інстанції Галич О. П.
Доповідач Приходько Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.04.2023 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Приходько Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кокарєва Андрія Павловича на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 16 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Державний нотаріус Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області Грабовенко-Ворсуляк Діана Миколаївна про визнання права власності,

встановив:

30 березня 2023 року до Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Кокарєва Андрія Павловича.

Враховуючи, що без матеріалів справи не можливо вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Витребувати з Біляївського районного суду Одеської області матеріали справи №496/4522/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Державний нотаріус Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області Грабовенко-Ворсуляк Діана Миколаївна про визнання права власності

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Біляївського районного суду Одеської області (E-mail: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Л.А. Приходько
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/36/23Головуючий у 1-й інстанції Яковець Н.В.
Провадження № 22-ц/817/370/23 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

05 квітня 2023 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Бершадська Г. В., Хома М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Чортківської міської ради на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 24 лютого 2023 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до Чортківської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Доліби Олени Володимирівни про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання у даній справі призначено на 12 год 00 хв 05 квітня 2023 року із повідомленням учасників справи.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 24.04.2023року о 14:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 643/1469/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.04.2023 1. Дата зупинення провадження по справі: 06.04.2023. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Афанасьєв
Номер провадження 2/754/2814/23
Справа № 754/4391/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" квітня 2023 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3тя особа - Служба у справах дітей на сім`ї Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав. До участі справі в якості третьої особи позивачем залучено Службу у справах дітей на сім`ї Подільської районної у м. Києві державної адміністрації (м. Київ, вул.. Борисоглібська, 14)

Враховуючи вимоги ст.. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3тя особа - Служба у справах дітей на сім`ї Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче засідання по названій справі 27 квітня 2023 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов у вигляді п`ятнадцяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про відкриття провадження.

Визнати строк для подання позивачем відповіді на відзив у вигляді п`яти днів з дня отримання позивачем відзиву.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя