Справа № 464/6243/22
пр.№ 2/464/441/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2023 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.,

секретар судового засідання Ірочко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.06.1993 року у Тернопільському міськра йонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №163, серія НОМЕР_1 . Обґрунтовує позов тим, що в шлюбі мають неповнолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стосунки між ними не склалися, в них виникали непорозуміння, вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство та проживають окремо. Вважає подальше збереження сім`ї неможливим, просить шлюб розірвати.

Протоколом автоматизованої системи документообігу від 19 грудня 2022 року головуючим у справі визначено суддю Мичка Б.Р.

Ухвалою судді від 30 грудня 2022 року прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Відповідач подала до суду відзив, у якому заперечувала проти наведених у позовній заяві обставин сімейного життя, зазначила, що у позивача різко змінилась поведінка на агресивну та відсторонену, з червня 2022 року він став проживати в окремій кімнаті, постійно налаштовує доньку проти матері. Просила надати термін для примирення строком у 6 місяців. Також подала до суду зустрічну позовну заяву про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, яку суд до матеріалів справи не долучив та повернув відповідачу.

Ухвалою суду від 13.03.2023 року сторонам було надано строк для примирення три місяці.

20.06.2023 року у зв`язку із закінченням строку, наданого судом сторонам для примирення, суд поновив провадження у справі.

У судове засідання позивач не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

У судове засідання відповідач не з`явилася, надала суду заяву про визнання позову, просить розглянути справу у її відсутності.

У зв`язку з неявкою сторін та з врахуванням поданих заяв, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як встановлено судом, сторони зареєстрували шлюб 08.06.1993 року у Тернопільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №163, серія НОМЕР_1 .

В шлюбі мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З`ясовано, що сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття любові та поваги одне до одного.

Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно із ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У відповідності до ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнав, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини не суперечать інтересам сторін, а відтак, шлюб слід розірвати.

Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 992,40 грн.

З огляду на викладене та враховуючи визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 496,2,8 грн. та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 496,2 грн.

На підставі ст.ст.105, 109, 112 СК України, керуючись статтями 13, 81, 89, 141, 142, 206, 247, 263, 265 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08 червня 2017 року у Тернопільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №163, серія НОМЕР_1 .

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 496,2 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 496,2 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 26 червня 2023 року.

Суддя Мичка Б. Р.