overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №339/54/23
У Х В А Л А

06 квітня 2023 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сметанюка В.Б.,

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Злет» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

КС "Злет" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, в якому просить стягнути у солідарному порядку з відповідачів на користь кредитної спілки "Злет" 37703,25 грн. боргу по кредитному договору № БОБ-00360 від 19 грудня 2020 року, який складається з 27200,01 грн. основної суми кредиту, 10428,24 грн. процентів за користування кредитом, 75,00 грн. витрат; стягнути з відповідачів на користь кредитної спілки "Злет" 2684,00 грн. сплаченого судового збору згідно платіжного документу, по 894,67 грн. з кожного.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 31).

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явилися та не повідомили про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень та оголошенням на офіційному сайті Болехівського міського суду про виклик в судове засідання (а.с. 32-34, 39-41); у встановлений судом строк відзиву на позов не подали.

Оскільки, відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомили, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, Суд на підставі ст. 280 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст.280, 281, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Кредитної спілки «Злет» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сметанюк
07.04.2023 227/778/23
УХВАЛА
07 квітня 2023 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Краснолиманське про стягнення заборгованості по заробітній платі -
ВСТАНОВИВ
Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.
Враховуючи положення ст. ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258 261, 274 - 279 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Краснолиманське про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 квітня 2023 року о 09:15 годині.
В судове засідання викликати учасників справи.
Відповідно до ст. 278 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що відзив подається в письмовій формі і повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, відповідно до ч.8 ст. 178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, у разі подання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя А.М. Левченко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/295/23
Провадження № 2-о/382/17/23
УХВАЛА

21 червня 2023 року Яготинський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

присяжних Даценко Л.Г., Коцюбайло С.Ф.,

секретар судового засідання Купрієнко В.В.,

без виклику учасників

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Бориспільського району Київської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , поданою та підписаною від її імені представником ОСОБА_2 , заінтересована особа Виконавчий комітет Яготинської міської ради Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області перебуває зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 17 березня 2023 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання» Управління охорони здоров'я Київської області та на час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

Зазначена експертиза була проведена та до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 144-ц від 21.04.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з усуненням обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі провадження підлягає поновленню та має бути призначено судове засідання у справі.

Крім того, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_4 недієздатною разом із заявою про призначення її опікуном ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне зобов`язати Виконавчий комітет Яготинської міської ради Київської області як орган опіки та піклування надати подання про призначення опікуна відповідно до ст. 60 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі та призначити судове засідання у справі на 21.06.2023 року о 10 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) учасників справи в приміщенні Яготинського районного суду Київської області (07700, Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вул. Незалежності, буд. 67, відеоконференцзал).

Зобов`язати орган опіки і піклування виконавчого комітету Яготинської міської ради Київської області надати подання про призначення опікуна відповідно до ст. 60 ЦК України.

Копію ухвали надіслати заявниці, представнику заявниціта заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Савчак С.П.

Присяжні Даценко Л.Г.

Коцюбайло С.Ф.
Справа №591/5638/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/673/23 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

07 квітня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кордюка Віталія Петровича

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 09 березня 2023 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», Приватного підприємства «Согор» про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної представника ОСОБА_1 - адвоката Кордюка В.П. відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кордюка Віталія Петровича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 09 березня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», Приватного підприємства «Согор» про відшкодування майнової шкоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: відповідачам - Приватному акціонерному товариству «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», Приватному підприємству «Согор» (а.с. 1).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_1 , представнику позивача - адвокату Кордюку В.П., відповідачам - Приватному акціонерному товариству «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», Приватному підприємству «Согор» (а.с. 1).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу протягом 7 (семи) днів з дня отримання апеляційної скарги та ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 вересня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Новікова О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Надія» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 липня 2023 року у справі за позовом Приватного підприємства «Надія» до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання недійсним акту розслідування нещасного випадку,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України апеляційний суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Надія» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 липня 2023 року, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год 30 хв 17 жовтня 2023 року, за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Явка учасників справи є необов`язковою.

СуддіЮ.В. Сіренко Н.І. Гончар О.М. Новіков
Справа № 567/563/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2023 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя - Василевич О.В.

присяжні - Ткачук Л.О., Фризюк О.В.

секретар - Клімович О.О.

з участю прокурора Самолюка Я.В.

представника КП «Острозька обласна психіатрична лікарня» Шаповала М.С.

лікаря-психіатра Пшеничка Р.Я.

особи, щодо якої вирішується питання про госпіталізацію ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі цивільну справу за заявою КП «Острозька обласна психіатрична лікарня» Рівненської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

у х в а л и в :

Заяву КП «Острозька обласна психіатрична лікарня» Рівненської обласної ради (місцезнаходження м.Острог, пр-кт Незалежності, 40а Рівненської області, код 02010422) про госпіталізацію ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ) задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_1 до психіатричного закладу КП «Острозька обласна психіатрична лікарня» Рівненської обласної ради для надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Судові витрати у справі віднести за рахунок держави.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.

Присяжні: Ткачук Л.О. Фризюк О.В.
Справа № 201/3785/23
Провадження № 2-з/201/52/2023
УХВАЛА

03 квітня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 29.03.2023 надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову.

03.04.2023 заявником подана заява про відкликання вказаної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги те, що позивачем подано заяву про повернення заяви, провадження у вказаній справі не відкрито, то на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову, слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову повернути заявнику разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 503/1554/21
Провадження № 2/503/22/23
УХВАЛА

06 квітня 2023 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Осокіна Сергія Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимого щодо предмета спору: орган опіки та піклування Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області, Кодимський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вище вказаним позовом.

Судове засідання у справі призначене на 27 квітня 2023 року об 14 год. 00 хв.

Від представника позивача адвоката Осокіна С.Ю. надійшло до суду клопотання/заява, в якій останній просить про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. При цьому, згідно ч.8 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

постановив:

Клопотання адвоката Осокіна Сергія Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимого щодо предмета спору: орган опіки та піклування Слобідської селищної ради Подільського району Одеської області, Кодимський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства, призначене на 27 квітня 2023 року об 14 год. 00 хв., проводити з участю позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Осокіна Сергія Юрійовича в режимі відеоконференції між Кодимським районним судом Одеської області та Котовським міськрайонним судом Одеської області.

Доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції з Кодимським районним судом Одеської області 27 квітня 2023 року об 14 год. 00 хв. У разі неможливості проведення відеоконференції повідомити Кодимський районний суд Одеської області шляхом направлення повідомлення на електронну адресу суду - .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Котовського міськрайонного суду Одеської області та особі, яка заявила клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Вороненко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/6861/20
Провадження № 2-п/552/21/23
У Х В А Л А

07.04.2023 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі судді Миронець О.К. за участі секретаря судового засідання Савченко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 23.12.2021 року

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 23.12.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дитиною.

06.04.2023 року року від представника заявника ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з територіальною віддаленістю та неможливістю прибути в судове засідання. Тому просила забезпечити проведення даного засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків,коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання представника заявника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути в судове засідання до Київського районного суду м.Полтави, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, вважаю за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з представником заявника ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням її власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 23.12.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дитиною, призначене на 14-00 год. 19 квітня 2023 року з представником заявника проводити в режимі відеоконференції з використанням її власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 185/7521/23
Провадження № 2-н/185/1544/23
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2023 р. суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.141, ст.167, ст.168 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разіненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя У. М. Болдирєва

Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________
Суддя ___________________ У. М. Болдирєва
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
______________________________________________________________________________