Справа № 181/420/23
Провадження № 2/181/121/23
У Х В А Л А

"06" квітня 2023 р. смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кандрашин Костянтин Валентинович, до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2023 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кандрашин Костянтин Валентинович, до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою судді від 03 квітня 2023 року позовну заяву було залишено без руху з підстав не надання документу, що підтверджує сплату судового збору.

05.04.2023 року позивачем були усунуті зазначені в ухвалі недоліки.

Але крім цього, позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України за наступних підстав:

В позовній заяві ОСОБА_1 всупереч вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначена ціна позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про зменшення або збільшення платежів або видач сумою, на яку зменшуються або збільшуються платежі чи видачі, але не більше ніж за рік.

Тому позивачу в позовній заяві необхідно зазначити ціну позову, яку необхідно визначити відповідно до вимог ст. 176 ЦПК України.

В залежності від розрахованої та зазначеної в позовній заяві ціни позову, позивачу необхідно доплатити судовий збір та надати суду відповідне підтвердження.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Але позивач замість належним чином посвідченої копії судового наказу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_3 надав копію судового наказу з єдиного державного реєстру судових рішень, в якому зазначені ОСОБИ (без зазначення прізвищ, імені та по батькові учасників справи), тому позивачу необхідно надати належним чином посвідчену копію судового наказу, на який він посилається в обґрунтування своїх позовних вимог.

Крім того, надана позивачем копія рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2016 року дуже поганої якості, що робить її неможливою для прочитання, тому позивачу необхідно надати копію зазначеного рішення належної якості.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на ч. 5 ст. 182 СК України, а саме на те, що зазначена норма СК України встановлює суму аліментів на двох дітей у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Але ст. 182 СК України взагалі не містить частини 5, тому позивачу необхідно належним чином обґрунтувати свої позовні вимоги.

Крім того, позивачу необхідно надати документи, які підтверджують погіршення його матеріального становища після стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме довідки про розмір його заробітної плати (доходів) станом на час стягнення аліментів в 2016 році та на теперішній час, а також довідки про розмір утриманих аліментів, тощо.

Також позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що судовим наказом від 08.09.2020 року з нього були стягнуті аліменти на користь ОСОБА_3 , тому позивачу необхідно зазначити її в якості третьої особи, зазначити її місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, надати копію позовної заяви та всіх документів, до додаються до неї, для вручення третій особі.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кандрашин Костянтин Валентинович, до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали. Інакше заява буде повернута позивачу.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Є. Філь