Провадження № 2/345/136/2023
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2023 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Онушканича В. В.

з участю секретаря судового засідання Бандури Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до АТ "Райффайзен Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», про визнання новим іпотекодержателем,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, а саме просить визнати його новим іпотекодержателем замість Івано-Франківської обласної дирекції, правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», у договорі іпотеки, укладеного 14.07.2006 року за №010/14-20/631 між ОСОБА_2 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Івано-Франківської обласної дирекції, замінивши у сторону у договорі іпотеки іпотекодержателя ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на нового іпотекодержателя ОСОБА_1 .

30.03.2023 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі до моменту набрання законної сили судового рішення по справі, що розглядається Господарським судом міста Києва, де предметом позову є визнання частково недійсним договору факторингу. Клопотання мотивує тим, що ним подано до Господарського суду м.Києва позов до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ «Банк Вектор», де третя особа ТОВ ФК «Форінт» про визнання частково недійсним договору факторингу від 08.12.2016 року, за яким ТОВ ФК «Форінт» набув права за кредитними зобов`язаннями боржника. Вважає, що справа №757/13512/22-ц за його позовом до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", ТОВ ФК «Форінт» про визнання новим іпотекодержателем не може бути розглянута до вирішення Господарським судом міста Києва справи №910/3548/23 за його позовом по визнання договору факторингу частково недійсним, оскільки у разі задоволення позовних вимог ТОВ ФК «Форінт» втратить будь-яке відношення до питання про визнання його новим іпотекодержателем.

Позивач в судове засідання не з`явився, натомість до суду надійшла заява, в якій просить розглянути клопотання про зупинення провадження по справі без його участі.

Інші учасники процесу також в судове засідання не з`явилися. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та Публічного акціонерного товариства "Вектор Банк" про визнання недійсним укладеного між відповідачами договору факторингу (портфельного відступлення прав вимоги) від 8 грудня 2016 року в частині відступлення прав вимоги за генеральною кредитною угодою від 12 липня 2006 року № 010/14-20/631, укладеною між Банком та ОСОБА_2 , у межах якої були укладені кредитні договори: від 12 липня 2006 року № 014/14-20/631-1 та від 19 серпня 2008 року № 014/14-10/4270010/14-20/631 (справа №910/3548/23).

Відповідно до п.6 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Визначаючи наявність передбачених ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 6 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Оскільки під час вирішення спору за позовом ОСОБА_1 до АТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ «Банк Вектор», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ ФК «Форінт», про визнання частково недійсним договору факторингу від 08.12.2016 року можуть бути встановлені обставини, які матимуть значення під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до АТ "Райффайзен Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ТОВ «ФК «Форінт», про визнання новим іпотекодержателем, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Райффайзен Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ТОВ «ФК «Форінт». В разі не зупинення провадження у даній справі буде порушено конституційне право сторін на належний, повний та всебічний розгляд даної справи.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст.251, 253, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача задоволити.

Зупинити провадження у справі №757/13512/22-ц за позовом ОСОБА_1 до АТ "Райффайзен Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про визнання новим іпотекодержателем до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 910/3548/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", Публічного акціонерного товариства "ВЕКТОР БАНК", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про визнання договору частково недійсним.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя