Справа №: 343/474/23
Провадження №: 2/0343/199/23
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 квітня 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Тураша В. А.,

секретаря - Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувшись до суду з вказаним позовом, просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним, ОСОБА_1 та відповідачкою, ОСОБА_2 , який зареєстрований 05 березня 1994 року.

Всі витрати по справі залишити за ним.

Свої вимоги мотивує тим, що 05 березня 1994 року між ним, ОСОБА_1 та відповідачкою, ОСОБА_2 , було укладено шлюб, зареєстрований Долинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що складено відповідний актовий запис №48.

Від даного шлюбу у них з відповідачкою народилось троє дітей, які на даний час вже є повнолітніми.

Після укладення шлюбу на перших порах у них була нормальна сім`я, але з часом відносини між ними почали погіршуватися.

В них все частіше почали виникали непорозуміння та сварки. Тривалий час він сподівався, що вони зможуть зберегти сім`ю заради дітей, але все це було безрезультатно.

Вони не проживають однією сім`єю вже більше двох років, у них відсутні будь-які спільні інтереси, спільне господарство не ведуть, тому станом на сьогоднішній день їхні шлюбні стосунки припинені і носять лише формальний характер, а сім`я фактично розпалася. За таких обставин, він остаточно вирішив, що надалі зберігати їхній шлюб немає жодного сенсу, вони з відповідачкою вже не зможуть проживати разом однією сім`єю. Вважає, що відповідачка також не буде заперечувати проти розірвання шлюбу.

Переконаний, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, а надання строку на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів. Тому, це лише погіршить стан його відносин з відповідачкою та продовжить їх перебіг у часі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явивсяь, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом. Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кажука В.Б. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ІФ № 000996 від 29.10.2014 - а.с. 6, ордер серії АТ №1027852 від 01.03.2023 - а.с.7, договір про надання правової допомоги від 28.02.2023 - а.с.8,) на адресу суду надійшла заява, згідно з якою він позовні вимоги свого довірителя підтримує, просив шлюб розірвати . Розгляд справи просить провести у відсутності позивача. Не заперечує проти винесення заочного рішення суду (а.с.22).

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, причини своєї неявки не повідомила, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому Законом порядку, про що свідчать: рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.13,21), оголошення на офіційному сайті Долинського районного суду про виклик в судове засідання (а.с.18, 19).У встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву відповідачка не надала.

Враховуючи те, що відповідачкою ОСОБА_2 у встановлений законом строк відзиву на позовну заяву до суду не подано, суд, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Ч.3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя.

У відповідності до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Повторне свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.5) свідчить про те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , 05 березня 1994 року був укладений шлюб, зареєстрований у Долинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №48. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка " ОСОБА_1 ", дружини ОСОБА_3Як вбачається з матеріалів справи діти сторін, народженні за час їхнього спільного проживання, досягли повноліття.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що привело до припинення між ними сімейних відносин, розпаду їх сім`ї.

Позивач не бажає зберегти сім`ю, оскільки вони не підтримують шлюбні відносини більше двох років, не ведуть спільного побуту, їх сім`я розпалася.

Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

З огляду на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Беручи до уваги волевиявлення позивача щодо розірвання шлюбу, а також те, що внаслідок розірвання шлюбу права сторін по справі порушені не будуть, суд вважає за доцільне заяву про розірвання шлюбу задоволити.

Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 141, 206, 258, 259, 263, 265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05 березня 1994 року у Долинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №48- розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду .

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 .

Суддя Долинського районного суду В.А. Тураш