Справа № 1111/8015/12
УХВАЛА

03 квітня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (стягувач), Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державних виконавців Подільського ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МУМЮ (м. Дніпро), в якій просить: 1) зобов`язати Подільський ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МУМЮ (м. Дніпро) зняти арешт з майна, що належить скаржнику, а саме будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що був накладений в межах виконавчого провадження № 41583029 з примусового виконання виконавчого листа № 1111/8015/12, виданого 04.11.2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда (номер обтяження 48067994; 2) виключити відомості про скаржника з Єдиного реєстру боржників; 3) виключити відомості про скаржника з реєстру обтяжень.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку Розділу VII Судовий контроль за виконанням судових рішень ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 447, 448 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відтак, скарга на дії державного виконавця (Розділ VII ЦПК України) є заявою по суті справи, до якої в силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України застосовуються загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правила стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви, які містять положення ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Однак, в порушення ст. 175 ЦПК України скаржником ОСОБА_1 у скарзі не вказано:

-реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), офіційну електронної адресу та адресу електронної пошти скаржника;

-відомі адреси електронної пошти стягувача АТ «Альфа-Банк»;

-правильне найменування, відомі офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти Подільського ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МУМЮ (м. Дніпро);

-конкретний зміст вимог скарги, а саме: не конкретизовано який саме арешт (дата державної реєстрації, підстава, стосовно кого) скаржник просить зобов`язати зняти; не конкретизовано з якого реєстру обтяжень скаржник просить виключити відомості про нього.

Окрім того, згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, матеріали скарги ОСОБА_1 не містять доказів надіслання (надання) всім іншим учасникам справи (провадження) копії скарги з усіма додатками.

За правилами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цого Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків, а саме для надання нової редакції скарги з додержанням вимог викладених у ст.ст. 175, 447 ЦПК України та надання доказів надіслання (надання) копії скарги з додатками іншим учасникам справи (провадження).

Керуючись ст.ст. 10, 175, 182, 183, 185, 260, 447 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (стягувач), Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на дії державного виконавця залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з дня отримання заявником зазначеної ухвали для усунення недоліків.

Запропонувати заявнику у зазначений строк виправити вказані в ухвалі недоліки:

1)надати нову редакцію скарги з додержанням вимог викладених у ст.ст. 175, 447 ЦПК України;

2)надати докази надіслання (надання) копії скарги з додатками іншим учасникам справи (провадження).

У разі невиконання вказаних вимог скарга буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний