overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 квітня 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді Каліщука А.А.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинського педагогічного фахового коледжу ім. А.Ю. Кримського Волинської обласної ради про визнання незаконним наказу, допущення до роботи та стягнення середнього заробітку,-

встановив:

Позивач звернулася в суд із позовом до Володимир-Волинського педагогічного фахового коледжу ім. А.Ю. Кримського Волинської обласної ради про визнання незаконним наказу, допущення до роботи та стягнення середнього заробітку.

Ухвалою суду від 21.12.2022 р. провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинського педагогічного фахового коледжу ім. А.Ю. Кримського Волинської обласної ради про визнання незаконним наказу, допущення до роботи та стягнення середнього заробітку зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах ухвалених у справі №130/3548/21.

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що рішення Великою Палатою Верховного Суду у цивільній справі №130/3548/21 ухвалене, тому на підставі наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України,-

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинського педагогічного фахового коледжу ім. А.Ю. Кримського Волинської обласної ради про визнання незаконним наказу, допущення до роботи та стягнення середнього заробітку.

Розгляд справи призначити на 12 годину 00 хвилин 13 червня 2023 року.

Головуючий: А. А. Каліщук
Справа № 736/414/23
Номер провадження 2/736/98/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2023 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря - Крапивної Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено 14 квітня 2023 року.

Керуючись статтями 200, 206, 258-259, 263-266, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, площею 88,7 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Чернігів Чернігівської області, Україна.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівської області, ,що розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. Реміснича, 27, повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, згідно квитанції № 0.0 5.1 від 20.02.2023 року, що становить - 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Решту сплаченого судового збору залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: Холминська селищна рада Корюківського району Чернігівської області, 15331, Чернігівська область, Корюківський район, смт. Холми, вул. Спортивна, 9, .

Суддя Т.В. Пархомчук
Справа № 939/701/23
УХВАЛА

03 квітня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області, Оболонської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, просила визнати за нею як спадкоємицею після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 право власності: на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 ; земельні ділянки з кадастровим номером :01:001:0880, площею 0,0685 га. та з кадастровим номером :01:001:0878, площею 0,1566 га, що розташовані по АДРЕСА_1 ; на іменну акцію АТ "Київоблгаз" відповідно до сертифіката акцій UA; на земельну ділянку з кадастровим номером :00:004:0042, площею 3,17 га, що розташована на території Горошинської сільської ради Семенівського району Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області, Оболонської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 01 травня 2023 року на 10:45.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається.

Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяД. Унятицький
Провадження №2-о/523/115/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" квітня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

за участю секретаря судового засідання Гарган С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Сергєєва Юрія Володимировича про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Делі Наталії Георгіївни про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.76, 84, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Сергєєва Юрія Володимировича про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Делі Наталії Георгіївни про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Делі Наталії Георгіївни належним чином завірену копію спадкової справи від 11.06.2021 року за №8/2021, яка заведена після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Делі Наталії Георгіївни ( АДРЕСА_1 ) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 05.04.2023 року.

Суддя: Аліна С.С.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4788/23 Справа № 176/2516/22 Суддя у 1-й інстанції - Крамар О.М. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

05 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області віл 27 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області віл 27 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку задоволено.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач, та подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа № 176/2516/22 підлягає витребуванню із рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу № 176/2516/22 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи
Справа № 464/801/22 Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.
Провадження № 22-ц/811/2084/22 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 березня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

при секретарі: О.О. Бадівській

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15 липня 2022 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про відшкодування збитків в порядку суброгації, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» - залишити без задоволення.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 15 липня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
Справа № 496/1223/23
Провадження № 2-о/496/67/23
У Х В А Л А

04 квітня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Желяпової О.Ф.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області питання про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біляївська міська рада Одеського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування спадкової справи ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 76, 84, 116, 197, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Горяєв
Справа № 754/3794/23
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2023 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Веріч Андрій Андрійович - позивач

Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» - відповідач

Басаргіна О.П. - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивачем до суду позов з проханням: 1) поновити позивача на посаді заступника начальника Департаменту безпеки відповідача; 2) стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 25.02.2023 по дату ухвалення судового рішення.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 04.04.2023 відкрито провадження в справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В прохальній частині позовної заяви, представник позивача просить витребувати у відповідача письмові докази по справі.

Перевірити обґрунтованість доводів позову без витребовуваної інформації неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, ) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В):

-довідку про середню заробітну плату ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за два місяці перед звільненням із зазначенням всіх складових заробітної плати та кількості робочих днів у кожному місяці;

-інформацію щодо наявності вакантних посад в період з листопада 2022 по березень 2023, які могли бути запропоновані ОСОБА_2 на час звільнення;

-інформацію чи був ОСОБА_2 членом профспілки АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України».

Ухвала має бути виконана до 27.04.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2н-3195/11 Номер провадження 22-ц/814/2764/23Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.А. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

04 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Пікуля В.П., Панченка О.О.,

вирішуючи питання призначення до судового розгляду апеляційної скарги представника боржника, ОСОБА_1 , адвоката Плескача В`ячеслава Юрійовича, на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 12 січня 2023 року, що постановлена за результатом розгляду заяви представника боржника, ОСОБА_1 , адвоката Плескача В`ячеслава Юрійовича про скасування судового наказу

у справі наказного провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних

УСТАНОВИВ:

13.03.2023 відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії у порядку статті 365 ЦПК України у справі проведені.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини 1 статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала суду про повернення заяви (пункт 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України), а тому справа за вказаною апеляційною скаргою підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Інформація щодо розгляду справу буде розміщена на офіційному сайті судової влади України.

Керуючись статтями 361, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника боржника, ОСОБА_1 , адвоката Плескача В`ячеслава Юрійовича, на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 12 січня 2023 року.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 27 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П. С. Абрамов

Судді О.О. Панченко

В.П. Пікуль
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5020/23
У Х В А Л А

07.09.2023 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись із цивільною справою за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за даною заявою.

Справу не розглянуто.

01.08.2023 заявник подав заяву про відкликання заяви.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Керуючись ч.5 ст.163, ст.ст.258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, подану 28.07.2023, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий А. В. Кашуба
Справа № 932/687/23
Провадження № 2н/932/11/23
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
3 квітня 2023 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши заяву ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 11, 12, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, -
2. Стягнути з боржника, на користь стягувача 248,10 грн. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.О. Карягіна
Згідно ч.1 п. 7 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку встановленому ст. 171 ЦПК України.
Наказ набирає чинності з «………»………………….20 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до «………»……………….20 р.
Судовий наказ виданий «………»……………….20 р.
Суддя Н.О. Карягіна