ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 613/149/21 Головуючий суддя І інстанції Уварова Ю. В.
Провадження № 22-ц/818/296/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: що виникають з договорів оренди
21 червня 2023 року м. Харків.
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах
Головуючого -судді-доповідача Яцини В.Б.,
суддів колегії Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.,
за участі секретаря судового засідання Зінченко М.О.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех» та Державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2022 року, по цивільній справі №613/149/21 за позовом ОСОБА_1 до ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат», Товариства з обмеженою відповідальністю НВДЦ «Агротех», третя особа ПП «Олександрія-2019» про визнання припиненим права оренди та повернення земельної ділянки,-
Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2022 рокупозов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано припиненим право оренди ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» на земельну ділянку площею 4,75 га, кадастровий номер :03:003:0040, за договором оренди землі б/н від 24.05.2012 між ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат » та ОСОБА_1 .

Повернуто ОСОБА_1 земельну ділянку площею 4.75 га, кадастровий номер :03:003:0040.

Стягнуто з Державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1816 грн.

У задоволенні заяв представника позивача адвоката Колєснік І.А., представника відповідача Державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» адвоката Мартиненка А.М., представника ТОВ «НВДЦ «Агротех» адвоката Рибак Я.В. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «НВДЦ «Агротех» просить рішення в частині розподілу судових витрат ТО «НВДЦ «Агротех» скасувати, та ухвалити в цій частині нове рішення, яким розподілити судові витрати та стягнути з позивача на користь товариства витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30000 грн.

В апеляційній скарзі представник ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» - адвокат А.М.Мартиненко посилаючись на те, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права просить його скасувати, та у задоволенні позову позивачу відмовити.

21 червня 2023 року до Харківського апеляційного суду надійшло клопотання від представника відповідача про зупинення апеляційного провадження у справі до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №130/3548/21, правовідносини у якій є подібними з даною справою.

Дослідивши матеріали справи за відсутності її учасників, які були належним чином повідомлені про судове засідання, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі, з урахуванням наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарсько чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п.14 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.10 ч.1 ст.252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі може бути прийняття палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду до свого розгляду іншої справи у подібних правовідносинах (ст. 403 ЦПК України).

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частини четвертої статті 263 ЦПК України).

У справі №613/735/21 яка знаходиться на перегляді в Верховному Суді ДП «Богодухівський СУКК» звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати недійсними угоди про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок, що були укладені між підприємством та відповідачами у період з 03 грудня 2019 року до 28 грудня 2019 року під час процедури приватизації підприємства без згоди органу приватизації, що не відповідає вимогам частини четвертої статті 12 Закону України «Про приватизацію державного у комунального майна».

Отже у справі №613/734/21 суд розглядає питання недійсності угод про розірвання директором ДП договорів оренди землі в тому числі з ОСОБА_1 , яка є позивачем у справі 613/149/21 в процедурі приватизації під час дії обмежень на укладання правочинів, спрямованих на відчуження майнових прав ДП, що привели до зменшення розміру землі, що перебувала в користуванні підприємства.

Задоволення позовних вимог ДП «Богодухівський СУКК» в справі №613/735/21 виключатиме можливість задоволення вимог ОСОБА_1 про визнання припиненим договору оренди та повернення земельної ділянки у справі №613/149/21, що розглядається, оскільки недійсність угоди розірвання такого договору може бути визнана судом апеляційної інстанції. За таких обставин недійсний договір не матиме жодних юридичних наслідків, в тому числі припинення орендних відносин та обов`язку повернути земельну ділянку.

Також, встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 квітня 2023 року у справі №613/734/21 з подібних правовідносин відкрито касаційне провадження за касаційно скаргою адвоката Колєсніка І.А., як представника ОСОБА_2 на постанову Полтавського апеляційного суду від 10 січня 2023 року. (ЄДРСР в мережі Інтернет: https://reyestr.court.gov.ua/Review/110486270).

Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Верховного Суду, колегія суддів приходить до висновку про наявність, визначених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, підстав для зупинення провадження у даній справі до прийняття Верховним Судом рішення у справі №613/735/21, 613/734/21.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ч.2 ст. 381, 389 ЦПК України, Харківський апеляційний суд

ухвалив:

Зупинити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех» та Державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат» на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2022 року, по цивільній справі №613/149/21 за позовом ОСОБА_1 до ДП «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат», Товариства з обмеженою відповідальністю НВДЦ «Агротех», третя особа ПП «Олександрія-2019» про визнання припиненим права оренди та повернення земельної ділянки до розгляду Верховним Судом справи №613/735/21, 613/734/21.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї може бути подана протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б.Яцина.

Судді колегії Ю.М. Мальований.

О.Ю. Тичкова.