ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3708/23 Справа № 207/3444/22 Суддя у 1-й інстанції - Подобєд О.К. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 квітня 2023 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 січня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Південного відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо незняття арешту з майна та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 січня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 .

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 21 лютого 2023 року звернувся з апеляційною скаргою, поза межами строку на апеляційне оскарження, при цьому хибно вважає, що вказаний строк не пропущено, оскільки копію повного тексту ухвали суду отримав 07 лютого 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційний суд зауважує, що поновлення процесуального строку можливе виключно за заявою учасника справи, а вручення копії повного тексту ухвалу може бути підставою для поновлення строку, разом з тим, в апеляційній скарзі скаржник не ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, звертаючись із апеляційною скаргою 21 лютого 2023 року, тобто пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Крім того, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі одночасно ставить питання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги посилаючись на те, що Законом України «Про судовий збір» не передбачено справляння судового збору за подання скарги на дії, бездіяльність державного виконавця.

Зазначені доводи щодо звільнення від сплати судового збору у даній справі є такими, що не заслуговують на увагу з огляду на таке.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно висновку, викладеного в Постанові Великої Палати Верховного суду від 14 березня 2018 року у справі за №660/612/16-ц, при поданні апеляційної чи касаційної скарги особою, відмінною від позивача, який є стягувачем у виконавчому провадженні, судовий збір стягується.

Відповідно ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачений вичерпний перелік об`єктів, за які судовий збір не справляється, серед яких відсутні скарги на дії державної виконавчої служби. Крім того, п.п.9 п.1 ч. 2 ст.4 наведеного Закону встановлено ставку судового збору за подання до апеляційної і касаційної скарг на всі ухвали суду без винятку. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено зазначеним Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, ухваленої за наслідками розгляду скарги на дії, бездіяльність державного (приватного) виконавця здійснюється сплата судового збору, крім випадків, якщо особа звільнена від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 536,80 грн.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду встановлена в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536,80 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами:

Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0004628, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це скаржника і наданням йому строку для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання на адресу Дніпровського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарженнята документа, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 січня 2023 року - залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліку протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: М.Ю. Петешенкова