УХВАЛА
про відмову у призначенні судової експертизи
05.04.2023

м. Одеса
Справа № 522/914/23
Провадження № 2/522/171/23
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючої судді - Ярема Х.С.,
при секретарі судового засідання Кніш Д.А.
за участі представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянув в судовому засіданні клопотання відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до Військової частини № НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), третя особа ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
16.03.2023 відповідач подав до суду клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи щодо визначення суми відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля «Ford Fusion» р/н НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження в ДТП 21.10.2022 та щодо визначення суми відновлювального ремонту автомобіля «Ford Fusion» р/н НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження в ДТП 21.10.2022 з врахуванням його пошкодження 06.03.2021.
Надані позивачем експертні висновки викликають сумніви: не запрошено відповідача до проведення експертизи; проведено оцінку уже відновленого після ДТП автомобіля; завищено показники витрат автомобільної фарби з розрахунку 50 літрів на автомобіль, що склало левову частку вартості ремонтних робіт та що заявник вважає технічно неможливим. Крім того, автомобіль був придбаний позивачем в США вже у пошкодженому стані (ДТП 06.03.2021). Тому попередні (давніші) пошкодження автомобіля могли бути враховані експертом при визначенні суми ремонту після ДТП, що трапилась 21.10.2022.
Представник позивача заперечував проти задоволення цього клопотання. Позивач отримала висновок експерта щодо відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля «Ford Fusion» р/н НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження в ДТП 21.10.2022, а згодом замовила висновок судового експерта з цього ж приводу. Належних обгрунтувань недовіри до цих висновків відповідач не надає. Крім того, експертиза про яку просить відповідач фактично є повторною. Щодо пошкоджень автомобіля в ДТП, яка відбулась 06.03.2021, відповідач не довів можливий зв`язок старих пошкоджень автомобіля при визначення суми збитку в результаті останньої ДТП 21.10.2022. Підстав для повторного проведення немає.
Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.
Згідно з ч.1-3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Згідно з ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно з ч. 1, 5 ст. 106 ЦПК України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.
Предметом спору є відшкодування суми матеріальних збитків, які спричинені автомобілю позивача «Ford Fusion» внаслідок ДТП, яка трапилась 21.10.2022.
Позивач надав висновок експерта №99-22 експертного транспортно-товарознавчого дослідження колісного транспортного засобу «Ford Fusion», складений 01.11.2022 судовим експертом Крутих Є.О., за яким вартість відновлювального ремонту автомобіля внаслідок його пошкодження в ДТП, що відбулась 21.10.2022 становить 301 333,58 грн.
Також позивач надав висновок експерта № 25-23 судової транспортно-товарознавчої експертизи транспортного засобу «Ford Fusion», складений 15.02.2023 судовим експертом Крутих Є.О., згідно якого вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ford Fusion», внаслідок його пошкодження в ДТП 21.10.2022 становить 301 333,58 грн. Експерт повідомлений про кримінальну відповідальність. Висновок судового експерта від 15.02.2023 підготовлений за матеріалами висновку експерта від 01.11.2022.
Отже, відповідачем не доведено необхідності призначення судової автотоварознавчої експертизи з питання визначення суми відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля «Ford Fusion» р/н НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження в ДТП, що відбулась 21.10.2022.
Суд погоджується з доводами позивача, що за відсутності обгрунтованих сумнівів щодо висновку експерта, проведення експертизи по тому ж питанню є фактично повторним. Крім того, у разі необхідності суд може допитати експерта з питань, що були йому поставлені, безпосередньо в судовому засіданні.
Наявність залишку попередніх пошкоджень автомобіля та їх врахування під час обчислення суми ремонту після ДТП, що трапилась 21.10.2022 нічим, окрім припущень відповідача, не підтверджено. Натомість з фотофіксації автомобіля представленого експерту на огляду 28.10.2022, можна встановити чи наданий для огляду автомобіль мав ушкодження (завдані раніше) з якими він продавався та про залишок наявності яких станом на 21.10.2022 зазначає відповідач.
Керуючись ст.ст. 72 ,76, 103, 104, 108, 109 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Військової частини № НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвалу суду оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.04.2023.

Суддя Ярема Х.С.