Ухвала

05 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 335/10295/20

провадження № 61-2757ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Орджонікідзевького районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від

23 листопада 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2023 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків:

надання доказів на підтвердження обставин, що перешкоджали подати йому касаційну скаргу до 26 грудня 2022 року;

надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог вказаної ухвали представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду: заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому повторно посилається на те, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано її представником 23 січня 2023 року вперше. Надає копію конверту Орджонікідзевького районного суду м. Запоріжжя та копію супровідного листа Орджонікідзевького районного суду м. Запоріжжя, яким ОСОБА_2 було направлено копію оскарженої постанови; клопотання про зменшення розміру судового збору разом із доказами доплати судового збору у розмірі 4 000 грн.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Проте надані докази не підтверджують факт не отримання ОСОБА_1 та її представником копії постанови Запорізького апеляційного суду від 23 листопада 2022 року до 23 січня 2023 року.

За таких обставин суд позбавлений можливості вирішити питання щодо поважності причин пропуску заявником строку на касаційне оскарження з наведених підстав.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно надати докази на підтвердження обставин, що перешкоджали подати касаційну скаргу до 26 грудня 2022 року (конверти, в якому надсилалася скаржнику та його представнику апеляційним судом копія постанови апеляційного суду із ідентифікатором міжнародного поштового відправлення АТ «Укрпошта», довідка суду, у якій зазначено інформацію щодо отримання чи не отримання копії повного тексту оскарженої постанови скаржником та його представником тощо).

Також у порушення статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору у меншому розмірі, ніж це визначено Законом України «Про судовий збір».

Скаржник просить зменшити розмір судового збору через скрутне матеріальне становище, що виникло внаслідок відсутності доходів, на підтвердження надає довідку від 16 березня 2023 року з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2022 рік. Зазначає, що будь-якого майна окрім предмета іпотеки та заощаджень не має, на підтвердження надає витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Також вказує, що відповідно до довідки № 413 від 21 січня 2022 року

ОСОБА_1 не перебуває на обліку в у правлінні соціального захисту населення Запорізької міської ради та не отримує ніякої допомоги.

Згідно з частинами першою, третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони.

Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (рішення ЄСПЛ «SHISHKOV v. RUSSIA» від 20 лютого 2014 року, пункт 111).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Підстави для зменшення або звільнення скаржника від сплати судового збору відсутні, оскільки наданих заявником доказів недостатньо для вирішення питання про зменшення від сплати судового збору. Надані заявником довідки не характеризує у повній мірі майновий стан ОСОБА_1 . До касаційної скарги не додано доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору на момент подання касаційної скарги. Такими документами, зокрема, можуть бути довідки про доходи (зокрема і фіскальних органів), про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка фіскального органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Отже, скаржнику слід доплатити судовий збір у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».

Скаржником сплачено за подання касаційної скарги судовий збір у розмірі

4 000 грн, тому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 59 803,46 грн

(63 803,46 грн - 4 000 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055).

На підтвердження сплати судового збору скаржнику необхідно надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави зменшення або звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки скаржником станом на 03 квітня 2023 року не повністю виконані вимоги ухвали Верховного Суду від 07 березня 2023 року та зважаючи на необхідність забезпечення принципу доступу до правосуддя, суд касаційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 127, 185, 390, 260, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2023 року.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, настануть наслідки, передбачені статтями 393, 394 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков