ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 644/9331/21 Номер провадження 22-ц/814/534/23Головуючий у 1-й інстанції Бабенко Ю.П. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11 січня 2022 року, постановлену суддею Бабенко Ю.П., у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11 січня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Не погодившись із указаною ухвалою суду заявник оскаржила її в апеляційному порядку із дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України (у 15-ти денний строк від дня отримання копії ухвали суду, що обраховується від 01.02.2022 згідно відмітки на рекомендованому поштовому відправленні №961)./а.с.115/

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суддя апеляційного суду приймає до уваги наступне.

Відповідно до частини першої статті 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Аналогічна норма міститься в частині першій статті 12 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якої судочинство і діловодство в судах України провадиться державною мовою.

Частиною першою статті 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

У Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року (справа№ 10-рп/99) у справі за конституційними поданнями 51 народного депутата України про офіційне тлумачення положень статті 10 Конституції України щодо застосування державної мови органами державної влади, органами місцевого самоврядування та використання її у навчальному процесів навчальних закладах України (справа про застосування української мови) зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України).

Частинами першою, третьою статті 14 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» встановлено, що у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою. У судовому процесі може застосовуватися інша мова, ніж державна, у порядку, визначеному процесуальними кодексами України та Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до частини четвертої статті 9 ЦПК України учасники судового процесу,які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Системний аналіз частини першої статті 9 ЦПК України, в контексті статті 10 Конституції України, дає підстави для висновку про те, що всі письмові процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги), які подаються до суду, повинні бути викладені виключно державною мовою. При цьому особа не позбавлена права звернутися до перекладача з метою приведення скарги у відповідність до вимог закону.

За змістом статей 357, 185 ЦПК України, апеляційний суд, установивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи, що апеляційна скарга складена не державною мовою та не містить її перекладу на держану мову, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі строк десять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги (надання апеляційної скарги, складеної державною мовою та її примірника для відповідача).

Керуючись ст.ст.356,357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11 січня 2022 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів із моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук