Головуючий у суді першої інстанції : Клочкова І.В.
У Х В А Л А

29 березня 2023 року місто Київ

справа № 754/5735/13-ц

провадження №22-ц/824/7738/2022

Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року, яка містить заперечення на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 червня 2020 року у справ за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року у справ частково задоволено позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» суму заборгованості за договором кредитної лінії №216/МК/06/2007/840 від 27 червня 2007 року в розмірі 113708,50 доларів США.

Не погоджуючись з рішенням суду, 13 березня 2023 року, особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу , текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В апеляційній скарзі вказує про те, що оскаржуваним рішенням суд вирішив питання про його права,свободи, інтереси та обов`язки.

Зазначає, що 12.03.2023 року на його електрону пошту надійшов лист від його дружини ОСОБА_3 , разом з копією рішення від 28.04.2016 року та відомостями про ухвалу про заміну сторони. Раніше про наявність судового рішення йому не було нічого відомо взагалі.

З листа він вперше дізнався про наявність у ОСОБА_3 непогашеного кредиту та рішення суду про стягнення боргу, ухваленого по справі 754/5735/13-ц.

У листі ОСОБА_3 зазначає, що у разі відкриття виконавчого провадження про стягнення боргу на підставі рішення Деснянського районного суду від 28.04.2016 року - її карткові рахунку будуть арештовані, а на всі її доходи буде звернено стягнення в рахунок погашення боргу на користь невідомої йому юридичної особи, на що він свою згоду не надавав.

Тобто арештовані будуть саме ті рахунки, на які він перераховує кошти та планує і надалі їх перераховувати на утримання їхнього сина по-за межами України.

У разі арешту він буде позбавлений можливості утримувати свою родину.

У разі арешту рахунків ОСОБА_3 - вона більше не зможе використовувати мої кошти на утримання сина, які надходять від мене.

У разі погашення ОСОБА_3 заборгованості згідно незаконного рішення суду, наша родина не доотримає тіє суми, яку ОСОБА_3 постійно витрачала в інтересах сім`ї, з якої формувався наш спільний сімейний бюджет, а в часи коли я був безробітним вона за свій рахунок навіть забезпечувала всю родину одна.

ОСОБА_3 не зможе здійснювати витрати зі свого боку на утримання сина, вона не зможе приймати участі у формуванні сімейного бюджету.

Очевидним є те, що дана ситуація призведе до непорозумінь, оскільки він не надавав і не надає згоди на витрачання коштів (у т.ч. тих, які є спільною сумісною власністю) в інтересах невідомої юридичної особи на підставі рішення суду від 28.04.2016 року.

Очевидно, що через стягнення боргу на підставі рішення - всі кошти ОСОБА_3 будуть витрачатись не в інтересах сім`ї.

Через нестачу коштів вони не зможуть спільно забезпечувати сім`ю, вирішувати усі найважливіші питання життя разом, спільно нести витрати.

Через нестачу коштів вони не зможуть забезпечити їхнього сина, реалізувати сімейні плани, не зможуть разом дбати про матеріальне забезпечення сім`ї, оскільки фактично їх родина втрачає значну частину сімейних доходів, з яких формувався їх спільних бюджет і які є спільною сумісною власністю.

Недостача коштів і доходів ОСОБА_3 порушить звичайний уклад їхнього сімейного життя та звички, унеможливить сімейне планування, матеріальне забезпечення, побут, вирішення питання навчання, роботи, лікування, догляд за батьками і дітьми, придбання товарів та послуг, відпочинок та інш., які вони узгоджують та планують через наявність сумісних коштів та доходів.

Отже, ухвалення незаконного рішення суду фактично є втручанням в їхнє сімейне життя та їх (його та сина) матеріальне становище, забезпечення сім`ї, планування, користування коштами та майном, які є спільною сумісною власністю, примушування нашої сім`ї до незаконних витрат.

Вказані обставини виникнуть не тільки через арешт коштів, а і через звернення стягнення на іпотечну квартиру.

Найгіршим є те, що ОСОБА_3 не зможе використовувати свою арештовану картку та забезпечувати утримання мого сина по-за межами України за мій рахунок, оскільки всі мої та її кошти будуть арештовані і стягнуті на користь кредитора.

Таким чином, рішення суду про стягнення заборгованості впливає на його права та обов`язки утримувати дитину, унеможливлює переказ коштів власній дружині на її карткові рахунки, впливає на його права та обов`язки, порушує майнові інтереси, звичайний уклад життя, звички.

Оскільки, про наявність оскаржуваного рішення йому стало відомо лише 13 березня 2023 року, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , не брав участі у розгляді справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що про наявність оскаржуваного рішення йому стало відомо 12 березня 2023 року. Апеляційна скарга подана 13 березня 2023 року.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 квітня 2016 рокупропущений апелянтом з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 в частині оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року не може бути прийнята судом, оскільки, не ст. 356 ЦПК України, а саме - до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір за подання до суду апеляційної на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт при зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3441 грн..

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 5161,50 грн. (3441 грн. х 150% = 5161,50 грн.)

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 5161,50 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК у м.Києві /Солом`янський район/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Також, до апеляційної скарги не додано додатків до апеляційної скарги, зазначених в ній, відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року містить заперечення на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 червня 2020 року про заміну правонаступника, яку він також просить скасувати.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги в цій частині суд вважає зазначити наступне.

Встановлено, 24 червня 2020 року, в судовому засіданні судом приєднано до матеріалів справи клопотання про заміну позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічними позовами його правонаступником та задоволено його. Замінено ПАТ «КБ «Надара» на ТОВ ФК «Фонд гарантування інвестицій».

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України, визначено перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У даному випадку, ухвала про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво), підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду (п.28 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Чинним процесуальним законодавством, не передбачено подання заперечень на ухвалу суду? що може бути оскаржена окремо від рішення .

Разом з тим, ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , в апеляційній скарзі на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року зазначає заперечення ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 червня 2020 року.

Окремо суд вважає за необхідним зазначити, що в матеріалах справи відсутній такий процесуальний документ, як ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 20 червня 2020 року.

Таким чином, якщо ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , має намір оскаржити ухвалу суду Деснянського районного суду м. Києва від 24 червня 2020 року про заміну сторони у справі, останньому необхідно подати апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.. 356 ЦПК України, а також сплатити судовий збір, відповідно до п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 536,80 грн.на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ Солом`янський район/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, а саме: в частині оскарження рішення суду сплати судовий збір, надати додатки до апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; в частині оскарження ухвали - подати апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, а також сплатити судовий збір, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. ст.185,356,357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року - задовольнити та поновити його.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року, яка містить заперечення на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 червня 2020 року у справ за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрижеус А.М.