Справа № 2-в/337/4/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Сакоян О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 328/385/20 за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в:

До Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшла заява АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 328/385/20 за позовом АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Заява мотивована тим, що 14.03.2012 року, між АТ «Державний ощадний банк України» та фізичною особою ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір № 290/02-ДК-08752, за яким ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у розмірі 15000 грн.. Умови договору відповідач не виконував, через що рішенням Токмакського районного суду Запорізької області по справі №328/385/20, за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було ухвалено рішення про стягнення суми боргу у сумі 16356 грн. 49 коп., стягнуто також судові витрати.

11.09.2020 року було видано виконавчий лист про стягнення суми боргу та судових витрат, який 14.02.20022 року було пред`явлено до виконання до Кальміуського ВДВС у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області.

07.09.2022 року АТ «Ощадбанк» направлено запит про стан виконавчого провадження до Кальміуського ВДВС у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області.

23.01.2023 року отримано відповідь, з якої вбачається, що виконавчий лист про стягнення суми заборгованості і судових витрат по вказаній справі, останній раз перебував на виконанні за виконавчим провадженням № 66902331 від 22.09.2021 року та 05.11.2021 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Крім того повідомлено, що матеріально-технічна база Лівобережного ВДВС у м.Маріуполі, приміщення та виконавчі провадження, які перебували на виконанні станом на 23.02.2022 року, фактично знищені.

На підставі вищевикладеного, у заявника виникла необхідність отримати рішення суду по справі № 328/385/20, через що просив відновити втрачене судове провадження.

Представник заявника про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звертаючись до суду із вказаною заявою, представник заявника зазначив про розгляд справи у відсутності представника банку, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

В заяві вказано місце проживання відповідача ОСОБА_1 на не підконтрольній території Донецької області. Під час розгляду справи, судом приймались усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідача про місце, день та час розгляд заяви, пересилання пошти не здійснюється, що позбавляє суд можливості надіслання поштою судового виклику до суду, тому він про час та місце судового розгляду цієї заяви був повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, згідно ст.128 ЦПК України, а тому вважається повідомленими належним чином.

Незважаючи на прийняті судом заходи, відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заява про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходила.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд заяви по суті у відсутність учасників цивільного процесу.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву та подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Загальновідомим є той факт, що будівля Токмакського районного суду Запорізької області на теперішній час знаходиться на території тимчасово не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження № 328/385/20 за позовом АТ «Ощадбанк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 488 та 489 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з вимогами статті 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вимоги до заяви про відновлення втраченого судового провадження викладені у ст. 491 ЦПК України.

Відповідно до статті 491 ЦПК України, у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено, про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник, які особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові, за його наявності, для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України - якщо відповідні дані відомі заявникові, номери засобів зв`язку учасників судового процесу (телефон, факс, засоби електронного зв`язку, офіційна електронна адреса тощо) - якщо вони відомі заявникові, наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій, документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

До заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Відповідно до розпорядження Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 року територіальну підсудність судових справ Токмацького районного суду Запорізької області визначено за Хортицьким районним судом міста Запоріжжя, тому заява АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Згідно з статтею 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч. 1ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На думку суду, надані заявником документи є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Токмакського районного суду Запорізької області по справі № № 328/385/20 за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.81, 260, 261, 488-494 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 328/385/20 за позовом АТ«Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 328/385/20 за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором № 290/02-ДК-08752 від 14.03.2012 року в сумі 16456,49 грн., судові витрати в сумі 2102 грн., у частині відновлення тексту рішення Токмакського районного суду Запорізької області від 10.04.2020 року.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Токмакського районного суду Запорізької області від 10.04.2020 року по справі № 2-328/312/20 ЄУН 328/385/20 (повний текст) в наступній редакції:

328/385/20

10.04.2020

2/328/312/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

10 квітня 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Андрущенка О.Ю., за участю секретаря судового засідання Гончарук В.О.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 290/02-ДК-28752 від 14 березня 2012 року в сумі 16356 грн. 49 коп. та судовий збір.

В обґрунтування позову зазначив, що 14 березня 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 290/02-ДК-28752 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки.

Згідно додаткового Договору № 2 до Договору № 290/02-ДК-28752 від 14 березня 2012 року сторони домовились внести до Договору зміни та доповнення, а саме: назву Договору змінити з «договору про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово кредитною платіжною схемою» на «Договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № 290/02-ДК-28752 від 14 березня 2012 року, відповідно до якого ОСОБА_1 надано кредит у сумі 15000,00 грн., строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії Платіжної картки, процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 24,0 % річних і сплачується щомісячно, відповідно до п. 1.1.4 Договору.

Позивач всі зобов`язання за договором виконав належним чином, надав відповідачу кредит в розмірі 15000,00 грн., відповідач, в свою чергу, свої зобов`язання належним чином не виконує.

ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, що становить 16356 грн. 49 коп., яка складається з наступного: 10952 грн. 08 коп. сума заборгованості за основним боргом, 4320 грн. 79 коп. сума заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 589 грн. 07 коп. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 43 грн. 58 коп. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу; 169 грн. 23 коп. 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 267 грн. 74 коп. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 14 грн. 00 коп. комісія.

Відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо погашення заборгованості, тому АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» змушений звернутись до суду із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача вищевказану заборгованість.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 11 березня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Представник позивача надав на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував, просив задовольнити.

Відповідач на розгляд справи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, згідно зі ст.128 ЦПК України, вважається повідомленим належним чином; клопотань про перенесення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не надходило.

Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з Розпорядженням ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ», справи підсудні Старобешевському районному суду Донецької області на теперішній час підсудні Токмацькому районному суду Запорізької області.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

14 березня 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 290/02-ДК-28752 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки.

Згідно додаткового Договору № 2 до Договору № 290/02-ДК-28752 від 14 березня 2012 року сторони домовились внести до Договору зміни та доповнення, а саме: назву Договору змінити з «договору про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою» на «Договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № 290/02-ДК-28752 від 14 березня 2012 року, відповідно до якого ОСОБА_1 надано кредит у сумі 15000,00 грн., строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії Платіжної картки, процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 24,0 % річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за Несанкціонованим овердрафтом складає 35 відсотків річних. Щомісячна плата за обслуговування невикористаної частини встановленого кредиту складає 0,00 % річних. За умов безготівкового розрахунку платіжною карткою за товари та послуги, процентна ставка за користування Кредитом протягом Грейс періоду складає 0,001 процентів річних, відповідно до п. 1.1.4 Договору.

Свої зобов`язання за Кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надав грошові кошти на рахунок відповідача, а останній отримав вказані кошти.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Зобов`язання повинні виконуватись в строк, що передбачений умовами Договору (ст. 530 ЦК України)

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно з положеннями пунктів 3.1. та 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» від 17 грудня 2013 року №14 інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Впродовж дії Кредитного договору відповідачем було порушено вимоги вказаного договору, щодо своєчасності сплати кредиту, відповідач неналежним чином та не у повному обсязі виконував свої зобов`язання за вищезазначеним кредитним договором, у зв`язку із чим, виникла сума заборгованості в розмірі 16356 грн. 49 коп., яка складається з наступного: 10952 грн. 08 коп. сума заборгованості за основним боргом, 4320 грн. 79 коп. сума заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 589 грн. 07 коп. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 43 грн. 58 коп. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу; 169 грн. 23 коп. 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 267 грн. 74 коп. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 14 грн. 00 коп. комісія.

Оскільки у добровільному порядку відповідач вказану заборгованість позивачеві не відшкодував, суд вважає що дана сума підлягає стягненню у повному обсязі.

Таким чином, суд вважає, що позов акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати по оплаті судового збору, оскільки позовні вимоги задоволені повністю і ці витрати належним чином підтверджені позивачем доданим до матеріалів справи платіжним дорученням.

Частиною 2 статті 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та ч.2 ст.12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться на тимчасово окупованій території і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 83,89, 133, 141, 259, 263-265, 268, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (, юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39-41, 84301) заборгованість відповідно до договору про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки № 290/02-ДК-28752 від 14 березня 2012 року в розмірі 16356 (шістнадцять тисяч триста п`ятдесят шість) грн. 49 коп., яка складається з наступного: 10952 грн. 08 коп. сума заборгованості за основним боргом, 4320 грн. 79 коп. сума заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 589 грн. 07 коп. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 43 грн. 58 коп. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу; 169 грн. 23 коп. 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 267 грн. 74 коп. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 14 грн. 00 коп. комісія.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (, юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39-41, 84301) судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп..

Повідомити відповідача про ухвалення рішення суду шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, передбаченому ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги з урахуванням п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Реквізити сторін:

Позивач: акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39-41, 84301, ,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Г.Є. Гнатик