Провадження № 2/686/155/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

з участю позивачів ОСОБА_1 ОСОБА_2

їх представника ОСОБА_3

та законного представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_1 , звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 900 грн. та моральної шкоди в сумі 10000 грн. і на користь ОСОБА_2 моральної шкоди в сумі 10000 грн., посилаючись на те, що 18 липня 2020 року близько 17 години відповідач утримував собаку породи "Ягтер`єр", яка на прибудинковій території, що по АДРЕСА_1 , вкусила за ногу ОСОБА_2 , завдавши шкоди її здоров`ю. Крім того, 29 липня 2020 року близько 11 години ОСОБА_4 утримував собаку породи "Ягтер`єр", яка на прибудинковій території, що по АДРЕСА_1 , вкусила за ногу ОСОБА_1 , завдавши шкоди її здоров`ю.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_1 , їх представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали.

В судове засідання відповідач не з`явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 1166 ч. ч. 1 та 2 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до вимог ст. 1167 ч. 1 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов`язана відшкодувати її на загальних підставах. Якщо неправомірному заволодінню іншою особою транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом сприяла недбалість її власника (володільця), шкода, завдана діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, відшкодовується ними спільно, у частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Судом встановлено, що постановою Хмельницького міськрайонного суду від 21 травня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП, а провадження в справі закрито в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, за те, що він 18 липня 2020 року близько 17 години утримував собаку породи "Ягтер`єр", яка на прибудинковій території, що по АДРЕСА_1 , вкусила за ногу ОСОБА_2 , завдавши шкоди її здоров`ю.

Крім того, 29 липня 2020 року близько 11 години ОСОБА_4 утримував собаку породи "Ягтер`єр", яка на прибудинковій території, що по АДРЕСА_1 , вкусила за ногу ОСОБА_1 , завдавши шкоди її здоров`ю.

ОСОБА_1 надавались консультації психолога в ПП "Приватна поліклініка "Малятко Плюс", вартість яких складає 900 грн., що підтверджується рахунком №8 від 10 серпня 2020 року.

Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перенесли нервовий стрес, фізичний біль та страждання, яких вони зазнали у зв`язку з ушкодженням здоров`я. А тому, на думку суду, розмір даного відшкодування, який підлягає стягненню з відповідача на їх користь, необхідно визначити в розмірі по 10000 грн.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивачів є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 23, 1166 ч. ч. 1 та 2, 1167 ч. 1, 1168, 1187 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) моральну шкоду в розмірі 10000 грн. та судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ), в інтересах якої діє ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду в розмірі 900 грн. та моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 1984 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

16.03.2023