ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1440/23 Справа № 243/596/22 Суддя у 1-й інстанції - Мірошниченко Л.Є. Суддя у 2-й інстанції - Мірута О. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого судді Мірути О.А.

суддів Тимченко О.О., Хейло Я.В.

за участю секретаря судового засідання - Тимофєєвої В.О.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання недоотриманої пенсії спадковим майном та стягнення недоотриманої суми пенсії (суддя Мірошниченко Л.Є.), ухваленого в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області,

В С Т А Н О В И В:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

У січні 2022 року ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання недоотриманої пенсії спадковим майном та стягнення недоотриманої суми пенсії.

В обґрунтування позовної заяви зазначив, що він є спадкоємцем після смерті батька ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його смерті залишилась спадщина у виді недоотриманої пенсії.

ОСОБА_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на обліку як отримувач пенсії за віком згідно Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за матеріалами електронної пенсійної справи, маючи статус внутрішньо переміщеної особи.

За інформацією, наданою в електронній базі даних, сума недоотриманої пенсії за весь період перебування на обліку складає 179 722,42 грн.

Після звернення до державного нотаріуса Першої Донецької міської державної нотаріальної контори позивач отримав відповідь на заяву № 178 від 04.10.2021, проте що до спадкової справи № 43/2021 ОСОБА_1 нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно у вигляді недоотриманої пенсії, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_2 , 11.05.2021 року отримано лист від 29.04.2021 року № 0581-05-8/13916 Покровського об`єднаного управління ПФУ Донецької області, що «грошових коштів які ОСОБА_2 не отримав за життя та які підлягають виплаті не має».

Просив суд визнати спадковим майном недоотриману пенсію після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 грошові кошти у вигляді недоотриманої пенсії за життя ОСОБА_2 у в сумі 179 722 грн. 42 коп.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання недоотриманої пенсії спадковим майном та стягнення недоотриманої суми пенсії - задоволено.

Визнано спадковим майном недоотриману пенсію після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 179 722 грн. 42 коп.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 , недоотриману суму пенсії, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 179 722 грн. 42 коп.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області судовий збір на користь держави в сумі 908 грн. 00 коп.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

В апеляційній скарзі ГУ ПФУ у Донецькій області, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

УЗАГАЛЬНЕННЯ ДОВОДІВ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Апеляційна скарга ГУ ПФУ у Донецькій області мотивована тим, що постановою нотаріуса Першої Донецької міської державної нотаріальної контори від 04.10.2021 року № 361/02-31 вбачається, що державний нотаріус відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно у вигляді недоотриманої пенсії, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_2 , оскільки не вдалося встановити повний склад спадкового майна.

Позивач не звертався до відповідача з приводу отримання недоотриманої пенсії померлого батька протягом шести місяців з дня смерті останнього та не отримав свідоцтво про право на спадщину, що є підставою для скасування рішення суду.

УЗАГАЛЬНЕННЯ ДОВОДІВ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ ІНШІХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Апеляційний суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, які не з`явились в судове засідання, оскільки, відповідно до частини 2 статті 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Макіївка Донецької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 року, актовий запис № 157.

З свідоцтва про народження від 14.01.1983 року Серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 , актовий запис № 71.

З листа Головного управління пенсійного фонду України Донецької області від 06.01.2022 року вбачається, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на обліку та отримував пенсію за віком згідно Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за матеріалами електронної пенсійної справи, маючи статус внутрішньо переміщеної особи. За інформацією наданою в електронній базі даних, сума недоотриманої пенсії за весь період перебування на обліку складає 179 722,42 грн.

З довідки Головного управління пенсійного фонду України Донецької області від 18.02.2022 року про розмір нарахованої та фактично виплаченої пенсії вбачається, що ОСОБА_2 знаходився на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області (з дислокацією у м. Покровськ) і отримував пенсію за віком.

Сума недоодержаної за життя пенсії за період з 01.02.2015 по 30.04.2018 року складає 201 202,42 грн. Додатково повідомили, що сума недоотриманої пенсії виплачується не більш ніж за три роки з дня звернення до управління особи, яка має право на спадщину згідно частини першої статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV.

З постанови нотаріуса від 04.10.2021 року № 361/02-31 вбачається, що державний нотаріус Першої Донецької міської державної нотаріальної контори Сафронова Н.Л. відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно у вигляді недоотриманої пенсії, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_2 , оскільки 11.05.2021 року отримано лист з Покровського об`єднаного управління ПФУ Донецької області від 29.04.2021 року № 0581-05-8/13916, «грошових коштів які ОСОБА_2 не отримав за життя та які підлягають виплаті не має».

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Згідно з положеннями статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга ГУ ПФУ в Донецькій області підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

МОТИВИ З ЯКИХ ВИХОДИВ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД, ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

Відповідно до частин 1, 3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою, другою та п`ятою стаття 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам закону рішення суду першої інстанції відповідає.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач як спадкоємець за законом, має право на спадкове майно пенсію свого батька відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», саме в розмірі наявної за відомостями ПФУ невиплаченої спадкодавцеві пенсії у розмірі 201 202,42 грн. проте, суд вважав за необхідне стягнути з відповідача суму недоотриманої пенсії у розмірі 179 722 грн. 42 коп., в межах позовних вимог.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Частиною першою статті 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Статтею 1219 ЦК України передбачені права та обов`язки особи, які не входять до складу спадщини, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.

Відповідно до статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Зміст частини третьої статті 52 Закону також узгоджується зі змістом статті 1227 ЦК України, якою визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.

Крім того, зміст вищевказаних норм узгоджується із положеннями Закону України «Про пенсійне забезпечення», де в частині першій статті 91 вказано, що суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності входять до складу спадщини.

Положення частин другої, третьої статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», які є спеціальними стосовно правовідносин про спадкування сум пенсії, не обмежують право на отримання сум пенсії, що належала пенсіонерові і не була ним отримана у зв`язку з його смертю. Ці положення тільки визначають подію, умови, час, коло осіб і їх правове становище, предмет правовідносин, із настанням яких можлива виплата недоотриманої пенсії померлого пенсіонера. Приміром, недоотримана пенсія померлого пенсіонера виплачується як пенсія членам його сім`ї за умови, якщо саме ці суб`єкти правовідносин звернулися за її виплатою упродовж шести місяців з дня відкриття спадщини, а якщо у цей проміжок часу не звернулися, сума недоотриманої пенсії набирає іншої правової якості переходить у спадщину, яку члени сім`ї та/або інші особи, але вже як спадкоємці, можуть отримати як спадщину.

Аналіз наведених норм матеріального права дає можливість дійти висновку про те, що суми пенсії, які перейшли у спадщину, передаються спадкоємцям у повному обсязі, без будь-яких часових обмежень. Норми частини першої статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», які регулюють виплату пенсіонеру певних сум пенсії не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії, не розповсюджуються на правовідносини з приводу отримання спадкоємцями померлого пенсіонера тих сум пенсії, які перейшли у спадщину.

Зазначене узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 23 вересня 2020 року у справі № 428/6685/19, які відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України повинні враховуватись при застосуванні відповідних норм права.

Отже, після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається із недоотриманої пенсії в розмірі 201 202, 42 грн.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення у нотаріальному порядку.

Відповідно до статті 67 Закону України «Про нотаріат», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розгляду у позовному провадженні.

Таким чином, зверненню до суду з вказаним позовом має передувати вирішення питання про видачу позивачу нотаріусом або органом чи службовою особою, уповноваженою вчиняти нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину або відмова у видачі такого свідоцтва. Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

Постановою державного нотаріуса Першої Донецької міської державної нотаріальної контори Сафронова Н.Л. від 04.10.2021 року № 361/02-31 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно у вигляді недоотриманої пенсії, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_2 , оскільки 11.05.2021 року отримано лист з Покровського об`єднаного управління ПФУ Донецької області від 29.04.2021 року № 0581-05-8/13916, що «грошових коштів які ОСОБА_2 не отримав за життя та які підлягають виплаті не має».

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 знаходився на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області (з дислокацією у м. Покровськ) і отримував пенсію за віком. Сума недоодержаної за життя пенсії за період з 01.02.2015 по 30.04.2018 року складає 201 202,42 грн.

За таких обставин, суд першої інстанції правильно виходив з тих обставин, що, оскільки відповідач не визнає наявність у нього заборгованості перед спадкодавцем з огляду на вимоги статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відомостей про спірну заборгованість не надав нотаріусу для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, тобто вказані обставини у їх сукупності унеможливлюють виконання нотаріусом своїх повноважень щодо видачі такого свідоцтва.

Проте, вказані грошові кошти не були виплачені спадкодавцеві ОСОБА_2 за його життя, що визнається самим відповідачем.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь позивача недоотриманої пенсії, померлого ОСОБА_3 в межах заявлений позовних вимог в розмірі 179 722,42 грн.

Доводи апеляційної скарги, що спадкодавець за відновленням пенсії за життя не зверталвся, тому виплати недоотриманої пенсії можуть проводитись не більше, ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії - є безпідставними.

Відповідач, цитуючи положення частини першої вказаної норми, яка передбачає порядок виплати пенсії за минулий час у випадку несвоєчасного її отримання з власної вини пенсіонера, замовчує положення частини другої зазначеної норми, відповідно до якої нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Колегія суддів зауважує, що аргументи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а стосуються переоцінки доказів. Проте, відповідно до вимогст. 89 ЦПК України, оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів учасниками справи діючим законодавством не передбачена. Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені обставини справи, перевірені письмові докази та надано їм належну оцінку.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободзобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, постановив ухвалу, яка відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані, підтверджуються письмовими доказами та не спростовуються доводами, викладеними в апеляційній скарзі.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Згідно статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційну скаргу залишено без задоволення, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанції, немає.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області -залишити без задоволення.

Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2022 року залищити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її винесення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий:

Судді: