Справа № 367/678/20
Головуючий у суді першої інстанції: Карабаза Н.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

12 червня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2023 року, ухвалене у складі судді Казабази Н.Ф., у цивільній справі № 367/678/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2023 року позовні вимоги АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» суму заборгованості в розмірі 50 262,85 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» 2 102,00 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 18 травня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду відповідач отримав 18 квітня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2023 року ухвалене за відсутності учасників справи.

Матеріали справи не містять відомостей щодо отримання відповідачем копії повного тексту рішення Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2023 року.

18 травня 2023 року відповідач подав апеляційну скаргу на рішення Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2023 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані відповідачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2023 року є поважними.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не було додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, яка становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, на виконання вимог вищевказаного Закону особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 261,20 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача № UA0026010; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998 та надати суду оригінал документа про сплату судового збору або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2023 року підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: надання документу про сплату судового збору у розмірі, визначеному судом.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2023 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2023 року, ухвалене у складі судді Казабази Н.Ф., у цивільній справі № 367/678/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська