КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 939/873/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8019/2023
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади Бучанського району Київської області на рішення Бородянського районного суду Київської області від 17 лютого 2022 року у складі судді Унятицького Д.Є.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади Бучанського району Київської області про стягнення заборгованості по заробітній платі за період дії трудового контракту,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 17 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади Бучанського району Київської області на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 81 980 грн 95 коп. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади Бучанського району Київської області 819 грн 81 коп. судового збору.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на таке.

Так, звертаючись з апеляційною скаргою відповідач зазначив, що звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

За змістом вказаної норми Закону від сплати судового збору звільняються саме позивачі.

Тобто в даному випадку, позивачем є ОСОБА_1 й він звернувся до суду з позовом про заборгованості по заробітній платі за період дії трудового контракту, в зв`язку з чим відповідач не є тією особою, яка на підставі п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору.

Так, порядок та розмір справляння судового збору визначається Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Убачається, що позов ОСОБА_1 задоволено частково на суму 81 980 грн 95 коп. та пропорційно у розмір 1% стягнуто з відповідача в дохід держави 819 грн 81 коп. судового збору.

Відповідачем оскаржується вказане рішення, яке він просить скасувати з ухваленням нового про відмову в позові.

Отже, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 1 229 грн 71 коп. (819, 81 *150%)

За таких обставин, враховуючи положення пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», скаржнику необхідно здійснити оплату судового збору в розмірі 1 229 грн 71 коп. на наступний розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

Крім того, зі справи убачається, що апеляційну скаргу підписано селищним головою Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади Бучанського району Київської області Луцковим Володимиром Ігоровичем.

Між тим доказів на підтвердження повноважень селищного голови Луцкова В.І. матеріали справи не містять й до апеляційної скарги не долучено.

З огляду на що, просимо надати суду, належним чином засвідчену копію наказу про призначення на посаду/витягу з реєстру, тощо.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади Бучанського району Київської області на рішення Бородянського районного суду Київської області від 17 лютого 2022 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя: