Справа №302/1049/23
Провадження №2/302/211/23
Номер рядка звіту 82
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2023 смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Куруц В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Казанцева Руслана Ростиславівна до філії-Закарпатське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Міжгірська державна нотаріальна контора, Синевирська сільська рада Хустського району Закарпатської області, про скасування обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаною позовною заявою, в обгрунтування вимог якої представник зазначила, що позивачі є співвласниками власниками житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який вони набули на підставі Свідоцтв про право на спадщину за законом від 13.12.2021 серія та номер 9494 та 9495.

Зазначений будинок належав батьку позивачів - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В процесі видачі свідоцтв про право на спадщину за законом приватним нотаріусом виявлено заборону (архівний запис) на належний ОСОБА_4 житловий будинок АДРЕСА_1 , зареєстровану Міжгірською держнотконторою 29.09.2006 за №3805882 на підставі повідомлення Міжгірського відділення Ощадбанку від 15.12.1991.

Позивачі вважають вказану заборону на відчуження незаконною та такою, що порушує їх права як спадкоємців на вільне володіння і розпорядження майном, вона є неактуальною, оскільки померлий ОСОБА_3 (батько позивачів) не мав жодних боргових зобов?язань перед Міжгірським відділенням «Ощадбанк». Вважають, що вказану заборону могло бути помилково зареєстровано у зв`язку з перенумерацією будинків на території Синевирської сільської ради проведеної з 1991 року по 1995 рік.

Посилаючись на вказані обставини та норми діючого законодавства, в позовній заяві висловлено прохання скасувати обтяження у вигляді заборони на вищевказане нерухоме майно.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14.06.2023 відкрито провадження у справі за вказаним позовом. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с. 21-22).

Відповідно до вимог частини 5 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) сторони в судове засідання не викликалися.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило.

Відповідачем не подано до суду відзиву.

Згідно з частиною 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками власниками житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розмір часток по , підтвердженням чого є дані Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №290014003 та №29001424, з яких також вбачається, що право власності на цей будинок позивачі набули на підставі Свідоцтв про право на спадщину за законом від 13.12.2021 серія та номер 9494 та 9495 (а.с. 6, 7).

В Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься заборона (архівний запис) на належний ОСОБА_4 житловий будинок АДРЕСА_1 , яка зареєстрована Міжгірською державною нотаріальною конторою 29.09.2006 за №3805882 на підставі повідомлення Міжгірського відділення Ощадбанку від 15.12.1991 (архівний номер: 21, архівна дата 15.12.1991, дата виникнення 15.12.1991 року) (а.с. 4).

За змістом наданої 11.01.2022 виконкомом Синевирської сільради Хустського району Закарпатської області інформації, у відповідності до перенумерації будинків на території зазначеної сільради проведеної з 1991 рік по 1995 рік в с. Синевир колишній номер житлового будинку №1269 змінений на сьогодні діючий номер будинку АДРЕСА_2 . Згідно погосподарської №8 за 1991-1995 роки головою дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , була ОСОБА_5 , яка померла 1995 року. При цьому, в 1991 році громадянин ОСОБА_4 проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 колишній номер будинку до перенумерації, яка відбулася до 2000 року. На даний час номер будинку в с. Синевир дійсний такий 1269, а до перенумерації був 700-а. За адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_6 та ОСОБА_1 (а.с. 9).

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1 , ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

За повідомленням начальника філії-Закарпатське обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» від 28.12.2021, станом на 22.12.2021 по клієнту ОСОБА_7 відсутня інформація в АТ «Ощадбанк» (а.с. 8).

Стаття 41 Конституції України гарантує, що кожен громадянин має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, яка набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до статті 321 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійснені лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Наявність обтяження у вигляді заборони на належний позивачам житловий будинок, позбавляє їх можливості у встановленому порядку користуватися та розпоряджатися своїм майном, а тому їх право підлягає судовому захисту.

З огляду наведеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 76-81, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Скасувати обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним №3805882, зареєстрована 29.09.2006 Міжгірською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення, виданого Міжгірським відділенням Ощадбанку 15.12.1991.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 23 червня 2023 року.

Суддя Пухальський С. В.