overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/5110/17
УХВАЛА

06 квітня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Гордійчук І.О., розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О звернулася до Рівненського міського суду із поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положення ЦПК України не визначають вимоги до змісту та порядку подачі подання про примусове проникнення до житла боржника, то при вирішенні питання щодо призначення справи до розгляду суд вважає, що слід виходити із загальних засад, визначених у ст.187 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 439 ЦПК України суд розглядає подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Вивчивши матеріали подання приватного виконавця, суд вважає необхідним прийняти дане подання та призначити його до розгляду в судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю приватного виконавця.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне клопотання приватного виконавця задовольнити.

Керуючись ст.187, 439 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти подання подання приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника до розгляду.

Призначити судове засідання на 06 квітня 2023 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна,1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.О. Гордійчук
Провадження № 2-о/161/49/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Крупінської С.С.,

присяжних - Дружецької Н.К., Кирильчук О.М.

секретаря Лесько Б.Я.,

з участю: представника заявника Кирись Г.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Луцької міської ради про призначення піклувальника, -

ВС Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 263, 293, 294, 315 ЦПК України, на підставі ст.ст.55, 56, 60 ЦК України,суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Луцької міської ради про призначення піклувальника -відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 07.04.2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.С.Крупінська

Присяжні засідателі : Н.К.Дружецька

О.М.Крильчук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2079/23
У Х В А Л А

07.04.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:00 год. 27.04.2023 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 .

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 177/495/23
У Х В А Л А

06 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа Служба у справах дітей Казанківської селищної ради,-

встановив:

03 квітня 2023 року до суду з Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа Служба у справах дітей Казанківської селищної ради.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя прийшов до такого висновку.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №212/2175/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа Служба у справах дітей Казанківської селищної ради.

Так ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлова Д.О. 03 квітня 2023 року у справі №212/2175/23 відкрито провадження та роз`єднано позовні вимоги.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на те, що в провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа Служба у справах дітей Казанківської селищної ради, тобто перебуває справа між тими самими сторонами про той самий предмет, а тому суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 Цивільно процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа Служба у справах дітей Казанківської селищної ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду и протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 06 квітня 2023 року.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 149/508/23
Провадження №2/149/249/23
Номер рядка звіту 61
07.04.2023 року м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вергелеса В.О.,
за участі секретаря Лисої В.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради Хмільницького району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки у порядку спадкування за законом, -
У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з"явилася. На адресу суду 21.03.2023 року надійшла заява позивачки ОСОБА_1 , якою просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовільнити.
Відповідач - Уланівська сільська рада Хмільницького району про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представника в судове засідання не направила. Надали суду заяву про проведення розляду справи за відсутності представника. Позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення.
Відповідачі ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 в судове засідання, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з"явилися. На адресу суду 21.03.2023 року надійшли заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у яких просять розгляд справи проводити за їх відсутності, не заперечують проти задоволення позовних вимог.
Позивачкою подано клопотання про витребування у державного нотаріуса Хмільницької державної нотаріальної контори інформації на предмет прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який проживав у селі Уланів Хмільницького району Вінницької області та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду клопотання задоволено та витребувано відповідну інформацію.
31.03.2023 року до суду надійшов лист державного нотаріуса Хмільницької державної нотаріальної контори, з якого вбачається, що спадкова справа № 101/1998 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 передана на зберігання до Державного нотаріального архіву Вінницької області ( вул. Хмельницьке шоссе, 7, м. Вінниця).
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи те, що доказ наведений позивачкою у клопотанні має значення дляприйняття законного та обгрунтованого рішення у справі, виходячи з вимог статей 12,13 ЦПК України, необхідно витребувати у Державного нотаріального архіву Вінницької області копію спадкової справи № 101/1998, яка заводилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,13,84,197,200 ЦПК України, суд,-
Клопотання позивачки ОСОБА_1 задовільнити.
Витребувати у Державного нотаріального архіву Вінницької області (вул. Хмельницьке шоссе, 7, м. Вінниця) копію спадкової справи № 101/1998, яка заводилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .
Судове засідання у справі відкласти на 10:00 годину 08.05.2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС
Справа № 392/904/23
Провадження № 2-н/392/133/23
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2023 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів
з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , місце проживання АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ,
керуючись статтями 160 -164, 167-169 ЦПК України, 180 - 183 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку починаючи з 9 листопада 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу він не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 7 статті 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів, протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу ОСОБА_1 .
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданих до неї документів надіслати боржнику ОСОБА_2 .
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині судового збору на користь держави - три місяці.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Юрій Анатолійович Березій
Справа № 278/425/22
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Бабич О. А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Обслуговуючий кооператив "Городницьке товариство "Злагода", про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання з`явились: представник позивача, представник відповідача ОСОБА_4 та представник ОК «ГТ «Злагода».

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів.

Заперечень від інших учасників не надійшло.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про потребу у витребуванні доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 14:45 год 25.04.2023 року.

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (адреса: вул. Довженка, 45, м. Житомир) належним чином засвідчену копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0531 площею 0,6104 (власник ОСОБА_2 ).

Встановити строк для надання суду доказів, що не перевищує 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 591/7046/22
Провадження № 2-др/591/17/23
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Зарічний районний суд м.Суми в складі:
головуючого судді Ніколаєнко О.О.
за участі секретаря судового засідання Штаня С.М.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Леонідова С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника позивача адвоката Лепишка О.І. про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 591/7046/22 за позовом ОСОБА_2 до Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України про стягнення середнього заробітку,
Керуючись ст.ст. 270, 430 ЦПК України, суд,-
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Ухвалити у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України про стягнення середнього заробітку додаткове рішення.
Стягнути з Державного ліцея-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби на користь ОСОБА_2 2000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя О.О.Ніколаєнко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/1972/23
У Х В А Л А

07.04.2023 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Бочкор І.В. до ОСОБА_2 , третя особа: Виноградівська міська рада Берегівського району Закарпатської області про визнання втративши право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Бочкор І.В. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Виноградівська міська рада Берегівського району Закарпатської області про визнання втративши право користування житловим приміщенням.

До відкриття провадження у справі представник позивача адвокат Бочкор І.В. звернувся в суд із клопотанням про відкликання поданої позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження у справі не постановлялася.

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Бочкор І.В. до ОСОБА_2 , третя особа: Виноградівська міська рада Берегівського району Закарпатської області про визнання втративши право користування житловим приміщенням - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 130/1596/22
Провадження № 22-ц/801/796/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шепель К. А.
Доповідач:Медвецький С. К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 рокуСправа № 130/1596/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Медвецького С. К. (суддя-доповідач),

суддів: Оніщука В. В., Копаничук С. Г.,

за участю секретаря судового засідання Литвина С. С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго Збут Транс»

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 цивільну справу № 130/1596/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Збут Транс» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02 лютого 2023 року та додаткове рішення цього ж суду від 02 лютого 2023 року, ухвалені у складі судді Шепеля К. А. у залі суду,

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Збут Транс» залишити без задоволення.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02 лютого 2023 року та додаткове рішення цього ж суду від 02 лютого 2023 року залишити без змін.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції залишити за відповідачем.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий С. К. Медвецький

судді: С. Г. Копаничук

В. В. Оніщук