Справа № 404/6493/15-ц
Номер провадження 6/404/275/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Добровольської Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №404/6493/15-ц (номер провадження 2/404/3633/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із заявою, якою просив замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за виконавчим листом № 404/6493/15-ц

В обґрунтування заяви зазначено, що 10.11.2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда по справі № 404/6793/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №13094-owncash від 14.03.2014 року в розмірі 16 520,03 грн., а саме: 10 793, 46 грн. заборгованості по кредиту, 1 359, 32 грн. заборгованості по відсоткам, 4 367,25 грн. прострочена сума комісії, 1 140, 75 грн. пені і та на 243,60. судового збору.

28.08.2017 року ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» уклали Договір факторингу із відступлення права грошової вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Кредобанк», включно і до ОСОБА_1 .

Заявник є правонаступником банку за вищевказаною заборгованістю, у зв`язку з чим, просив замінити сторону виконавчого провадження Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.10.2021 року прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явились, повідомлялись судом про час та місце розгляду справи. Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» просив провести розгляд справи без його участі.

За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.11.2015 року по справі №4004/6493/15-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №13094-owncash від 14.03.2014 року в розмірі 16 520,03 грн., а саме: 10 793, 46 грн. заборгованості по кредиту, 1 359, 32 грн. заборгованості по відсоткам, 4 367,25 грн. прострочена сума комісії, 1 140, 75 грн. пені і та на 243,60. судового збору.

11.01.2016 року Кіровським районним судом м. Кіровограда направлено виконавчі листи представнику ПАТ «Кредобанк» на виконання вказаного рішення суду.

За договором факторингу із відступленням права грошової вимоги за кредитними договорами від 28.08.2017 року, укладеним між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло статусу нового кредитора та отримано право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Кредобанк», включно і до ОСОБА_1 .

Статтею 446 ЦПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора до боржника, а відтак вимоги заявника є законними та обґрунтованими.

На підставі вищевикладеного та керуючись,- ст.ст. 247,260-261,353,442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні - стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» () за виконавчим листом № 404/6493/15-ц по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст ухвали суду складено 05.04.2023 року.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Мохонько