Єдиний унікальний номер судової справи 462/5447/22
Номер провадження 2/462/14/23
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05 квітня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Галайко Н. М.,

за участю секретаря судового засідання Любінець В. Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові у порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідачаОСОБА_3 адвоката Сеньків Андрія Ростиславовича про зупинення провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення коштів у вигляді безпідставно набутих коштів,

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення коштів у вигляді безпідставно набутих коштів.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 01.11.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку загального позовного провадження. З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання.

Протокольною ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 02.03.2023 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

05.04.2023 року представником відповідачаОСОБА_3 адвокатом Сеньків А. Р. було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, яке у тому числі було подано письмово 05.04.2023 року (вх. № 6720).

Вказане клопотання обґрунтоване наявністю кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України щодо подій та обставин викладених у позовній заяві даного цивільного провадження. Окрім цього, долучено копії витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням № 0000849.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив суд таке задовольнити з огляду на викладені у ньому обставини.

Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши подане клопотання, заслухавши думку учасників справи, дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ст. 129 Конституції України судочинство провадиться суддею одноособово, колегією суддів чи судом присяжних.

Судова влада в Україні здійснюється у формі конституційного, цивільного, господарського, адміністративного та кримінального судочинства. Кримінальне судочинство є формою реалізації судової влади, у процесі якої розглядаються й вирішуються кримінальні провадження.

Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, підставою для зупинення провадження за п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України може бути лише наявність кримінального провадження на розгляді у суді.

Така обставина, як здійснення досудового розслідування, як передумова для зупинення провадження у цивільній справі, не передбачена ст. 251 ЦПК України, а тому підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст. 258-261, 353-355 ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідачаОСОБА_3 адвоката Сеньків Андрія Ростиславовича про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко