У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Справа № 285/388/23

провадження у справі № 2/0285/312/23

03 квітня 2023 року м. Звягель

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сусловця М.Г., за участі секретаря судового засідання Голяки Д.О.

позивача: не прибула,

представник позивача не прибула,

відповідача: не прибув,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року позивач звернулась до суду із зазначеним позовом в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

30.03.2023 року від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки позивач виявила бажання зберегти сім`ю та повернення судового збору.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, клопотання про закриття провадження у справі підтримує та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув. про день та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а відтак підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 206, п. 2 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 1073грн. 60 коп. сплаченого за квитанцією № ПН679 від 16 січня 2023 року та № ПН1693 від 27 грудня 2022 року, оригінал квитанції перебуває в матеріалах цивільної справи № 285/388/23.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Г. Сусловець