Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа №: 528/582/19
Провадження № 8/528/2/23
У Х В А Л А

Іменем України

23.06.2023 м. Гребінка

23 червня 2023 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Гребінка заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Заяву обґрунтовує тим, що 04.07.2019 року суддею Гребінківського районного суду Полтавської області видано судовий наказ у справі № 528/582/19 за заявою ОСОБА_2 про стягнення з нього, ОСОБА_1 , аліментів на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказує, що на момент винесення судового наказу ні йому особисто, ні суду не були відомі факти про те, що він не є біологічним батьком ОСОБА_4 , що було встановлено рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 14.12.2022 року у справі №528/1206/21 за його позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Гребінківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька, яке набрало законної сили 05.04.2023 року.

Враховуючи вищевикладене, просить суду скасувати судовий наказ від 04.07.2019 року, виданий суддею Гребінківського районного суду Полтавської області у справі № 528/582/19 за заявою ОСОБА_2 про стягнення з нього, ОСОБА_1 аліментів на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 та його представник адвокат Барташ М.М. не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, заяву просили задовольнити у повному обсязі.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про поважність причин неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих письмових доказів, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04.07.2019 року суддею Гребінківського районного суду Полтавської області видано судовий наказ за заявою ОСОБА_2 , яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , податковий номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 всіх його видів заробітку (доходу) щомісяця, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду, 03.07.2019 року, і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору. Судовий наказ набрав законної сили 04.07.2019 року (а.с. 11-11зврт.).

Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 14.12.2022 року у справі № 528/1206/21 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Гребінківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька задоволено повністю.

Виключено відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина Україна, як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , із актового запису про народження № 12, що складений 23 січня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Рішення суду набрало законної сили 05.04.2023 року (а.с. 31-32).

За частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно із частиною восьмою статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Частиною першою статті 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв`язку з нововиявленими обставинами.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) процедура поновлення розгляду справи за нововиявленими обставинами на вимогу сторони провадження для виправлення помилок правосуддя, як така, не суперечить положенням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) за умови відсутності зловживання. У цьому контексті ЄСПЛ неодноразово наголошував, що сама по собі наявність у національних законодавствах процедура перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами не суперечить праву на справедливий судовий розгляд та принципу правової визначеності, якщо зазначений вид перегляду використовується для виправлення помилок правосуддя (рішення ЄСПЛ від 18 листопада 2004 року у справі «Правєдная проти росії», від 06 грудня 2005 року у справі «Попов проти Молдови» № 2).

Процедура поновлення розгляду справи за нововиявленими обставинами має бути використана у спосіб, сумісний із пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Тлумачення пункту 1 частини другої статті 423 глави 3 розділу V ЦПК України з метою перегляду за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів дає підстави для висновку, що такими нововиявленими обставинами є юридичні факти, які існували на час видачі судового наказу, є істотними для розгляду заяви про його видачу, тобто могли вплинути на висновки суду про права та обов`язки заявника і боржника. Нововиявлені обставини є також обставини, які виникли після набрання судовим наказом законної сили, але віднесені законом до нововиявлених обставин.

Ключовим для розуміння природи зазначеного виду перегляду судових рішень є тлумачення поняття «нововиявлені обставини». ЄСПЛ зауважує, що процедура скасування судового рішення за нововиявленими обставинами передбачає, що віднайдено докази, які раніше не були об`єктивно доступними та які можуть призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка вимагає скасування судового рішення, має довести, що вона не мала можливості надати суду докази до закінчення судового розгляду і що такі докази мають вирішальне значення для справи.

Системний аналіз практики ЄСПЛ щодо перегляду судових рішень дозволяє зробити висновок, що нововиявленими обставинами можуть бути визнані обставини, які: а) існували під час розгляду справи судом; б) не були відомими суду та учасникам справи під час розгляду справи судом; в) мають істотне значення для справи і можуть призвести до іншого результату судового розгляду (тобто, коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте) (рішення ЄСПЛ від 26 червня 2018 року у справі «Industrial Financial Consortium Investment Metallurgical Union проти України», від 09 червня 2011 року у справі «Желтяков проти України»).

Враховуючи викладене, як за чинним процесуальним законодавством, так і за сталою практикою ЄСПЛ, до нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору.

Визначені законодавчо як нововиявлені, ці обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Такі обставини мають бути відповідним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Отже, процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає існування доказу або факту, який має значення для з`ясування обставин справи, раніше не був відомий, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду (постанова Великої Палати Верховного Суду від 03 серпня 2022 року у справі № 910/11027/18, провадження № 12-7звг22).

Суд зазначає, що у наказному провадженні можуть існувати лише безспірні вимоги заявника та з яких не вбачається спір про право тобто, вимоги, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин.

Приписами ч. 4 ст. 82 ЦПК України, встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не має кровного споріднення з дитиною - ОСОБА_3 , 2013 року народження, внесення відомостей про нього як батька дитини та виникнення на підставі цього прав та обов`язків щодо дитини є - безпідставним та таким, що порушує його права і дані факти викладені у рішенні Гребінківського районного суду Полтавської області від 14.12.2022 року, яке набрало законної сили, а тому за таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу за нововиявленими обставинами.

При вирішенні питання про скасування судового наказу за нововиявленими обставинами суд враховує висновки Верховного Суду викладенні у постанові № 761/36042/20 від 17.03.2023 року; постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.08.2022 року у справі №919/11027/18, провадження № 12-7звг22, пункт 5.3; постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 січня 2019 року у справі № 127/10129/17, провадження № 14-549зц18, пункт 26; постанові Верховного Суду від 28 липня 2021 року у справі № 345/1362/20, провадження №61-8675св21; постанові Верховного Суду від 30 серпня 2021 року у справі № 461/1229/20, провадження № 61-15179св20; постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 серпня 2022 року у справі № 910/11027/18, провадження № 12-7звг22.

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 272, 352-354, 423, ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Судовий наказ № 528/582/19, виданий 04.07.2019 року суддею Гребінківського районного суду Полтавської області за заявою ОСОБА_2 , яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , податковий номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 всіх його видів заробітку (доходу) щомісяця, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду, 03.07.2019 року, і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, ІНФОРМАЦІЯ_4 - скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я. В. Татіщева