У Х В А Л А

Справа № 191/2145/21

№ 2/183/540/23

05 квітня 2023 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Синельниківської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її в придатний для використання стан, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

30.03.2023 через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про зупинення провадження у справі до вирішення справи №191/737/23. В обґрунтування клопотання зазначив, що провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №191/737/23 за позовом ОСОБА_3 до Синельниківської міської ради про визнання незаконними дій органу місцевого самоврядування. У позовній заяві позивачка просить визнати незаконними дії Комісії із самоврядного контролю за використанням та охороною земель територіальної громади міста Синельникове Синельниківської міської ради, здійснені 16 лютого 2021 року, які полягали в обстеженні земельної ділянки площею 0,0025 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Представник відповідача вважає, що у разі задоволення позову про визнання незаконними дій органу місцевого самоврядування будуть відсутні підстави для задоволення позовних вимог у цивільній справі № 191/2145/21.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату та час судового засіданні повідомлений належним чином.

У судове засідання відповідач та її представник не з`явилися.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2021 року у справі №191/2145/21 відкрито провадження у справі за позовом Синельниківської міської ради до ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її в придатний для використання стан.

З копії ухвали Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 23.03.3023 про відкриття провадження у справі №191/737/23 та копії позовної заяви вбачається, що ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом у якому просить визнати незаконними дії Комісії із самоврядного контролю за використанням та охороною земель територіальної громади міста Синельникове Синельниківської міської ради, здійснені 16 лютого 2021 року, які полягали в обстеженні земельної ділянки площею 0,0025 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, підставою для зупинення провадження у цивільній справі за пунктом 6 частиною першою статті 251 ЦПК України є знаходження на розгляді в суді іншої справи при розгляді якої можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цивільній справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Тобто, необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі, а між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Як встановлено судом, дії які призвели до складання акту обстеження від 16 лютого 2021 року є предметом оскарження у цивільній справі №191/737/23. У справі 191/2145/21 позивач Синельниківська міська рада як на підставу позовних вимог посилається на обставини та факти, встановлені 16 лютого 2021 року під час обстеження земельної ділянки.

Оскільки у провадженні суду знаходиться цивільна справа №191/737/23, яка стосується підстав позову, заявленого у цивільній справі №191/2145/21, суд вважає неможливим розгляд даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № №191/737/23, а тому провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.251 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №191/2145/21 до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №191/737/23 за позовом ОСОБА_3 до Синельниківської міської ради про визнання незаконними дій органу місцевого самоврядування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 05 квітня 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.