Постанова

Іменем України

06 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 706/132/20

провадження № 61-1518св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Христинівська міська рада Черкаської області, ОСОБА_2 ,

третя особа - Приватне підприємство «Данте»,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 23 грудня 2022 року у складі колегії суддів: Фетісової Т. Л., Гончар Н. І., Сіренко Ю. В.,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Христинівської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 , третя особа - Приватне підприємство «Данте» (далі - ПП «Данте»), про поновлення строку позовної давності, визнання рішення незаконним, визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним.

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 02 листопада 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без розгляду з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України.

Апеляційний перегляд справи

Не погоджуючись з ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 02 листопада 2022 року, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Одночасно до апеляційної скарги ОСОБА_1 додано клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 02 листопада 2022 року залишено без руху та надано заявнику строк для сплати судового збору в сумі 496,20 грн, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

03 грудня 2022 року ОСОБА_1 отримала ухвалу Черкаського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 2, а. с. 130).

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення апеляційного суду

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 23 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 02 листопада 2022 року визнано неподаною та повернено заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що ОСОБА_1 , отримавши 03 грудня 2022 року ухвалу Черкаського апеляційного суду

від 22 листопада 2022 року, якою її апеляційну скаргу залишено без руху, вказані в ухвалі недоліки станом на 23 грудня 2022 року не усунула, а тому апеляційна скарга згідно зі статями 185, 357 ЦПК України вважається неподаною та повертається заявнику.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

24 січня 2023 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв?язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Черкаського апеляційного суду від 23 грудня 2022 року та передати справу до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що ухвала Черкаського апеляційного суду

від 22 листопада 2022 року була вручена заявниці лише 26 грудня 2022 року,

а 04 січня 2023 року ОСОБА_1 сплатила судовий збір та надіслала поштою на адресу апеляційного суду заяву на виконання вимог ухвали Черкаського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року. Заявниця вказує, що в межах строку вона виконала вимоги ухвали апеляційного суду.

Доводи інших учасників справи

05 березня 2023 року представник ОСОБА_2 - адвокат Щербина Я. М. подала до Верховного Суду відзив, у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського апеляційного суду від 23 грудня

2022 року - без змін.

Рух касаційної скарги та матеріалів справи

Ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи з Христинівського районного суду Черкаської області.

09 березня 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СКЛАДІ КОЛЕГІЇ СУДДІВ ДРУГОЇ СУДОВОЇ ПАЛАТИ КАСАЦІЙНОГО ЦИВІЛЬНОГО СУДУ

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті,

є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 400 ЦПК України встановлено, що, переглядаючи

у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги, врахувавши аргументи, наведені

у відзиві на касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд

У справі, яка переглядається, апеляційний суд установив, що у квітні

2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Христинівської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 , третя особа - ПП «Данте», про поновлення строку позовної давності, визнання рішення незаконним, визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним.

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 02 листопада 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без розгляду з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України.

Не погоджуючись із ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 02 листопада 2022 року, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Одночасно до апеляційної скарги ОСОБА_1 додано клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 перебуває у важкому матеріальному становищі, є непрацездатною, пенсіонеркою, отримує мінімальну пенсію.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору

у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За правилами частин першої, другої статті 185 ЦПК України у взаємозв?язку із частиною другою статті 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 02 листопада 2022 року залишено без руху та надано заявнику строк для сплати судового збору в сумі 496,20 грн, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала мотивована тим, що звертаючись з даним клопотанням, скаржник не надала доказів того, що у неї скрутне матеріальне становище, у зв`язку з чим вона не має можливості сплатити судовий збір у передбаченому законом розмірі. Наведені в клопотанні доводи не можуть бути достатньою підставою для звільнення заявника від сплати судового розміру, враховуючи його незначний розмір 496,20 грн.

03 грудня 2022 року ОСОБА_1 отримала ухвалу Черкаського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 2, а. с. 130).

За правилами частини третьої 185 ЦПК України, у взаємозв?язку із частиною другою статті 357 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду

у встановлений строк сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Апеляційний суд, встановивши, що ОСОБА_1 у встановлений судом строк станом на 23 грудня 2022 року не усунула недоліків апеляційної скарги, зробив правильний висновок про визнання апеляційної скарги неподаною та

повернув її.

Аргументи заявника про те, що ухвалу Черкаського апеляційного суду

від 22 листопада 2022 року вона отримала лише 26 грудня 2022 року, спростовуються матеріалами справи, а саме рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з якого видно, що ухвала Черкаського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року вона отримала саме 03 грудня 2022 року.

При цьому матеріали справи не містять доказів сплати ОСОБА_1 судового збору, а тому аргументи заявника про те, що 04 січня 2023 року вона сплатила судовий збір та надіслала поштою на адресу апеляційного суду заяву на виконання вимог ухвали Черкаського апеляційного суду від 22 листопада

2022 року, є безпідставними та нічим не підтверджені.

Згідно з частиною третьою статті 406 ЦПК України касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанцій розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів залишає касаційну скаргу без задоволення, а ухвалу Черкаського апеляційного суду від 23 грудня 2022 року - без змін, оскільки підстав для скасування судового рішення немає.

Керуючись статтями 400, 401, 406, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Черкаського апеляційного суду від 23 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

А. Ю. Зайцев

М. Є. Червинська