ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 квітня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/4543/21

Головуючий у першій інстанції - Шевченко І. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/525/23

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої-судді: Шитченко Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Онищенко О.І.,

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 січня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

місце ухвалення рішення суду - м. Ніжин,

час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду - 11 год 09 хв,

дата складання повного тексту рішення - 13 січня 2023 року.

У С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року ТОВ «НіжинТеплоМережі» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просило стягнути з відповідачів заборгованість за комунальні послуги за період з 01 жовтня 2018 року по 30 квітня 2021 року у розмірі 21 940,05 грн.

Заявлені вимоги вмотивовані тим, що відповідачі зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1 , до якої надаються послуги з теплопостачання. Особовий рахунок № НОМЕР_1 відкрито на ім`я ОСОБА_1 . У період з 01 жовтня 2018 року по 30 квітня 2021 року своєчасна оплата за надані послуги не здійснювалась, внаслідок чого виникла заборгованість, яка у добровільному порядку не сплачена.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 10 січня 2023 року позов ТОВ «НіжинТеплоМережі» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за комунальні послуги у розмірі 21 940,05 грн. У задоволенні позову в частині вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , вважаючи рішення суду незаконним та посилаючись на неповноту з`ясування обставин, що мають значення для справи, і неправильність дослідження поданих відповідачами доказів, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

За доводами апеляційної скарги районний суд залишив поза увагою факт надання ТОВ «НіжинТеплоМережі» неякісних послуг. Відповідачка зазначає, що опалення, яке постачає позивач, не відповідає санітарним нормам, оскільки через встановлення в квартирах першого під`їзду теплої підлоги вода в опалювальній системі будинку застоюється, а температура води знижується, тому квартира, в якій вона мешкає, не має належного опалення взимку.

Указує, що рішенням виконкому Ніжинської міської ради від 01 жовтня 2020 року надано дозвіл на відключення її квартири від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання, а також виготовлення документації для встановлення індивідуального опалення. Законність цього рішення підтверджено рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року та постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року.

Зазначає, що у матеріалах справи відсутня технічна документація на систему теплоспоживання будинку АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим вважає, що позивачем не підтверджено факт приєднання обладнання квартири відповідачів до внутрішньобудинкових систем та опалення нежитлового приміщення, тобто у позові відсутні належні докази постачання теплової енергії до її квартири. Наголошує при цьому, що з 10 жовтня 2020 року належна їй квартира до системи теплопостачання не підключена, тому вона не може вважатися споживачем теплової енергії в розумінні ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та ЗУ «Про теплопостачання».

Указує, що сам по собі розрахунок заборгованості, що складений з помилками, не є належним доказом надання послуг з теплопостачання, а у матеріалах справи відсутні докази того, що їй направлялися акти здачі-прийняття робіт (надання послуг).

У наданому відзиві ТОВ «НіжинТеплоМережі», не погоджуючись з доводами апеляційної скарги та їх аргументацією, вважаючи судове рішення законним та обґрунтованим, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін. Доводи відзиву зводяться до відсутності у сторони відповідача доказів на підтвердження обставин отримання неякісних послуг або ненадання позивачем цих послуг у відповідний період.

Відповідач зазначає, що ОСОБА_1 на протязі спірного періоду - з 01 жовтня 2018 року по 30 квітня 2021 року не зверталася до ТОВ «НіжинТеплоМережі» в порядку, передбаченому п.п. 33-39 Правил надання послуг з централізованого опалення, із заявами щодо перевірки кількісних та/або якісних показників надання послуг, а тому відповідних фактів встановлено не було, отже відсутні підстави для будь-яких перерахунків за послуги опалення.

Вважає безпідставними посилання відповідачки на наявність скасованого судового наказу від 16 червня 2021 року про стягнення з неї заборгованості за опалення у сумі 21 940,05 грн, оскільки цей наказ судом скасовано в порядку, визначеному ЦПК України, за поданою ОСОБА_1 заявою, що зумовило звернення ТОВ «НіжинТеплоМережі» з даним позовом.

Звертає увагу суду на те, що твердження відповідачки про відключення її квартири з 10 жовтня 2020 року від мереж централізованого опалення спростовуються даними ОСОБА_1 поясненнями під час розгляду справи в суді першої інстанції, за якими вона хоча і отримала дозвіл комісії на відключення, проте такі роботи планує провести навесні. Крім того у відповідачки відсутній акт на відключення від мереж централізованого теплопостачання.

Указує, що додані до апеляційної скарги акт ОСББ «Фламінго 89» з фотографіями не надавалися до суду першої інстанції в якості доказів, і скаржниця не зазначила про докази неможливості їх подання. Крім того, доказом ненадання або надання не в повному обсязі чи неналежної якості послуг з теплопостачання може бути лише акт-претензія, складений відповідно до Правил, а з наданих фотографій неможливо встановити, яке приміщення на них зображено, місце розташування та належність певній особі.

Наголошує на тому, що житлова субсидія нараховувалась відповідачці з листопада 2017 року по березень 2018 року, що спростовує її твердження про покриття наданою субсидією можливої заборгованості, оскільки період, за який позивач просить стягнути заборгованість, становить з 01 жовтня 2018 року по 30 квітня 2021 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Частково задовольняючи позов ТОВ «НіжинТеплоМережі», суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 є споживачем наданих позивачем послуг з постачання теплової енергії до квартири, в якій вона проживає і зареєстрована. Станом на час звернення до суду з цим позовом і розгляду справи вказана квартира не відключена від мережі тепло- та водопостачання, а тому відповідачка є споживачем наданих позивачем послуг. Відсутність укладеного між нею і позивачем договору не звільняє її від обов`язку оплачувати надані послуги. Належних доказів на підтвердження обставин надання позивачем неякісних послуг або їх ненадання у спірний період відповідачка не представила.

Районний суд зазначив, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 хоча і зареєстровані по АДРЕСА_3 , проте тривалий час за указаною адресою не проживають, тобто не є споживачами наданих позивачем послуг. Ці послуги нараховано, виходячи з площі в помешканні, а не з кількості зареєстрованих осіб, тому наявна заборгованість підлягає стягненню лише з відповідачки ОСОБА_1 .

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком суду першої інстанції, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам чинного законодавства.

У справі встановлено, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «НіжинТеплоМережі» зареєстровано 19 листопада 2003 року, основним видом економічної діяльності якого є: постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря (код КВЕД 35.30).

ТОВ «НіжинТеплоМережі» надає послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води споживачам у м. Ніжині Чернігівської області, у тому числі, й мешканцям будинку АДРЕСА_2 . Наведене відповідачкою не заперечувалося.

На підставі свідоцтва про право власності на житло від 14 березня 2000 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с. 85).

Згідно з наданими Центром надання адміністративних послуг Ніжинської міської ради відомостями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 11, 12, 13).

Відповідно до акту обстеження про фактично проживаючих осіб від 10 листопада 2021 року, наданого ОСББ «Фламінго-89», з числа зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_3 за вказаною адресою проживає тільки ОСОБА_1 (а.с. 58).

Рішенням виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 01 жовтня 2020 року № 343 мешканцям міста, зокрема, ОСОБА_1 надано дозвіл на відключення своєї квартири від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання та виготовлення за власні кошти проектно-кошторисної документації для встановлення індивідуального опалення за умови погодження з власником мереж або його представником, енергопостачальними підприємствами та ТОВ «НіжинТеплоМережі», враховуючи дотримання технічних умов (а. с. 41).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку за послуги теплопостачання до кв. АДРЕСА_1 заборгованість за послуги з теплопостачання за період з жовтня 2018 року по квітень 2021 року становить 21 940,05 грн. Особовий рахунок № НОМЕР_1 відкрито на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 3).

У листі від 25 жовтня 2021 року начальник управління ЖКГ та будівництва Ніжинської міської ради за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 щодо допомоги у відключенні квартири за адресою: АДРЕСА_3 від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання повідомив заявницю про те, що виконавчий комітет Ніжинської міської ради та постійно діюча комісія для розгляду питань з відключення споживачів від систем централізованого опалення і гарячого водопостачання пішли їй на зустріч та дозволили відключити вищезгадану квартиру від мереж ЦО і ГВП за умови погодження з енергопостачальними компаніями, які будуть постачати енергоносії, та ТОВ «НіжинТеплоМережі». На даний час її справа знаходиться на розгляді в суді, рішення у якій не прийнято (а.с. 146).

Звернувшись з позовом про стягнення заборгованості за комунальні послуги, ТОВ «НіжинТеплоМережі» зазначало про те, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , будучи зареєстрованими по АДРЕСА_3 , своєчасно не здійснювали оплату за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яку погасити у добровільному порядку споживачі відмовляються.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист цивільного інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Відповідно до приписів ст.ст. 3, 4 ЦПК України захисту підлягають порушене, невизнане або оспорюване право особи чи інтерес, а також державний чи суспільний інтерес.

За приписами ч. 4 ст. 319, ст. 322 ЦК України власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відносини між суб`єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг, і фізичною та юридичною особою, яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, регулюються Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила), а також Законами України «Про житлово-комунальні послуги» та «Про теплопостачання».

Статтею 1 ЗУ «Про теплопостачання» визначено, що постачання теплової енергії (теплопостачання) - господарська діяльність, пов`язана з наданням теплової енергії (теплоносія) споживачам за допомогою технічних засобів транспортування та розподілом теплової енергії на підставі договору; місцева (розподільча) теплова мережа - сукупність енергетичних установок, обладнання і трубопроводів, яка забезпечує транспортування теплоносія від джерела теплової енергії, центрального теплового пункту або магістральної теплової мережі до теплового вводу споживача.

Відповідно до положень ст. 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» постачання теплової енергії та гарячої води належить до комунальних послуг.

Обов`язок споживача здійснювати щомісячну оплату фактично отриманих послуг (спожиту теплову енергію) встановлений ст. 7, 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання».

Згідно з п.п. 24, 25 Правил № 630 споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Порядок відокремлення (відключення) власників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків від централізованого опалення та гарячого водопостачання визначений розділом ІІІ Порядку відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26 липня 2019 року № 169, згідно з п. 13 якого єдиною підставою для перегляду умов або розірвання договору про надання послуги є акт про відокремлення (відключення) квартири/нежитлового приміщення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води.

Пунктами 33-39 Правил передбачено порядок перевірки кількісних та/або якісних показників надання послуг, а Порядок проведення перерахунку розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості, затверджений постановою КМУ від 17 лютого 2010 року № 151, визначає механізм проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості.

Приписами ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Виходячи зі змісту наведених норм та проаналізувавши наявні у справі докази, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «НіжинТеплоМережі» заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення, пославшись на те, що відповідачка, являючись власником квартири і будучи споживачем послуг з теплопостачання, які надає позивач, має заборгованість зі сплати за спожиті послуги за період з 01 жовтня 2018 року по 30 квітня 2021 року.

За матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 з 14 березня 2000 року являється власником квартири АДРЕСА_1 , до якої надаються послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, проте, у період з жовтня 2018 року по квітень 2021 року у повному обсязі та своєчасно оплата указаних послуг не проводилась, що відображено у наданому позивачем розрахунку.

Відповідачка не заперечує тієї обставини, що оплата за послуги з централізованого опалення у спірний період нею не здійснювалась. Заперечуючи проти заявлених до неї вимог, ОСОБА_1 стверджувала, що послуги з централізованого опалення, які надаються до її помешкання, неналежної якості та не відповідають санітарним нормам.

Проте у матеріалах справи відсутні докази звернення відповідачки протягом спірного періоду - з 01 жовтня 2018 року по 30 квітня 2021 року до ТОВ «НіжинТеплоМережі» в порядку, передбаченому п. 33-39 Правил, із заявами щодо перевірки кількісних та/або якісних показників надання відповідних послуг, отже твердження щодо надання позивачем неналежної якості послуг належними доказами не підтверджено. Саме акт-претензія, який складається згідно з п. 37 Правил за результатами перевірки заяви споживача та підписується споживачем і представником виконавця, є доказом про неналежне надання або ненадання послуг.

Надані стороною відповідача на підтвердження надання позивачем неякісних послуг з централізованого опалення довідки ОСББ «Фламінго-89» від 22 червня 2021 року № 1/06, від 25 вересня 2020 року № 1/09, від 07 липня 2021 року № 1/07, заява сусідів відповідачки від 09 липня 2021 року, акт обстеження квартири № 10 від 19 грудня 2021 року, складений Головою правління ОСББ «Фламінго-89», заява Голови правління ОСББ «Фламінго-89» від 02 вересня 2022 року, довідка ОСББ «Фламінго-89» від 06 листопада 2022 року (а.с. 31, 32, 34, 36, 110-111, 131, 142-143), не є належними та допустимими доказами в контексті ст. 76-80 ЦПК України, оскільки обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. ОСОБА_1 в межах цієї цивільної справи із зустрічним позовом про визнання наданих ТОВ «НіжинТеплоМережі» послуг неналежними чи перерахунок розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення через ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості оплати послуг не зверталася.

Апеляційний суд погоджується з висновком суд першої інстанції про те, що на час звернення з цим позовом і розгляду справи квартира ОСОБА_1 не відключена від мережі тепло- та водопостачання, а отже відповідачка є споживачем наданих позивачем послуг. Матеріали справи не містять відповідної проектної документації, яка б засвідчувала факт відключення квартири від мережі централізованого теплопостачання та доказів ненадання послуг з постачання тепла. Наявність рішення виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 01 жовтня 2020 року № 343, яким ОСОБА_1 надано дозвіл на відключення своєї квартири від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання та виготовлення за власні кошти проектно-кошторисної документації для встановлення індивідуального опалення, не підтверджує факт відсутності в помешканні відповідачки мережі централізованого опалення.

Колегія суддів виходить з того, що квартира відповідачки знаходиться у багатоквартирному будинку і підключена до єдиної мережі централізованого опалення і постачання гарячої води, безперервну роботу і обслуговування якої забезпечує позивач. Ці послуги у спірний період надавалися і споживалися, з приводу неналежної якості послуг або їх відсутності до позивача відповідачка не зверталася. Факт отримання послуг відповідачкою у належний спосіб не спростовано, докази того, що у квартирі відсутнє (відключене у встановленому порядку) централізоване опалення (гаряче водопостачання) відсутні, за спожиті послуги відповідно до особового рахунку позивачем нараховувалась помісячна плата, однак відповідачка їх оплату в повному обсязі не здійснювала.

Беручи до уваги наведене вище, колегія суддів вважає повністю доведеним наявність порушеного права ТОВ «НіжинТеплоМережі» та відповідність обраного позивачем способу захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством. Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Ураховуючи наведені обставини в сукупності, апеляційний суд приходить висновку про те, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на відповідних положеннях законодавства, рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 січня 2023 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: О.Є. Мамонова

О.І. Онищенко