У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2023 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Сарай А.І.,

за участю секретаря судового засідання Козак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Лазарко Роман Йосифовича, до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Лазарко Р.Й., звернувся в суд з позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.10.2022 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даною позовною заявою. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

28.03.2023 від представника позивача адвоката Лазорко Р.Й. до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, згідно з якою на підставі ст. 49 ЦПК України просить збільшити розмір позовних вимог, стягнувши з відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь позивача ОСОБА_1 в порядку повернення стягнутого за виконавчим написом грошові кошти в сумі 69379,25 грн.

Представник позивача вважає, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, необхідно долучити до матеріалів справи квитанцію про оплату, код квитанції 9300-0398-2187-2871, дата платежу 20.03.2023, в сумі 69379,25 грн. по виконавчому провадженню № 66559703 від 19.08.2021. Зауважує, що позивачем помилково була здійснена оплата по виконавчому провадженню № 66559703 від 19.08.2021 приватному виконавцю виконавчого округу Закарпатської області Роман Р.М. з виконання виконавчого напису № 31720, вчиненого 18.05.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. Відтак, представник позивача вважає, що необхідно збільшити розмір позовних вимог щодо стягнення з ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в порядку повернення стягнутого за виконавчим написом грошові кошти в сумі 69379,25 грн., які помилково були перераховані приватному виконавцю виконавчого округу Закарпатська область Роман Р.М. по виконавчому провадженню № 66559703 з виконання вказаного виконавчого напису. Позовні вимоги, визначені в позовній заяві від 11.10.2022, підтримує в повному обсязі.

Розглянувши вказану заяву про збільшення позовних вимог, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Тобто, предметом позову у даній цивільній справі є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 17.05.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрований в реєстрі за № 31720, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в сумі 62617,50 грн.

Зазначений виконавчий напис пред`явлено до виконання ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» приватному виконавцю виконавчого округу Закарпатської області Хрипті О.О.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Хрипти О.О. від 19.08.2021 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису (ВП № 66559703).

Згідно з наданою представником позивача копією квитанції АТ КБ «Приватбанк» за кодом № 9300-0398-2187-2871 від 20.03.2023 ОСОБА_1 здійснено оплату по виконавчому провадженню № 66559703 приватному виконавцю виконавчого округу Закарпатської області Роман Р.М. (облік депозитних сум) в сумі 69379,25 грн.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, подана заява про збільшення розміру позовних вимог містить фактично нову позовну вимогу стягнення безпідставно набутих коштів ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал», що містить інші підстави, які підлягають застосуванню при вирішенні такого спору, відмінні від правових норм як підстав для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та відповідно мають й інші правові наслідки.

З огляду на викладене, суд не вбачає за можливе прийняти подану заяву про збільшення розміру позовних вимог, оскільки це є нова позовна вимога, що не була заявлена при поданні позовної заяви до суду. При цьому позовні вимоги, якими представник позивача доповнив позовну заяву шляхом подання заяви про збільшення розміру позовних вимог, жодним чином не пов`язані ані з предметом, ані з підставами поданого позову в первісній редакції.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу (представнику позивача) про право на звернення до суду з такою позовною заявою на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 353-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про збільшення розміру позовних вимог в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Лазарко Роман Йосифовича, до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Роз`яснити позивачу (представнику позивача) право на звернення до суду на загальних підставах з позовною заявою про повернення безпідставно стягнутих коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області (підпис) А.І. Сарай

Згідно з оригіналом

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай