Провадження № 2/185/863/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 квітня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за адресою АДРЕСА_1 .

Позовна заява надійшла до суду 06 грудня 2022 року.

12 грудня 2022 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Позивач посилається на те, що відповідач є споживачем послуг з централізованого опалення, що надаються до квартири АДРЕСА_2 , однак не сплачує за спожиту теплову енергію.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію, яка виникла за період з 01 жовтня 2007 року по 01 листопада 2022 року у сумі 75 533 грн 64 коп.

21 грудня 2022 року на запит суду надійшла довідка відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради, за змістом якої місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою АДРЕСА_3 з 06 жовтня 1995 року по теперішній час.

Ухвалою від 11 січня 2023 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданих до неї документів була надіслана за адресою реєстрації відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, поштове відправлення отримано 23 березня 2023 року.

06 квітня 2023 року надійшов відзив, за змістом якого відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнає, посилаючись не те, що надані позивачем розрахунок суми боргу та виписка з особистого рахунку не відповідають вимогам законодавства, у позовній заяві відсутні обґрунтування розрахунку суми збитків, не надано інформації щодо показів відповідних вузлів обліку про обсяг спожитої відповідачем теплової енергії з діючими цінами і тарифами на ці комунальні послуги.

Крім того відповідачем подано заяву про застосування строку позовної давності, що є підставою для відмови у позові.

Також відзив містить клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, в порядку загального позовного провадження.

Суд не знаходить підстав для задоволення цього клопотання, оскільки справа не належить до таких, що підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною відповідно до пункту 1 частини 6 статті 19 ЦПК України. Для повного та всебічного встановлення обставин справи не потрібно проведення судового засідання з повідомленням сторін, оскільки позиція сторін, їх доводи, аргументи та міркування викладені в заявах по суті справи. Копії письмових доказів, додані до заяви, суд може дослідити без виклику сторін.

Тому суд проводить розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі доказами.

З матеріалів справи видно, що КП «Павлоградтеплоенерго» надаються послуги з теплопостачання за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з особистим рахунком НОМЕР_1 заборгованість за спожиту теплову енергію за адресою АДРЕСА_1 , нарахована за період з жовтня 2007 року по жовтень 2022 року включно, складає 75 533 грн 64 коп (а.с.4-6).

Особистий рахунок оформлений на ім`я ОСОБА_1 , відповідач у відзиві не заперечує факту отримання ним послуг теплопостачання за зазначеною адресою і також зазначає цю адресу як місце свого проживання.

Відповідач у відзиві посилається на неправильність нарахування позивачем вартості послуг з теплопостачання, ненадання позивачем інформації про покази лічильника тощо, однак нічим не спростовує дані щодо нарахованої заборгованості, які містяться в особистому рахунку НОМЕР_1 , не надає власного розрахунку вартості цих послуг, не заявляє клопотання про призначення бухгалтерської експертизи для перевірки правильності нарахувань щомісячної вартості послуг з теплопостачання та їх відповідність існуючим тарифам та показанням лічильника (за його наявності).

Як передбачено частиною 6 статті 19 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до положень статей 64, 67, 68 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідач не заперечує факт свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , таким чином він фактично споживає послуги з теплопостачання, які надаються позивачем за зазначеною адресою.

З особистого рахунку видно, що оплата за послуги теплопостачання здійснювалася останній раз у листопаді 2007 року.

Позовна заява надійшла до суду 06 грудня 2022 року.

Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За змістом статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до ухвалення рішення.

Відповідач згідно поданої письмової заяви просить застосувати строк позовної давності.

Із особистого рахунку, доданого до позовної заяви, видно, що у період з грудня 2007 року по жовтень 2022 року заборгованість відповідачем не погашалася жодного разу, таким чином перебіг позовної давності не переривався.

Тому заборгованість за спожиту теплову енергію підлягає стягненню у межах трирічного строку позовної давності за період з грудня 2019 року по жовтень 2022 року, а саме від загальної суми заборгованості станом на жовтень 2022 року (75 533 грн 64 коп) слід відняти суму заборгованості, нараховану станом на листопад 2019 року (44 869 грн 77 коп).

Таким чином сума заборгованості, що підлягає стягненню, дорівнює: 75 533 грн 64 коп - 44 869 грн 77 коп = 30 663 грн 87 коп.

Позивачем були понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2481 грн при подачі позовної заяви (а.с.1).

Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивачем при зверненні до суду сплачено мінімальну суму судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру, майнові вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, тому сплачена позивачем мінімальна сума судового збору є пропорційною розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити частково позов Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію за період з грудня 2019 року по жовтень 2022 року включно у розмірі 30 663 (тридцять тисяч шістсот шістдесят три) грн 87 коп.

Відмовити у задоволенні позову Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період з жовтня 2007 року по листопад 2019 року у зв`язку з пропуском позовної давності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» судові витрати у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

-Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго», Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Промислова, 13-А, ,

- ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , фактична адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя У.М. Болдирєва