Номер провадження: 22-ц/813/1831/23
Справа № 495/3675/19
Головуючий у першій інстанції Прийомова О.Ю.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Цюри Т.В.,

з участю секретаря Шлапак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнізаяву про самовідвід судді Комлевої О.С., -

встановив:

У квітні 2019 року фізична особа-підприємець (ФОП) ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, ТОВ «Санафарм» про внесення змін до договору оренди нежитлових приміщень та спонукання до виконання умов договору оренди нежитлових приміщень, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просила зобов`язати ОСОБА_2 виконати обов`язок в натурі прийняти орендну плату від ФОП ОСОБА_1 в розмірі 112 000 грн. за користування нежитловим приміщенням № 8 за адресою: АДРЕСА_1 , в квітні липні 2019 року згідно договору оренди нежитлового приміщення від 01.12.2018 року № 01/12-18 та зобов`язати ОСОБА_3 виконати обов`язок в натурі надати реквізити банківського рахунку, на який необхідно сплачувати орендну плату за договором оренди нежитлового приміщення від 01.12.2018 року № 01/12-18.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 серпня 2021 року у задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з заочним рішенням суду, ОСОБА_4 , представник ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі,посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Однак, під час розгляду справи, головуючий-суддя Комлева О.С. виявила обставини, які перешкоджають їй приймати участь у розгляді даної справи в апеляційному порядку, у зв`язку з чим заявила собі самовідвід.

З матеріалів справи вбачається, що колегією суддів у складі головуючого (судді-доповідача) Гірняк Л.А., суддів Комлевої О.С., Сегеди С.М. 30.11.2021 року було розглянуто в апеляційному порядку цивільну справу № 495/2794/19.

Колегія суддів у вказаній справі висловила думку стосовно того, що договір оренди нежитлового приміщення № 01/12-18 від 01.12.2018, за умовами якого відповідач ФОП ОСОБА_3 передав ФОП ОСОБА_1 для використання під аптечний склад у платне користування нежитлове приміщення № 8, загальною площею 76,5 кв.м. по АДРЕСА_1 , строком на 2 роки 11 місяців, тобто до 01 листопада 2021 року, є неукладеним, тобто таким, що не відбувся та не існує як юридичний факт.

У справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, ТОВ «Санафарм» про внесення змін до договору оренди нежитлових приміщень та спонукання до виконання умов договору оренди нежитлових приміщень, предметом спору є внесення змін та спонукання до виконання умов договору, по якому колегії суддів у складі головуючого (судді-доповідача) Гірняк Л.А., суддів Комлевої О.С., Сегеди С.М. висловлено думку про його неукладеність.

З урахуванням викщевикладеного, суддя Комлева О.С. вважає за необхідне заявити собі самовідвід.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, а також для недопущення виникнення обставин для сумніву в осіб, які беруть участь у справі, в об`єктивності та неупередженості судді Комлевої О.С. при розгляді даної справи, суддя Комлева О.С. заявила самовідвід.

З огляду на викладене, оскільки вищезазначені обставини можуть викликати сумніви в учасників справи об`єктивності та неупередженості вказаного судді у розгляді справі, справу необхідно передати канцелярії суду здійснити заміну головуючого судді-доповідача Комлевої О.С.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву судді Комлевої О.С. про самовідвід задовольнити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 серпня 2021 року, постановленого під головування судді Прийомової О.Ю., у цивільній справі за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, ТОВ «Санафарм» про внесення змін до договору оренди нежитлових приміщень та спонукання до виконання умов договору оренди нежитлових приміщень передати до канцелярії Одеського апеляційного суду для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ Л.М. Вадовська

______________________________________ Т.В. Цюра