Справа № 277/300/23
Номер рядка звіту 59
РІШЕННЯ

іменем України

"06" квітня 2023 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Барашівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Барашівської сільської ради, в якому просив визначити йому додатковий строк тривалістю 60 днів з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , в с. Макарцівка Полтавського району Полтавської області, яка на день смерті була зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Вимогу мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Макарцівка Полтавського району Полтавської області померла його мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті якої відкрилася спадщина та залишилося спадкове майно, яке складається із земельних ділянок площею 1,76 га та площею 0,34 га, які належали їй згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку.

За життя ОСОБА_2 було складено заповіт, згідно якого остання заповіла все своє майно сину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_2 на день смерті в шлюбі не перебувала.

Непрацездатних, неповнолітніх та інших спадкоємців, як за законом першої черги, так і за заповітом, крім позивача, немає.

23.02.2023 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Піскуна О.С. із заявою про видачу свідоцтв про право на спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , однак йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини.

Позивач зазначив, що пропустив встановлений законодавством строк для прийняття спадщини, оскільки не знав про наявність заповіту, складеного матір`ю, якого виявив в особистих речах матері на початку 2022 року. Крім того, не знав, що ОСОБА_2 була власником земельних ділянок.

В судове засідання позивач не з`явився, його представник надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути без її участі.

Представник відповідача Барашівської сільської ради в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 цього Кодексу.

Відповідно до ст.206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому засіданні.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 17.10.2012 року ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З довідки Неділищенського старостинського округу Барашівської сільської ради №37 від 16.02.2022 року слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , одна, а померла в с. Макарцівка, Полтавського району, Полтавської області, де тимчасово проживала без реєстрації у свого сина ОСОБА_1 .

Згідно ксерокопії Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯБ №222167 ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 2,10 га, яка розташована на території Неділищенської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до ксерокопії заповіту від 15.04.2002 року ОСОБА_2 свій жилий будинок і всі до нього прибудови, усе своє майно, де б воно не було і з чого б не складалося, і все те, що буде належати їй на день смерті, заповіла ОСОБА_1 .

З ксерокопії свідоцтва про народження позивача ОСОБА_1 слідує, що його матір`ю є ОСОБА_2 .

Згідно постанови приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Піскуна О.С. №104/02-31/33/23 від 23.02.2023 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , на земельні ділянки площами 1,76 га та 0,34 га, що розташовані на території Барашівської територіальної громади Звягельського району Житомирської області, цільове призначення яких для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що позивач після смерті матері ОСОБА_2 не прийняв спадщини у встановлений законом строк, і суд приходить до висновку, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.1272 ч.3 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Барашівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк тривалістю 60 (шістдесят) днів з дня набрання законної сили рішенням суду, для подання до органів нотаріату заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , в с. Макарцівка Полтавського району Полтавської області, яка на день смерті була зареєстрована в АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. А. Гресько