РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Орленко В.В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до Черкаської обласної ради, Обласного Комунального підприємства «Готельний комплекс «Дніпро» Черкаської обласної ради про визнання розпорядження незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить:

- визнати незаконним розпорядження Голови Черкаської обласної ради №359-з від 07 вересня 2020 року «Про звільнення ОСОБА_3 »;

- поновити ОСОБА_3 на посаді директора Обласного комунального підприємства «Готельний комплекс «Дніпро» Черкаської обласної ради;

- стягнути з Обласного комунального підприємства «Готельний комплекс «Дніпро» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 40 705 гривень 18 копійок.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що 13 вересня 2017 року між Черкаською Обласною радою та ОСОБА_3 укладено контракт з керівником підприємства спільної комунальної власності територіальних громад селищ, міст Черкаської області.

Згідно п.2 контракту з керівником підприємства спільної комунальної власності територіальних громад селищ, міст Черкаської області від 13 вересня 2017 року, укладеного між позивачем та відповідачем Черкаською обласною радою, цей контракт є трудовим договором, на підставі якого виникають трудові відносини між ОСОБА_3 та Черкаською обласною радою.

Згідно п.33 контракту з керівником підприємства спільної комунальної власності територіальних громад селищ, міст Черкаської області від 13 вересня 2017 року, укладеного між позивачем та відповідачем Черкаською обласною радою, цей контракт діє з 13 вересня 2017 року до 12 вересня 2020 року (включно).

Відповідно до п.35 контракту з керівником підприємства спільної комунальної власності територіальних громад селищ, міст Черкаської області від 13 вересня 2017 року, укладеного між позивачем та відповідачем Черкаською обласною радою, контракт набуває чинності з моменту його підписання Сторонами.

Розпорядженням Голови Черкаської обласної ради №359-з від 07 вересня 2020 року ОСОБА_3 звільнений з посади директора Обласного комунального підприємства «Готельний комплекс «Дніпро» 12 вересня 2020 року у зв`язку із закінченням стоку трудового договору, пункт 2 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України.

Відповідно до ст. 39-1 КЗпП України, якщо після закінчення строку трудового договору трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не вимагає їх припинення, дія цього договору вважається продовженою на невизначений строк.

В порушення вимог ст. 39-1 КЗпП, 241-1 України, позивачем не було попереджено відповідача про майбутнє вивільнення, а тому трудові відносини між позивачем та відповідачем фактично тривають.

Враховуючи викладене, позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 вересня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Черкаською обласною радою надано відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог в зв`язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю.

Згідно п. 3 Статуту Обласного Комунального підприємства «Готельний комплекс «Дніпро» Черкаської обласної ради , затвердженого розпорядженням Голови Черкаської обласної ради від 25 лютого 2009 року №35-р, засновником Обласного Комунального підприємства «Готельний комплекс «Дніпро» Черкаської обласної ради є Черкаська обласна рада.

Відповідно до п. 54 Статуту Обласного Комунального підприємства «Готельний комплекс «Дніпро» Черкаської обласної ради, призначення на посаду та звільнення з посади директора Обласного Комунального підприємства «Готельний комплекс «Дніпро» Черкаської обласної ради здійснюється відповідно до рішення засновника за результатами конкурсу.

Згідно п. 55 Статуту Обласного Комунального підприємства «Готельний комплекс «Дніпро» Черкаської обласної ради, при призначенні директора підприємства з ним укладається контракт, в якому визначаються строк найму, права, обов`язки і відповідальність перед засновником та трудовим колективом, умови його матеріального забезпечення, умови звільнення його з посади та інші умови.

Відповідно до ст. 21 КЗпП України, особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення та організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін.

Згідно п. 2 ст. 23 КЗпП України, трудовий договір може бути укладений на визначений строк, встановлений за погодженням сторін.

Рішенням Черкаської обласної ради від 08 вересня 2017 №16-9/VII «Про призначення ОСОБА_3 на посаду директора Обласного комунального підприємства «Готельний комплекс «Дніпро» Черкаської обласної ради» ОСОБА_3 призначено на посаду директора Обласного Комунального підприємства «Готельний комплекс «Дніпро» Черкаської обласної ради з 13 вересня 2017 року шляхом укладення з ним контракту строком на три роки за результатами конкурсу.

На виконання Рішення Черкаської обласної ради від 08 вересня 2017 №16-9/VII «Про призначення ОСОБА_3 на посаду директора Обласного комунального підприємства «Готельний комплекс «Дніпро» Черкаської обласної ради», 13 вересня 2017 року між Черкаською Обласною радою та ОСОБА_3 був укладений контракт з керівником підприємства спільної комунальної власності територіальних громад селищ, міст Черкаської області.

Згідно п.33 контракту з керівником підприємства спільної комунальної власності територіальних громад селищ, міст Черкаської області від 13 вересня 2017 року, цей контракт діє з 13 вересня 2017 року до 12 вересня 2020 року (включно).

Згідно правового висновку Верховного Суду в постанові від 05 грудня 2019 року у справі № 599/715/19, «Верховний Суд у постановах від 06 березня 2018 року справа № 664/2284/16-ц та від 26 грудня 2018 року справа № 640/498/17-ц акцентував увагу на тому, що зі змісту статей 23, 36 КЗпП України вбачається, що працівник, який уклав строковий трудовий договір і обумовив термін його дії, після закінчення обумовленого строку підлягає звільненню в останній день роботи без заяви працівника за наказом (розпорядженням) роботодавця крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна зі сторін не поставила вимогу про їх припинення».

Розпорядженням Голови Черкаської обласної ради від 07 вересня 2020 року №359-р «Про звільнення ОСОБА_3 », позивача звільнено з посади директора Обласного комунального підприємства «Готельний комплекс «Дніпро» Черкаської обласної ради 12 вересня 2020 року у зв`язку із закінченням строку трудового договору, пункт 2 частини першої статті 36 КЗпП України.

Розпорядження Голови Черкаської обласної ради від 07 вересня 2020 року №359-р «Про звільнення ОСОБА_3 » було отримано позивачем 09 вересня 2020 року, що підтверджується особистим підписом останнього на вказаному розпорядженні, копію якого додано до відзиву Черкаської обласної ради.

Крім того, Черкаською обласною радою листом за вих. №01.1-30/894 від 07 липня 2020 року, директора Обласного комунального підприємства «Готельний комплекс «Дніпро» Черкаської обласної ради Дзюба А.М. було попереджено про припинення трудових відносин 12 вересня 2020 року у зв`язку із закінченням строку дії контракту, що підтверджується відміткою про його отримання в журналі реєстрації вхідної кореспонденції Обласного комунального підприємства «Готельний комплекс «Дніпро» Черкаської обласної ради під вхідним № 90.

Позивачем надано відповідь на відзив, в якій останній зазначив, що 14 вересня 2020 року позивач продовжив виконувати трудові обов`язки на посаді директора Обласного комунального підприємства «Готельний комплекс «Дніпро» Черкаської обласної ради, що підтверджується Актом від 14 вересня 2020 року.

Згідно ст. 47 КЗпП України, в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

В разі звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу він зобов`язаний також у день звільнення видати йому копію наказу про звільнення з роботи. В інших випадках звільнення копія наказу видається на вимогу працівника.

В порушення вимог ст. 47 КЗпП України, позивачу в день звільнення останнього не було видано трудову книжку; розрахунок з позивачем здійснений 21 вересня 2020 року.

Згідно ст. 36 КЗпП України, підставами припинення трудового договору є:

2) закінчення строку (пункти 2 і 3 статті 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення.

Відповідно до ст. 39-1 КЗпП України, якщо після закінчення строку трудового договору (пункти 2 і 3 статті 23) трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не вимагає їх припинення, дія цього договору вважається продовженою на невизначений строк.

Трудові договори, що були переукладені один чи декілька разів, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 23, вважаються такими, що укладені на невизначений строк.

Враховуючи викладене, контракт з керівником підприємства спільної комунальної власності територіальних громад селищ, міст Черкаської області від 13 вересня 2017 року, укладений між Черкаською обласною радою і ОСОБА_3 є продовженим на невизначений строк.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 листопада 2021 року, задоволено клопотання позивача, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та судове засідання у справі замінено підготовчим судовим засіданням.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2022 року за клопотанням представника позивача залучено співвідповідача - Обласне комунальне підприємство «Готельний комплекс «Дніпро» Черкаської обласної ради.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 лютого 2023 року підготовче провадження в справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві та відповіді на відзив.

Від заявлених вимог про виклик свідків відмовився; просив клопотання про виклик свідків залишити без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача Черкаської обласної ради заперечила проти задоволення заявлених позовних вимог в зв`язку з необґрунтованістю та безпідставністю; просила відмовити в їх задоволенні з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

В судовому засіданні представник Обласного комунального підприємства «Готельний комплекс «Дніпро» - адвокат Орленко В.В. просив відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог в зв`язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю.

Зазначив, що підписанням контракту позивач надав згоду на його припинення у визначений умовами контракту та погоджений сторонами строк - 12 вересня 2020 року.

Крім того, листом Черкаської обласної ради від 07 липня 2020 року з вих. №01.1-30/894 позивача було попереджено майбутнє вивільнення та припинення трудових відносин 12 вересня 2020 року у зв`язку з закінченням строку дії контракту.

Крім того, Черкаською обласною радою листом за вих. №01.1-30/894 від 07 липня 2020 року, директора Обласного комунального підприємства «Готельний комплекс «Дніпро» Черкаської обласної ради Дзюба А.М. було попереджено про припинення трудових відносин 12 вересня 2020 року у зв`язку із закінченням строку дії контракту, що підтверджується відміткою про його отримання в журналі реєстрації вхідної кореспонденції Обласного комунального підприємства «Готельний комплекс «Дніпро» Черкаської обласної ради під вхідним № 90.

Розпорядженням Голови Черкаської обласної ради від 07 вересня 2020 року №359-р «Про звільнення ОСОБА_3 », позивача звільнено з посади директора Обласного комунального підприємства «Готельний комплекс «Дніпро» Черкаської обласної ради 12 вересня 2020 року у зв`язку із закінченням строку трудового договору, пункт 2 частини першої статті 36 КЗпП України.

Розпорядження Голови Черкаської обласної ради від 07 вересня 2020 року №359-р «Про звільнення ОСОБА_3 » було отримано позивачем 09 вересня 2020 року, що підтверджується особистим підписом останнього на вказаному розпорядженні, копію якого додано до відзиву Черкаської обласної ради.

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою від 15 вересня 2020 року.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_3 від 15 вересня 2020 року про участь останнього в конкурсному відборі на заміщення вакантної посади директора Обласного комунального підприємства «Готельний комплекс «Дніпро» до якої позивачем додано копію трудової книжки останнього з записом про його звільнення з посади директора Обласного комунального підприємства «Готельний комплекс «Дніпро» 12 вересня 2020 року на підставі розпорядження № 359-р від 07 вересня 2020 року згідно п.2 ст. 36 КЗпП України, у зв`язку із закінченням строку трудового договору (запис №70).

Згідно п. 4 Постанови Кабінету міністрів України №301 від 27 квітня 1993 року «Про трудові книжки», відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання.

Таким чином, відповідно до п.4 Постанови КМУ № 301 від 27 квітня 1993 року, саме позивач несе відповідальність за зберігання та видачу останньому трудової книжки при звільненні.

Враховуючи викладене, позивачем надано суду завідомо неправдиві відомості про несвоєчасну видачу останньому трудової книжки.

Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно п. 3 Статуту Обласного Комунального підприємства «Готельний комплекс «Дніпро» Черкаської обласної ради , затвердженого розпорядженням Голови Черкаської обласної ради від 25 лютого 2009 року №35-р, засновником Обласного Комунального підприємства «Готельний комплекс «Дніпро» Черкаської обласної ради є Черкаська обласна рада.

Відповідно до п. 54 Статуту Обласного Комунального підприємства «Готельний комплекс «Дніпро» Черкаської обласної ради, призначення на посаду та звільнення з посади директора Обласного Комунального підприємства «Готельний комплекс «Дніпро» Черкаської обласної ради здійснюється відповідно до рішення засновника за результатами конкурсу.

Рішенням Черкаської обласної ради №10-22/VII від 16 грудня 2016 року «Про порядок укладання контрактів з керівниками підприємств, установ, закладів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Черкаської області та затвердження типових форм контрактів» затверджено «Положення про порядок укладання контрактів з керівниками підприємстві, установ, закладів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Черкаської області» та «Типову форму контракту з керівниками підприємств, установ, закладів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Черкаської області».

Згідно п. 55 Статуту Обласного Комунального підприємства «Готельний комплекс «Дніпро» Черкаської обласної ради, при призначенні директора підприємства з ним укладається контракт, в якому визначаються строк найму, права, обов`язки і відповідальність перед засновником та трудовим колективом, умови його матеріального забезпечення, умови звільнення його з посади та інші умови.

13 вересня 2017 року між Черкаською Обласною радою та ОСОБА_3 укладено контракт з керівником підприємства спільної комунальної власності територіальних громад селищ, міст Черкаської області, згідно умов якого Черкаська обласна рада в особі першого заступника Голови Черкаської обласної ради Тарасенко В.П., що діє відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», підр.4 п.4 рішення Черкаської обласної ради від 16 грудня 2016 року № 10-22/VII «Про порядок укладання контрактів з керівниками підприємств, установ, закладів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Черкаської області та затвердження типових форм контрактів», розпорядження Голови Черкаської обласної ради від 08 вересня 2017 року № 116-к «Про покладання виконання повноважень на ОСОБА_4 », з однієї сторони, та громадянин ОСОБА_3 , що діє відповідно до Статуту, затвердженого розпорядженням Голови Черкаської обласної ради від 25 лютого 2009 року № 35-р, з іншої сторони, а разом Сторони, уклали цей контракт про те, що відповідно до рішення Черкаської обласної ради від 08 вересня 2017 року № 16-9/VІІ « Про призначення ОСОБА_3 на посаду директора Обласного комунального підприємства «Готельний комплекс «Дніпро» Черкаської обласної ради» ОСОБА_3 призначається на посаду директора Обласного комунального підприємства «Готельний комплекс «Дніпро» Черкаської обласної ради на термін з 13 вересня 2017 року по 12 вересня 2020 року (включно).

Відповідно до ст. 21 КЗпП України, особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення та організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін.

Згідно п.2 контракту з керівником підприємства спільної комунальної власності територіальних громад селищ, міст Черкаської області від 13 вересня 2017 року, укладеного між позивачем та відповідачем Черкаською обласною радою, цей контракт є трудовим договором, на підставі якого виникають трудові відносини між ОСОБА_3 та Черкаською обласною радою.

Відповідно до п. 2 ст. 23 КЗпП України, трудовий договір може бути укладений на визначений строк, встановлений за погодженням сторін.

Згідно п.33 контракту з керівником підприємства спільної комунальної власності територіальних громад селищ, міст Черкаської області від 13 вересня 2017 року, укладеного між позивачем та відповідачем Черкаською обласною радою, цей контракт діє з 13 вересня 2017 року до 12 вересня 2020 року (включно).

Відповідно до п.35 контракту з керівником підприємства спільної комунальної власності територіальних громад селищ, міст Черкаської області від 13 вересня 2017 року, укладеного між позивачем та відповідачем Черкаською обласною радою, контракт набуває чинності з моменту його підписання Сторонами.

Розпорядженням Голови Черкаської обласної ради №359-з від 07 вересня 2020 року ОСОБА_3 звільнений з посади директора Обласного комунального підприємства «Готельний комплекс «Дніпро» 12 вересня 2020 року у зв`язку з закінченням стоку трудового договору, пункт 2 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України.

Відповідно до п. 2.27 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, № 58 від 29 липня 1993 року, запис, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за № 110, про звільнення у трудовій книжці працівника провадиться з додержанням таких правил: у графі 1 ставиться порядковий номер запису; у графі 2 - дата звільнення; у графі 3 - причина звільнення; у графі 4 зазначається на підставі чого внесено запис, наказ (розпорядження), його дата і номер. Днем звільнення вважається останній день роботи.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач в своїй позовній заяві зазначає, що останній не був попереджений за два місяці про майбутнє вивільнення.

Згідно правового висновку Верховного Суду в постанові від 05 грудня 2019 року у справі № 599/715/19, «Верховний Суд у постановах від 06 березня 2018 року справа № 664/2284/16-ц та від 26 грудня 2018 року справа № 640/498/17-ц акцентував увагу на тому, що зі змісту статей 23, 36 КЗпП України вбачається, що працівник, який уклав строковий трудовий договір і обумовив термін його дії, після закінчення обумовленого строку підлягає звільненню в останній день роботи без заяви працівника за наказом (розпорядженням) роботодавця крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна зі сторін не поставила вимогу про їх припинення».

Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того, Черкаською обласною радою листом за вих. №01.1-30/894 від 07 липня 2020 року, директора Обласного комунального підприємства «Готельний комплекс «Дніпро» Черкаської обласної ради Дзюба А.М. було попереджено про припинення трудових відносин 12 вересня 2020 року у зв`язку із закінченням строку дії контракту, що підтверджується відміткою про його отримання в журналі реєстрації вхідної кореспонденції Обласного комунального підприємства «Готельний комплекс «Дніпро» Черкаської обласної ради під вхідним № 90.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач в своїй позовній заяві також зазначає, що 24 вересня 2020 року продовжив виконувати обов`язки директора Обласного комунального підприємства «Готельний комплекс «Дніпро» Черкаської обласної ради, що підтверджується Актом від 14 вересня 2020 року, підписаним позивачем, як директором Обласного комунального підприємства «Готельний комплекс «Дніпро» Черкаської обласної ради; з вказаним актом ознайомлені: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а тому, відповідно до ст. 39-1 КЗпП України, дія контракту з керівником підприємства спільної комунальної власності територіальних громад селищ, міст Черкаської області від 13 вересня 2017 року, укладеного між позивачем та відповідачем Черкаською обласною радою, вважається продовженою на невизначений строк.

Рішенням Черкаської обласної ради №10-22/VII від 16 грудня 2016 року «Про порядок укладання контрактів з керівниками підприємств, установ, закладів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Черкаської області та затвердження типових форм контрактів» затверджено «Положення про порядок укладання контрактів з керівниками підприємстві, установ, закладів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Черкаської області» та «Типову форму контракту з керівниками підприємств, установ, закладів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Черкаської області».

Згідно п.3 Рішення Черкаської обласної ради №10-22/VII від 16 грудня 2016 року «Про порядок укладання контрактів з керівниками підприємств, установ, закладів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Черкаської області та затвердження типових форм контрактів та п.6 «Положення про порядок укладання контрактів з керівниками підприємстві, установ, закладів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Черкаської області», призначення (наймання) на посаду та звільнення з посади Керівників підприємств здійснюється відповідно до рішення обласної ради.

Згідно п.4 Рішення Черкаської обласної ради №10-22/VII від 16 грудня 2016 року «Про порядок укладання контрактів з керівниками підприємств, установ, закладів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Черкаської області та затвердження типових форм контрактів», уповноважено Голову обласної ради, а у разі його відсутності, першого заступника Голови обласної ради призначати та звільняти виконуючих обов`язки керівників підприємств ,установ, закладів спільної власності територіальних громад, сіл , селищ, міст Черкаської області до призначення керівників у визначеному порядку, встановлювати їм посадові оклади, доплати, надбавки та інші умови оплати праці, передбачені чинним законодавством України та у міжсесійний період звільняти керівників підприємств, установ, закладів за поданою ними заявою або у випадках, передбачених чинним законодавством України.

Матеріали справи не містять і позивачем суду не надано Розпорядження Голови Черкаської обласної ради про призначення позивача виконуючим обов`язки директора Обласного комунального підприємства «Готельний комплекс «Дніпро» Черкаської обласної ради чи рішення Черкаської обласної ради про призначення позивача на посаду директора Обласного комунального підприємства «Готельний комплекс «Дніпро» після 12 вересня 2020 року.

Також позивачем не надано доказів про скасування або внесення змін чи доповнень до Рішення Черкаської обласної ради від 08 вересня 2017 №16-9/VII «Про призначення ОСОБА_3 на посаду директора Обласного комунального підприємства «Готельний комплекс «Дніпро» Черкаської обласної ради».

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наданий позивачем акт від 14 вересня 2020 року, підписаний останнім, не є належним допустимим доказом факту продовження трудових відносин та виконання останнім обов`язків директора Обласного комунального підприємства «Готельний комплекс «Дніпро» Черкаської обласної ради.

Волевиявлення ОСОБА_3 на укладення строкового трудового договору на вказаних в ньому умовах підтверджується особистим підписом останнього у контракті, в якому зазначений строк його дії.

Протягом дії трудового договору ОСОБА_3 не оскаржував його умови з підстав порушення трудових прав останнього, не просив визнати недійсним трудовий договір або окремі його пункти, не ініціював внесення змін та доповнень до умов трудового договору, що свідчить про погодження позивача з умовами цього договору, зокрема щодо його строковості.

Згідно правового висновку Верховного Суду в постанові від 25 жовтня 2021 року у справі № №607/3393/18, «при укладенні трудового договору на визначений строк цей строк встановлюється погодженням сторін і може визначатись як конкретним терміном, так і часом настання певної події.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є закінчення його строку (пункти 2 і 3 статті 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не поставила вимогу про їх припинення.

Припинення трудового договору після закінчення строку не вимагає заяви або якогось волевиявлення працівника. Власник також не зобов`язаний попереджати або в інший спосіб інформувати працівника про майбутнє звільнення за пунктом 2 частини першої статті 36 КЗпП України».

Крім того, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач в своїй позовній заяві зазначає, що в порушення вимог ст. 47 КЗпП України, йому не було видано належно оформлену трудову книжку в день звільнення.

Згідно п. 3 Постанови Кабінету міністрів України №301 від 27 квітня 1993 року «Про трудові книжки», трудові книжки зберігаються на підприємствах, в установах і організаціях, у представництвах іноземних суб`єктів господарювання, а при звільненні працівника трудова книжка видається йому під розписку в журналі обліку.

Відповідно до п. 2.27 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, № 58 від 29 липня 1993 року, запис, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за № 110, про звільнення у трудовій книжці працівника провадиться з додержанням таких правил: у графі 1 ставиться порядковий номер запису; у графі 2 - дата звільнення; у графі 3 - причина звільнення; у графі 4 зазначається на підставі чого внесено запис, наказ (розпорядження), його дата і номер. Днем звільнення вважається останній день роботи.

Згідно п. 4 Постанови Кабінету міністрів України №301 від 27 квітня 1993 року «Про трудові книжки», відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання.

Таким чином, відповідно до п.4 Постанови КМУ № 301 від 27 квітня 1993 року, саме позивач несе відповідальність за зберігання та видачу останньому трудової книжки при звільненні.

Розпорядженням Голови Черкаської обласної ради від 07 вересня 2020 року №359-р «Про звільнення ОСОБА_3 », позивача звільнено з посади директора Обласного комунального підприємства «Готельний комплекс «Дніпро» Черкаської обласної ради 12 вересня 2020 року у зв`язку із закінченням строку трудового договору, пункт 2 частини першої статті 36 КЗпП України.

Розпорядження Голови Черкаської обласної ради від 07 вересня 2020 року №359-р «Про звільнення ОСОБА_3 » було отримано позивачем 09 вересня 2020 року, що підтверджується особистим підписом останнього на вказаному розпорядженні, копію якого додано до відзиву Черкаської обласної ради.

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою від 15 вересня 2020 року.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_3 від 15 вересня 2020 року про участь останнього в конкурсному відборі на заміщення вакантної посади директора Обласного комунального підприємства «Готельний комплекс «Дніпро» до якої позивачем додано копію трудової книжки останнього з записом про його звільнення з посади директора Обласного комунального підприємства «Готельний комплекс «Дніпро» 12 вересня 2020 року на підставі розпорядження № 359-р від 07 вересня 2020 року згідно п.2 ст. 36 КЗпП України, у зв`язку із закінченням строку трудового договору (запис №70).

Враховуючи викладене, позивачем надано суду завідомо неправдиві відомості про несвоєчасну видачу останньому трудової книжки.

Згідно правового висновку Верховного Суду в постанові від 05 грудня 2019 року у справі № 599/715/19, «Верховний Суд у постановах від 06 березня 2018 року справа № 664/2284/16-ц та від 26 грудня 2018 року справа № 640/498/17-ц акцентував увагу на тому, що зі змісту статей 23, 36 КЗпП України вбачається, що працівник, який уклав строковий трудовий договір і обумовив термін його дії, після закінчення обумовленого строку підлягає звільненню в останній день роботи без заяви працівника за наказом (розпорядженням) роботодавця крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна зі сторін не поставила вимогу про їх припинення».

Розпорядженням Голови Черкаської обласної ради від 07 вересня 2020 року №359-р «Про звільнення ОСОБА_3 », позивача звільнено з посади директора Обласного комунального підприємства «Готельний комплекс «Дніпро» Черкаської обласної ради 12 вересня 2020 року у зв`язку із закінченням строку трудового договору, пункт 2 частини першої статті 36 КЗпП України.

Розпорядження Голови Черкаської обласної ради від 07 вересня 2020 року №359-р «Про звільнення ОСОБА_3 » було отримано позивачем 09 вересня 2020 року, що підтверджується особистим підписом останнього на вказаному розпорядженні.

Належних достовірних допустимих доказів фактичного продовження позивачем трудових відносин з відповідачем Черкаською обласною радою, згідно ст.ст. 78, 81 ЦПК України, матеріали справи не містять і учасниками справи суду не надано.

Згідно п.9) ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду з вказаною позовною заявою, як особа з інвалідністю II групи.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 21, 23, 36, 38, 39, 39-1, 40, 41, 241-1 Кодексу Законів про працю України, ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, та керуючись ст.ст. 13, 76 - 81, 83, 89, 95, 263, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Черкаської обласної ради, Комунального підприємства «Готельний комплекс «Дніпро» Черкаської обласної ради про визнання розпорядження незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 19 червня 2023 року.

Сторони справи:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

Відповідач: Черкаська обласна рада, адреса: 18001, м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд. 185, ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 24411541.

Відповідач: Комунальне підприємство «Готельний комплекс «Дніпро» Черкаської обласної ради, адреса: 18001, м. Черкаси, вул. Верхня Горова, буд. 13, ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 14183754.

Суддя О.М. Борєйко