справа № 754/3132/16-ц
головуючий у суді І інстанції Грегуль О.В.
провадження № 22-з/824/363/2023
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

04 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Постановою Київського апеляційного суду від 31 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2021 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 про виділення в особисту приватну власність ОСОБА_1 автомобіля Mercedes-Bens ML320, (1998 року випуску, об`єм двигуна 3199, д.н.з. НОМЕР_1 ), виділення в особисту приватну власність ОСОБА_2 автомобіля DaihatsuSirion, (2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 ), - скасовано та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В іншій частині рішення місцевого суду залишенобез змін.

01 березня 2023 року ОСОБА_1 надіслав на електронну адресу Київського апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення.

Матеріали цивільної справи надійшли з Деснянського районного суду міста Києва до Київського апеляційного суду 28 березня 2023 року.

Відповідно до частини 2 статті 183 ЦПК України заява підписується заявником чи його представником.

Згідно з частиною 8 статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Пунктами 12, 32 частини 1 статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частинами 1, 2 статті 6, частиною 1 статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. Електронний цифровий підпис використовується в автоматизованій системі документообігу суду для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що подана ОСОБА_1 заява про ухвалення додаткового рішення в електронній формі підписана відповідно до вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Згідно з частиною 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення підлягає поверненню без розгляду особі, яка її подала, оскільки вона подана без застосування електронного цифрового підпису.

Керуючись статтею 183 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська