печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9813/23-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ «Кей Колект», ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелков Дениса Михайловича, ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування з чужого незаконного володіння та скасування запису щодо державної реєстрації права про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний позов ОСОБА_1 до ТзОВ «Кей Колект», ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелков Дениса Михайловича, ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування з чужого незаконного володіння та скасування запису щодо державної реєстрації права про державну реєстрацію.

Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Соколова О.М. та передана судді 15.03.2023 року.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Перевіривши позовну заяву, встановлено що вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду фізична особа, яка досягла повноліття, у цивільному процесі може бути стороною саме як така особа, а не як нотаріус, державний реєстратор тощо. Отже, позовна вимога про скасування рішень про державну реєстрацію речового права не може бути звернена до приватних нотаріусів, яких позивач визначив відповідачами. Державний реєстратор, зокрема і приватний нотаріус, зобов`язаний виконати рішення суду щодо скасування державної реєстрації речового права або його обтяження незалежно від того, чи був цей реєстратор залучений до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, чи не був залучений (Постанова Великої Палати Верховного Суду 01 квітня 2020 року в справі № 520/13067/17; Постанова Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду в справі № 357/7734/18 від 30 липня 2020 року).

Недійсність правочину, договору, акту органу юридичної особи чи документу як приватно-правова категорія, покликана не допускати або присікати порушення цивільних прав та інтересів або ж їх відновлювати (Постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в справі № 761/26815/17 від 27 січня 2020 року).

Позивач подав позов до чотирьох відповідачів, однак при цьому не зазначив яким чином були порушені права позивача саме відповідачем-3 - Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Д. М. та не зазначив змісту позовних вимог щодо відповідача-4 ОСОБА_3 .

Від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

З огляду на викладене, суд звертає увагу позивачу, про необхідність уточнити коло учасників по справі.

Окрім цього, відповідно до ч. 3 ст. 177 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів.

Наряду з позовними вимогами міститься клопотання позивача про витребування доказів, проте нормами цивільного процесуального законодавства передбачено, що у прохальній частині позову викладаються позовні вимоги та виключно надається право заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається, викладення інших клопотань та заяв у прохальній частині не передбачено.

Слід звернути увагу, що заяви та клопотання - це важливий засіб встановлення обставин, які мають значення для справи, забезпечення та відстоювання прав та законних інтересів учасників процесу, які згідно аналізу норм цивільного процесуального законодавства оформляються у письмову вигляді окремим документом, а тому з метою усунення вказаного недоліку позивачам слід конкретизувати свої позовні вимоги та залежно від труднощів та проблем, які на її думку, можуть виникнути при розгляді справи має право звернутися з відповідним клопотанням або ж заявою, які необхідно оформити письмово окремим документом з обґрунтуванням необхідності такого витребування та зазначення причин неможливості самостійного отримання такої інформації.

Враховуючи викладене, позивачу слід усунути вказані недоліки

На виконання ухвали про залишення заяви без руху необхідно надати позовну заяву в новій редакції з усуненням виявлених недоліків, відповідно для суду та кількості учасників у справі.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Кей Колект», ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелков Дениса Михайловича, ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування з чужого незаконного володіння та скасування запису щодо державної реєстрації права про державну реєстрацію - залишити без руху, та надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов