Справа № 144/325/23
Провадження № 2-о/144/27/23
Р І Ш Е Н Н Я
"06" квітня 2023 р. смт Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області у складі:
Головуючої судді - Довгалюк Л.В.,
за участю секретаря - Даценко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області,
про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з указаною заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівної довідки, № 46 від 01.03.2023, виданої трудовим архівом Соболівської сільської ради та архівної довідки № 01-19/04 від 04.01.2023, виданої комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області.
В обґрунтування своїх вимог, заявник зазначив, що звернувся до Теплицького відділу обслуговування громадян сервісного центру Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення йому пенсії та отримав відмову, у зв`язку із розбіжностями між документами, що посвідчують особу заявника та правовстановлюючими документами, виданими на його ім`я.
За заявою ОСОБА_1 трудовим архівом Соболівської ради Гайсинського району Вінницької області видано архівну довідку № 46 від 01.03.2023, в якій вказано, що у книгах обліку праці та розрахунків з членами КСП «Нива», ПСП Агрофірми «Алтей-2», ПСП Агрофірми «Океан» с. Соболівка Теплицького району Вінницької області значиться ОСОБА_2 «так у документі», ОСОБА_1 «так у документі», ОСОБА_1 «так у документі» та вказана його заробітна плата.
Надана заявником архівна довідка № 01-11-74 від 07.03.2023, видана архівним відділом № 3 Гайсинської районної державної адміністрації підтверджує факт реорганізації (ліквідації) вказаного підприємства, тому позасудовий порядок виправлення помилки у документах є неможливим.
Записи про перебування на певній посаді, відпрацьовані години та оплату праці відповідно до вкладишу до трудової книжки НОМЕР_1 від 01.05.1992, підтверджують, що заявник працював у вказані періоди часу у КСП «Нива», ПСП Агрофірми «Алтей-2», ПСП Агрофірми «Океан» с. Соболівка Гайсинського району Вінницької області.
За заявою ОСОБА_1 комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області надано довідку № 01-19/04 від 04.01.2023, де зазначено, що наказом в.о. керуючого Теплицького районного виробничого об`єднання по виробничо технічному забезпеченню сільського господарства смт Теплик Теплицького району Вінницької області від 27 липня 1983 року № 68-К, ОСОБА_1 прийнятий на роботу в АТП водієм із 27 липня 1983 року.
Також у зазначеній довідці вказано, що наказом керуючого Теплицького районного виробничого об`єднання по виробничо технічному забезпеченню сільського господарства смт Теплик Теплицького району Вінницької області від 06 липня 1984 року № 24-К, водійт АТП ОСОБА_3 «так у документі» ОСОБА_4 звільнений з роботи за власним бажанням з 09 липня 1984 року.
Надана заявником архівна довідка № 01-19/05 від 04.01.2023, видана комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області підтверджує факт реорганізації (ліквідації) вказаного підприємства, тому позасудовий порядок виправлення помилки у документах є неможливим.
Записи про перебування на певній посаді, відпрацьовані години та оплату праці відповідно до трудової книжки НОМЕР_2 від 23.06.1983, підтверджують, що заявник працював у вказані періоди часу у Теплицькому районному виробничому об`єднанні по виробничо технічному забезпеченню сільського господарства смт Теплик, Теплицького району Вінницької області.
Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 16.03.2023 справу призначено до судового розгляду за правилами окремого провадження.
У судове засідання заявник не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника ГУ ПФУ, при вирішенні справи покладаються на розсуду суду.
Процесуальне право учасників справи про розгляд справи за їх відсутності врегульовано ч. 3 ст. 211 ЦПК України, водночас, якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
З огляду на викладене, розгляд справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
У відповідності до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Теплицького відділу обслуговування громадян сервісного центру Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії та отримав відмову через розбіжності між правовстановлюючими документами, виданими на його ім`я та документами, що посвідчують його особу.
У архівній довідці № 46 від 01.03.2023, виданою трудовим архівом Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області вказано, що у книгах обліку праці та розрахунків з членами КСП «Нива», ПСП Агрофірми «Алтей-2», ПСП Агрофірми «Океан» с. Соболівка Теплицького району Вінницької області значиться ОСОБА_2 «так у документі», ОСОБА_1 «так у документі», ОСОБА_1 «так у документі» та вказана його заробітна плата (а.с. 9).
Надана заявником архівна довідка № 01-11-74 від 07.03.2023, видана архівним відділом № 3 Гайсинської районної державної адміністрації підтверджує факт реорганізації (ліквідації) вказаного підприємства, тому позасудовий порядок виправлення помилки у документах є неможливим (а.с. 10) .
Записи про перебування на певній посаді, відпрацьовані години та оплату праці відповідно до вкладишу до трудової книжки НОМЕР_1 від 01.05.1992, підтверджують, що заявник працював у вказані періоди часу у КСП «Нива», ПСП Агрофірми «Алтей-2», ПСП Агрофірми «Океан» с. Соболівка Гайсинського району Вінницької області (а.с. 14).
За заявою ОСОБА_1 комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області надано довідку № 01-19/04 від 04.01.2023, де зазначено, що наказом в.о. керуючого Теплицького районного виробничого об`єднання по виробничо технічному забезпеченню сільського господарства смт Теплик Теплицького району Вінницької області від 27 липня 1983 року № 68-к, ОСОБА_1 прийнятий на роботу в АТП водієм із 27 липня 1983 року (а.с. 11).
Також у зазначеній довідці вказано, що наказом керуючого Теплицького районного виробничого об`єднання по виробничо технічному забезпеченню сільського господарства смт Теплик Теплицького району Вінницької області від 06 липня 1984 року № 24-к, водій АТП ОСОБА_3 «так у документі» ОСОБА_4 звільнений з роботи за власним бажанням з 09 липня 1984 року (а.с. 11).
Надана заявником архівна довідка № 01-19/05 від 04.01.2023, видана комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області підтверджує факт реорганізації (ліквідації) вказаного підприємства, тому позасудовий порядок виправлення помилки у документах є неможливим (а.с. 12).
Записи про перебування на певній посаді, відпрацьовані години та оплату праці відповідно до трудової книжки НОМЕР_2 від 23.06.1983, підтверджують, що заявник працював у вказані періоди часу у Теплицькому районному виробничому об`єднанні по виробничо технічному забезпеченню сільського господарства смт Теплик, Теплицького району Вінницької області (а.с. 13).
Вказане свідчить про те, що правонаступників, які могли би внести виправлення у вищевказані документи, немає, тому позасудовий порядок виправлення помилки у документах є неможливим.
Відповідно до положень та постанови КМУ від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Відповідно до п. 1 указаної постанови в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.
Встановлення факту належності правовстановлюючих документів для заявника має юридичне значення, оскільки впливає на реалізацію його права на призначення пенсії.
Оскільки факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів підтверджуються дослідженими письмовими доказами, а також враховуючи, що внести виправлення до них немає можливості та законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення даного факту, тому суд вважає вимоги заявника обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись статями 4, 13, 76, 81, 89, 293, 294, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 архівних довідок № 46 від 01.03.2023, виданої трудовим архівом Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області та архівної довідки № 01-19/04 від 04.01.2023, виданої комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, адреса: 21100, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, .

Суддя