У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Кирийчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, ОСОБА_3 , про визнання заповіту та спадкового договору недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить: 1) визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 на все рухоме і нерухоме майно на користь ОСОБА_2 , складений 01.07.2015 року (зареєстрований в реєстрі за № 7400, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я.; 2) визнати недійсним спадковий договір, укладений 28.10.2015 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрований в реєстрі за № 12735, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я., предметом якого було 43/100 ід. частин житлового будинку АДРЕСА_1 .

У судове засідання на розгляд справи 21.12.2022 року та повторно 05.04.2023 року позивач та її представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином згідно довідки про доставку електронного листа (т. 1 а. с. 242, т. 2 а. с. 6), причин неявки до суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їхньої відсутності до суду не надходило.

Відповідач та треті особи в судове засідання також не з`явилися, від представників відповідача та третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака В.Я. надійшли заяви з проханням проводити судове засідання за їхньої відсутності.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, оскільки позивач та її представник повторно не з`явилися в судове засідання на розгляд справи, причин неявки до суду не повідомили і від них не надходило до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, тому існують підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, ОСОБА_3 , про визнання заповіту та спадкового договору недійсними залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду з таким самим позовом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова