overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/831/23
Провадження № 2-н/682/172/2023
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

04 квітня 2023 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, ознайомившись із заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

04.04.2023 року до Славутського міськрайонного суду надійшла заява Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З інформації з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Реєстрі відсутні.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: В.І. Зеленська
УХВАЛА

05 квітня 2023 року м. Кропивницький

справа № 405/2661/19

провадження № 22-з/4809/35/23

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту,

В С Т А Н О В И В :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Кропивницького апеляційного суду від 24.11.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п.п 15.9 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу із суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду.

У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

З огляду на зазначене, для вирішення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Кропивницького апеляційного суду від 24.11.2021, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали вказаної цивільної справи.

Керуючись статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати із Ленінського районного суду м. Кіровограда цивільну справу ЄУН 405/2661/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань
Справа №2-2914/07
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вище вказаною заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 09.02.2023 року заява була залишено без руху та надано час для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

14.03.2023 року, ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 , на виконання вимог ухвали подав до суду заяву про усунення недоліків, додавши до неї лише ухвалу суду від 20.07.2007 року у справі № 2-2914/07.

Ухвалою суду від 20.03.2023 року продовжено позивачу строк для усунення недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_2 отримав 28.03.2023 року, що з трекінгу поштових відправлень «Укрпошта», однак станом на 04.04.2023 року недоліки зазначені в ухвалі про залишення позову без руху усунуті не були.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, має бути визнана неподаною та повернута заявникові.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, визнати неподаною та повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення) до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4657/23 Справа № 181/1057/20 Суддя у 1-й інстанції - Літвінова Л. Ф. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 квітня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Зайцевої С.А., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2023 року та призначити справу до розгляду на 09:50 годину 01 червня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.П. Барильська

Судді: С.А. Зайцева

Ж.І. Максюта
Справа № 192/460/23
Провадження № 2/192/244/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2023 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23 березня 2023 року надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою від 24 березня 2023 року позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали, згідно якої було зазначено про те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви в новій редакції з усуненими недоліками з копіями для відповідача.

04 квітня 2023 року до суду надійшла заява про усунення недоліків. Однак представник позивачки адвокат Павел О. Ю. не виконала вимоги ухвали суду в частині способу усунення недоліків, який був указаний в ухвалі та не надала суду позовну заяву в новій редакції з усуненими недоліками, в тому числі з копією для відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачкою та її представником адвокатом Павел О. Ю. не було в повному обсязі виконано вимоги ухвали суду від 24 березня 2023 року у визначений судом строк, тому є підстави вважати позовну заяву не поданою та повернути її позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - вважати не поданою і повернути позивачу у зв`язку з не усуненням недоліків у встановлений строк.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 05 квітня 2023 року.

Суддя Н.О.Щербина
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/4314/18 провадження № 2/361/553/23
У Х В А Л А

«31» березня 2023 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши матеріали цивільної справи № 361/4314/18 (провадження № 2/361/553/23) за позовом керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах Зазимської сільської ради Броварського району Київської області до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

20 червня 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 20 червня 2022 року клопотання задоволено.

Приймаючи до уваги необхідність продовження розгляду справи та неможливість безпосередньої участі представника відповідача в судовому засіданні, вважаю необхідним здійснювати у подальшому розгляд справи у режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у цивільній справі № 361/4314/18 (провадження № 2/361/553/23), призначене на 12 год. 00 хв. «26 квітня 2023 року», провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Копію даної ухвали негайно направити представнику відповідача ОСОБА_2 на електронну пошту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Ухвала

05 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 569/1924/22

провадження № 61-1923 ск 23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

1. У лютому 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 вересня 2022 року, додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 вересня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 12 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих в дорожньо-транспортній пригоді.

2. Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2023 року у відкритті касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою відмовлено.

3. У квітні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у сумі 2 147,20 грн сплаченого за подання касаційної скарги, на підставі положень статті 7 Закону України «Про судовий збір».

4. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного, касаційного провадження у справі.

5. Таким чином, заяваОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Зобов`язати Управління державної казначейської служби у Печерському районі міста Києва повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2 147,20 грн, внесеного згідно платежу від 06 лютого 2023 року№ , на розрахунковий рахунок UA0026007, одержувач: ГУДКСУ в м. Києві, банк одержувача: Казначейство України, ЄДРПОУ - 37993783.

3. Копію цієї ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк
Справа № 159/6/22
Провадження № 2/159/102/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 квітня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Спасюк К.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою щодо якої встановлений сервітут та відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , звернулася до суду із зазначеним позовом та у своїх вимогах просила суд зобов`язати відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні нею частиною земельної ділянки площею 0,0830 га з кадастровим номером :41:010:0101, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та відносно якої встановлений сервітут згідно договору про встановлення розблокування в`їзних воріт та повернути ділянку для проїзду у попередній стан, що забезпечує повноцінне його користування за призначенням.

Ухвалою суду від 20 червня 2022 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 159/5223/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про припинення договору сервітуту.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, а судовий розгляд справи продовжити.

Керуючись ст.247,254, 353 ЦПК України суд ,

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою щодо якої встановлений сервітут та відшкодування збитків.

Провадження у справі продовжити зі стадії на якій його було зупинено, призначивши судове засідання на 19 квітня 2023 року о 14 год. 30 хв., з повторним викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В`ячеслав Лесик
Ширяївський районний суд Одеської області
05.04.2023 Справа №: 518/139/21 Провадження № 2/518/72/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про поділ майна, -

Встановив:

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 14 червня 2021 року провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про поділ майна зупинено на час проведення експертизи.

Враховуючи відсутність обставин, що стали підставою для зупинення провадження, суд вважає необхідним поновити провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про поділ майна відновити.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 08 травня 2023 року на 11:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Тарасенко
УХВАЛА

судового засідання

04 квітня 2023 рокуСправа №451/20/23
Провадження № 2/451/93/23

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Федорук І.Б.

з участю позивача, представника позивача ОСОБА_1 , відповідача, представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №451/20/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

УСТАНОВИВ:

4 січня 2023 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя (а.с.1-5).

У судове засідання, призначене на 4 квітня 2023 року сторони не з`явилися, від представника відповідача ОСОБА_2 поступило клопотання про відкладення розгляду справи через зайнятість в іншому процесі.

За змістом ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст.212,258-260,353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя відкласти на 2 травня 2023 року на 15 годину.

Про дату наступного судового засідання повідомити сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Семенишин О. З.
Справа № 183/3074/23
№ 2-н/183/521/23

У Х В А Л А
27 березня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., ознайомившись з матеріалами справи за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, -
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.
Ознайомившись із позовною заявою, суддя приходить до висновку, що дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, з огляду на наступне.
Згідно відомостей ГУ ДМС України в Дніпропетровській області за вх..№ ЕП-3659/23-вх від 24.03.23 гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
За приписами ст.ст. 27, 28 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально належить до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
Таким чином, дана цивільна справа не підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи наведене, справу належить передати на розгляд відповідному суду.
При цьому звертаю увагу позивача на те, що при визначенні підсудності справи, питання щодо відповідності позову вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України не вирішується.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 10, 18, 31, 260, 272 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу передати на розгляд Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.
Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 27 березня 2023 року.

Суддя І.Г.Дубовенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 196/371/23

№ провадження 2-о/196/62/2023

"05" квітня 2023 р. смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Відділ обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 315-316, 318 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 185-187, 258, 260, 294, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Відділ обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Відділ обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, за правилами окремого провадження судове засідання для розгляду справи по суті в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 27 квітня 2023 року о 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи, а заінтересованій особі направити також копію заяви із копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду в строк до 27 квітня 2023 року заяви по суті справи (письмові пояснення щодо заяви, заперечення) відповідно до умов ст.ст. 174, 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://cr.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Костюков