Провадження № 2/752/3128/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ольшевської І.О.,

за участю секретаря судових засідань Гладибороди Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Заїка Анна Вікторівна, до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради та просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини відносно майна померлої ОСОБА_2 .

В обгрунтування позову зазначає про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка є його рідною матір`ю. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої, зокрема, входить нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 . За життя спадкодавець склала заповіт, за яким все своє майно заповіла позивачу. 02.11.2022р. позивач звернувся до Київського міського нотаріального округу Лубніної Т.І. із заявою про прийняття спадкового майна, однак нотаріус прийняла рішення про відмову спадкоємцю у прийнятті спадщини, у зв`язку із пропуском строку на звернення із заявою про прийняття спадщини. Позивач вказує про те, що пропуск строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, пов`язаний із виникненням поважних обставин, які унеможливили своєчасне виконання вказаний дій. Дані обставини перебували поза межами контролю, не залежали від волі і можливостей позивача, а також були об`єктивними, непереробними та істотними перешкодами, які позбавили позивача можливості для своєчасного звернення із заявою про прийняття спадщини спадкодавця до нотаріуса або нотаріальної контори. Серед таких обставин позивач посилається на те, що влітку 2021 року під час проходження військової служби в лавах Збройних Сил України зазнав травм, які спричинили значну шкоду здоров`ю з подальшим встановленням діагнозу «контузія» з тяжкими наслідками, що вплинули на комунікативні здібності. Позивач був змушений дотримуватися рекомендацій лікарів, проходити тривале лікування та реабілітацію. Відтак, фізичний стан позивача на момент смерті спадкодавця і надалі був обмежений фактичними медичними показниками, що вплинули на ведення ним нормального способу

побутового і професійного життя. Внаслідок шкоди здоров`ю позивач, перебуваючи на посаді заступника командира військової частини НОМЕР_1 , змушений був покинути військову службу. Також однією з перешкод для позивача стала військова збройна агресія російської федерації проти України. Позивач, враховуючи власний набутий військовий досвід у Збройних Силах України, вступив до лав територіальної оборони.

Відповідач надав письмовий відзив на позову заяву, за яким просить ухвалити рішення згідно норм чинного законодавства та розглядати справу за відсутності його представника.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 01.12.2022р. відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 03.04.2023р. закрито підготовче провадження, призначено справу для розгляду по суті.

Сторона позивача підтримала позовні вимоги та просила задовольнити їх у повному обсязі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та на яких ґрунтується позовні вимоги, оцінивши докази на предмет належності, достовірності та допустимості у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

З матеріалів справи вбачається і це встановлено в судовому засіданні, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджує свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , видане Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 13.09.2021р.

Позивач є сином померлою, що вбачається із свідоцтва про народження, серії НОМЕР_3 , виданого Броварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 10.11.2022р.

До матеріалів справи позивачем долучено заповіт, складений 12.06.2014р. та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу

Кучерук Н.В., за яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зробила розпорядження та заповідала все своє рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

02.11.2022р. позивач звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лубніної Тетяни Іонівни із заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2

03.11.2022р. приватним нотаріусом відмовлено у відкритті провадження по спадкові справі щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , оскільки заявником пропущено строк для прийняття спадщини.

Як на причини пропуску прийняття спадщини позивач посилається на тривале лікування і реабілітацію, як під час так і після смерті спадкодавця, у зв`язку з поставленим діагнозом «контузія», а також на перебування позивача в лавах територіальної оборони з початку збройної агресії російської федерації проти України.

Згідно ст. 1223 Цивільного кодексу України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 Цивільного кодексу України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

А, як зазначено у статті 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно статті 1217 Цивільного кодексу України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно частини 1 статті 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до положень статті 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців.

Згідно положень статті 1272 Цивільного кодексу України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в

сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 постанови Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Згідно положень постанови Верховного Суду від 26.06.2019 року, справа №565/1145/17, правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту, тощо.

Згідно частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст. 76-81 ЦПК України, засобами доказування у цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експерта, показання свідків. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Під час розгляду даної справи, судом було здійснено оцінку кожного аргументу позивача та доказів по справі, на підставі чого було встановлено, що дані докази та аргументи є належними та допустими, а також відповідають вимогам статті 95 ЦПК України.

У відповідності до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суда відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст. 13 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає справу лише в межах заявлених сторонами вимог і лише на підставі поданих ними доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та позивачу необхідно надати додатковий строк для прийняття спадщини терміном у три місяці з моменту набрання рішенням у даній справі законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 30, 76-89, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Заїка Анна Вікторівна, до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

2. Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини відносно майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) терміном у три місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

5. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Відповідач: Київська міська рада (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ).

Повний текст рішення суду складений та підписаний 03.04.2023р.

Суддя І.О. Ольшевська