Номер провадження: 22-ц/813/5503/23
Головуючий у першій інстанції Маломуж А. І.
Доповідач Базіль Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та залишення апеляційної скарги без руху

06.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.

суддів: Воронцової Л.П.

Приходько Л.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Цвігуна Андрія Вікторовича, який діє від імені ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2021 року Київським районним судом м. Одеси у вказаній справі постановлено ухвалу, якою задоволено заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-3265/05 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

29 березня 2023 року на вказану ухвалу суду адвокат Цвігун А.В., який діє від імені ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що

ОСОБА_1 не було відомо про розгляд справи за заявою

ОСОБА_2 , судова кореспонденція у межах цієї справи надсилалася відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 , тоді як він з 09.08.2016 року зареєстрований за іншою адресою,а саме: АДРЕСА_2 . Окрім того, з 16.08.2021 року ОСОБА_1 по теперішній час перебуває у відрядженні та бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Зі змістом оскаржуваної ухвали представник ОСОБА_1 ознайомився лише 24.03.2023 року, сукупність зазначених обставин перешкодили скаржнику своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим апелянт просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а пропущений процесуальний строк поновити.

03 квітня 2023 року до апеляційного суду із суду першої інстанції надійшли виділені матеріали вказаної цивільної справи, перевіривши які, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій

статті 358 цього Кодексу.

Незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки (п.1 ч.2 ст. 358 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на те, що оскаржувана ухвала судом постановлена без повідомлення (виклику) учасників справи, докази на підтвердження виконання судом обов`язку, регламентованого ч.5 ст. 272 ЦПК України щодо надіслання її копії ОСОБА_4 матеріали справи, що надійшли із суду першої інстанції, не містять, а тому слід дійти висновку, що апелянт був позбавлений можливості оскаржити ухвалу суду у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає до задоволення.

У відповідності до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи,що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, всупереч указаним положенням вимог закону, документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі апелянтом не долучено.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, відповідно до пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України"Просудовий збір" ставка судового збору за подання фізичною особою апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на викладене, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 536,8 грн.(2684грн.х0,2) та надіслати на адресу суду відповідні документи, на підтвердження вказаної обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків цієї апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.127, 356,359 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2021 року.

Апеляційну скаргу адвоката Цвігуна Андрія Вікторовича, який діє від імені ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду

м. Одеси від 05 жовтня 2021 року залишити без руху.

Заявнику надати строк десять днів з дня вручення йому копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 536,8 грн. на рахунок отримувача UA0015757, отримувач коштів ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Документ, що підтверджує сплату судового збору необхідно надати до Одеського апеляційного суду за адресою: місто Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, з посиланням на номер справи 947/25984/21.

У разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною з поверненням її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: Л.П. Воронцова

Л.А. Приходько