Номер провадження: 22-ц/813/5391/23
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Стахової Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2022 року,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

Приморський районний суд м. Одеси рішенням від 07 листопада 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу відмовив.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , звернулась з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

У прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просить поновити строк на подання апеляційної скарги.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 23.03.2023 року апеляційну скаргу залишив без руху.

Від представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд надійшла заява, в якій відповідач просить відмовити у задоволенні заяви скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ОСОБА_1 вже зверталась з апеляційною скаргою та постановою Одеського апеляційного суду від 09 березня 2023 року вказана скарга повернута.

На виконання вказаної ухвали Одеського апеляційного суду від 23.03.2023 року від скаржника надійшла заява. В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник просить поновити строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, оскільки оскаржуване рішення вона отримала 05.12.2022 року на підтвердження вказаних обставин надала копію конверта.

Апеляційний суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З матеріалів цивільної справи, вбачається, що 07.11.2022 року ухвалене оскаржуване рішення. Повний текст рішення виготовлений 11.11.2022 року.

30.12.2022 року ОСОБА_1 звернулась до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 12.01.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без руху та роз`яснив необхідність сплатити судовий збір.

Зазначена ухвала надіслана ОСОБА_1 до особистого кабінету Електронного суду та отримана 14.01.2023 року, що підтверджується довідкою.

Також копія ухвали Одеського апеляційного суду від 12 січня 2023 року надіслана адвокату Бондар Олександру Вячеславовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на його електронну адресу, вказану ним в апеляційній скарзі, документ доставлено до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

З клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вбачається, що на виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 12 січня 2023 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі, визначеному ухвалою від 12.01.2023 року.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 09.03.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернув у зв`язку з не усуненням недоліків, визначених ухвалою від 12.01.2023 року.

Вказана ухвала надіслана ОСОБА_1 до особистого кабінету Електронного суду та отримана 10.03.2023 року, що підтверджується довідкою.

Також копія ухвали Одеського апеляційного суду від 09.03.2023 року надіслана адвокату Бондар Олександру Вячеславовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на його електронну адресу та доставлена 11.03.2023 року, що підтверджується довідкою.

17.03.2023 року ОСОБА_1 повторно звернулась до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою, що підтверджується штампом на поштовому конверті.

Апеляційний суд також зазначає, що згідно матеріалів цивільної справи розгляд справи відбувся за відсутності учасників справи, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання від 07.11.2022 року.

Копію оскаржуваного рішення скаржник отримала 05.12.2022 рок,у що підтверджується копією конверта та відомостями з офіційного сайту Укрпошти, долученими до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Отже, зважаючи на те, що з апеляційною скаргою від 30.12.2022 року ОСОБА_7 звернулась в тридцятиденний строк з дня отримання копії оскаржуваного рішення (05.12.2023 року), тому мала право на поновлення строку на апеляційне оскарження та просила його поновити в апеляційній скарзі, а також, враховуючи бажання скаржника реалізувати право на апеляційне оскарження, та звернення після постановлення Одеським апеляційним судом ухвали від 09.03.2023 року до суду у найкоротші строки апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2022 року поважною та поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2022 року.

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 про відмову в поновленні ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2022 року.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття провадження та апеляційну скаргу з доданими документами.

Роз`яснити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов

Н.В. Стахова