Провадження № 2-в/337/8/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву Запорізької обласної прокуратури про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі ЄУН 328/1790/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства та прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2023р. Запорізька обласна прокуратура звернулась до суду із заявою, в якій просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі ЄУН 328/1790/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства та прокуратури, у частині відновлення додаткового рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 05.08.2020 року, яким задоволено заяву прокуратури Запорізької області та компенсовано за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, сплачений прокуратурою Запорізької області судовий збір за подання заяви про перегляд рішення суду у сумі 1057,20 грн. та за подання апеляційної скарги у сумі 1057,20 грн.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 02.07.2020р. у справі №328/1790/18 було задоволено заяву в.о. прокурора Запорізької області про перегляд рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 09.10.2018р. за нововиявленими обставинами. Скасовано рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 09.10.2018р. у справі №328/1790/18 (провадження №2/328/816/18) за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства та прокуратури та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства та прокуратури.

Додатковим рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 05.08.2020р. у справі №328/1790/18 задоволено заяву прокуратури Запорізької області та компенсовано за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, сплачений прокуратурою Запорізької області судовий збір за подання заяви про перегляд рішення суду у сумі 1057,20 грн. та за подання апеляційної скарги у сумі 1057,20 грн.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 03.11.2021р. у справі №328/1790/18 рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 02.07.2020р. було залишено без змін.

Оскільки рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 02.07.2020р. у справі №328/1790/18 набрало законної сили 03.11.2021р., то похідне від нього додаткове рішення теж є таким, що набрало законної сили.

З метою примусового виконання додаткового рішення від 05.08.2020р. у справі №328/1790/18 Запорізька обласна прокуратура неодноразово зверталась до Токмацького районного суду Запорізької області із заявами про видачу виконавчих листів про компенсацію сплаченого Запорізькою обласною прокуратурою судового збору, на які суд повідомляв, що справа направлена до Запорізького апеляційного суду, а в подальшому Верховного Суду.

Отримати на даний час виконавчі листи за вказаним додатковим рішенням прокуратури не може, оскільки у зв`язку з вторгненням рф на територію України доступ до Токмацького районного суду Запорізької області відсутній, судові справи іншому суду не передані, в автоматизованої системи документообігу Токмацього районного суду Запорізької області відсутня інформація про набрання додатковим рішенням від 05.08.2020р. у справі №328/1790/18 законної сили.

На підставі викладеного заявник звернувся із вказаною заявою до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, за яким розпорядженням Голови Верховного Суду №49/0/9-22 від 14.09.2022р. визначено підсудність судових справ Токмацького районного суду Запорізької області.

Ухвалою Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 01.06.2023р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за цією заявою та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

В судове засідання представник заявника не прибув, від представника Запорізької обласної прокуратури Усатенко Д.І. надійшла заява розгляд справи без участі представника заявника.

Інші учасники в судове засідання не прибули по невідомим причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаних осіб.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні матеріали, приходить до такого.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно зі ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Згідно зі ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів. Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.

При вирішенні питання про відновлення судового провадження суд враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Суд встановив, що в провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа ЄУН 328/1790/18, провадження №2/328/816/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства та прокуратури.

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 09.10.2018р. у справі ЄУН 328/1790/18 позов ОСОБА_1 було задоволено повністю.

Згідно з інформацією, яка міститься в Автоматизованій системі документообігу Токмацького районного суду Запорізької області у справі ЄУН 328/1790/18, провадження №2/328/816/18, за результатами розгляду справи в апеляційній інстанції 19.02.2019р. апеляційні скарги заступника прокурора Запорізької області та Державної казначейської служби України залишено без задоволення, рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 09.10.2018р. залишено без змін.

21.05.2019р. ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області у справі №328/1790/18, провадження 8/328/1/19 відкрито провадження за заявою в.о. прокурора Запорізької області про перегляд рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 09.10.2018р. за нововиявленими обставинами.

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 02.07.2020р. у справі №328/1790/18, провадження 8/328/1/20 було задоволено заяву в.о. прокурора Запорізької області про перегляд рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 09.10.2018р. за нововиявленими обставинами, скасовано рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 09.10.2018р. у справі №328/1790/18 (провадження №2/328/816/18) за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства та прокуратури та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства та прокуратури.

Крім того встановлено, що в Автоматизованій системі документообігу Токмацького районного суду Запорізької області у справі №328/1790/18, провадження 8/328/1/20 (перегляд рішення за нововиявленими обставинами) міститься інформація про надходження 03.08.2020р. апеляційної скарги на вказане рішення та про направлення 06.08.2020р. справи до апеляційного суду.

Згідно з копією постанови Запорізького апеляційного суду від 03.11.2021р. у справі №328/1790/18, яка додана до заяви про відновлення втраченого судового провадження, рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 02.07.2020р. залишено без змін.

Також судом встановлено, постанова Запорізького апеляційного суду від 03.11.2021р. у справі ЄУН 328/1790/18 міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, повний доступ до яких судом отримано самостійно.

Крім того встановлено, що додатковим рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 05.08.2020р. у справі №328/1790/18, провадження 2-др/328/1/20 задоволено заяву прокуратури Запорізької області та компенсовано за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, сплачений прокуратурою Запорізької області судовий збір за подання заяви про перегляд рішення суду у сумі 1057,20 грн. та за подання апеляційної скарги у сумі 1057,20 грн.

Відомості про окреме оскарження додаткового рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 05.08.2020р. у справі ЄУН 328/1790/18, провадження 2-др/328/1/20 в апеляційному порядку та відомості про набрання ним законної сили в обліково-статистичній картці в АСД Токмацького районного суду Запорізької області та в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні.

Вирішуючи питання відновлення втраченого судового провадження ЄУН 328/1790/18 в частині відновлення додаткового рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 05.08.2020р. у вказаній справі, суд встановив, що реєстраційні дані цивільної справи ЄУН 328/1790/18, провадження 2-др/328/1/20, а також копія ухваленого в цій справі додаткового рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 05.08.2020р., містяться в Автоматизованій системі документообігу КП «Д-3» Токмацького районного суду Запорізької області, доступ до бази даних якої на цей момент надано Хортицькому районному суду міста Запоріжжя.

Також судом встановлено, що додаткове рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 05.08.2020р. у справі ЄУН 328/1790/18 оприлюднено в установленому законодавством порядку та відповідно міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, повний доступ до яких судом отримано самостійно.

Токмацький районний суд Запорізької області наразі перебуває на тимчасово окупованій території України і не здійснює судочинство.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.09.2022р. №49/0/9-22 територіальна підсудність справ Токмацького районного суду Запорізької області визначена за Хортицьким районним судом міста Запоріжжя.

Згідно з інформацією Хортицького районного суду м.Запоріжжя матеріали цивільної справи ЄУН 328/1790/18 з Токмацького районного суду Запорізької області до вказаного суду не передані.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що матеріали цивільної справи ЄУН 328/1790/18 є втраченими, однак в Автоматизованій системі документообігу Токмацького районного суду Запорізької області та Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься копія ухваленого судом додаткового рішення від 05.08.2020р.

Суд вважає вищевказані документи належними та достатніми для часткового відновлення втраченого провадження, а саме в частині відновлення додаткового рішення суду від 05.08.2020р., що є необхідним для реалізації мети звернення заявника до суду, отримання виконавчих листів для виконання додаткового рішення суду від 05.08.2020р.

На підставі викладеного заяву Запорізької обласної прокуратури слід задовольнити.

Керуючись ст.2, 488-490, 493, 494 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Запорізької обласної прокуратури задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі ЄУН 328/1790/18, провадження №2-др/328/1/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства та прокуратури, в частині відновлення додаткового рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 05 серпня 2020 року такого змісту:

«328/1790/18

05.08.2020

2-др/328/1/20

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., представника прокуратури Нєдоводєй Л.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву прокуратури Запорізької області про ухвалення додаткового рішення по справі №328/1790/18,

в с т а н о в и в:

Заступник прокурора Запорізької області Даниляр О.С. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за заявою виконуючого обов`язки прокурора Запорізької області Вознюка Юрія Миколайовича про перегляд рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 09.10.2018 за нововиявленими обставинами. В обґрунтування заяви зазначено що при ухвалені рішення судом не вирішено питання про судові витрати, а саме щодо сплаченого прокуратурою судового збору на загальну суму 2114,40 грн.

В судовому засіданні представник прокуратури Нєдоводєй Л.А. заяву підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

Інші учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

02 липня 2020 року Токмацьким районним судом Запорізької області ухвалено рішення, яким заяву виконуючого обов`язки прокурора Запорізької області Вознюка Юрія Миколайовича про перегляд рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 09.10.2018 за нововиявленими обставинами задоволено. Скасовано рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 09.10.2018 по справі №328/1790/18 (провадження 2/328/816/18) за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства та прокуратури та ухвалено нове рішення. Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства та прокуратури. В мотивувальній частині рішення суду зазначено, що судові витрати, понесені прокуратурою області за подання апеляційної та касаційної скарги, а також заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в рамках цієї цивільної справи не можуть бути покладені на ОСОБА_1 , так як відповідно до п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» та ч.7 ст.141 ЦПК України дані судові витрати компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Заступник прокурора Запорізької області Даниляр О.С. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, в якій просить компенсувати за рахунок держави в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України, кошти по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1057,20 грн. та за подання заяви про перегляд рішення суду в розмірі 1057,20 грн.

З матеріалів справи слідує, що згідно з платіжним дорученням №1005 від 08.05.2019 Прокуратурою Запорізької області за подання заяви про перегляд рішення суду у справі №328/1790/18 сплачено судовий збір у розмірі 1057,20 грн.

Згідно з платіжним дорученням №3634 від 11.12.2018 Прокуратурою Запорізької області за подання апеляційної скарги на рішення суду від 09.10.2018 у справі №328/1790/18 сплачено судовий збір у розмірі 1057,20 грн.

Відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частини перша, друга статті 141 ЦПК України).

Суд у рішенні від 02 липня 2020 року, скасовуючи рішення суду від 09.10.2018 та ухвалюючи нове рішення у справі, яким відмовив в задоволені позову, не вирішив питання розподілу судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом даної цивільної справи у суді.

Відповідно до пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Предметом позову у даній справі є відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства та прокуратури, що свідчить про те, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Частиною сьомою статті 141 ЦПК України встановлено, якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, враховуючи те, що рішенням суду від 02 липня 2020 року задоволена заява про перегляд рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 09.10.2018 за нововиявленими обставинами, та скасовано рішення суду від 09.10.2018 по справі №328/1790/18 з ухваленням нового, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства та прокуратури, однак не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, понесених прокуратурою Запорізької області за подання апеляційної скарги та заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, зважаючи на те, що позивач звільнений від сплати судового збору, суд дійшов висновку про задоволення заяви прокуратури Запорізької області та ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат.

Отже, виходячи з викладеного, судові витрати, понесені за подання апеляційної скарги на рішення суду від 09.10.2018 у справі №328/1790/18 у розмірі 1057,20 грн. та подання заяви про перегляд рішення суду у справі №328/1790/18 у розмірі 1057,20 грн., підлягають компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст.133, 141, 265, 270, 273 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву прокуратури Запорізької області про ухвалення додаткового рішення по справі №328/1790/18 задовольнити.

Сплачений Прокуратурою Запорізької області судовий збір згідно з платіжним дорученням №1005 від 08.05.2019 за подання заяви про перегляд рішення суду у справі №328/1790/18 у розмірі 1057,20 грн. компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Сплачений Прокуратурою Запорізької області судовий збір згідно з платіжним дорученням №3634 від 11.12.2018 за подання апеляційної скарги на рішення суду від 09.10.2018 у справі №328/1790/18 у розмірі 1057,20 грн. компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорозької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Заявник: Прокуратура Запорізької області, , місце знаходження: 69057, місто Запоріжжя, вулиця Матросова, 29а.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державна казначейська служба України, , місце знаходження: 01601, місто Київ, вулиця Бастіонна, 6.

Суддя».

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Сидорова