Дата документу 28.03.2023Справа № 643/1767/22
Провадження № 2/554/3363/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Янушкевіч А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ТОВ Кредитні ініціативи звернувся до Московського районного суду м.Харкова 08.02.2022 року із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обгрунтував тим, що 06.06.2014 року позивачем укладено договір факторингу, відповідно до якого ним отримано право вимоги щодо стягнення заборгованості із боржників, які укладали угоди із ПАТ Банк Кіпру, АТ АвтоЗАЗбанку, як правонаступником усіх прав та обов?язків. Таким чином АБ АвтоЗАЗбанк переуступило право вимоги до ОСОБА_1 за договором від 25.04.2008 року №05/2008. Відповідно до умов вказаного договору, банк надав боржнику кредит у сумі 124 000, 00 доларів США, а відповідач зобов?язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування у сумі, строки та на умовах, передбачених кредитним договором. Внаслідок неналежного виконання зобов?язань у відповідача, станом на 25.11.2021 року, утворилася заборгованість у сумі 373018,97 грн., яка складається із заборгованості за ставкою 3% на кредитну заборгованість 104923,16 грн. та інфляційних втрат 268095,81 грн., які просять стягнути із відповідача. Також просять стягнути із відповідача судові витрати.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Московського районного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 31.01.2023 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощено позовного провадження від сторін не надходили.

У судове засідання представник позивача не звився, разом із позовною заявою надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з?явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час судового розгляду, не повідомила про причину неявки.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 25.04.2008 року уклала із АБ АвтоЗАЗбанк кредитний договір №05/2008, відповідно до умов якого їй надано кредит на поточні потреби у сумі 124600,00 доларів США строком з 25.04.2008 року по 28.04.2018 року зі сплатою за користування кредитом 14,0% річних (а.с.6-8).

21.12.2010 року між ПАТ Банк Кіпру, що є правонаступником АТ АвтоЗАЗбанку та ОСОБА_1 підписано додаткову угоду №1 до кредитного договору №05/2008 від 25.04.2008 року про реструктуризацію боргу, відповідно до якої сторони погодилися реструктуризувати прострочену заборгованість за договором у сумі 15705,90 доларів США (а.с.9-11).

06 червня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «БАНК КІПРУ», яке є правонаступником усіх прав та обов`язків Акціонерного банку «АвтоЗАЗбанк», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу.

Згідно Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Московського районного суду м.Харкова від 19.03.2015 року у справі №643/17391/14-ц задоволено позовні вимоги ТОВ Кредитні ініціативи та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором №05/2008, укладеним 25.04.2008р. між Акціонерним банком «АвтоЗАЗбанк» та ОСОБА_1 у розмірі 1165812 (один мільйон сто шістдесят п`ять тисяч вісімсот дванадцять) грн. 86 коп., а також судовий збір у сумі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 15 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Московського районного суду м.Харкова від 19 березня 2015 року залишено без змін.

Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, за період з 26.11.2018 року по 25.11.2021 року нараховано 3% річних у сумі 104923,16 грн.; з грудня 2018 року по жовтень 2021 року нараховано інфляційні втрати у розмірі 268095,81 грн. Загальна сума заборгованості становить 373018,97 грн. (а.с.17).

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник у разі прострочення виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд бере до уваги та покладає в основу мотивування рішення розрахунок заборгованості наданий позивачем і вважає такий вірним.

На підставі викладеного суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості щодо індексу інфляції в розмірі та 3% річних.

Згідно ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 5595,28 грн.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, ст.ст.625 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи заборгованість станом на 25.11.2021 року у сумі 373018,97 грн, яка складається із заборгованості за 3% ставкою на кредитну заборгованість 104923,16 грн. та заборгованості за інфляційними втратами 268095,81 грн.; а також витрати щодо сплати судового збору у сумі 5595,28 грн., а всього 378614,25 грн. (триста сімдесят вісім тисяч шістсот чотирнадцять гривень двадцять п?ять копійок).

Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи, , місце знаходження: вул.Вікентія Хвойки, 21, м. Київ, 04080;

відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.М.Черняєва