справа №176/1139/23
провадження №2/176/550/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Крамар О.М.

з участю секретаря судових засідань Герус-Юзва Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2023 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилалась на те, що її батьком є відповідач по справі ОСОБА_2 . До досягнення вісімнадцятирічного віку батько сплачував аліменти на її утримання на користь матері ОСОБА_3 .

На даний час позивачеві виповнилось 18 років, вона продовжує навчання та є студенткою 1 курсу відділення підготовки студентів денної форми навчання інституту права та безпеки для здобуття освітнього ступеня бакалавра за спеціальністю «Правоохоронна діяльність» Одеського державного університету внутрішніх справ. Навчається на умовах договору, стипендію не отримує. Утриманням позивача у період навчання займається мати. Батько ж не допомагає їй матеріально, хоча вона потребує його допомоги, оскільки навчається на денному відділенні та не може працевлаштуватись.

У зв`язку з вищевикладеним позивач звернулась до суду із позовом та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача та стягувати їх у такому розмірі щомісяця, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду та до закінчення нею навчання, але не більше, ніж до досягнення нею 23 річного віку.

В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було витребувано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

05.06.2023 року надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 . Відповідно до наданої Виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради інформації, місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 червня 2023 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 09 год. 00 хв. 26 червня 2023 року.

26 червня 2023 року позивач ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась. В матеріалах справи міститься заява позивача ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.

26 червня 2023 року відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив. Відповідачу ОСОБА_2 відповідно до вимог ЦПК України, направлено копію позовної заяви та додатків до неї, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі. Надано строк для подачі заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву з наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву. На адресу суду повернулося поштове повідомлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» /адреса місця реєстрації відповідача/. Заперечень щодо розгляду справи у його відсутності не надійшло. Відзив на позов відповідач не подав.

Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про, в тому числі, відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування. Таким чином, в силу вимог вказаної норми Закону, відповідач вважається належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до свідоцтва про народження від 06 червня 2005 року, виданого Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначений відповідач ОСОБА_2 , актовий запис №251. /а.с.8/

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2013 року з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було стягнуто аліменти у розмірі частки від усіх видів його доходу щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 15.10.2013 року. /а.с.4/

Повнолітня ОСОБА_1 з 05 вересня 2022 року навчається в Одеському державному університеті внутрішніх справ IV рівня акредитації та на теперішній час є студенткою 1-го курсу відділення підготовки студентів денної форми навчання інституту права та безпеки для здобуття освітнього ступеня бакалавра за спеціальністю «Правоохоронна діяльність» на умовах договору, строк навчання 3 роки, що підтверджується довідкою №3/2/246 від 17.05.2023 року /а.с.3/.

Між Одеським державним університетом внутрішніх справ та ОСОБА_3 , яка замовляє платну послугу здобувача вищої освіти ОСОБА_1 , був укладений Договір №86 п/д про надання платної освітньої послуги, згідно з яким вартість освітньої послуги на весь період навчання становить 59895 грн. /а.с.5/

Згідно Договору про навчання у закладі вищої освіти позивач ОСОБА_1 була зарахована до Одеського державного університету внутрішніх справ на 1 курс навчання за денною формою, за спеціальністю «Правоохоронна діяльність». /а.с.6/

Місце проживання позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . /а.с.7/

Відповідач, являючись батьком ОСОБА_1 , належної матеріальної допомоги на її утримання не надає. За таких обставин, позивач просить стягнути із ОСОБА_2 аліменти на її користь до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення нею 23 річного віку, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову до суду.

Згідно з ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

За змістом ст. 199 СК України, обов`язок утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, покладено на обох батьків.

Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Таким чином, суд вважає, що дійсно ОСОБА_1 на час свого навчання у навчальному закладі потребує матеріальної допомоги з боку свого батька.

Проте, враховуючи вищевикладене, те що позивач являючись повнолітньою особою, яка не досягла 23 років, продовжує навчання у навчальному закладі та те, що обов`язок по утриманню повнолітньої дитини, що продовжує навчання, в рівній мірі покладається на обох батьків, і обов`язок цей пов`язаний саме з потребою у допомозі в зв`язку з навчанням, суд вважає, за необхідне позов задовольнити частково, стягнувши із відповідача на користь позивача, аліменти у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця. Вказаний розмір буде розумним, достатнім і відповідатиме інтересам повнолітньої доньки, при цьому не порушуючи прав та інтересів відповідача.

Окрім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

При цьому, суд також зазначає, що положення ч.2 ст.182 СК України застосовується судом при визначенні розміру аліментів на дитину до досягнення нею повноліття. Зокрема, ЗУ «Про державний бюджет України» визначається розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, дітей віком від 6 до 18 років. Враховуючи те, що позивач звернулась із вимогами про стягнення аліментів, як повнолітня дочка, яка продовжує навчання, суд вважає за можливе не застосовувати положення про мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину.

Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України, аліменти за рішенням суду присуджуються від дня пред`явлення позову.

Оскільки п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, то на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 182,183, 191,199,200 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-83, 141, 263-265, 354, 430 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача та стягувати у такому розмірі щомісяця до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років, за умови продовження навчання, починаючи стягнення з 22 травня 2023 року.

Рішення допустити до негайного виконання у межах платежу аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 26.06.2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя