Справа № 643/1814/23
Провадження № 2/643/719/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2023 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Скотаря А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Ширіної Я.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, суд

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в обґрунтування якої зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її матір ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Крім матері позивача, у ОСОБА_3 є ще одна донька, відповідач у справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме: 1/4 частку трикімнатної квартири АДРЕСА_1 . Інші частки в квартирі належать: 1/4 частка ОСОБА_2 та 2/4 частки позивачу ОСОБА_1 .

На день смерті ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 були зареєстровані: позивач - ОСОБА_1 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 хоча і мав частку в вищевказаній квартирі, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 у квартирі, що належить відповідачу ОСОБА_2 .

Реєстрація діда в квартирі АДРЕСА_3 була обумовлена бажанням зменшити матеріальне навантаження при сплаті комунальних й інших обов`язкових платежів за квартири. Дідусь, хоча і був зареєстрований за іншою адресою, але фактично мешкав з позивачем за адресою: АДРЕСА_4 .

Після смерті ОСОБА_3 позивач звернулась з заявою до приватного нотаріуса з метою оформлення спадщини, проте постановою приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ганшиної О.Ю. від 24.01.2023 їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з ненаданням підтвердження постійного проживання разом із спадкодавцем на день смерті.

У зв`язку з цим позивач змушена звернутися до суду. У зв`язку з наявним спором про цивільне право (право на спадкування) після смерті ОСОБА_3 заява про встановлення факту, що має юридичне значення подана в позовному, а не в окремому провадженні. Встановлення факту дасть можливість позивачу успадкувати майно після померлого діда ОСОБА_3 .

Позивачка просить суд встановити факт її постійного проживання на день смерті зі спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, за адресою АДРЕСА_4 .

Ухвалою від 13.03.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. У встановлений в ухвалі строк від відповідача відзиву на позов не надійшло.

Позивач надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити, а розгляд справи провести за її відсутністю.

Відповідач надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечувала, розгляд справи просила провести за її відсутністю.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: позивач ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_7 ) є онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір позивача ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 7-12).

Відповідач ОСОБА_2 є донькою померлого ОСОБА_3 , отже рідною тіткою позивача. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме: 1/4 частку трикімнатної квартири АДРЕСА_1 . Інші частки в квартирі належать: 1/4 частка відповідачу ОСОБА_2 та 2/4 частки позивачу ОСОБА_1 (а.с. 15, 18-26).

ОСОБА_3 на час смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 17).

Як вбачається з відповіді на запит КНП «Міська поліклініка № 6» ХМР від 08.02.2023, копії медичної картки на ім`я ОСОБА_3 , акту від 02.02.2023 спадкодавець мешкав з онукою ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_4 (а.с. 27-31).

Вказана обставина, крім того, визнана відповідачем, отже згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України є встановленою та не підлягає доказуванню.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частиною 1 ст. 1266 ЦК України встановлено, що внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Як вбачається з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

На підставі наданих доказів судом встановлено, що померлий ОСОБА_3 дійсно мешкав разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 на час смерті, вказана обставина визнана відповідачем, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, отже підстав не прийняти визнання позову відповідачем у суду немає, тому суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 77-82, 200, 206, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 1261, 1266, 1268 ЦК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_4 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_5 ) про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові, на день його смерті за адресою: АДРЕСА_4 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Ю. Скотар