Номер провадження: 22-ц/813/5031/23
Справа № 496/6639/13-ц
Головуючий у першій інстанції Горяєв І.М.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Цюри Т.В.,

суддів: Пузанової Л.В., Орловської Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Біляївського районного суду Одеського області від 11 січня 2023 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який виступає від свого імені та від імені і в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зняття з реєстрації, за заявою АТ «Державний ощадний банк України» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області звернувся представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» із заявою про заміну боржника ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його правонаступником ОСОБА_5 у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду від15.03.2016 року по справі №496/6639/13-ц.

11 січня 2023 року ухвалою Біляївського районного суду Одеської області заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про заміну сторони виконавчого провадження залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернулось із апеляційною скаргою в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд скасувати ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 11.03.2023 року і ухвалити нове рішення, яким заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь апелянта судові витрати у загальному розмірі 7719,30 грн.

Також апелянт, звертаючись із апеляційною скаргою, просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що копія оскаржуваної ухвали надійшла на електронну адресу представника заявника лише 23.01.2023 року про що надає відповідні докази.

27 березня 2023 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху до надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду для перевірки наданих апелянтом відомостей щодо дати отримання копії оскаржуваної ухвали.

Як вбачається із наданих апелянтом відомостей, а саме скріншоту електронної пошти, Біляївським районним судом Одеської області дійсно 23.01.2023 року на електронну адресу представника апелянта було направлено ухвалу по справі №496/6639/13-ц.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до довідки (т.3, а.с.46), ухвала суду від 11.01.2023 року була надіслана апелянту на його електронну адресу та доставлено до електронної скриньки 23.01.2023. Наявна довідка підтверджує відомості, вказані в апеляційній скарзі, а тому строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Оскільки судом встановлено, що апеляційну скаргу апелянтом подано у строки, передбачені ЦПК України, то форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Біляївського районного суду Одеського області від 11 січня 2023 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який виступає від свого імені та від імені і в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зняття з реєстрації, за заявою АТ «Державний ощадний банк України» про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.В. Пузанова

Н.В. Орловська