Ухвала

04 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 760/19925/19

провадження № 61-2994ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Цирулевської Марини Володимирівни як представника ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 07 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у м. Києві (правонаступником якого є Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області), Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради про визнання права власності, визнання недійсним та скасування рішення про реєстрацію земельної ділянки, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому, уточнивши свої позовні вимоги, просила визнати за нею право власності на земельну ділянку на АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд;

визнати недійсним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у м. Києві про реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :72:504:0139, що фактично співпадає з земельною ділянкою на АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 , а також скасувати внесення до Державного земельного кадастру відомостей про цю земельну ділянку;

визнати протиправними дії державних реєстраторів Головного управління Держгеокадастру у м. Києві про реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :72:504:0139, що фактично співпадає з земельною ділянкою на АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 ;

зобов`язати державних реєстраторів утриматися від вчинення дій, пов`язаних з реєстрацією будь-яких прав на земельні ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , окрім реєстрації прав ОСОБА_2 на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

припинити процедури набуття права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :72:504:0139, що фактично співпадає з земельною ділянкою на АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 ;

поновити право ОСОБА_2 на державну реєстрацію земельної ділянки, що розташована за адресою; АДРЕСА_1 ;

зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у м. Києві здійснити державну реєстрацію земельної ділянки на АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 .

Солом`янський районний суд м. Києва рішенням від 07 лютого 2022 року позов задовольнив частково. Визнав незаконною та скасував державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером :72:504:0139, площею 0,0940, за адресою: АДРЕСА_1 за заявою ОСОБА_1 від 20 лютого 2019 року ЗВ-019 здійснену державним кадастровим реєстратором Головного управління Держгеокадастру у м. Києві 04 березня 2019 року. В решті позову відмовив.

Київський апеляційний суд постановою від 01 лютого 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у м. Києві залишив без задоволення, а рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 07 лютого 2022 року - без змін.

02 березня 2023 року адвокат Цирулевська М. В. як представник ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 07 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року (повний текст якої складено 06 лютого 2023 року) у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надати документ про сплату судового збору, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

31 березня 2023 року на виконання вимог вказаної ухвали адвокат Цирулевська М. В. як представник ОСОБА_1 надіслала на електронну пошту Верховного Суду квитанцію про сплату судового збору за подання касаційної скарги. Вимоги ухвали заявником виконано.

В касаційній скарзі адвокат Цирулевська М. В. як представник ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 07 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року в частині позовних вимог про визнання недійсною та скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером :72:504:0139, площею 0,0940, за адресою: АДРЕСА_1 за заявою ОСОБА_1 від 20 лютого 2019 року ЗВ-019, здійснену державним кадастровим реєстратором Головного управління Держгеокадастру у м. Києві 04 березня 2019 року; про зобов`язання державних реєстраторів утрималися від вчинення дій, пов`язаних з реєстрацією будь-яких прав на земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_2 окрім реєстрації прав ОСОБА_3 на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 ; про припинення процедури набуття права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :72:504:0139, що фактично співпадає з земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 ; про поновлення права ОСОБА_2 на державну реєстрацію земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 та зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у м. Києві здійснити державну реєстрацію земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 , та закрити провадження у справі щодо вказаних позовних вимог; або скасувати рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 07 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року в частині задоволення позовних вимог та в цій частині ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16, від 29 вересня 2020 року у справі № 688/2908/16, від 17 жовтня 2018 року у справі № 380/624/16 та постановах Верховного Суду від 27 липня 2022 року у справі № 640/10412/21, від 01 листопада 2022 року у справі № 380/9209/20, від 06 травня 2020 року у справі № 707/234/19, від 01 червня 2022 року у справі № 640/25083/19, від 18 жовтня 2022 року у справі № 380/9846/21, від 07 липня 2021 року у справі № 308/1599/18, від 26 жовтня 2022 року у справі № 712/1100/20, від 08 листопада 2021 року у справі № 712/8720/20, від 10 січня 2023 у справі № 607/19806/18, від 02 листопада 2022 року у справі № 450/2478/19, від 11 листопада 2020 року у справі № 472/1282/17, від 04 серпня 2021 у справі № 450/3693/18, від 08 листопада 2022 року у справі № 402/979/20, від 22 грудня 2021 року у справі № 675/1549/19, від 04 травня 2022 року у справі № 817/154/18.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 2, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Разом із цим, адвокат Цирулевська М. В. як представник ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про зупинення виконання (дії) рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 07 лютого 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року до закінчення касаційного провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що у разі задоволення касаційної скарги існує ризик порушення прав ОСОБА_1 , оскільки вчинення Головним управлінням Держгеокадастру в м. Києві дій, спрямованих на виконання судових рішень, призведе до непоправного позбавлення права Скаржника на продовження процедури безоплатної приватизації земельної ділянки з кадастровим номером :72:504:0139. Так, скасування державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі, здійсненої на підставі відповідного проекту землеустрою, яким присвоєно унікальний кадастровий номер земельної ділянки, позбавляє можливості особу здійснити повторну державну реєстрацію такої земельної ділянки (з таким кадастровим номером) на підставі попередньо розробленого, а не нового проекту землеустрою.Більше того, унікальний кадастровий номер земельної ділянки, державна реєстрація якої проведена за заявою ОСОБА_1 від 20 лютого 2019 року ЗВ-019, у випадку скасування такої державної реєстрації, буде втрачено та такий номер вже буде неможливо присвоїти у подальшому, що фактично позбавить його можливості продовжити процедуру оформлення/отримання права власності на відповідну земельну ділянку. У випадку не зупинення виконання (дії) судових рішень ОСОБА_1 (за умови задоволення його касаційної скарги) вимушений буде розпочинати процедуру безоплатної приватизації земельної ділянки спочатку, що порушить його законні права, створить для нього надмірний майновий та моральний тягар та призведе до дисбалансу інтересів сторін.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Враховуючи, що оскаржуване рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 07 лютого 2022 року, залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року, не підлягає примусовому виконанню, але його дія може потягнути виникнення, зміну та припинення прав і обов`язків учасників справи та інших осіб щодо предмета спору в разі можливого його скасування, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та зупинити дію Солом`янського районного суду м. Києва від 07 лютого 2022 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Постановою Київського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року, виконання (дію) якої також просить зупинити заявник, залишено без змін рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 07 лютого 2022 року, тому підстави для зупинення її виконання (дії) відсутні.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Цирулевської Марини Володимирівни як представника ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 07 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року.

Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва цивільну справу № 760/19925/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у м. Києві (правонаступником якого є Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області), Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради про визнання права власності, визнання недійсним та скасування рішення про реєстрацію земельної ділянки, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Клопотання адвоката Цирулевської Марини Володимирівни як представника ОСОБА_1 про зупинення виконання (дії) рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 07 лютого 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року до закінчення касаційного провадження у справі задовольнити частково.

Зупинити дію рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 07 лютого 2022 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов