overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

20.03.2023 року на адресу суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі та повернення їй сплаченого судового збору.

Відповідно ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що позивач звернулася до суду з вказаною заявою до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви.

З квитанції Ощадбанк № 13 від 15.03.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 за подання позову до Володимир-Волинського міського суду Волинської області було сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Згідно ст. 7 ч.1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу, тому в суду є всі підстави для повернення останній судового збору.

Керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, ст. 7 ч.1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року,суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений нею згідно квитанції Ощадбанк № 13 від 15.03.2023 року судовий збір у сумі 1073,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ірина КУСІК
Справа № 461/6072/23
Провадження № 2/461/2460/23
У Х В А Л А

07.09.2023 м. Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Кротової О. Б.,

секретаря судового засідання Ігнат Т. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 07.09.2023 року о 09 год. 30 хв. учасники справи не з`явились.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Зокрема згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки учасники в судове засідання не з`явився, щодо них відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, ? відкласти на 28 вересня 2023 року о 09 год 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кротова О.Б.
Справа № 199/6041/14ц
Провадження № 2-п/202/10/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 26.12.2014 по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу.

Вимоги до заяви про перегляд заочного рішення визначені ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536, 80 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, представнику ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у сумі 536, 80 грн.

У зв`язку із зазначеним вище, подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 6 ст. 285 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 285 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі, якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Провадження № 2/761/3067/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

06 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Мальцева Д.О.

при секретарі Панчоха Д.А.

позивач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 , Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Роз`яснити сторонам, що повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

На підставі викладеного, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 , Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на частку квартиру АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Номер провадження 2-о/754/188/23
Справа № 754/4577/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" квітня 2023 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про звільнення від повноважень опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до суду з заявою про звільнення його від повноважень опікуна ОСОБА_3 . Заінтересованою особою до участі справі залучено: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про звільнення від повноважень опікуна.

Заява подана з додержанням вимог статті 295-300 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 315, 317 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про звільнення від повноважень опікуна.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 28 квітня 2023 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/4625/23
Справа № 509/1161/18
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Орловська Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів :

головуючої Орловської Н.В.

суддів Приходько Л.А.

Пузанової Л.В.

секретар Зєйналова А.Ф.к.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги: ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Семененко Наталія Сергіївна, а також ОСОБА_2 та його представника адвоката Гайса Андрія Михайловича на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_2 ,до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Одеського нотаріального округу Ланський Анатолій Вікторович про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та її витребування та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори м. Одеси Одеський міський нотаріальний округ Вахненко Юлія Олександрівна, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про визнання об`єкта самочинним будівництвом, усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою шляхом знесення самочинної забудови та скасування державної реєстрації,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та діючого від його імені адвоката Гайса Андрія Михайловича, задовольнити.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 грудня 2022 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , скасувати і постановити нове.

Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки № НОМЕР_1 кадастровий номер :02:002:0342 площею 0,076 га, розміщеної на території садівничого товариства Аист Сухолиманської сільської ради, Овідіопольського району Одеської області, укладений 17 листопада 2009р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Витребувати у ОСОБА_1 земельну ділянку № 96 кадастровий номер :02:002:0342 площею 0,076 га, розміщену на території садівничого товариства Аист Сухолиманської сільської ради, Овідіопольського району Одеської області на користь ОСОБА_2 .

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Семененко Наталія Сергіївна, залишити без задоволення.

В решті це ж рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Головуюча ___________________ Н.В.Орловська

Судді ___________________ Л.А.Приходько

___________________ Л.В.Пузанова
Справа № 715/1988/22
Провадження № 2-о/715/27/23
У Х В А Л А

06 квітня 2023 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

за участю присяжних Малофій Р.В., Мигоряну С.Д.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Петричанського психоневрологічного будинку інтернату, заінтересована особа: виконком Сучевенської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 17 серпня 2022 року призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

29 березня 2023 року ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» Чернівецької філії судово-психіатричної експертизи повернула справу із висновком судово психіатричного експерта №315.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою Петричанського психоневрологічного будинку інтернату, заінтересована особа: виконком Сучевенської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжні:
Справа№751/2107/23
Провадження №2-н/751/753/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши в порядку прийняття заяву Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , -

Встановила :

20.03.2023 КП «Новозаводське» ЧМР звернулось до суду з заявою заявою про видачу судового наказу, в якому просить: видати судовий наказ та стягнути з боржника на їх користь заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у сумі 6614,01 грн за період з 01.12.2021 по 28.02.2023 та судовий збір в сумі 268 грн 40 коп.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 29.03.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та знятий з реєстрації з 14.11.2021, як померлий.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено особу, які звернулись із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 353 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Яременко
Єдиний унікальний номер 728/748/23
Номер провадження 2/728/204/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

06 квітня 2023 року м.Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Роздайбіда О.В., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 187 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання з викликом учасників справи на 12 годину 00 хвилин 28 квітня 2023 року.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда
Провадження № 2-н/750/3121/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
13 вересня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
1 249 грн 09 коп. (р/р НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк», код 03358104).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 268 грн 40 коп. (двісті шістдесят вісім гривень 40 копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору
(р/р НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк», код 03358104).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
2-1632/11
6/465/67/23
У Х В А Л А

судового засідання

04.09.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Оверко Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Ільків Г.М. про визнання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Франківського районного суду міста Львова від 25.02.2011 року таким, що не підлягає виконанню -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 247, 258-261, 353, 354, 432 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви представника боржника ОСОБА_1 адвоката Ільків Г.М. про визнання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Франківського районного суду міста Львова від 25.02.2011 року таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Мартинишин М.О.
№ 207/834/23
№ 2-н/207/488/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2023 року м. Кам`янське
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко