overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/2704/23
Провадження №2-н/629/800/23
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
2.Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Олександр ТКАЧЕНКО
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 209/3179/22
Провадження № 2/209/59/23
У Х В А Л А

Іменем України

05 квітня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Позивач подала суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача, позовні вимоги просив задовольнити.

Відповідач про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, відзиву та заперечень на позовну заяву не подав.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що відповідно до ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, є всі підстави для такого розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно до ст. 281 та ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 643/2321/23
Провадження № 2-о/643/105/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.03.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., присяжних Зіньковської Ю.С., Калошиної В.М., за участю секретаря судових засідань Ісоєва К.М., представника Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» лікаря-психіатра Литвинової Н.О., прокурора Тихонової Д.О., представника ОСОБА_1 - адвоката Лютянської Н.С., особи, відносно якого розглядається заява ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції з Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку

УХВАЛИВ

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Крівцова Дмитра Анатолійовича у цивільній справі за заявою Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку - відмовити.

Розгляд цивільної справи продовжити в складі суду: головуючий суддя Крівцов Д.А., присяжні Зіньковська Ю.С., Калошина В.М., за участю секретаря судових засідань Ісоєва К.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов

Присяжні Ю.С. Зіньковська

В.М. Калошина
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 688/4803/18

Провадження № 22-ц/4820/967/23

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. щодо проведення підготовчих дій за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2016 року, суддя Босюк В.А., за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області Литвин Олександр Станіславович, про визнання недійсними заяви про надання згоди та договорів дарування,

встановив:

Постановою Верховного Суду від 15 березня 2023 року постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 вересня 2019 року про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна від 26 грудня 2015 року скасовано, справу в частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна від 26 грудня 2015 року направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

06 квітня 2023 року цивільна справа № 688/4803/18 надійшла до Хмельницького апеляційного суду.

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 17 травня 2023 року о 09 год. 30 хв.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

-ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 ).

-ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 .

-ОСОБА_1 - АДРЕСА_3 .

-Приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області Литвина Олександра Станіславовича - АДРЕСА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 175/856/23
Провадження № 2-о/175/27/23
УХВАЛА
Іменем України
"03" квітня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Одоєвець А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю як чоловіка та жінки без шлюбу,що заявник є членом сім`ї загиблого, знаходження на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю як чоловіка та жінки без шлюбу,що заявник є членом сім`ї загиблого, знаходження на утриманні.

Завниці надали клопотання про витребування доказів.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Витребувати в строк до 09.05.2023 року від ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ):
-Копію лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_3 ;
-Копію витягу з наказу про виключення з особового складу в/частини ОСОБА_3 ;
-Копію сповіщення військової частини про смерть ОСОБА_3 ;
-Копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
Справа №164/131/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

4 квітня 2023 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу № 164/131/23 за позовом

органу опіки та піклування Колківської селищної ради Луцького району Волинської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі № 164/131/23 за позовом органу опіки та піклування Колківської селищної ради Луцького району Волинської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 9 год. 00 хв. 2 травня 2023 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 464/5492/23
пр № 2-н/464/1961/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.09.2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова БЕСПАЛЬОК О.А, розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «ХУТОРІВКА» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
СУДДЯ БЕСПАЛЬОК О.А.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________ 202___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_____________202___ року.
СУДДЯ БЕСПАЛЬОК О.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/6731/22

Провадження № 22-ц/4815/357/23

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Ковальчук Н.М.

секретар Пиляй І.С.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів),

заінтересована особа Акціонерне товариство «Державний ощадний банк» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2022 року, у складі судді Тимощука О.Я., повний текст ухвали виготовлений 02 січня 2023 року, у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування повідомлення державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівне Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Худова А.В. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І. В. Вейтас

Судді: С. О. Гордійчук

Н. М. Ковальчук
Справа №295/8492/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення позову без розгляду)

05.04.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

за участі секретаря судового засідання Конончук Ю.О.

представника позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

У С Т А Н О В И В:

01.09.2022 позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на її утримання, в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 03.10.2022 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 30.11.2022 позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на її утримання, в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з 01.09.2022 року довічно.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 02.03.2023 скасувано заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30.11.2022 по справі № 295/8492/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 05 квітня 2023 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н Соборний, 1, каб. 2Б4).

03.03.2023 від позивачки ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, позивач, на підставі ч. 2 ст. 257 ЦПК України, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка
Ухвала

03 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 346/2887/22

провадження № 61-2870ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 березня 2023 року за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дикуна Ігоря Васильовича на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року у справі за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 березня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дикуна І. В. на оскаржувані судові рішення у зазначеній справі відмовлено.

Однак, під час виготовлення та друкування тексту зазначеної ухвали у даті її постановлення допущено описку, а саме: замість правильного «09 березня 2023 року» зазначено «09 лютого 2023 року».

Відповідно до вимог статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущену у судовому рішенні описку.

Ураховуючи наведене, допущена в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 березня 2023 року описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 березня 2023 року, зазначивши замість «09 лютого 2023 року» правильно «09 березня 2023 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

05 вересня 2023 року

м. Рівне

Справа № 555/1415/22

Провадження № 22-ц/4815/953/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М.,

суддів: Гордійчук С. О., Шимківа С. С.

секретар судового засідання Ковальчук Л. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Березнівського районного нотаріального округу

Рівненської області Куц Іванна Вікторівна,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

Державний реєстратор Березнівського ЦНАП

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 25 травня 2023 року складі судді Мельничук Н. В., ухвалене в м. Березне Рівненської області об 11 годині 50 хвилин,

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 25 травня 2023 року залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 08 вересня 2023 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Гордійчук С. О.

Шимків С. С.