Справа №751/1805/23
Провадження №2-др/751/12/23
19 червня 2023 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.
при секретарі Мороз М. В.
учасники справи:
представник позивача адвокат Кручек Ольга Олександрівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Кручек Ольги Олександрівни про ухвалення додаткового рішення,
Встановив:
08.05.2023 року адвокат Кручек О.О. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, яким вирішити питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу.
Заявлені вимоги мотивує тим, що рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03.05.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено повністю, До виходу суду в нарадчу кімнату було зроблено заяву про намір подати докази на підтвердення витрат на правову допомогу. В межах строку, передбаченого ч.8 ст. 141 ЦПК України, адвокат надає документи на підтвердження витрат позивачки на правову допоомгу, тому просить винести додаткове рпішення.
У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню частково, з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України , розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03.05.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 12 квітня 2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 203 розірвано. Із ОСОБА_2 на користь держави стягнуто судовий збір у розмірі 1073 гривні 60 копійок(а.с.22-24).
Згідно пункту 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно із частинами 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Із матеріалів справи вбачається, що правнича допомога позивачу надавалася на підставі договору про надання правничої допомоги №10/02/2023-ц від 10.02.2023 адвокатом Кручек О.О. та ордеру (а.с.9,29).
Адвокат Кручек О.О. у судовому засіданні 03.05.2023 року, після закінчення дослідження доказів зробила заяву , що додаткові докази на підтвердження надання правничої допомоги будуть надані відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України.
Позивач сплатила на користь адвоката 6000 гривень за надання правничої допомоги, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №106 від 13.02.2023 року(а.с.30) та актом про надання правової допомоги від 03.05.2023 року (а.с.31).
Суд, з урахуванням складності справи, спрощеного порядку її розгляду, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, з урахуванням принципу розумності та справедливості, вважає вказані витрати не співмірними зі складністю справи та обсягом вищезазначених наданих адвокатом послуг, що є підставою для визначення витрат на правничу допомогу у розмірі 3000 гривень.
Керуючись статтями 133, 141, 270, 273, 354, 355 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Доповнити рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03.05.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, надані адвокатом Кручек Ольгою Олександрівною на підставі договору про надання правничої допомоги №10/02/2023-ц від 10.02.2023 року у сумі 3000 гривень.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення.
Суддя С. М. Ченцова