Ухвала

05 квітня 2023 року

місто Київ

справа № 761/15392/19

провадження № 61-12954св22

Верховний Суд, який діє у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про долучення до касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року відзиву та додаткових пояснень ОСОБА_2

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватне підприємство «ПІД-КЛЮЧ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «МРІЯ», Публічне акціонерне товариство «АРТЕМ-БАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕБІЛЛІОН», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «НЕРУХОМІСТЬ-ІНВЕСТ», про визнання недійсною (скасування) державної реєстрації, визнання правочинів недійсними та витребування об`єкту нерухомого майна з чужого володіння,

ВСТАНОВИВ:

Фабула справи

ОСОБА_2 у квітні 2019 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватне підприємство

«ПІД-КЛЮЧ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «МРІЯ», Публічне акціонерне товариство «АРТЕМ-БАНК»

(далі - ПАТ «АРТЕМ-БАНК»), Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕБІЛЛІОН», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Л. М., Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «НЕРУХОМІСТЬ-ІНВЕСТ», у якому просив:

- визнати недійсним договір про участь у фонді фінансування будівництва від 04 серпня 2016 року № 887, укладений між ОСОБА_3 та ПАТ «АРТЕМ-БАНК»;

- визнати недійсною (скасувати) державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме нежитлове приміщення, загальною площею 56, 70 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 00, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15 серпня 2016 року, індексний номер 30931451, власник ОСОБА_3 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, загальною площею 56, 70 кв. м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , від 27 липня 2018 року № 359;

- визнати недійсною (скасувати) державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, загальною площею 56, 70 кв. м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 00, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27 липня 2018 року, індексний номер 42277227, власник ОСОБА_1 ;

- витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь власника ОСОБА_2 нежитлове приміщення, загальною площею 65, 00 кв. м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 000, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 грудня 2016 року, індексний номер 33017924.

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням від 16 грудня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва відмовив у задоволенні позову ОСОБА_2 .

Постановою від 09 листопада 2022 року Київський апеляційний суд задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_2 , рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 грудня 2020 року скасував, ухвалив нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задовольнив.

Суд визнав недійсним договір про участь у фонді фінансування будівництва від 04 серпня 2016 року № 887, укладений між ОСОБА_3 та ПАТ «АРТЕМ-БАНК».

Визнав недійсною (скасував) державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме нежитлове приміщення, загальною площею 56, 70 кв. м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 00, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15 серпня 2016 року, індексний номер 30931451, власник ОСОБА_3 .

Визнав недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, загальною площею 56, 70 кв. м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , від 27 липня 2018 року № 359.

Визнав недійсною (скасував) державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, загальною площею 56, 70 кв. м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 00, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27 липня 2018 року, індексний номер 42277227, власник ОСОБА_1 .

Витребував з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь власника ОСОБА_2 нежитлове приміщення, загальною площею 65, 00 кв. м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 000, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 грудня 2016 року, індексний номер 33017924.

Здійснив розподіл судових витрат.

Доводи та аргументи заявника

ОСОБА_1 22 грудня 2022 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року, залишити в силі рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 грудня 2020 року.

Ухвалою від 17 січня 2023 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Учасникам справи надіслано копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснено право подати відзив на касаційну скаргу у строк тривалістю в двадцять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

ОСОБА_2 27 березня 2023 року із використанням засобів поштового зв`язку направив до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 та додаткові пояснення у справі № 761/15392/19.

Висновки Верховного Суду

Верховний Суд вивчив відзив, додаткові пояснення разом із доданими до них документами та зробив висновок про наявність підстав для повернення відзиву та додаткових пояснень ОСОБА_2 без розгляду.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Згідно з частиною четвертою статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частина п`ята статті 178, частина четверта статті 395 ЦПК України).

Верховний Суд встановив, що до відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 та додаткових пояснень у справі № 761/15392/19 ОСОБА_2 не додав доказів направлення їх копій іншим учасникам справи, натомість направив ці копії до Верховного Суду разом із оригіналами документів.

Такі дії позивача не є виконанням вимог процесуального законодавства щодо належного направлення копій відзиву та додаткових пояснень іншим учасникам справи для ознайомлення.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що докази надсилання копій відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 та додаткових пояснень у справі № 761/15392/19 ОСОБА_2 іншим учасникам справи відсутні, відзив та додаткові пояснення підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 178, 183, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відзив ОСОБА_2 на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 рокуповернути без розгляду.

Додаткові пояснення ОСОБА_2 у справі № 761/15392/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року повернути без розгляду.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом та оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак