overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/199/23
Провадження № 2/715/129/23
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючий суддя Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

учасники судового процесу:

представник позивача Тімофті А.В.

представники відповідача Мінгайлєнє А.В., Пазюк П.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву позивача про заміну відповідача,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває справа за позовом Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради та ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Хоменко Марина Олександрівна про визнання протиправним рішення та скасування державної реєстрації права власності.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про заміну відповідача з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради на Чернівецьку міську раду.

Представники відповідача Мінгайлєнє А.В., Пазюк П.П. в судовому засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання, віднісши розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали прави, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи те, що право на звернення до суду та визначення кола відповідачів належить саме позивачу, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 51, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради та ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Хоменко Марина Олександрівна про визнання протиправним рішення та скасування державної реєстрації права власності відповідача відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради на Чернівецьку міську раду.

Роз`яснити відповідачу його право на подачу відзиву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії позовної заяви письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Роз`яснити позивачу його право протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179ЦПК України з одночасним надсиланням такої відповіді та доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

провівши відкрите судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник - адвокат Підрези І.В. не з`явились, про причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду повідомлялись завчасно та належним чином, проте до суду від представника заявника - адвоката Підрези І.В. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому адвокат Підреза І.В. просила витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) інформацію про смерть та копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копію витягу з Реєстру про державну реєстрацію смерті громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заінтересованої особи Головногое управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Нетребченко Ю.В. в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши вказане клопотання, на підставі ст. 84 ЦПК України з метою повного та всебічного розгляду даної справи по суті, враховуючи предмет і зміст заявлених вимог, суд вважає, що дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Підрези Ірини Василівни - задовольнити.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) належним чином завірені:

- інформацію про смерть та копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- копію витягу з Реєстру про державну реєстрацію смерті громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені вище документи надати суду до 25.04.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 502/2082/22
УХВАЛА

05 квітня 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.,

розглянувши заяву позивача про виправлення описки

по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до

Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області

про

визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 31.03.2023 року по справі № 502/2082/22, позов - задоволено повністю, визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 право власності на земельну ділянку розміром 3, 6789 га, кадастровий номер: :01:001:0268, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Трудівської сільської ради Кілійського району Одеської області на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 088268, виданого 10.06.2004 року Кілійською районною державною адміністрацією в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

04.04.2023 року за вх. № ЕП-780/23 від позивача по справі надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, а саме вказати її вірне прізвище « ОСОБА_3 », замість невірно зазначеного « ОСОБА_4 ».

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має право змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи, стороною по справі є ОСОБА_1 , що підтверджується відповідною копією паспорту, яку додано до матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Кілійського районного суду Одеської області від 31.03.2023 року по цивільній справі № 502/2082/22 за позовом ОСОБА_1 до Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Вказати та вважати вірним прізвище позивача « ОСОБА_3 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 573/514/23
Номер провадження 2-н/573/56/23
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2023 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
Керуючись ст. 67 ЖК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 610 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 4, 161, 167-168, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
На підставі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа № 545/4754/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"31" березня 2023 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді : Гальченко О.О.,

при секретарі : Глазуновій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В зв`язку із складністю виготовлення повного тексту рішення суду, керуючись ст. 4, 5, 10, 30, 43, 49, 76 - 82, 133, 141, 174, 175, 184, 258 - 259, 263 - 268, 354 ЦПК України, ст. ч. 7, 8 ст. 7, 19, 141, 150, 157, 164, 165, 180, 182, 184 СК України, ст. 19 ЦК України, ст. 11 ч. 2, 3 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2002 року, ст. 3, 9, 18, 27 «Конвенції про права дитини» від 21.02.1991, «Декларацією ООН прав дитини», 1959 року, постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ісламської Республіки Іран, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, інші дані суду не відомо на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої в АДРЕСА_2 , інші дані суду не відомі, аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 2 500 гривень щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.10.2022 року і до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрат зі сплати судового збору у сумі 992,40 гривень та на користь Держави судовий збір у сумі 908 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 461/4259/18
Провадження №2/461/75/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"03" квітня 2023 р. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Гель І.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дорошенка 25» до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Львівської міської ради, Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, про витребування майна та визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дорошенка 25» до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Львівської міської ради, Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, про витребування майна та визнання права власності.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 14.12.2021 провадження у даній справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

У зв`язку з тим, що 31.03.2023 від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз до Галицького районного суду м.Львова повернулись матеріали цивільної справи №461/4259/18, які були направлені для проведення судової будівельно-технічної експертизи, суд дійшов висновку, що провадження у вказаній цивільній справі необхідно відновити.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі необхідно відновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.254, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дорошенка 25» до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Львівської міської ради, Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, про витребування майна та визнання права власності.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Чоловського, 2, на 24.04.2023 на 12:00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення судового

засідання в порядку спрощеного провадження

30 березня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Лещенко О.В., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09.12.2022 року справу передано для розгляду за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

30.03.2023 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 10.02.2023 року про залишення позовної заяви без руху, додано до позовної заяви оригінал свідоцтва про шлюб між сторонами.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву подано позивачем у відповідності до ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (підсудність справи за місцезнаходженням відповідача).

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19, ч. 1, 3 ст. 274 ЦПК України вищевказана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд з власної ініціативи з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду справи вважає за необхідне відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 24 травня 2023 року о 10 годині 30 хвилин.

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Лещенко
Справа № 570/1547/23
Номер провадження 2/570/664/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Стаття 274 ЦПК України передбачає можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі необхідних доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 274, 277, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 17 травня 2023 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши копію ухвали і виклик до суду на адреси:

- позивачки - ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ; фактично проживає по АДРЕСА_2 );

- відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачка має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 523/9858/23
Провадження №2/523/3940/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» () до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до п. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л ИВ:

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» () до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання на 03 жовтня 2023 року на 12 годин 30 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Відповідачка має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачка має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачці, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 15.06.2023 року.

Суддя: Аліна С.С.