Ухвала

03 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 522/18098/19

провадження № 61-3034ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Дячук Павло Миколайович, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , державного реєстратора Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області Мельничука Володимира Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Стукаленко Лариса Савеліївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішень про державну реєстрацію прав,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , державного реєстратора Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області Мельничука В. О., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Стукаленко Л. С., про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішень про державну реєстрацію прав.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Скасовано арешт, накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2019 року.

Постановою Одеського апеляційного суду від 17 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2020 року залишено без змін.

05 березня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Дячук П. М., через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Приморського районного суду

м. Одеси від 20 серпня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від

17 січня 2023 року (повний текст якої складено 06 лютого 2023 року), ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надання документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі; надіслання уточненої редакції касаційної скарги із зазначенням місця проживання або місцезнаходження всіх учасників справи; наданнядоказів надсилання листом з описом вкладення копій касаційної скарги іншим учасникам справи.

Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Дячук П. М., зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 25 травня 2016 року у справі № 6-605цс16, від 19 жовтня 2016 року у справі № 6-1873цс16, від 18 січня 2017 року у справі № 6-2552цс16,

від 24 травня 2017 року у справі № 6-640цс17 та у постанові Верховного Суду від 26 листопада 2018 року у справі № 535/578/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Дячук П. М., на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 січня 2023 року, після усунення недоліків, відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , державного реєстратора Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області Мельничука Володимира Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Стукаленко Лариса Савеліївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішень про державну реєстрацію прав, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Дячук Павло Миколайович, на рішення Приморського районного суду м. Одеси

від 20 серпня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 січня 2023 року.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу

№ 522/18098/19.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 19 квітня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович