Дата документу 31.08.2023
Справа № 334/3920/23
Провадження № 2/334/1834/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року Ленінського районного суду м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Новікової Н.В.,

секретар судового засідання Дубачова А.А.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пушкіна Олександра Валерійовича про виклик та допит свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

за участі: позивача ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Пушкіна О.В.,

встановив:

На розгляді Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

14.07.2023 до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Пушкіна О.В., в якому останній просить суд викликати та допитати свідків:ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які можуть підтвердити факти як фактичного проживання дітей ОСОБА_1 , в тому числі дочки ОСОБА_2 2004 р.н, у квартирі АДРЕСА_1 однією сім`єю з батьком, так і факти виконання самим ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків з утримання дітей, в тому числі і повнолітньої ОСОБА_2 , 2004 р.н. та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які окрім підтвердження факту фактичного проживання дітей, в тому числі й ОСОБА_2 , 2004 р.н. у квартирі однією сім`єю з відповідачем, виконання ним батьківських обов`язків так і факт належності квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає позивачка, відповідачу.

Крім того, в судовому засіданні представник відповідача надав клопотання про виклик та допит додаткових свідків: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які можуть підтвердити факт проживання позивача ОСОБА_2 разом з батьком відповідачем у справі, та ОСОБА_16 , у якого відповідач купує продукти харчування на ринку для забезпечення потреб сім`ї.

Відповідач підтримав клопотання свого представника.

Представник позивача та позивач проти задоволення клопотання заперечували, оскільки показання вказаних свідків не стосуються предмету доказування у справі про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Крім того, в судовому засідання позивачка пояснила, що вона зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , фактично проживає з батьками за адресою: АДРЕСА_3 . Відповідач ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини.

Частиною 3 ст. 12 та ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За викладених обставин, враховуючи зміст позовних вимог, предмет доказування у цивільній справі про стягнення аліментів та повнолітню дитину, яка продовжує навчання, а також визнання позивачем та відповідачем факту проживання за однією адресою АДРЕСА_3 , підстав для задоволення клопотання про виклик свідків суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 76, 81-84, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пушкіна Олександра Валерійовича про виклик та допит свідків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 05.09.2023.

Суддя: