ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/162/20Головуючий у 1-й інстанції Музика Я.М.
Провадження № 22-ц/817/426/23 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 311010000
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Парандюк Т. С., Шевчук Г. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Комунального некомерційного підприємства Бережанський обласний дитячий гастроентерологійчний санаторій Тернопільської обласної ради Гуцалюка Андрія Романовича на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Бережанський обласний дитячий гастроентерологійчний санаторій Тернопільської обласної ради про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2023 року представник Комунального некомерційного підприємства Бережанський обласний дитячий гастроентерологійчний санаторій Тернопільської обласної ради Гуцалюк Андрій Романович, засобами поштового зв`язку №070, звернувся з апеляційною скаргою на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Бережанський обласний дитячий гастроентерологійчний санаторій Тернопільської обласної ради про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, із пропуском строку апеляційного оскарження.

Представник КНП БОДГЕС ТОР Гуцалюк А.Р. в апеляційній скарзі просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваного рішення ним було отримано лише 15 лютого 2023 року, про що свідчить копія Заяви про ознайомлення із матеріалами справи.

Враховуючи наведене, а також те, що повний текст оскаржуваного рішення представник КНП БОДГЕС ТОР Гуцалюк А.Р. отримав лише 15 лютого 2023 року, колегія суддів, вважає за доцільне клопотання задовольнити, оскільки причини пропуску строку подачі апеляційної скарги є поважними, а тому пропущений строк апеляційного оскарження рішення суду слід поновити.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, слід зупинити дію рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Бережанський обласний дитячий гастроентерологійчний санаторій Тернопільської обласної ради про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі до закінчення перегляду його в Тернопільському апеляційному суді.

Згідно з ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Як зазначено в ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Представник Комунального некомерційного підприємства Бережанський обласний дитячий гастроентерологійчний санаторій Тернопільської обласної ради Гуцалюк Андрій Романович в апеляційній скарзі заявив клопотання про витребування із Верховного Суду матеріали справи №500/320/20 для їх огляду в судовому засіданні.

В зв`язку з цим, позивачу ОСОБА_1 надається строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі своїх заперечень (чи інших думок) щодо заявленого клопотання.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника Комунального некомерційного підприємства Бережанський обласний дитячий гастроентерологійчний санаторій Тернопільської обласної ради Гуцалюка Андрія Романовича, поновити строк апеляційного оскарження рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2022 року.

2. Зупинити дію рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Бережанський обласний дитячий гастроентерологійчний санаторій Тернопільської обласної ради про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі до закінчення перегляду його в Тернопільському апеляційному суді.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Комунального некомерційного підприємства Бережанський обласний дитячий гастроентерологійчний санаторій Тернопільської обласної ради Гуцалюка Андрія Романовича на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Бережанський обласний дитячий гастроентерологійчний санаторій Тернопільської обласної ради про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі.

4. Витребувати із Бережанського районного суду Тернопільської області цивільну справу №593/162/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Бережанський обласний дитячий гастроентерологійчний санаторій Тернопільської обласної ради про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі.

5. Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

6. Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи.

7. Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

8. Надати строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження позивачу ОСОБА_1 для подачі своїх заперечень (чи інших думок) щодо заявленого клопотання представника Комунального некомерційного підприємства Бережанський обласний дитячий гастроентерологійчний санаторій Тернопільської обласної ради Гуцалюка Андрія Романовича про витребування із Верховного Суду матеріали справи №500/320/20 для їх огляду в судовому засіданні.

9. Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаються без розгляду.

10. Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

11. Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику громадянам та інформація щодо розгляду судових справ за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді: