У Х В А Л А

04 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 709/3/22

провадження № 61-4006ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року в справі за позовомОСОБА_1 , яка діє як законний представника малолітньої ОСОБА_2 , до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та стягнення страхового відшкодування,

встановив:

У січні 2022 року ОСОБА_1 , як законний представник малолітньої ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 (далі - МТСБУ), у якому з урахуванням уточнення позовних вимог просила суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування утриманцю в розмірі 180 000, 00 грн, пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 32 005, 48 грн, три відсотки річних у розмірі 5 577, 53 грн, інфляційні втрати у розмірі 12 789, 51 грн.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 травня 2022 року позов задоволено.

Стягнуто з МТСБУ на користь ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , страхове відшкодування в розмірі 180 000, 00 грн, пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ в розмірі 32 005, 00 грн, три відсотки річних в розмірі 5 577, 53 грн, інфляційні втрати в розмірі 12 789, 51 грн, а всього 230 372, 52 грн.

Стягнуто з МТСБУ на користь держави судовий збір в розмірі 2 303, 72 грн.

Додатковим рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 травня 2022 року стягнуто з МТСБУ на користь ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , понесені судові витрати, пов'язані із наданням правової допомоги у розмірі 10 000, 00 грн.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 травня 2022 року скасовано в частині вирішення позовних вимог про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, а також в частині вирішення питання про стягнення з відповідача судового збору.

Позовні вимоги ОСОБА_1 , як законного представника ОСОБА_2 , до МТСБУ про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат залишено без задоволення.

Стягнути з МТСБУ на користь державного бюджету 1 800, 00 грн судового збору за розгляд справи судом першої інстанції.

У решті рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 травня 2022 року у даній справі залишено без змін.

Додаткове рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 травня 2022 року скасовано.

Стягнуто з МТСБУ на користь ОСОБА_1 , як законного представника ОСОБА_2 , у відшкодування понесених витрат на правову допомогу 7 800, 00 грн.

Повернуто МТСБУ з державного бюджету 760, 23 грн судового збору, сплаченого за апеляційний перегляд справи.

15 березня 2023 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Ільків М. М. засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Черкаського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року у вказаній справі.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев'ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 684, 00 грн.

Ціна позову в цій справі становить 230 372, 52 грн, що станом на 01 січня 2023 року не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684, 00 грн х 250 = 671 000, 00 грн).

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що наведені заявником обставини, передбачені підпунктами «а» та «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, не дають підстав як для висновку про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, так і для висновку про те, що справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржуване заявником судове рішення ухвалено в справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі не підлягає окремому розгляду клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Черкаського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє як законний представника малолітньої ОСОБА_2 , до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та стягнення страхового відшкодування відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко