Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/685/21
"07" квітня 2023 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Ясінського Л.Ю.
секретаря судового засідання - Льошенко О.С.
розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Благовіщенського нотаріального округу Веліховська Т.С. про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Благовіщенського нотаріального округу Веліховська Т.С. про усунення від права на спадкування, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,
рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 20 січня 2023 року у задоволені первісного позову ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради, Данилово-Балківської сільсьткої ради, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Благовіщенського нотаріального округу Веліховська Т.С., про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Благовіщенського нотаріального округу Веліховська Т.С. про усунення від права на спадкування, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно - задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельну ділянку - кадастровий номер :02:000:0660 площею 4,04.93 га., яка розташована на території Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області в порядку спадкування за законом, після смерті матері ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зі змісту ухвали Кропивницького апеляційного суду від 21.03.2023 року вбачається, що при ухваленні рішення не вирішено питання щодо розподілу судових витрат та резолютивна частина рішення не містить висновку щодо вимоги про усунення ОСОБА_1 від права на спадкування за заповітом.

Крім того, судом встановлено, що рішення не містить висновку щодо вимоги про встановлення факту прийняття спадщини.

Дослідивши матеріали справи в межах питання, яке розглядається, суд вважає за необхідне постановити додаткове рішення.

У судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належними чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки в даному випадку ухвалення додаткового рішення не потягне за собою зміни суті основного рішення, не буде містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, не потягне за собою вирішення вимог, які не були досліджені в судовому засіданні, відтак суд дійшов висновку про те, що в даній справі необхідно ухвалити додаткове рішення суду.

Керуючись ст.ст.133,141, 264,265,270 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

доповнити рішення в резолютивній частині якого зазначити:

у задоволені первісного позову ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради, Данилово-Балківської сільсьткої ради, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Благовіщенського нотаріального округу Веліховська Т.С., про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Благовіщенського нотаріального округу Веліховська Т.С. про усунення від права на спадкування, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно - задоволити.

Усунути ОСОБА_1 від права на спадкування за заповітом та за законом, після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Усунути ОСОБА_3 від права на спадкування за законом, після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельну ділянку - кадастровий номер :02:000:0660 площею 4,04.93 га., яка розташована на території Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області в порядку спадкування за законом, після смерті матері ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - солідарно на користь ОСОБА_2 судові витрати по оплаті судового збору в розмірі по 1082 грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ССуддя: Л. Ю. Ясінський