Справа №601/173/23
Провадження № 2/601/176/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець цивільну справу за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії, про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач кредитна спілка «СуперКредит» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № СК45/018/19/118/08СЗ від 20.06.2019 та договором кредитної лінії № СК45/02/20/118/04СЗ від 10.01.2020 в розмірі 40 956 (сорок тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 41 (сорок одна) копійка.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 20.06.2019 між Кредитною спілкою "СуперКредит" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір кредитної лінії № СК45/018/19/118/08СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до п. 1.1. якого позивач зобов`язується надати відповідачу кредит по типу кредитної лінії з кредитним лімітом загальним розміром 13 000.00 гривень. 20.06.2019 між позивачем та відповідачем було укладено додатковий договір про транш № 1 до кредитного договору кредитної лінії № СК45/018/19/118/08СЗ, відповідно до п. 1 якого її сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 13 000.00 гривень. Водночас, позивачем та відповідачем було погоджено у відповідності до п. 3 додаткового договору № 1 графік платежів по кредиту та процентам.

Відповідно до п.3.1. Кредитного договору кредитної лінії кредит надається позичальнику у національній валюті, після підписання після підписання договору готівкою в касі кредитодавця або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням позичальника, або шляхом спрямування суми виданого кредиту на цільовий внесок позичальника в додатковий капітал за його заявою. Позивач виконав умови додаткового договору про транш №1 до кредитного договору кредитної лінії, та перерахував кошти в сумі згідно заяви ОСОБА_1 від 20.06.2019, а саме: заяви на перерахування коштів в сумі 13 000.00 (тринадцять тисяч) гривень на рахунок в АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідачем було порушено п.3 Додаткового договору про транш № 1 до кредитного договору кредитної лінії, а саме: зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в графіку платежів, що спричинило затримку відповідачем повернення тіла кредиту та сплати процентів до Додаткового договору про транш № 1 та кредитного договору кредитної лінії № СК45/018/19/118/08СЗ від 20.06.2019.

Відповідно до розрахунку нарахування процентів та штрафних санкцій по кредитному договору кредитної лінії № СК45/018/19/118/08СЗ від 20.06.2019 станом на 18.01.2023 заборгованість становить 22 381 гривень 69 копійок, з яких 8035 гривень 94 копійки сума заборгованості по тілу кредиту; 14 345 гривень 75 копійок сума несплаченої заборгованості по процентах з 28.07.2020 по 18.01.2023.

Крім того, 10.01.2020 між Кредитною спілкою "СуперКредит" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір кредитної лінії № СК45/02/20/118/04СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до п. 1.1. якого позивач зобов`язується надати відповідачу кредит по типу кредитної лінії з кредитним лімітом загальним розміром 7 000.00 гривень. 10.01.2020 між позивачем та відповідачем було укладено додатковий договір про транш № 1 до кредитного договору кредитної лінії № СК45/02/20/118/04СЗ, відповідно до п. 1 якого її сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 7 000.00 гривень. Водночас, позивачем та відповідачем було погоджено у відповідності до п. 3 додаткового договору № 1 графік платежів по кредиту та процентам.

Позивач виконав умови додаткового договору про транш №1 до кредитного договору кредитної лінії, та перерахував кошти в сумі згідно заяви ОСОБА_1 від 10.01.2020, а саме: заяви на перерахування коштів в сумі 7 000.00 (сім тисяч) гривень на цільовий внесок в додатковий капітал. 10.01.2020 від відповідача надійшла заява про повернення цільового внеску в додатковий капітал в сумі 7000.00 (сім тисяч) гривень. Позивач повернув відповідачу добровільний цільовий внесок в додатковий капітал, а останній його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером № 3/46 від 10.01.2020.

Відповідачем було порушено п.3 Додаткового договору про транш № 1 до кредитного договору кредитної лінії, а саме: зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в графіку платежів, що спричинило затримку відповідачем повернення тіла кредиту та сплати процентів до Додаткового договору про транш № 1 та кредитного договору кредитної лінії № СК45/02/20/118/04СЗ від 10.01.2020.

Відповідно до розрахунку нарахування процентів та штрафних санкцій по кредитному договору кредитної лінії № СК45/02/20/118/04СЗ від 10.01.2020 станом на 18.01.2023 заборгованість становить 18 583 гривень 72 копійки, з яких 6013 гривень 01 копійка сума заборгованості по тілу кредиту; 12 570 гривень 71 копійок сума несплаченої заборгованості по процентах з 04.06.2020 по 18.01.2023.

В судове засідання представник позивача не з`явився, при поданні позову зазначив, що не заперечує щодо розгляду справи за відсутності представника та щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи в суді. Причини неявки суду невідомі.

Оскільки, відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання без поважних причин, хоча належним чином повідомлявся про день слухання справи в суді, у відповідності до статті 281 ЦПК України, суд ухвалив винести заочне рішення по справі.

16 лютого 2023 року ухвалою судді відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

22 березня 2023 року ухвалою судді постановлено перейти від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду заперечень, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву не надав. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити зі слідуючих міркувань.

Так, з матеріалів справи вбачається, а саме з розрахунку нарахування процентів та штрафних санкцій по кредитному договору кредитної лінії № СК45/018/19/118/08СЗ від 20.06.2019 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, у відповідача ОСОБА_1 станом на 18.01.2023 виникла заборгованість в розмірі 22 381 гривень 69 копійок. Зокрема: заборгованість по тілу кредиту в розмірі 8035 гривень 94 копійки, та заборгованість по процентах з 28.07.2020 по 18.01.2023 в розмірі 14 345 гривень 75 копійок.

Так, 20.06.2019 між Кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_1 було украдено кредитний договір кредитної лінії № СК45/018/19/118/08СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.

Відповідно до заяви від 20.06.2019 ОСОБА_1 звернувся до Кредитної спілки «СуперКредит» про надання йому в межах ліміту відкритої за кредитним договором про кредитної лінії № СК45/018/19/118/08СЗ про надання коштів у позику черговий транш в сумі 13 000.00 гривень.

З додаткового договору про транш № 1 до кредитного договору кредитної лінії № СК45/018/19/118/08СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 20.06.2019 вбачається, що між Кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_1 був укладений вищевказаний договір на отримання коштів у сумі 13 000.00 гривень.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 20.06.2019, він просив перерахувати кошти в сумі 13 000.00 (тринадцять тисяч) гривень на рахунок в АТ КБ «ПриватБанк», що було виконано Кредитною спілкою «СуперКредит» відповідно до виписки з рахунку позивача № НОМЕР_1 від 20.06.2019.

Так, з копії паспорта вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та має РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 1.1 умов кредитного договору кредитної лінії № СК45/018/19/118/08СЗ відповідачу ОСОБА_1 були надані грошові кошти в кредит в розмірі 13 000.00 гривень. Відповідно до п. 5.1. договору строк дії договору становить 36 місяців.

Пунктом 3.3 договору врегульовано, що ОСОБА_1 отримав кредитні кошти під 72% річних.

Відповідно до п.п. 10 п.2,4 кредитного договору кредитної лінії позичальник зобов`язаний сплачувати нараховані проценти і повертати передбачену графіком частину кредиту щомісяця не пізніше 20-го числа, вказаного в Додатковому договорі про транш.

Крім того, з розрахунку нарахування процентів та штрафних санкцій по кредитному договору кредитної лінії № СК45/02/20/118/04СЗ від 10.01.2020 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, у відповідача ОСОБА_1 станом на 18.01.2023 виникла заборгованість в розмірі 18 583 гривень 72 копійки. Зокрема: заборгованість по тілу кредиту в розмірі 6013 гривень 01 копійка, та заборгованість по процентах з 04.06.2020 по 18.01.2023 в розмірі 12 570 гривень 71 копійок.

Так, 10.01.2020 між Кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_1 було украдено кредитний договір кредитної лінії № СК45/02/20/118/04СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.

Відповідно до заяви від 10.01.2020 ОСОБА_1 звернувся до Кредитної спілки «СуперКредит» про надання йому в межах ліміту відкритої за кредитним договором про кредитної лінії № СК45/02/20/118/04СЗ про надання коштів у позику черговий транш в сумі 7 000.00 гривень.

З додаткового договору про транш № 1 до кредитного договору кредитної лінії № СК45/02/20/118/04СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 10.01.2020 вбачається, що між Кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_1 був укладений вищевказаний договір на отримання коштів у сумі 7 000.00 гривень.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 10.01.2020, він просив зарахувати суму за кредитним договором в добровільний цільовий внесок в додатковий капітал в сумі 7000.00 гривень, що було виконано Кредитною спілкою «СуперКредит» відповідно до довідки про зарахування коштів від 10.01.2020.

10.01.2020 від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення цільового внеску в додатковий капітал в сумі 7000.00 гривень. Кредитна спілка «СуперКредит» повернула ОСОБА_1 добровільний цільовий внесок в додатковий капітал, що підтверджується видатковим касовим ордером № 3/46 від 10.01.2020.

Відповідно до п. 1.1 умов кредитного договору кредитної лінії № СК45/02/20/118/04СЗ відповідачу ОСОБА_1 були надані грошові кошти в кредит в розмірі 7 000.00 гривень. Відповідно до п. 5.1. договору строк дії договору становить 36 місяців.

Пунктом 3.3 договору врегульовано, що ОСОБА_1 отримав кредитні кошти під 84 % річних.

Відповідно до п.п. 10 п.2,4 кредитного договору кредитної лінії позичальник зобов`язаний сплачувати нараховані проценти і повертати передбачену графіком частину кредиту щомісяця не пізніше 10-го числа, вказаного в Додатковому договорі про транш.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач виконав взяті на себе зобов`язання, надавши кредит у розмірі встановленому договором, а відповідач по поверненню кредиту та сплаті процентів своїх зобов`язань не виконує.

Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що регулюються главою 71 ЦК України. В силу укладеного кредитного договору відповідач мав виконати взяті на себе зобов`язання про погашення суми кредитної заборгованості у передбачені договором строки. Це передбачено умовами кредитного договору, що укладений між сторонами та врегульовано ст. 1054 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 526 та 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк. Тому, зважаючи на порушення відповідачем зобов`язання стосовно сплати передбачених кредитним договором платежів, позивач вправі вимагати повернення несплаченої основної суми кредиту та сплати передбачених договором платежів.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що у випадку коли договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Як визначається ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене та оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх досліджені, суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 в порушення вимог кредитного договору кредитної лінії № СК45/018/19/118/08СЗ від 20.06.2019 та договору кредитної лінії № СК45/02/20/118/04СЗ від 10.01.2020 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту і норм ЦК України, не виконав взяті на себе зобов`язання перед Кредитною спілкою «СуперКредит», тому суд приходить до висновку, щодо задоволення вимог позову та стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 40 956 (сорок тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 41 (сорок одна) копійка, а також 2 684,00 грн. судових витрат.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 280-283, 258-259, 263, 265, 268, 354, 279, 141ЦПКУкраїни,ст.ст. 526, 530, 554, 559, 614, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь кредитної спілки «СуперКредит» (, місцезнаходження: 01033, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 68, приміщення 321, кімната 3) заборгованість за кредитним договором кредитної лінії № СК45/018/19/118/08СЗ від 20.06.2019 в розмірі - 22 381 гривень 69 копійок, яка складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 8035 гривень 94 копійки, та заборгованості по процентах з 28.07.2020 по 18.01.2023 в розмірі 14 345 гривень 75 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь кредитної спілки «СуперКредит» (, місцезнаходження: 01033, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 68, приміщення 321, кімната 3) заборгованість за кредитним договором кредитної лінії № СК45/02/20/118/04СЗ від 10.01.2020 в розмірі - 18 583 гривень 72 копійки, яка складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 6013 гривень 01 копійка, та заборгованості по процентах з 04.06.2020 по 18.01.2023 в розмірі - 12 570 гривень 71 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь кредитної спілки «СуперКредит» (код , місцезнаходження: 01033, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 68, приміщення 321, кімната 3) - 2684.00 гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасники справи:

Позивач: Кредитна спілка «СуперКредит», код ЄДРПОУ 37917325, місцезнаходження: 01033, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 68, приміщення 321, кімната 3.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий: