Справа №705/2098/23
2/705/1511/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2023 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Гудзенко В.Л.

секретаря судового засідання Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 та після його смерті відкрилася спадщина, в тому числі на квартиру АДРЕСА_1 . Позивач зазначає, що спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 є він, тобто його син, та дружина покійного, тобто мати позивача - ОСОБА_2 . Ще при житті ОСОБА_3 було складено заповіт, яким він заповів вищевказану квартиру позивачу, тому у визначений законом строк він звернувся до Другої уманської державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини, однак, йому було відмовлено у прийняті такої заяви та в подальшому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки існує розбіжність у написанні його прізвища та прізвища його батька, адже, у свідоцтві про його народження замість вірного « ОСОБА_4 », помилково було зазначено « ОСОБА_5 », тому за вирішенням вказаного питання він вимушений звернутися з позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином про судове засідання у справі - не з`явився, проте надав до суду письмову заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити та справу розглянути у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог, підтверджує, що дійсно позивач ОСОБА_1 є її рідним сином та рідним сином покійного ОСОБА_3 . Справу просить розглядати у її відсутність.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 21.03.2023.

Відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно 04.08.2011, ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_1 , батьком його вказаний ОСОБА_6 , а матір`ю вказана ОСОБА_7 (російською мовою).

Відповідно Виписки з погосподарської книги №5 за 1990-1996 роки, членами господарства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є його дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до складеного заповіту від 26.01.2011, ОСОБА_3 заповів належну йому квартиру АДРЕСА_1 своєму синові ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , як батьком та сином, також підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що містяться в матеріалах справи.

Така розбіжність у написанні прізвища позивача та його батька позбавляє позивача права на отримання спадщини за заповітом після свого батька, адже, після смерті ОСОБА_3 у визначений законом строк він звернувся до Другої уманської державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщин, однак, йому було відмовлено у прийняті такої заяви та в подальшому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки існує розбіжність у написанні його прізвища та прізвища його батька, адже, у свідоцтві про його народження замість вірного « ОСОБА_4 », помилково було зазначено « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Враховуючи, що не встановлення вищевказаного факту може призвести до порушення майнових прав позивача, а інший порядок встановлення цього факту законом не визначено, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 13, 76-78, 81, 83, 258, 264-265,315 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , є рідним сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Родниківка Уманського району Черкаської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.Л. Гудзенко