Справа № 342/695/15-ц
Провадження № 6/342/6/2023
УХВАЛА

06 квітня 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Андріюк І.Г.,

з участю секретаря судового засідання Малик Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Городенка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 21.07.2015 у справі № 342/695/15-ц за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У заяві покликається на те, що за текстом описової частини судового рішення (абз. 2 описової частини, арк. 1) зазначено наступне «В позові зазначила, що 15.09.1996 року, зареєструвала шлюб із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Від спільного проживання із відповідачем народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також за текстом судового рішення (абз. 2 арк. 2) зазначено наступне «Від спільного проживання в сторін народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується копією свідоцтва про народження серія: НОМЕР_1 від 16.12.2010 року. Син проживає разом з позивачкою та перебувають на її утриманні». В резолютивній частині судового рішення (абз. 2 та 3 резолютивної частини) зазначено наступне: «Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 15.09.1996 року, відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького міськвиконкому м. Чернівці, запис №1268 - розірвати. Дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити проживати біля матері ОСОБА_1 ».

Під час судового розгляду на підтвердження особи заявниці надавався суду паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 31.10.1996, копію якого долучено до матеріалів справи, де вказано дату народження заявниці ІНФОРМАЦІЯ_4 , тому вказана судом дата її народження ІНФОРМАЦІЯ_3 є опискою. Також судом оглядалося і досліджувалося свідоцтво про одруження НОМЕР_3 від 15.09.1996, про що безпосередньо зазначено у тексті рішення, а також оригінал якого долучений до матеріалів справи, з якого також можна встановити, що дата народження заявниці ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім цього, судом оглядалося і досліджувалося свідоцтво про народження НОМЕР_4 від 07.10.2000, копія якого долучена до матеріалів справи, з якого можна встановити, що ім`я сина сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначення за текстом судового рішення імені сина сторін ОСОБА_3 та реквізитів його свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 16.12.2010 також є опискою.

Оскільки вищевказана описка впливає на можливість правильного виконання судового рішення, тому, покликаючись на ст.269 ЦПК України, заявниця просить виправити допущені описки, а саме:

- в абзаці другому аркуша першого, абзаці другому аркуша другого описової частини за текстом судового рішення зазначене ім`я сина « ОСОБА_3 » змінити на « ОСОБА_3 »;

- в абзаці другому аркуша другого описової частини за текстом судового рішення зазначені реквізити свідоцтва про народження « НОМЕР_5 від 16.12.2010 року» змінити на « НОМЕР_4 від 07.10.2000 року»;

- викласти абзац другий резолютивної частини судового рішення в такій редакції: «Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 15.09.1996 року, відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького міськвиконкому м. Чернівці, запис № 1268 розірвати»;

- викласти абзац третій резолютивної частини судового рішення в такій редакції: «Дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити проживати біля матері ОСОБА_1 ».

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 21 липня 2015 р. у справі № 342/695/15-ц (провадження № 2/342/440/2015), що набрало законної сили 03.08.2015, задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 15.09.1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького міськвиконкому м. Чернівці, запис за № 1268. Дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишено проживати біля матері ОСОБА_1 .

Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_6 , виданим 15 вересня 1996 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького міськвиконкому м. Чернівці Чернівецької області, стверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 одружилася з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , актовий запис № 1268 від 15 вересня 1996 р. (а.с.4).

Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 31 жовтня 1996 р. Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області, дублікату картки фізичної особи платника податків прізвище, ім`я, по батькові позивачки ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.5).

ІНФОРМАЦІЯ_9 у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 народився син ОСОБА_3 , актовий запис за № 73 від 07 жовтня 2000 р., що стверджується копією повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого 16 грудня 2010 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області (а.с.6) та копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 07 жовтня 2000 р. відділом рагс Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області.

Наведене свідчить про те, що у другому абзаці описової, четвертому абзаці мотивувальної та третьому абзаці резолютивної частинах вищезгаданого рішення суду допущено описку, яка носить технічний характер, та помилково зазначено ім`я сина сторін « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 ».

Крім того, у другому абзаці резолютивної частини даного рішення допущено описку, яка носить технічний характер, та помилково зазначено дату народження позивачки ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зазначені описки слід виправити.

Однак, не підлягає до задоволення вимога заявниці про виправлення описки щодо зазначення реквізитів свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , оскільки в судовому засіданні, як доказ, що підтверджував обставину народження дитини, досліджувалася копія повторного свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_5 , виданого 16 грудня 2010 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області, яка була надана позивачкою до позовної заяви (а.с.6).

Також не підлягає до задоволення вимога заявниці про виклад другого та третього абзацу резолютивної частини судового рішення в новій редакції, оскільки згідно роз`яснень, що містяться у п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 269, 353, 354, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити частково.

Виправити описку, допущену у другому абзаці описової, четвертому абзаці мотивувальної та третьому абзаці резолютивної частинах рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 21 липня 2015 року у справі № 342/695/15-ц (провадження № 2/342/440/2015) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши ім`я сина сторін « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 ».

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 21 липня 2015 року у справі № 342/695/15-ц (провадження № 2/342/440/2015) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складено 06.04.2023.

Суддя: Андріюк І.Г.