ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Кожанської селищної ради, Фастівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2022 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати його батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести відповідні зміни до актового запису про народження. В обґрунтування позову зазначає, що у 2017 році перебував у стосунках з ОСОБА_3 відповідачем по справі. Під час стосунків ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народила дитину, яка є його дитиною. Під час вагітності позивач визнавав майбутню дитину своєю, піклувався про ОСОБА_3 , як про матір майбутньої дитини, надавав матеріальну допомогу, психологічно її підтримував. Під час перебування відповідачки в пологовому будинку позивач зробив ремонт в будинку відповідачки, щоб майбутня дитина могла проживати в нормальних умовах. Як батько дитини здавав кров, після народження забирав дитину з пологового будинку. Разом з відповідачкою провели обряд хрещення дитини, де позивач був присутнім, як батьком дитини. Позивач вважає себе батьком дитини, однак відповідач при реєстрації дитини зазначила прізвище дитини своє, а по батькові зазначила за своєю вказівкою (ч.1 ст.135 СК України). Протягом тривалого часу відповідачка обіцяла подати відповідну заяву про реєстрацію позивача як батька дитини але з незрозумілих причин від подання заяви ухилялася. На протязі усього часу позивач опікувався дитиною, вона не раз залишалася проживати з ним де створені всі умови для дитини. Проте, так, як позивач не зареєстрований як батько дитини він не може повноцінно здійснювати свої батьківські права. Відповідачка зловживає спиртними напоями і позивач не може захистити права дитини. Для підтвердження біологічного батьківства позивачем було зроблено тест ДНК, із висновком про ймовірність встановлення батьківства 99,9998 %. Просить визнати його батьком ОСОБА_4 та внести зміни про її народження вказавши його батьком.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.09.2022 року відкрито загальне провадження у справі та призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, а також заявили клопотання про призначення судово-молекулярної експертизи.

Відповідач в підготовчому провадженні позовні вимоги не визнала, однак не заперечувала щодо проведення експертизи.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2022 року у справі призначено судову-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

06.12.2022 року на електронну адресу Фастівського міськрайонного суду надійшло повідомлення від Київського МКБСМЕ про забезпечення явки осіб для відбору зразків крові.

06.12.2022 року повідомлено сторін про необхідність явки до експертної установи.

09.01.2023 року на електронну адресу Фастівського міськрайонного суду надійшло повідомлення від Київського МКБСМЕ про забезпечення явки осіб для відбору зразків крові так, як 04 січня 2023 року, час який було призначено в попередньому повідомлені, сторони не з`явилися.

23.01.2023 повідомлено сторін про необхідність прибуття для проведення експертизи у експертну установу.

13.02.2023 року надійшов лист № 100-56/197 від 13.02.2023 року від Київського МКБСМЕ де повідомлено про повернення ухвали Фастівського міськрайонного суду без виконання в зв`язку з неявкою осіб для проведення відбору крові для експертизи.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.02.2023 року провадження у справі поновлено.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просить їх задовольнити, а також не заперечували проти закриття підготовчого провадження.

В підготовче судове засідання після поновлення справи після експертизи, відповідач не з`явилася про час слухання справи повідомлена вчасно та належним чином.

Представник Кожанської селищної ради надали клопотання про слухання справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Представник Фастівського відділу ДРАЦС у Фастівському районі надали лист в якому просять справу слухати у їх відсутність, проти позовних вимог не заперечують.

Заслухавши учасників судового процесу, свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

При розгляді справи судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_4 . Згідно свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 виданого виконавчим комітетом Волицької сільської ради Фастівського району Київської області від 27.12.2017 року, батьками ОСОБА_4 записано ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Згідно Листа Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області від 04.07.2022 № 04-08/748 державна реєстрація народження ОСОБА_4 здійснено Волицькою сільською радою (свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 ) в актовому записі про народження відомості про батька дитини записано відповідно до частини 1 статті 35 СК України.

Частиною 3 статті 51 Конституції України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 СК України.

Відповідно до частини другої статті 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

Визнання батьківства це волевиявлення особи, яка вважає себе батьком дитини. Однак одного волевиявлення особи щодо визнання себе батьком певної дитини недостатньо для настання правових наслідків. Необхідно також ще й волевиявлення матері дитини, яке полягає у вираженні згоди на те, щоб чоловік був записаний батьком її дитини. Саме тому вимагається подання до органів реєстрації актів цивільного стану спільної заяви матері дитини та чоловіка, який вважає себе батьком цієї дитини.

Визнання батьківства є констатацією факту біологічного батьківства особи, яка подала заяву до органів реєстрації актів цивільного стану, метою якого є підтвердження вже існуючого біологічного (кровного) споріднення між чоловіком, який визнає себе батьком, та дитиною.

Згідно ч. 3 ст. 128 СК України, позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 СК України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу.

Відповідно до прав щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів постанова Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», спір про походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі між собою і не подали в державні органи реєстрації актів цивільного стану (далі - органи РАЦС) спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про визнання батьківства, поданою: одним із батьків; особою котра вважає себе батьком; опікуном (піклувальником) дитини; іншою особою, на утриманні якої вона перебуває; самою дитиною, яка досягла повноліття.

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК України, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути результат судово-генетичної експертизи.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

За клопотанням позивача, на підставі ухвали суду від 07.11.2023 року, була призначена судова медична (молекулярно-генетична) експертиза.

Відповідно до повідомлення експерта № 100-56/197 від 13.02.2023 року про неможливість проведення експертизи ОСОБА_3 разом з дитиною до Київського міське клінічне БСМЕ у визначену для відібрання зразків крові дати не прибули, що унеможливило відібрання зразків для проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Сімейне законодавство України не визначає будь-яких особливостей щодо предмета доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі ст. 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

Згідно Звіту про встановлення батьківства ДНК від 21.07.2022 року виконаного на підставі Договору № 070048 укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Медикал Геномикс Україна», згідно якого зазначено, що передбачуваний батько ОСОБА_1 не може бути виключений як біологічний батько дитини ОСОБА_4 , на основі аналізу локусів STR, ймовірність встановлення батьківства дорівнює 99,99%.

Отже, вказані докази, суд приймає до уваги, так як вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані в порядку установленому законом.

Також, в судовому засіданні були допитані свідки, які суду показали, що позивач дійсно проживав з відповідачкою певний період часу та опікувався нею до народження дитини так і після народження дитини, безпосередньо забирав відповідачку з дитиною з пологового будинку. В подальшому приймав участь в житті дитини.

Відповідач у судові засідання не з`явилася, не скорислалася правом у встановлений строк відзиву на позовну заяву, про час та місце проведення відбору матеріалів для проведення експертизи повідомлялася вчасно і належним чином, в тому числі і надісленням смс повідомлень, разом з тим не надала до суду наявності поважних підстав, які перешкоджали їй з`явитися разом з дитиною до експертної установи для забору відповідних зразків її та дитини.

Небажання відповідача надавати докази, давало суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст.190 ЦПК України.

Статтею 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо встановлених Законом.

Обов`язок доведення своєї позиції за допомогою належних та допустимих доказів міститься і в ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи те, що вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 за результатами дослідження, складає величину не менше 99,99%, та врахувавши в сукупності інші письмові докази надані позивачем, покази свідків суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про визнання батьківства підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст. 4,12,13,76-82,141,258,259,263,265,268 ЦПК України, на підставі ст. 1,3,6,128,134 Сімейного Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ідент.номер: НОМЕР_3 , проживає: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідент.номер: НОМЕР_4 , прож.: АДРЕСА_2 , Третя особа служба у справах дітей Кожанської селищної ради місцезнаходження: смт. Кожанка, вул. Заводська, 6-А, Фастівського району Київської області, Фастівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), (код ЄРПОУ 33258077 місцезн.: Київська область, м. Фастів, вул. Шевченка, 2 про визнання батьківства задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 Громадянина України, батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Фастівському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису № 4 від 27 грудня 2017 року, вчинений Виконавчим комітетом Волицької сільської ради Фастівського району Київської області про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Волиця Фастівського району Київської області, змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », по батькові дитини з « ОСОБА_8 на « ОСОБА_9 », виключити відомості про батька дитини « ОСОБА_5 », вказавши в графі «батько» - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 громадянин України.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідент.номер: НОМЕР_4 , прож.: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ідент.номер: НОМЕР_3 , проживає: АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 06.04.2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Г.В.Соловей