Справа № 361/1773/21
Провадження № 2/361/357/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Лелека В.А.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначена цивільна справа.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення будівельно- технічної та автотоварознавчої експертизи, проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою м.Київ, вул. Сімї Хохлових, 5 на вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Яка дійсна вартість квартири АДРЕСА_1 ?
2. Яка ринкова вартість транспортних засобів на час проведення експертизи, а саме: МАN L 2000, 1996р.в., VIN НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; МАN 8.163, 1998 р.в., VIN НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ?
Витрати за проведення експертизи просив покласти на позивача ОСОБА_2 .
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області під головуванням судді Радзівіл А.Г. від 24 січня 2022 року у вказаній справі призначено будівельно-технічну та автотоварознавчу експертизи, провадження у справі зупинено.
24 червня 2022 року справа разом з клопотанням експертів повернулась до суду для вирішення питання про проведення натурального огляду об`єктів дослідження, зміни виду експертизи, визначення виду вартості, зазначення дати визначення вартості, надання додаткових матеріалів та інформації для виконання комплексної судової будівельно-технічної та транспортно-товарознавчої експертизи.
19 липня 2022 року представник позивача подав до суду клопотання про визначення порядку проведення експертизи. Просив суд вирішити клопотання в частині судової оціночно-будівельної експертизи, врахувати наступні обставини на яких наполягає позивач ОСОБА_2 , а саме:
-проводити оціночну-будівельну експертизу;
-поставити наступне питання на вирішення експерту: Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 станом на 24.01.2022 року;
- представник зазначив, що функціональне призначення квартири - для проживання;
- зобов`язати відповідача у справі ОСОБА_3 надати вільний доступ експерту Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Кравченко Сергію Анатолійовичу та іншим учасникам справи до квартири АДРЕСА_1 та не чинити перешкод іншим учасникам справи;
- зобов`язати відповідача ОСОБА_3 узгодити дату та час натурального огляду квартири з експертом Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Кравченко Сергієм Анатолійовичем;
- зобов`язати відповідача ОСОБА_3 повідомити позивача ОСОБА_2 про узгоджену дату та час проведення натурального огляду квартири;
- зобов`язати відповідача ОСОБА_3 надати технічний паспорт на квартиру до суду відповідно до вимог експерта.
В частині проведення автотоварознавчої експертизи представник позивача просив суд, дозволити експерту проведення автотоварознавчої експертизи на підставі матеріалів справи; провести огляд транспортного засобу MAN 8.163, 1998 р.в., державний реєстраційний номер НОМЕР_4 з виїздом експерта КНДЕКЦ МВС Левченка Сергія Юрійовича в с. Рожни, Броварського району Київської області, що має забезпечити позивач ОСОБА_2 , а також просив зобов`язати відповідача ОСОБА_3 , надати до суду копії свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів: MAN L 2000, 1996р.в., д.р.н. НОМЕР_2 та MAN 8.163, 1998р.в., д.р.н. НОМЕР_4 , а також оригінали для огляду експерту КНДЕКЦ МВС Левченко Сергію Юрійовичу.
31 жовтня 2022 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області поновлено провадження у цивільній справі № 361/1773/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, призначено судове засідання у справі.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області під головуванням судді Радзівіл А.Г. від 06 квітня 2023 року у вказаній справі призначено судову оціночно-будівельну та автотоварознавчу експертизи, провадження у справі зупинено.
26 травня 2023 року справа повернулась до суду з клопотанням експерта про проведення натурного огляду об`єктів дослідження, уточнення завдання, надання додаткових матеріалів та інформації для виконання комплексної судової оціночно-будівельної та транспортно-товарознавчої експертизи.
30 травня 2023 року ухвалю судді Броварського міськрайонного суду Київської області поновлено провадження у справі, призначено судове засідання на 21 червня 2023 року.
В судовому засіданні представник позивача уточнив питання щодо призначення автотоварознавчого дослідження, а саме яка ринкова вартість транспортного засобу станом на 24 січня 2022 року, а саме: МАN L 2000, 1996 р.в., VIN НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; МАN 8.163, 1998 р.в., VIN НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ? Визначення ринкової вартості транспортного засобу провести без огляду об`єкта дослідження. Щодо автомобіля МАN 8.163, 1998 р.в., VIN НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , то визначити ринкову вартість транспортного засобу станом на 24 січня 2022 року із оглядом об`єкта дослідження.
Представник відповідача та відповідач в судове засідання не з`явились.
Суд вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Суд враховує, що для вирішення спору, встановлення обставин, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, потрібні спеціальні знання і висновки спеціаліста з огляду на те, що сторони не можуть погодитись із розміром завданої матеріальної шкоди, суд вважає за необхідне призначити в справі судову будівельно-технічну та автотоварознавчу експертизи.
У зв`язку з тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.
Відповідно ч. 1, 2, 4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
В п. 2, 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №5 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду зазначено про те, що готуючи справу до розгляду, суд повинен визначити: обставини, які мають значення для справи, та факти, що підлягають встановленню і покладені в основу вимог і заперечень; характер спірних правовідносин і зміст правової вимоги; матеріальний закон, який регулює спірні правовідносини; вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; з`ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів; визначити коло доказів відповідно до характеру спірних правовідносин і роз`яснити, якій із сторін слід довести певні обставини; вжити заходів для забезпечення явки в судове засідання, а також сприяти врегулюванню спору до судового розгляду.
Крім того при з`ясуванні, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, суд повинен виходити з принципу змагальності цивільного процесу, за яким кожна сторона несе обов`язки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, якщо інше не встановлено процесуальним законом.
Якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і у сторін є обґрунтовані складнощі у наданні додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобов`язаний сприяти їм в одержанні або витребуванні таких доказів.
Враховуючи вищенаведене та уточнивши поставлені перед експертом питання, суд дійшов висновку про направлення матеріалів цивільної справи для проведення експертиз.
Суд також зазначає, про наступне, що відповідно ч.1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 103, п. 5 ч.1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Направити матеріали справи для продовження проведення призначеної у справі за ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, судову оціночно-будівельної та автотоварознавчої експертизи, на вирішення яких поставити наступні питання:
1.Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 станом на 24.01.2022 року?
2. Яка ринкова вартість транспортного засобу станом на 24.01.2022 року, а саме: МАN L 2000, 1996 р.в., VIN НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ? Експертизу в цій частині провести без огляду об`єкта дослідження.
3. Яка ринкова вартість транспортного засобу станом на 24.01.2022 року, а саме: МАN 8.163, 1998 р.в., VIN НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ? Експертизу в цій частині провести із оглядом об`єкта дослідження.
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою м.Київ, вул. Сімї Хохлових, 5, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Погодити проведення даної експертизи у термін більше трьох місяців з дати надходження матеріалів до експертної установи.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .
Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 надати вільний доступ експерту Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру до квартири АДРЕСА_1 для проведення натурального огляду об`єкта дослідження.
Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 узгодити дату та час натурального огляду квартири з експертом Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.
Надати для проведення експертизи у розпорядження експертам матеріали цивільної справи.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.