КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/596/21
Провадження № 2/488/219/23
УХВАЛА

Іменем України

06.03.2023 року м. Миколаїв

Корабельного районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання Кралі В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Альфа-Банк (змінено назву на АТ Сенс Банк) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявської Я.А. перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Альфа-Банк (змінено назву на АТ Сенс Банк) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, в кому позивач просить суд визнати відповідачів такими, які втратили право користування трикімнатною квартирою за адресою: АДРЕСА_1 та зняти вказаних осіб з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29.03.2021 відкрито провадження у цивільній справі № 488/596/21 за позовною заявою Акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що АТ Альфа-Банк є правонаступником щодо майна, прав та обов`язків АТ Укрсоцбанк з дати затвердження Передавального акту від 15.10.2019 р.

В позовній заяві представник позивача вказує, що 01.02.2008 р. між ним та ОСОБА_3 був укладений договір кредиту № 644/46-К46. В якості забезпечення зобов`язань за вказаним кредитним договором ОСОБА_3 , як іпотекодавець, передала в іпотеку трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки ОСОБА_3 неналежним чином виконувала взяті на себе зобов`язання по кредитному договору, АТ «Укрсоцбанк» звернув стягнення на предмет іпотеки, а саме: трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , та згодом звернувся до державного реєстратора про реєстрацію права власності на вказане майно.

07.12.2018 р. державним реєстратором було зареєстровано право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за АТ «Укрсоцбанк» .

Під час розгляду судом даної позовної заяви суду стало відомо, що згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду КП Д-3 в провадженні судді Селіщевої Л.І.

перебуває цивільна справа № 488/477/19 за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Укрсоцбанк та державного реєстратора Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Свяченого Віктора Юрійовича про скасування рішення державного реєстратора, в якій позивач просить суд скасувати рішення державного реєстратора Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Свяченого В.Ю. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44278701 від 27.11.2018 р., яким проведено державну реєстрацію трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 за АТ Укрсоцбанк.

Ухвалою судді Селіщевої Л.І. від 04.02.2019 року у вказаній цивільній справі відкрито провадження та постановлено рішення про його розгляд за правилами загального позовного провадження. Остаточне рішення по вказаній цивільній справі не прийнято, слухання справи триває.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень, які наведені у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо після підтвердження певних фактів, що мають значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Адже неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

На думку суду зазначені справи пов`язані між собою та обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 251, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 488/596/21 за позовом Акціонерного товариства Альфа-Банк (змінено назву на АТ Сенс Банк) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом до набрання законної сили рішення суду по справі № 488/477/19 за позовною заявою ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Укрсоцбанк та державного реєстратора Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Свяченого Віктора Юрійовича про скасування рішення державного реєстратора, яка знаходиться в провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва на розгляді у судді Селіщевої Л.І.

Зобов`язати сторін по справі повідомити суд, про наслідки розгляду справи № 488/477/19 за позовною заявою ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Укрсоцбанк та державного реєстратора Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Свяченого Віктора Юрійовича про скасування рішення державного реєстратора, яка перебуває на розгляді судді Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщевої Л.І.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не було вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Я.А. Чернявська