Справа № 589/3634/21
Провадження № 2/589/133/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя. Позивач вказує, що в період з 27.07.2003 по 10.12.2018 перебував у шлюбі з відповідачкою. Під час шлюбу за спільні кошти було придбано у власність квартиру АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 30.08.2005. В подальшому, рішенням виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 30.11.2005 року за № 334 «Про планування, забудову та інше використання територій міста» ОСОБА_2 було надано дозвіл на реконструкцію квартири АДРЕСА_1 під продовольчий магазин. 13 липня 2007 року виконавчим комітетом Шосткинської міської ради на ім`я ОСОБА_2 було видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_2 , площею 55,9 м.кв. Після розірвання шлюбу магазин знаходиться в одноосібному володінні та користуванні відповідача, тому позивач просить поділити майно, що є спільною власністю.

20 вересня 2021 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Станом на 24 березня 2023 року відзив на позов та заперечення від відповідача до суду не надійшли. Клопотань про відкладення розгляду справи відповідач також не надав.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі, також не надходили.

24.03.2023 до суду надійщла заява представника позивача - адвоката Рязанець А.А. про підтримання позовних вимог.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судов засідання не проводиться.

Дослідивши матеріали справи, з`ясуваевши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково враховуючи таке.

Судом встановлено, що на підставі рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.12.2018 шлюб, який був зареєстрований 27.07.2003 - розірвано. /а.с.5/

Відповідно договору купівлі-продажу квартири від 13.08.2005 ОСОБА_2 купила квартиру АДРЕСА_1 . /а.с.6/

Рішенням виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 30.11.2005 за № 334 «Про планування, забудову та інше використання територій міста» ОСОБА_2 було надано дозвіл на реконструкцію квартири АДРЕСА_1 під продовольчий магазин. /а.с.7/

На підставі акту державної приймальної комісії, квартира АДРЕСА_1 реконструйована під продовольчий магазин прийнята в експлуатацію /а.с.8-9/.

На ім`я ОСОБА_2 було видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно - нежитлове вбудоване приміщення магазину за адресою АДРЕСА_2 , площею 55,9 м.кв. 27.06.2007 /а.с.10/.

Право власності на нерухоме майно - нежитлове вбудоване приміщення магазину за адресою АДРЕСА_2 , площею 55,9 м.кв. зареєстроване в Шосткинському місьрайонному бюро технічної інвентаризації 13.07.2007 /а.с.11/.

Отже, дане нерухоме майно було набуто у власність та зареєстровано за ОСОБА_2 під час шлюбу з ОСОБА_1 .

Згідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Частиною другою даної статті закріплена презумпція того, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Під час судового розгляду дана презумпція спростована не була, а тому, нерухоме майно - нежитлове вбудоване приміщення магазину за адресою АДРЕСА_2 , площею 55,9 м.кв., було об`єктом спільної сумісної власності подружжя - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Частиною 1 ст. 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Отже, частки позивача та відповідача є рівними та становлять 1/2 у праві власності на вищевказаний об`єкт нерухомого майна.

Проте, заявляючи вимогу про поділ нежитлового приміщення - приміщення магазину продовольчих товарів, позивач вказує лише на визначення часток у праві власності, а не про поділ вищевказаного приміщення в натурі. За таких обставин суд, діючи в межах заявленої вимоги вважає за необхідне визначити частки позивача та відповідача у праві власності.

Згідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. За таких обставин, після визначення часток позивача та відповідача у праві власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення - приміщення магазину продовольчих товарів (нежитлове вбудоване приміщення магазину 1 А, 55, 9 кв.с.) за адресою: АДРЕСА_2 режим спільної сумісної власності припиняється та виникає режим спільної часткової власності сторін цієї справи на вищевказаний об`єкт нерухомого майна.

Згідно зі статтею 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст.ст.12, 13, 81, 82, 89, 263 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної часткової власності (з визначенням частки - 1/2 за кожним зі співвласників) на об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення - приміщення магазину продовольчих товарів (нежитлове вбудоване приміщення магазину 1 А, 55, 9 кв.с.) за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 / на користь ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 / понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1157 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Сидорчук