КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/6885/22 Головуючий у І інстанції Гринчак О.І.
Провадження №22-ц/824/3462/2023 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів: Голуб С.А., Писаної Т.О.,

за участі секретаря Орел П.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 листопада 2022 року у справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аракелян Олена Іванівна про встановлення факту родинних відносин, -

УСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_3 , через представника ОСОБА_4 , звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заявник просив суд встановити факт родинних відносин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як рідних братів.

В обґрунтування заяви зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер дядько заявника - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батько заявника - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та померлий дядько - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були рідними братами.

15.02.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Аракелян Оленою Іванівною була заведена спадкова справа вiдносно померлого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована в спадковому реєстрі за № 67204361 та зареєстрована у нотаріуса за № 4/2021.

Приватний нотаріус Аракелян О.I. відмовила заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутнє свідоцтво про народження батька заявника - ОСОБА_5 , що унеможливило встановлення спільних батьків дядька та батька заявника та, як наслідок, унеможливило встановлення родинних відносин між дядьком та батьком заявника.

Державний архів Кіровоградської області надав відповідь щодо неможливості видачi витягу про народження батька заявника - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Йосипівка, Благовіщенського району, Кіровоградської області у зв`язку з тим, що актовий запис про народження ОСОБА_5 відсутній. Одночасно повідомлено, що книги реєстрації актів громадянського стану народження у населених пунктах Ульяновського району Кіровоградської області за 1942 рiк до архіву на зберігання не надходили. Місцезнаходження документів архіву невідомо.

Згідно з відповіддю Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Благовіщенського РВ ДРА цивільного стану від 06.05.2021, книги за 1939, 1940, 1941,1943, 1944, 1945 роки по відділу збереглися та передані до Державного архіву. Книги за 1942 рік не збереглися та не передані до Державного архіву.

Заявник зазначив про відсутність спору про право. Вважає, що встановлення юридичного факту, а саме родинних відносин між померлими, не несе юридичного наслідку щодо вирішення їхніх прав та обов`язків, адже його встановлення буде лише підтверджувати факт кровного споріднення.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 28 листопада 2022 року заяву задоволено. Встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідними братами.

З апеляційною скаргою на вказане судове рішення в інтересах ОСОБА_1 - особи, яка не брала участі у справі, однак вважає, що оскаржуваним судовим рішенням вирішено питання про його права та інтереси, звернулась його представник - адвокат Басараб Н.В. Посилається на неповноту з`ясування судом обставин справи, порушення норм процесуального права.

Зокрема, в доводах апеляційної скарги зазначає, що в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, встановлення факту придбання нерухомого майна внаслідок спільної праці, визнання об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Таким чином, заява ОСОБА_3 не може бути розглянута в порядку окремого провадження, оскільки на даний час між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 існує спір щодо права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_6 .

Просить скасувати рішення суду першої інстанції та залишити заяву ОСОБА_3 без розгляду.

У відзиві на апеляційну скаргу представник заявника - адвокат Коротя Р.О. заперечує проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на безпідставність її доводів. Звертає увагу апеляційного суду на те, що встановлення факту родинних відносин між двома померлими особами підтверджує їх кровну спорідненість та посвідчує цей факт, що ніяким чином не впливає на права і обов`язки інших осіб. Зазначає, що скаржник не має права на оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки оскаржуваним рішенням не вирішено питання про його права і обов`язки. Мотивувальна чи резолютивна частина оскаржуваного рішення суду не містять жодного висновку чи судження щодо прав і обов`язків скаржника. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не є підставою для висновку про вирішення судом питань про права і обов`язки цієї особи.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Басараб Н.В. підтримала апеляційну скаргу, посилаючись на викладені у ній доводи.

Представник ОСОБА_3 - адвокат Коротя Р.О. у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував з підстав, наведених ним у відзиві.

Заслухавши пояснення учасників справи, які з`явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 64 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Йосипівською сільською радою Ульянівського району Кіровоградської області 10.03.2007.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 76 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Аракелян Оленою Іванівною відкрито спадкову справу № 4/2021, зареєстровану в спадковому реєстрі за №67204361.

Листом приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аракелян О.I. повідомила заявнику, що свідоцтво про народження ОСОБА_5 не було пред`явлено нотаріусу. Цей факт унеможливлює встановлення родинних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

Державний архів Кіровоградської області на заяву від 22.02.2021 вх. від 22.02.2021 № Ц-307/02-47 листом надав відповідь, що у книгах реєстрації актів громадянського стану про народження у населених пунктах Ульяновського району, Кіровоградської області за 1941, 1943 роки актовий запис про народження ОСОБА_5 відсутній. Одночасно повідомлено, що книги реєстрації актів громадянського стану народження у населених пунктах Ульяновського району Кіровоградської області за 1942 рiк до архіву на зберiгання не надходили. Місцезнаходження документів архіву невідомо.

З листа Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Благовіщенського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 06.05.2021 №147-22.1-09 на №364/21.5-97 від 28.04.2021 вбачається, що книги за 1939, 1940, 1941, 1943, 1944, 1945 роки по відділу збереглися та передані до Державного архіву. Книги за 1942 рік не збереглися та не передані до Державного архіву.

На підтвердження заявленої вимоги заявником надано посвідку про народження НОМЕР_3 від 28.10.1944 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де батьком вказано ОСОБА_7 , а матір`ю зазначено ОСОБА_8 .

Згідно з погосподарською книги № 1 Йосипівської сільської ради на 1961, 1962, 1963 роки, (особовий рахунок 178) ОСОБА_8 мала двох синів: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також в пенсійному посвідченні № НОМЕР_4 від 22.05.1957 ОСОБА_8 членами сім`ї зазначені син ОСОБА_5 та син ОСОБА_6 .

У військовому квитку НОМЕР_5 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як членів сім`ї вказано мати - ОСОБА_8 , брат ОСОБА_5 .

Крім того, у військовому квитку НОМЕР_6 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як членів сім`ї вказано мати - ОСОБА_8 , брат - ОСОБА_6 , син - ОСОБА_3 та син - ОСОБА_9 .

Відповідно до довідки Благовіщенської міської ради Кіровоградської області від 22.02.2021 № 63 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно перебував у родинних стосунках з громадянами: ОСОБА_7 1907 р.н. - батько; ОСОБА_8 1910 р.н. - мати; ОСОБА_10 1949 р.н. - дружина; ОСОБА_3 1982 р.н. - син; ОСОБА_9 1986 р.н. - син; ОСОБА_6 1944 р.н. - рiдний брат.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5 (батько заявника), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 (дядько заявника), ІНФОРМАЦІЯ_2 , були ріднимибратами, ОСОБА_3 посилався на те, щойому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за померлим дядьком - ОСОБА_6 , оскільки відсутнє свідоцтво про народження батька заявника - ОСОБА_5 , що унеможливлює встановлення родинних відносин між спадкодавцем та батьком заявника.

Задовольняючи заяву ОСОБА_3 , суд першої інстанції, оцінивши подані заявником докази, дійшов висновку про підтвердження факту родинних відносин, а саме того, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідними братами.

В той же час, встановлюючи факт родинних відносин між померлими особами, суд першої інстанції в мотивах не зазначив, яким чином встановлення даного факту впливає на виникнення, зміну чи припинення особистих чи майнових прав заявника, які юридичні наслідки породжує встановлення цього факту.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

У разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Задовольняючи заяву ОСОБА_3 , суд першої інстанції не встановлював, чи є інші особи, заінтересовані у вирішенні даної справи, та не перевіряв чи впливатиме встановлений факт на спадкові права і обов`язки цих осіб.

З матеріалів, доданих до апеляційної скарги, вбачається, що в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аракелян Олена Іванівна, Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю, встановлення факту придбання нерухомого майна внаслідок спільної праці, визнання об`єктом спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аракелян Олена Іванівна, Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно (справа №756/9629/21).

Предметом даного спору є визнання права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_6 , якийпомер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, встановлення вказаного факту родинних відносин між ОСОБА_5 (батьком заявника) та ОСОБА_6 (дядьком заявника) безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника ОСОБА_3 , який претендує на спадщину після смерті свого дядька.

Ухвалюючи рішення за заявою, суд першої інстанції не досліджував факт спору про право та не залучав інших спадкоємців в якості заінтересованих осіб.

З огляду на існування невирішеного судового спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо права на спадщину після смерті ОСОБА_6 , обґрунтованими є доводи апеляційної скарги про наявності у ОСОБА_1 права, у відповідності до вимог частини 1 статті 352 ЦПК України, на оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 листопада 2022 року у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є порушення норм процесуального.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З огляду на встановлені обставини справи та наявність спору про право, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження залишенню без розгляду.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, розподілу підлягають судові витрати.

За подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 було сплачено 744,30 грн. Оскільки апеляційна скарга підлягає задоволенню, вказана сума підлягає стягненню із заявника ОСОБА_3 на користь апелянта.

Керуючись ст. ст. 141, 315, 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 листопада 2022 року у даній справі скасувати.

Заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аракелян Олена Іванівна про встановлення факту родинних відносин- залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 ) судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 744 (сімсот сорок чотири) гривень 30 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 31.03.2023 року.

Суддя-доповідач Таргоній Д.О.

Судді: Голуб С.А.

Писана Т.О.