КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

23 червня 2023 року місто Київ

справа № 369/6361/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ЗАРАЗ-5» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 травня 2023 року про відмову у видачі судового наказу, постановлену під головуванням судді Янченко А.В., у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ЗАРАЗ-5» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 травня 2023 року відмовлено ТОВ «Управляюча компанія «ЗАРАЗ-5» у видачі судового наказу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, заявник ТОВ «Управляюча компанія «ЗАРАЗ-5» 24 травня 2023 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 червня 2023 року апеляційну скаргу заявника ТОВ «Управляюча компанія «ЗАРАЗ-5» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 травня 2023 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме для подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 травня 2023 року.

20 червня 2023 року від заявника ТОВ «Управляюча компанія «ЗАРАЗ-5» на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява, в якій останній просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування вимог посилався на те, що копію оскаржуваної ухвали було отримано заявником 17 травня 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала була постановлена судом за відсутності учасників справи.

Відповідно до супровідного листа від 03 травня 2023 року, Києво-Святошинським районним судом Київської області заявнику ТОВ «Управляюча компанія «ЗАРАЗ-5» було направлено копію ухвали суду від 02 травня 2023 року (а.с.38), яку останній отримав 17 травня 2023 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 39).

Апеляційна скарга, заявника ТОВ «УП «ЗАРАЗ-5» подана до суду 22 травня 2023 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ЗАРАЗ-5» строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ЗАРАЗ-5» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 травня 2023 року про відмову у видачі судового наказу, постановлену під головуванням судді Янченко А.В., у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ЗАРАЗ-5» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: