ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2023 року місто Чернівці справа №724/1910/19

провадження №22-ц/822/594/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Височанської Н.К.,

Суддів: Кулянди М.І., Перепелюк І.Б.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 30 січня 2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Територіальна громада села Круглик в особі Круглицької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 30 січня 2020 року заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Територіальна громада с.Круглик в особі Круглицької сільської ради про встановлення юридичного факту - задоволено.

Встановлено факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 - яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_5 зі спадкодавцем на час відкриття спадщини ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст рішення складено 30 січня 2020 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, вказавши що зазначене рішення суду порушує його права щодо спадкування.

Апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду 20 червня 2023 року.

Разом з поданою апеляційною скаргою апелянтом ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на рішення суду від 30 січня 2020 року, посилаючись на те, що він не був учасником даної справи та не приймав участі у справі, однак ухвалене рішення впливає на його права та обов`язки, копію оскаржуваного рішення він отримав тільки 12 травня 2023 року.

Крім цього, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із клопотанням про виклик та допит свідків по справі та з клопотанням про витребування доказів.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Згідно з пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Конституційні гарантії захисту прав і свобод людини і громадянина в апеляційній та касаційній інстанціях конкретизовано в главах 1, 2 розділу V ЦПК України, де врегульовано порядок і підстави для апеляційного та касаційного оскарження рішень і ухвал суду в цивільному судочинстві.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт ОСОБА_1 , участі у розгляді даної справи не брав, копію рішення отримав тільки 12 травня 2023 року, що підтверджується поштовим ідентифікатором на конверті АТ «Укрпошта» №881, відповідно до якого на адресу апелянта Хотинським районним судом Чернівецької області було надіслано копія оскаржуваного рішення. Апеляційна скарга направлена 07 червня 2023 року поштовими засобами зв`язку АТ «Укрпошта», що підтверджується поштовим ідентифікатором на конверті АТ «Укрпошта» №633.

Оскільки, ОСОБА_1 не брав участі у справі в суді першої інстанції та вважає, що ухваленим судовим рішення порушено його права та інтереси, рішення отримав 12 травня 2023 року з апеляційною скаргою звернувся 07 червня 2023 року, тобто в межах тридцяти днів з дня отримання рішення суду, а тому клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 30 січня 2020 року підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, судовий збір сплачено, і за даних обставин, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Згідно ч.3 ст. 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження». Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст.369 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.352, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 30 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 30 січня 2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Територіальна громада села Круглик в особі Круглицької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про встановлення юридичного факту.

Розгляд апеляційної скарги проводити з повідомленням учасників справи.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_2 , заінтересованій особі: Територіальна громада села Круглик в особі Круглицької сільської ради Хотинського району Чернівецької області копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги з додатками.

Встановити ОСОБА_2 та заінтересованій особі: Територіальна громада села Круглик в особі Круглицької сільської ради Хотинського району Чернівецької області строк для подачі своїх заперечень щодо клопотання апелянта про витребування доказів та про допит свідків п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_2 та заінтересованій особі: Територіальна громада села Круглик в особі Круглицької сільської ради Хотинського району Чернівецької області право подати відзив на апеляційну скаргу в строк до 03 липня 2023 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.К. Височанська

Судді: М.І. Кулянда

І.Б. Перепелюк