Справа №488/2049/22
Провадження №22-ц/812/763/23
У Х В А Л А

21 червня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Кушнірової Т.Б., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 квітня 2023 року, постановленого у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 квітня 2023 року задоволено позов ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором у розмірі 159500 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням районного суду, 19 червня 2023 року ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , на електронну пошту Миколаївського апеляційного суду подав апеляційну скаргу. Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі звернувся до суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на її подачу. Як на поважність причин пропуску строку посилався на те, що копію оскаржуваного рішення районного суду він отримав 18 травня 2023 року через представника, після ознайомлення останнім з матеріалами справи.

Вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду враховуючи наступне.

До Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 з клопотання про поновлення процесуального строку з доданими до неї матеріалами.

У автоматизованій системі комп`ютерній програмі «Д-3», яка використовується в суді апеляційної інстанції, переглянути документи підтверджуючі поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення не вдається можливим, у зв`язку з частковою відсутністю сканованих та долучених документів до матеріалів судової справи в електронному вигляді.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Доказів того, що ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного судового рішення через представника після ознайомлення останнім з матеріалами справи до апеляційної скарги не надано.

Вирішення питання про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження також неможливо без дослідження матеріалів справи.

Крім того, за правилами пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України «Про судовий збір».

Відповідно частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон), який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, іззмінами та доповненнями станом на час подачі апеляційної скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зважаючи на те, що позовну заяву ТОВ «Вердикт Капітал» подано до суду у грудні 2022 року судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом на 01 січня 2022 року.

Станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2481 грн.

Предметом заявленого позову є вимога майнового характеру.

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 вказаного вище Закону судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином розмір судового збору за подачу апеляційної скарги повинен становити 3721 грн 50 коп. (2481*150%).

Між тим, зазначена апеляційна скарга судовим збором не оплачена.

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що згідно п.16 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору за подачу скарги оскільки є військовослужбовцем не можуть бути прийняті до уваги.

Пунктом 16 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - за подання позовів щодо спорів, пов`язаних з наданням статусу учасника бойових дій відповідно до пунктів 19-21 частини першої статті 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Однак, ОСОБА_1 не може бути звільнений від сплати судового збору на підставі вищезазначених положень Закону, так як предметом заявленого позову є стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявник приймає участь у її розгляді із відповідним процесуальним статусом відповідача, його права у даній справі, як військовослужбовця ніяким чином не порушуються.

Надана до апеляційної скарги довідка №62/2023 від 15 травня 2023 року не може бути підставою звільнення від сплати судового збору в розумінні п.16 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» .

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням відповідного строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 квітня 2023 року залишити без руху.

Витребувати з Корабельного районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи №488/2049/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, апелянту запропонувати надати до Миколаївського апеляційного суду:

-докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності);

-сплатити 3721 грн 50 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги на зазначений нижче рахунок. Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/тг м. Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від

прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити, що у випадку ненадання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності) в зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

А в разі невиконання даної ухвали в частині оплати судового збору, після вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.Б. Кушнірова