Справа № 673/1147/21
Провадження № 2/673/28/23
У Х В А Л А

29 березня 2023 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.

за участю секретаря судового засідання- Ставнічук Р.М.,

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в межах цивільної справи за позовами ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання майна особистою власністю

встановив:

У вересні 2021 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, яку ухвалою судді від 07.10.2021 року було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

27.09.2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна,справа №673/1147/21. Означений позов згідно ухвали судді від 07.10.2021 року прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження.

ОСОБА_4 14.12.2021 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна.

Означений позов згідно ухвали судді від 24.12.2021 року прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження. Вирішено питання про об`єднання первісного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна з позовом ОСОБА_4 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна з позовом.

06.02.2022 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю.

В січні 2023 року від позивача - відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про зміну позовних вимог, в якій вона просить:

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 майно, а саме:

-кухонний гарнітур (зроблений під замовлення) вартістю 12000 грн. ;

-кухонна витяжка вартістю 1700 грн.;

-кухонна мийка вартістю 1000 грн.;

- кухонний кутовий диванчик із столом вартістю 5200 грн.;

- Газова плита марки Веко вартістю 5500 грн.;

- Холодильник марки Веко вартістю 8500 грн.

- Морозильна камера марки Siemens вартістю 3000 грн.;

- Пральна машинка марки Whirlpool вартістю 9000 грн.;

- Меблевий гарнітур для дитячої кімнати вартістю 12000 грн.;

- Меблевий гарнітур для спальної кімнати вартістю 20000 грн.;

- Покривала на ліжко 2 штуки вартістю 200 грн.;

- Тумбочка під телевізор вартістю 200 грн.;

- Телевізор марки Samsung вартістю 2000 грн.;

- Килими 3 штуки (із спальні, коридору та кухні) вартістю 2000 грн.;

?- Тюлі та штори (із спальні, дитячої кімнати та кухні) вартістю 1000 грн.;

- Прасувальна дошка вартістю 400 грн.;

- Парова праска марки Zelmer вартістю 1000 грн.;

- Блендер Zelmer вартістю 1000 грн.;

- Мінімийка для автомобіля марки Karcher вартістю 3000 грн.;

- Мопед марки Honda Dio 34 - 8000 грн.;

- Колісний трактор марки Yanmar 2003 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , вартістю 170000 грн.;

- Картоплесажалка до трактора вартістю 13000 грн;

- Картоплекопалка до трактора вартістю 8000 грн;

- Фреза до трактора вартістю 10000 грн;

- Косілка до трактора вартістю 12000 грн.

2. Подідити майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, виділивши та визнати за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на наступне майно:

- Кухонний кутовий диванчик із столом вартістю 5200 грн.;

- Пральна машинка марки Whirlpool вартістю 9000 грн.;

- Меблевий гарнітур для дитячої кімнати вартістю 12000 грн.;

- Тумбочка під телевізор вартістю 200 грн.;

- Килими 3 штуки (із спальні, коридору та кухні) вартістю 2000 грн.;

-Тюлі та штори (із спальні, дитячої кімнати та кухні) вартістю 1000 грн.;

- Прасувальна дошка вартістю 400 грн.

3. Виділити та визнати за ОСОБА_4 право особистої приватної власності на наступне майно:

-Кухонний гарнітур (зроблений під замовлення) вартістю 12000 грн. ;

-Кухонна витяжка вартістю 1700 грн.;

-Кухонна мийка вартістю 1000 грн.;

-Газова плита марки Веко вартістю 5500 грн.;

- Холодильник марки Веко вартістю 8500 грн.

- Морозильна камера марки Siemens вартістю 3000 грн.;

- Меблевий гарнітур для спальної кімнати вартістю 20000 грн.;

-Покривала на ліжко 2 штуки вартістю 200 грн.;

-Телевізор марки Samsung вартістю 2000 грн.;

-Парова праска марки Zelmer вартістю 1000 грн.;

-Блендер Zelmer вартістю 1000 грн.;

-Мінімийка для автомобіля марки Karcher вартістю 3000 грн.;

- Мопед марки Honda Dio 34 - 8000 грн.;

- Колісний тактор марки Yanmar 2003 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , вартістю 170000

грн.;

-Картоплесажалка до трактора вартістю 13000 грн;

-Картоплекопалка до трактора вартістю 8000 грн;

-Фреза до трактора вартістю 10000 грн;

-Косілка до трактора вартістю 12000 грн.

4. Зобов`язати ОСОБА_4 передати в натурі ОСОБА_3 виділене та визнане особистою приватною власністю наступне майно:

??- Кухонний кутовий диванчик із столом;

-Пральна машинка марки Whirlpool;

?-?Меблевий гарнітур для дитячої кімнати;

??-Тумбочка під телевізор;

??-Килими 3 штуки (із спальні, коридору та кухні);

??-Тюлі та штори (із спальні, дитячої кімнати та кухні);

-Прасувальну дошку.

5. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 125050 грн. компенсації за різницю частки у праві спільної сумісної власності на майно.

6. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати.

В підготовчому засіданні представник позивача відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 змінені позовні вимоги підтримав, просив прийняти їх до розгляду.

Представник відповідача- позивача ОСОБА_4 ОСОБА_2 в підготовчому засіданні не заперечив щодо їх прийняття судом.

Згідно положень п. 3 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

За таких обставин, суд вважає доцільним прийняти до провадження уточнені позивачем-відповідачем ОСОБА_3 позовні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 197 та 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти до провадження заяву позивача відповідача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну позовних вимог в редакції від 24.01.2023 року, яка подана в межах цивільної справи за позовами ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання майна особистою власністю.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повна ухвала складена 03.04.2023 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна