Справа № 677/785/22
Провадження № 2/677/163/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області:

у складі головуючого - судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря судового засідання Коломієць Л.В.,

Учасники провадження (сторони)

Представник позивача ОСОБА_1 ,

Представник відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Хмельницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), про виключення з актового запису про народження відомостей про батьківство, припинення стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красилівського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.10.2022 року у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої експертизи доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Роз`яснено сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Зобов`язано позивача та відповідача разом із дитиною ОСОБА_5 з`явитися до експертів для відібрання зразків для дослідження у визначений експертами час, маючи при собі документи, що посвідчують їх особи.

У зв`язку з надходженням до суду повідомлення № СЕ-19/102-22/16112-БД від 16.12.2022 року судового експерта Сидоренка В.Д. про неможливість проведення експертизи, ухвалою суду від 05.01.2023 року поновлено провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 04.04.2023 року надіслав до суду заяву про витребування доказів, у якій, посилаючись на те, що пояснення відповідача ОСОБА_4 про те, що вона боїться повернутись на територію України, а тому не з`являється з дитиною до експертної установи для відібрання зразків для дослідження, не відповідають дійсності та є видуманими, вона обманює суд щодо цього, оскільки під час перебування даної справи на розгляді суду відповідач разом із дітьми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , декілька разів на декілька днів приїжджали на територію України та проживали у місті Красилів. Про зазначені обставини позивачу відомо від їх спільних з відповідачем знайомих, які в грудні 2022 року бачили останню в м. Красилів. Зважаючи на предмет та підстави позову, повідомлену відповідачем причину неможливості прибути на експертної установи разом із дитиною та здати біологічні зразки для проведення експертизи, вважає, що з`ясування та перевірка доказами факту перебування відповідача на території України під час судового розгляду даної справи має важливе значення для правильного вирішення даної справи, так як це прямо свідчить про ухилення відповідача від проведення призначеної судом генетичної експертизи. Окрім того, відповідач не надала та матеріали справи не містять будь-яких доказів щодо її перебування разом із дітьми в Республіці Польща. Вказав, що зазначені обставини можуть бути встановлені та перевірені шляхом витребування у Державної прикордонної служби інформації щодо перетину кордону, а також встановлені із копій усіх сторінок паспорта громадянина України для виїзду для кордон відповідача. Посилаючись на вказане, просив витребувати: у адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину кордону України в напрямку виїзду та в`їзду в період з лютого 2022 року по даний час громадянами України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; у відповідача завірену нею копію усіх сторінок її паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів підтримав, просив його задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилася, 17.01.2023 року та 20.02.2023 року надіслала до суду заяви, у яких повідомила, що обізнана про судові засідання у справі 25.01.2023 року та 04.04.2023 року, вказала, що у зв`язку з збройною агресією рф, разом із дитиною перебуває в Республіці Польща. Крім того, під її опікою знаходяться ще двоє неповнолітніх дітей від першого шлюбу, батько яких помер 7 років тому. Вказала, що до припинення воєнного стану і до закінчення війни не зможе приїхати в Україну, оскільки не може піддавати небезпеці через постійні обстріли і ракетні удари по цивільній інфраструктурі і цивільним в України, ні своє особисте, ні життя своєї дитини ОСОБА_5 . Просить перенести судове засідання на невизначений термін, до повного закінчення війни і припинення військової агресії рф до України. Повідомила, що вона зверталась з проханням до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про перенесення проведення судово-медичної генетичної експертизи для визначення батьківства, і її прохання були взяті до уваги. Також відповідач повідомила, що від генетичної експертизи не відмовляється, але проведе її тільки і виключно по закінченню війни і до повного припинення військових дій.

Представник третьої особи Білоконь О.Ю. у підготовче судове засідання не з`явилася, 07.02.2023 року надіслала до суду заяву № 78/31.9-20 від 02.02.2023 року, у якій просила розгляд справи, який відбудеться 04.04.2023 року розглядати на розсуд суду та без представника відділу.

Суд, заслухавши учасників справи, які з`явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи, зокрема клопотання про витребування доказів, приходить до наступного.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію», інформація про фізичну особу є конфіденційною, тому є інформацією з обмеженим доступом.

Відповідно до п. 17 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.09.2022 року за № 614, інформація з Бази даних державним органам та органам місцевого самоврядування надається безоплатно з дотриманням вимог Законів України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах», «Про захист персональних даних», «Про оперативно-розшукову діяльність», «Про контррозвідувальну діяльність», Кримінального процесуального кодексу України та за наявності визначених законом підстав, судовим органам - на підставі ухвали суду.

Таким чином, враховуючи, що встановлення факту перебування відповідача разом із дітьми на території України під час судового розгляду даної справи має важливе значення для правильного вирішення справи, суд вважає доцільним витребувати інформацію щодо перетину кордону України в напрямку виїзду та в`їзду в період з лютого 2022 року по даний час громадянами України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а тому клопотання представника позивача в цій частині підлягає задоволенню.

У зв`язку із задоволенням клопотання представника позивача про витребування інформації з Державної прикордонної служби України, суд не вбачає підстав для задоволення його клопотання щодо витребування у відповідача завіреної нею копії усіх сторінок її паспорта громадянина України для виїзду за кордон, а тому у цій частині заява про витребування доказів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 81, 84, 189, 197, 198 , суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, ) до 04.05.2023 року надати Красилівському районному суду Хмельницької області інформацію щодо перетину кордону України в напрямку виїзду та в`їзду в період з лютого 2022 року по 04.04.2023 року:

громадянкою України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , стать: жіноча, УНЗР: 025, паспорт для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 26.05.2017 року;

громадянкою України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стать: жіноча;

громадянкою України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стать: жіноча;

громадянкою України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стать: жіноча.

Роз`яснити керівнику Адміністрації Державної прикордонної служби України, що якщо вони не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або не мають можливості подати такі докази у встановлені строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити керівнику Адміністрації Державної прикордонної служби України, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи примусу тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.

Копію ухвали суду для виконання в частині надання доказів направити керівнику Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, , e-mail: ) для організації виконання в частині витребуваної судом інформації.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Шовкун