Справа № 575/152/23
Провадження № 4-с/575/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Пасюги Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Писарівка скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання,

УСТАНОВИВ:

27 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Великописарівського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Мовчан Л.О., мотивуючи її тим, що в провадженні Великописарівського ВДВС перебуває виконавче провадження № 66645444 про стягнення з ОСОБА_2 на його користь заборгованості за договором позики в сумі 97008 гривень 00 копійок та судових витрат в сумі 3141 гривні 00 копійок, яке відкрите за його заявою від 30 серпня 2021 року. В цій заяві він просив провести перевірку майнового стану боржника та здійснити вихід державного виконавця для опису рухомого майна за його участі. 30 серпня 2021 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження; 19 жовтня 2021 року постанову про арешт коштів боржника та про арешт його майна; 05 серпня 2020 року державним виконавцем винесена постанова про опис та арешт майна, а саме: будівлю магазину за адресою: АДРЕСА_1 ; 03 листопада 2021 року постанову про приєднання цього виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження № 51535693. 03 листопада 2021 року державним виконавцем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні, яка направлена до ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи». Не згодний з тим, щоб експертиза проводилася без його безпосередньої участі. Також йому відомо, що на земельній ділянці, яка прилягає до будинку боржника, розміщений гараж, який повинен бути описаний за його присутністю. Не погоджується із твердженням державного виконавця про неможливість звернення стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, оскільки вона за боржником не зареєстрована, так як ця інформація не підтверджена належними документами.

11 листопада 2021 року державним виконавцем здійснено виїзд за місцем проживання боржника та будівлі магазину з метою виявлення іншого майна, не включеного до переліку, на яке не може бути звернуто стягнення за виконавчим документом, в результаті якого на час перевірки іншого майна не виявлено, про що складено відповідний акт. Не погоджуючись з такими діями державного виконавця, вказує, що бажає особисто та безпосередньо бути присутнім при перевірці з виходом на місце щодо виявлення та опису майна.

Також вказує, що до цього часу державний виконавець не провів опис рухомого майна, що перебуває в належній боржнику житловій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . Вважає бездіяльність державного виконавця незаконною щодо формального підходу до виконавчих дій, так як не проводяться всі необхідні дії, не здійснюється вихід за місцем проживання боржника, огляд та опис речей в його квартирі, примусова реалізацію об`єкта нерухомості, не виставляється на прилюдні торги, не звертається стягнення на земельну ділянку, яка може належати ОСОБА_2 . В зв`язку з цим просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця, а саме: не здійснення приводів боржника до державного виконавця через правоохоронні органи, не проведення перевірки майнового стану боржника за його особистої участі, відсутність звернення до суду з поданням про обмеження боржника у праві виїзду за кордон, не здійснення опису рухомого майна в квартирі за місцем проживання боржника, не проведення дій по реалізації нерухомого майна, яке належить на праві власності боржнику ОСОБА_2 , та зобов`язати державного виконавця здійснити дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

16 березня 2023 року від начальника Великописарівського відділу ДВС в Охтирському районі Сумської області Мовчан Л.О. надійшло заперечення на скаргу ОСОБА_1 , в якій вказує, що зі скаргою не погоджується в повному обсязі, просить відмовити у задоволенні скарги за безпідставністю вимог з таких підстав.

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звертався до Великописарівського районного суду Сумської області з аналогічною скаргою, за результатами розгляду якої 29 грудня 2021 року постановлена ухвала про часткове задоволення його вимог, в частині визнання її дій неправомірними та зобов`язати вчинити дії, а саме: повторно провести перевірку виявлення та опису рухомого майна боржника ОСОБА_2 із завчасним повідомленням стягувача ОСОБА_1 про дату та час виїзду за місцем проживання боржника з можливістю його участі у виконавчій дії та запропонувати стягувачу внести додаткове авансування для виготовлення технічної документації на нежитлову будівлю приміщення магазину, яке підлягає реалізації на прилюдних торгах. В задоволенні іншої частини вимог, відмовлено.

На виконання цієї ухвали суду нею 17 січня 2022 року за вихідною кореспонденцією № 330 направлено боржнику ОСОБА_2 та стягувачу ОСОБА_1 повідомлення про проведення 02 лютого 2022 року о 08 год 30 хв повторної перевірки та опису рухомого майна. У визначений час стягував ОСОБА_1 не прибув за місцем вчинення перевірки, про що складений відповідний акт. У присутності боржника нею з 08 год 30 хв до 08 год 50 хв без участі понятих проведена перевірка майнового стану відповідно до вимог п. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».

19 січня 2022 року за вихідним № 416 надіслано запит Комунальному підприємству Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» щодо вартості виготовлення технічної документації для направлення у подальшому пропозиції стягувачу про авансування витрат. 17 лютого 2022 року надійшла відповідь, що вартість виготовлення технічної документації становить 2107,00 грн. 23 лютого 2022 року стягувачу простою кореспонденцією направлено повідомлення про вартість виготовлення технічної документації та авансування цих витрат. В Автоматизованій системі є скановані копії цих документів, проте стягувач не повідомив про свою згоду на авансування витрат.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником зареєстрована квартира за адресою: АДРЕСА_2 та будівля магазину за адресою: АДРЕСА_1 / описана згідно з постановою від 20 серпня 2020 року/. Будівля гаражу, на яку вказує ОСОБА_1 у своїй скарзі, у Реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відсутня. За інформацією Кириківської селищної ради від 16 лютого 2023 року на запит державного виконавця земельні ділянки для гаражного будівництва ОСОБА_2 у власність не передавалися, відомості про наявність дозвільних документів для будівництва гаражу відсутні. Тому державний виконавець не має підстав для звернення до суду з поданням про реєстрацію гаражу.

Щодо примусового приводу боржника та його обмеження у праві виїзду за межі України вказала, що відповідно до п. 14, п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавчу службу» звернення державного виконавця до суду з поданням про привід боржника є його правом, а не обов`язком; постановою державного виконавця від 28 липня 2021 року у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, яке в подальшому об`єднане з виконавчим провадженням стягувача ОСОБА_1 , обмежено боржника у праві виїзду за межі України.

Великописарівська територіальна громада була розташована в районі проведення воєнних / бойових/ дій, тому на виконання вимог Закону України № 2468-ІХ від 28 липня 2022 року / набув чинності 19 серпня 2022 року/ з серпня 2022 року до січня 2023 року виконавчі дії державним виконавцем не проводилися. У березні 2023 року в межах зведеного виконавчого провадження повторно направлені запити до державної податкової служби, МВС, КП Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» про вартість виготовлення технічної документації, Кириківської селищної ради про надання боржнику земельної ділянки та дозволу на будівництво гаражу /а.с. 48-52/.

17 березня 2023 року ОСОБА_1 подав відповідь на відзив, в якому вказав, що заперечення державного виконавця необґрунтоване та не спростовує його доводів. До тих пір, поки він не звернувся до суду зі скаргою, державний виконавець не вчиняла ніяких дій щодо перевірки майнового стану боржника відповідно до вимог ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження». Тому підтримує свої вимоги і просить їх задовольнити / а.с. 82-83/.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, подав заяву про розгляд його скарги без його участі, свої вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні /а.с. 47/.

Начальник Великописарівського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Мовчан Л.О. подала заяву про розгляд справи без її участі, підтримує своє заперечення та просить у задоволенні скарги відмовити за безпідставністю /а.с. 86/.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання повторно не прибув, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи /а.с. 85/.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін виконавчого провадження та державного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що 23 листопада 2021 року стягувач ОСОБА_1 звертався до Великописарівського районного суду з аналогічними скаргами на бездіяльність начальника Великописарівського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції / м. Суми/ Мовчан Л.О. В результаті розгляду цих скарг Великописарівським районним судом Сумської області 29 грудня 2021 року постановлено ухвалу, якою скарги ОСОБА_1 задоволено частково та визнано дії начальника Великописарівського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Мовчан Л.О. неправомірними та зобов`язати вчинити дії, а саме: повторно провести перевірку виявлення та опису рухомого майна боржника ОСОБА_2 із завчасним повідомленням стягувача ОСОБА_1 про дату та час виїзду за місцем проживання боржника з можливістю його участі у виконавчій дії, запропонувати стягувачу ОСОБА_1 внести додаткове авансування для виготовлення технічної документації на нежитлову будівлю приміщення магазину, яке підлягає реалізації на прилюдних торгах. В задоволенні іншої частини скарг, відмовлено. Ухвала набула чинності 13 січня 2022 року /а.с. 88-92/.

На виконання цієї ухвали начальник відділу ДВС Мовчан Л.О. 17 січня 2022 року за № 330 направила повідомлення боржнику ОСОБА_2 та стягувачу ОСОБА_1 про вчинення виконавчої дії, повторної перевірки та опису рухомого майна боржника, 02 лютого 2022 року о 08 год 30 хв за місцем проживання боржника / а.с. 56-57/.

02 лютого 2022 року державним виконавцем складений акт у присутності боржника ОСОБА_2 , з участю понятого ОСОБА_3 про неприбуття стягувача ОСОБА_1 , який був повідомлений належним чином, для участі у проведенні вказаної виконавчої дії /а.с. 58/.

02 лютого 2022 року державним виконавцем складений акт у присутності боржника ОСОБА_2 про відсутність рухомого майна, яке підлягає арешту /а.с. 60/.

19 січня 2022 року державним виконавцем направлений запит Комунальному підприємству Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» про надання інформації про вартість виготовлення технічної документації на нежитлове приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_1 , що належить боржнику ОСОБА_2 / а.с. 61/. 17 лютого 2022 року на цей запит надійшла відповідь, що виготовлення технічної документації / технічний та електронний паспорти/ становить 2107,00 грн / а.с. 62/.

Стягувачу ОСОБА_1 23 лютого 2022 року за № 1811 державним виконавцем направлено пропозиція авансувати витрати на виготовлення технічної документації на нерухоме майно боржника в сумі 2107,00 грн / а.с. 63/.

11 серпня 2022 року державним виконавцем направлено запит за № 4092 до Охтирської міськрайонної філії Сумського ОЦЗ про перебування ОСОБА_2 на обліку. 14 вересня 2022 року на цей запит надійшла відповідь про те, що ОСОБА_2 на обліку не перебуває / а.с. 7/.

26 серпня 2022 року державним виконавцем направлено запит за № 260 ПрАТ «Сад» про працевлаштованість на підприємстві ОСОБА_2 14 вересня 2022 року надійшла відповідь про те, що ОСОБА_2 на підприємстві не працює / а.с. 12/.

09 березня 2023 року за № 1783 Комунальному підприємству Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» направлений повторний запит про вартість виготовлення технічної документації на нежитлове приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_1 , що належить боржнику ОСОБА_2 / а.с. 64/.

09 березня 2023 року державним виконавцем направлений запит Кириківській селищній раді про надання інформації про наявність зареєстрованої земельної ділянки та будівлю гаража на території Кириківської територіальної громади, що належить ОСОБА_2 / а.с. 68/. 16 березня 2023 року на цей запит надійшла відповідь про те, що земельні ділянки для гаражного будівництва у власність ОСОБА_2 не передавалися, відомості про наявність дозвільних документів для будівництва гаража ОСОБА_2 відсутні / а.с. 69/.

02 березня 2023 року державним виконавцем направлено запит до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником ОСОБА_2 транспортних засобів / а.с.70/. На цей запит 09 березня 2023 року надійшла відповідь про відсутність даних щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів / а.с. 74/.

02 березня та 09 березня 2023 року державним виконавцем направлено запити до Державної податкової служби України про доходи боржника ОСОБА_2 . На ці запити надійшли відповіді про відсутність такої інформації / а.с. 71, 73/.

09 березня 2023 року державним виконавцем направлено запит до Державної фіскальної служби про наявні рахунки у боржника як фізичної особи-підприємця. На цей запит надійшла відповідь про відсутність такої інформації / а.с. 72/.

Постановою державного виконавця від 28 липня 2021 року встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_2 права виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі за виконавчим листом № 575/745/18, виданого 17 вересня 2018 року / а.с. 75/.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно- правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За правилами ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Згідно з частинами 1-3 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржуване рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Отже, за змістом вказаних норм закону, обов`язковою умовою для задоволення скарги є встановлення факту порушення прав заявника.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладається на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Стаття 7 Закону України «Про державну виконавчу службу» встановлює обов`язок державного виконавця сумлінно виконувати службові обов`язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України.

Частина 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» зобов`язує державного виконавця використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Права та обов`язки виконавців визначені статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки; 6) невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після одержання відповідного звернення від Державного концерну "Укроборонпром", акціонерного товариства, cтвореного шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром", державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну "Укроборонпром" або на момент припинення Державного концерну "Укроборонпром" було його учасником, господарського товариства в оборонно-промисловому комплексі, визначеного частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", вчинити дії щодо зняття арешту з майна, щодо якого було здійснено заходи із заміни майна, передбачені статтею 11 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності". Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; 5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; 9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; 11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; 12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; 15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; 16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 19) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом. Залучення для проведення виконавчих дій працівників поліції здійснюється за вмотивованою постановою виконавця, яка надсилається керівнику територіального органу поліції за місцем проведення відповідної виконавчої дії. У залученні поліції для проведення виконавчих дій може бути відмовлено лише з підстав залучення особового складу даного територіального органу поліції до припинення групового порушення громадської безпеки і порядку чи масових заворушень, а також для подолання наслідків масштабних аварій чи інших масштабних надзвичайних ситуацій. Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Таким чином стягувач має право бути присутнім під час вчинення виконавчих дій. Стягувача було проінформовано про виконавчу дію щодо опису рухомого майна боржника, проте він не прибув у визначений державним виконавцем час та день, про причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

02 березня та 09 березня 2023 року державним виконавцем здійснені запити до ПФУ, ДФС щодо виявлення доходів боржника та відкритих рахунків, до МВС щодо зареєстрованих транспортних засобів, відповідно до відповідей інформація відносно ОСОБА_2 відсутня, державний виконавець провів перевірку майнового стану боржника у строки, визначені законом.

Розподіл стягнутих з боржника грошових сум, визначається статтями 45-46 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 5 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності технічної документації на майно, у зв`язку з чим його неможливо підготувати до реалізації, виготовлення такої документації здійснюється за зверненням виконавця в установленому законодавством порядку за рахунок додаткового авансування стягувача. У разі якщо стягувач протягом 10 робочих днів з дня одержання відповідного повідомлення виконавця не авансує витрати, пов`язані з підготовкою технічної документації на майно, виконавчий документ повертається стягувачу, за умови що відсутнє інше майно у боржника, на яке можливо звернути стягнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Після отримання інформації про вартість виготовлення технічної документації державним виконавцем було запропоновано стягувачу внести додаткове авансування для виготовлення такої документації. Проте стягувач ОСОБА_1 ніяким чином не відреагував на цю пропозицію.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови , а саме: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Постановою державного виконавця від 28 липня 2021 року без звернення до суду з поданням, встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві на виїзд за межі України до погашення заборгованості по сплаті аліментів. Оскільки всі виконавчі відносно ОСОБА_2 об`єднані у зведене виконавче провадження, то немає необхідності звертатися до суду з аналогічним поданням.

19 серпня 2022 року набув чинності Закон України № 2468-ІХ від 28 липня 2022 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння процесам релокації підприємств в умовах воєнного стану та економічного відновлення держави» яким внесені зміни до абзацу 15 пункту 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону та відповідно до цих змін забороняється відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федарацією території України, а також прилеглих до неї територій.

Відповідно до переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації , оточенні (блокуванні) станом на 10 серпня 2022 року, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 25 квітня 2022 року № 75 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 17 серпня 2022 року № 188).

Проаналізувавши матеріали справи, в тому числі матеріали виконавчого провадження, давши їм оцінку з урахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження», суд дійшов висновку, що державний виконавець діяв відповідно до норм діючого законодавства, виконав зобов`язання, які були визначені ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 29 грудня 2021 року. Тому судом не встановлено порушення прав стягувача під час виконавчого провадження з боку державного виконавця.

Керуючись ст. ст. 352-354, 447- 451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Великописарівського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Мовчан Лідії Олексіївни.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно комунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Великописарівського

районного суду Сумської області О.С. Семенова