Справа № 127/1758/23
Провадження № 2/127/174/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 квітня 2023 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Петуховій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що між сторонами 17.10.1992 зареєстровано шлюб у виконкомі Петрівської сільської ради Волноваського району Донецької області, за актовим записом №13, у якому народилися дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач вказує, що спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими, сторони мають різні погляди на життя, втратили почуття любові та поваги один до одного, подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу стало неможливе, а тому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.02.2023 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

У судове засідання учасники справи не з`явилися. Натомість позивач при зверненні до суду з позовною заявою подала заяву, згідно якої просила проводити розгляд справи без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення судової повістки на адресу його зареєстрованого місця проживання, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не надав, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечувала щодо такого порядку розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 17 жовтня 1992 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб у виконкомі Петрівської сільської ради Волноваського району Донецької області, за актовим записом №13 (а.с. 5).

У шлюбі народилися: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 12.07.1994 Петрівською сільською радою Волноваського району Донецької області (а.с. 6), та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 30.09.2008 Відділом реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку (а.с. 7).

Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб фактично розпався.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

У частинах 3 та 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на встановлені обставини не підтримання сімейних стосунків, формального існування шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу.

Щодо розподілу судових витрат, позивач ОСОБА_1 просила залишити судові витрати за нею.

Керуючись ст. 104, 105, 112 СК України, ст. 13, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17 жовтня 1992 року у виконкомі Петрівської сільської ради Волноваського району Донецької області, за актовим записом №13.

Судові витрати залишити за позивачем.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна