Справа № 367/6198/16-ц
Провадження №2/367/264/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

28 квітня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Шемігон В.А.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши, що 30.05.2013 між Публічним акціонерним товариством «ЕНЕРГОБАНК» та ОСОБА_1 укладено договір 00-038044-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA. 03.06.2013 між банком та позичальником укладено додаткову угоду № 1 до договору № 00-038044-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA за умовами якої розмір кредитного ліміту складає 50 000,00 грн. Відповідачем було отримано платіжну картку про що свідчить розписка останнього від 30.05.2013 року. У відповідності до тарифів за відкриття та обслуговування пакету «Кредитна картка VISA» позичальнику було встановлено: відсоткова ставка 35%; розмір щомісячного мінімального платежу 5% від боргових зобов`язань, але не менше 50 грн.; штраф за виникнення простроченої заборгованості 50 грн. + 0,2% в день від суми простроченої заборгованості; штраф за користування перелімітом (несанкціонований овердрафт) 0,2% в день від суми переліміту. На виконання вимог чинного законодавства України та умов договору № 00-038044-01 від 30.05.2013 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA, банк протягом всього строку дії кредитного договору належним чином виконував взяті на себе зобов`язання, щодо надання кредитних коштів позичальнику. В свою чергу позичальник протягом строку дії кредитного договору допускає порушення виконання своїх зобов`язань щодо сплати кредиту, процентів, комісій за користування кредитом, що в свою чергу призвело до виникнення заборгованості та необхідності звернення до суду за захистом свого порушеного права. Відповідачу у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань по кредитному договору, повідомлялося про необхідність негайно виконати свої зобов`язання шляхом сплати кредитної заборгованості, а саме повідомлення-вимога № 991/5 від 14.04.2016. Станом на дату подання позовної заяви вимоги банку задоволені не були. Внаслідок невиконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором станом на 16.06.2016 заборгованість відповідача становить 120 464, 32 грн., з яких: заборгованість за кредитом 47 831,38 грн.; заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості 47 402,46 грн.; заборгованість за штрафами за несанкціонований овердрафт 9,49 грн.; заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа) 2 250,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами 22 970,99 грн. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором № 00-038044-01 від 30.05.2013 в розмірі 120 464,32 грн. та судові витрати в розмірі 1 806,96 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву в якій позов підтримує, просив його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення та розглядати справу в його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилась. Заяву про слухання справи за її відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.05.2013 між Публічним акціонерним товариством «ЕНЕРГОБАНК» та ОСОБА_1 укладено договір 00-038044-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA. 03.06.2013 між банком та позичальником укладено додаткову угоду № 1 до договору № 00-038044-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA за умовами якої розмір кредитного ліміту складає 50 000,00 грн. Відповідачем було отримано платіжну картку про що свідчить розписка останнього від 30.05.2013 року. У відповідності до тарифів за відкриття та обслуговування пакету «Кредитна картка VISA» позичальнику було встановлено: відсоткова ставка 35%; розмір щомісячного мінімального платежу 5% від боргових зобов`язань, але не менше 50 грн.; штраф за виникнення простроченої заборгованості 50 грн. + 0,2% в день від суми простроченої заборгованості; штраф за користування перелімітом (несанкціонований овердрафт) 0,2% в день від суми переліміту. На виконання вимог чинного законодавства України та умов договору № 00-038044-01 від 30.05.2013 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA, банк протягом всього строку дії кредитного договору належним чином виконував взяті на себе зобов`язання, щодо надання кредитних коштів позичальнику. В свою чергу позичальник протягом строку дії кредитного договору допускає порушення виконання своїх зобов`язань щодо сплати кредиту, процентів, комісій за користування кредитом, що в свою чергу призвело до виникнення заборгованості та необхідності звернення до суду за захистом свого порушеного права. Відповідачу у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань по кредитному договору, повідомлялося про необхідність негайно виконати свої зобов`язання шляхом сплати кредитної заборгованості, а саме повідомлення-вимога № 991/5 від 14.04.2016. Станом на дату подання позовної заяви вимоги банку задоволені не були. Внаслідок невиконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором станом на 16.06.2016 заборгованість відповідача становить 120 464, 32 грн., з яких: заборгованість за кредитом 47 831,38 грн.; заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості 47 402,46 грн.; заборгованість за штрафами за несанкціонований овердрафт 9,49 грн.; заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа) 2 250,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами 22 970,99 грн.

18.05.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Публічним акціонерним товариством «Енергобанк» укладено Договір № 21 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами (договір факторингу), відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 00-038044-01 від 30.05.2013 року перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також статтями 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 120 464,32 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 1 806,96,00 грн.

Керуючись ст. 16, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 4, 10, 76, 133, 141, 247, 259, 264, 265, 268, 273, 281-282, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» () заборгованість за договором № 00-038044-01 від 30.05.2013р. в розмірі 120 464,32 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» () 1 806,96,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н.Ф. Карабаза