Справа №:755/4002/23
Провадження №: 6/755/192/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2023 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Марфіної Н. В.

при секретарі Булгакової Є. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов Вадим Вячеславович про заміну сторони виконавчого провадження,

у с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Акціонерна товариства «ОТП Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов Вадим Вячеславович про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до поданої заяви, Акціонерне товариство «ОТП Банк»» просило суд: «Замінити сторону у виконавчому провадженні з приводу виконання виконавчого напису №11980, вчиненого 12.12.2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І. М., яким запропоновано звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» у розмірі 16324,19 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12.12.2009 року становить 130373,14 грн. та 70687,31 грн.. а саме стягувача АТ «ОТП Банк» на стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Свої вимоги обгрунтовує тим, що Акціонерне товариство «ОТП Банк» набуло право вимоги за виконавчим написом нотаріусом №11980, вчиненого 12.12.2009 року у зв`язку з укладенням Договору купівлі - продажу кредитного портфелю 05.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП «Факторинг Україна».

Представник заявника Акціонерного товариства «ОТП Факторинг», в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заінтересовані особи - представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов В. В. в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (п. 2 ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши доводи Акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо підстав заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що 12 грудня 2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І. М. вчинено виконавчий напис, зареєстрованого в реєстрі за №11980, яким запропоновано звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» у розмірі 16324,19 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12.12.2009 року становить 130373,14 грн. та 70687,31 грн..

18 листопада 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольовим Вадимом Вячеславовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як убачається з матеріалів справи, 05 листопада 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» укладено Договір про відступлення права вимоги.

Згідно з Витягу з Додатку №1 до даного Договору, АТ «ОТП Банк» прийняло, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» передало право вимоги за кредитним договорам №ML-005/273/2006 від 11.09.2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13.)

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява Акціонерного товариства «ОТП Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов Вадим Вячеславович про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 260, 261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов Вадим Вячеславович про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з приводу виконання виконавчого напису №11980, вчиненого 12.12.2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І. М., яким запропоновано звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» у розмірі 16324,19 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12.12.2009 року становить 130373,14 грн. та 70687,31 грн.. а саме стягувача АТ «ОТП Банк» на стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 07 квітня 2023 року.

С у д д я