УХВАЛА

Іменем України

07.04.2023 Справа №607/3874/23 Провадження № 2-о/607/161/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна

УСТАНОВИЛА:

28.02.2023 ОСОБА_2 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із вказаним клопотанням.

Ознайомившись зі змістом клопотання та доданих до нього документів, доходжу такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Також відповідно до практики Європейського суду з прав людини під зловживанням правом, як матеріальним, так і процесуальним, необхідно розуміти таке його використання, яке спрямоване на боротьбу із закладеним у ньому ж позитивним регулятивним потенціалом, в тому числі, що суперечить принципу правової визначеності. Суд звертає увагу на те, що в своєму рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, не допускати свідомих маніпуляцій, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відтак, оскільки нормами ЦПК України не передбачено повернення клопотання, яке подане в порядку окремого провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо повернення позовної заяви.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Так, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.03.2023 вказане клопотання залишено без руху з підстав його невідповідності ст. 175, 177, 300 ЦПК України та відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України заявнику наданий строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Також заявнику роз`яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали у визначений строк клопотання буде вважатися неподаним та буде повернуте заявнику.

02.03.2023 ухвала про залишення клопотання без руху була надіслана заявнику ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Копія ухвали про залишення клопотання без руху отримана ОСОБА_1 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в якому проставлено підпис особи. Також одержання 24.03.2023 особисто ОСОБА_1 вказаної копії ухвали підтверджується інформацією, яка наявна у відкритому доступі на офіційному сайті АТ «Укрпошта» з відстеженням трекінгу відправлення за номером відправлення «937». Відтак строк на усунення недоліків клопотання закінчився 03.04.2023.

Однак станом на 07.04.2023 вимоги ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.03.2023 не виконані, оскільки заявником недоліки клопотання не усунуті.

При цьому про неможливість вчинення процесуальних дій у зв`язку з оголошенням в Україні воєнного стану заявник не заявляла та клопотань про продовження процесуального строку для вчинення процесуальних дій не подавала.

За таких обставин доходжу висновку, що оскільки заявником не усунуто недоліки клопотання у встановлений судом строк, клопотання з доданими до нього документами слід повернути заявнику.

При цьому відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 10, 185 ч. 3, 7, 258-261, 300, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання з доданими до нього документами ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. В. Марциновська