Справа № 296/2776/23
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №20827 від 10.08.2021, що перебуває на виконанні приватного виконавця Клименюка Андрія Миколайовича,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" (далі ТОВ "ФК "Укрфінстандарт") звернулось до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою, в якій просило замінити первісного стягувача Акціонерне товариство "ОТП Банк" (АТ "ОТП Банк") на ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" у виконавчому провадженні НОМЕР_1 відкритому 15.09.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса №20827 від 10.08.2021 щодо стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості.

Питання заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду з урахуванням частини другої статті 446 Цивільного процесуального кодексу України, тобто судом за місцем виконання відповідного рішення.

Зі змісту заяви ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" вбачається, що виконавчий напис нотаріуса №20827 від 10.08.2021 перебуває на виконанні приватного виконавця Клименюка А.М., який здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду міста Житомира, у зв"язку з чим заява про заміни сторони у виконавчому провадженні подана з дотриманням правил підсудності.

Разом з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, представник ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" направив до суду клопотання про витребування у приватного виконавця Клименюка А.М. копію постанови НОМЕР_1 про відкриття виконавчого провадження від 15.09.2021 із зазначенням ідентифікатора доступу; копію виконавчого напису нотаріуса №20827 від 10.08.2021, посилаючись на те, що заявник не має процесуального статусу стягувача до вирішення судом питання про заміну сторони виконавчого провадження, а матеріали виконавчого провадження від первісного кредитора заявнику не передавались.

Відповідно до положення частини 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки матеріали виконавчого провадження НОМЕР_1 мають значення для правильного вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а заявник не має можливості самостійно отримати запитувані документи з виконавчого провадження, оскільки не є стороною виконавчого провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування у приватного виконавця Клименюка А.М. запитуваних документів виконавчого провадження.

З урахуванням положень статті 442 Цивільного процесуального кодексу України заява про заміну сторониу виконавчому провадженні її правонаступником підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись статтями 84, 260, 261, 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" про заміну стягувача у виконавчому провадженні, призначити до розгляду у судовому засіданні 11 квітня 2023 року о 09 год. 30 хв., у приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира за адресою: місто Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань №223-1, про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

2. Витребувати у приватного виконавця Клименюкома Андрія Миколайовича (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) належним чином засвідчені копії

1) постанови про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 від 15.09.2021 та

2) виконавчого напису нотаріуса №20827, вчиненого 10.08.2021.

3. Витребувані судом докази мають бути направлені безпосередньо до Корольовського районного суду міста Житомира невідкладно після вручення копії цієї ухвали.

4. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

5. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА