ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5210/18 Номер провадження 22-ц/814/3776/23Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.А. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

19 червня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 03 грудня 2018 року, ухвалене суддею Самсоновою О.А., у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 03 грудня 2018 року позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 солідарно на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01 вересня 2016 року по 01 серпня 2018 року в сумі 37131 грн. 37 коп., компенсацію інфляційних втрат підприємства в розмірі 2760 грн. 28 коп., 3% річних в сумі 969,92 грн., на відшкодування судових витрат 1762 грн., а всього стягнуто 42623,57 грн.

На вказане рішення суду 29.05.2023 відповідачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить зупинити дію рішення суду від 03 грудня 2018 року на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції; скасувати вказане рішення, постановити нове, яким у задоволенні позову відносно вимог до ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі; поновити строк на апеляційне окарження, врахувавши, що з повним текстом рішення вона ознайомилася 25.05.2023 та не була повідомлена про розгляд справи відносно неї; долучити до справи нові докази, оскільки вона не приймала участі у справі; звільнити її від сплати судового збору, врахувавши, що позов стосується захисту прав споживачів; стягнути з позивача на її користь судові витрати.

Цивільна справа на запит суду надійшла 01.06.2023.

Відповідно до ч.ч 1-3 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 21).

Ухвалою суду першої інстанції від 26.09.2018 р. відкрито провадження у цій справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 23).

Копія вказаної ухвали та позовної заяви надіслані відповідачам, в тому числі ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 та повернуті без вручення адресатам з відміткою поштового відділення "закінчення терміну" (а.с. 23, 25,26).

Копія рішення суду від 03.12.2018 р., яке ухвалено судом у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, надіслано судом першої інстанції відповідачам, в тому числі ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 та повернуте без вручення адресатам з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 33, 35-38).

19.05.2023 від відповідачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про надання матеріалів справи для ознайомлення та зняття фотокопій, на якій наявна відмітка про ознайомлення зі справою 25.05.2023 (а.с. 41).

Як вказувалося вище, 29.05.2023 відповідачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення.

З огляду на наведені обставини, наявні у справі матеріали та додані до апеляційної скарги документи, враховуючи положення ст. 354, 358 ч.2 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження відповідачкою пропущений з поважних причин та його можливо поновити.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що вона відповідно до ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Закон України "Про захист прав споживачів" регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів; регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг (ст. 1, 1-1 Закону).

Споживачі під час укладення, зміни, виконання та припинення договорів щодо отримання (придбання, замовлення тощо) продукції, а також при використанні продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав (п. 6 ч.1 ст. 4 Закону).

Державний захист прав на отримання якісних товарів та послуг гарантуються громадянам статтею 42 Конституції України та статтею 5 Закону України "Про захист прав споживачів".

Враховуючи те, що Закон України "Про захист прав споживачів" гарантує споживачам захист щодо отримання якісної продукції та її безпеки, з огляду на предмет та підстави позову у цій справі, який стосується стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, дія вказаного Закону на правовідносини, що виникли між сторонами цього спору, не розповсюджується.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вимог п.п. 6, п. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У відповідності до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Оскільки рішення суду оскаржується відповідачкою в частині задоволених позовних вимог до ОСОБА_1 , тому апелянту необхідно надати апеляційному суду докази сплати судового збору у розмірі 528,60 грн.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

Номер рахунку - UA0016719,

Код за ,

Отримувач -ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)

ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Приймаючи до уваги значне навантаження, а також перебування судді-доповідача у відпустці, дана ухвала постановлена поза межами строку, встановленого 357 ч.6 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про поновлення строу на апеляційне оскарження задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 03 грудня 2018 року, який пропущений із поважних причин.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 03 грудня 2018 року залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.В.Чумак