Провадження № 2др/359/2/2023
27.03.2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі Дьяченку В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів
Представник позивача звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтував тим, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.05.2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів задоволено.
Проте, при винесенні рішення не вирішено питання щодо судових витрат - оплати витрат на правову допомогу у сумі 7800 гривень.
Тому представник позивача просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги в розмірі 7800 гривень.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.05.2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів задоволено.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За змістом ч.1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
За ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до положення п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати , пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Встановлено, що ОСОБА_2 отримала від адвоката Бартосевича Б.В. правову допомогу, загальна вартість цих послуг становить 7 800 грн. Вказані обставини підтверджується договором №5 про надання професійної правової допомоги від 20.05.2021 , укладеним між нею та адвокатом Бартосевичем Б.В., актом №6/01 (розрахунок) приймання - передачі послуг професійної правової допомоги від 04.01.2022.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 800 грн.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.133, ч.2, ч.8 ст.141, п.3 ч.1 та ч.5 ст.270 ЦПК України, суд, -
Заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат задовольнити.
Доповнити рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від
18.05.2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів таким змістом:
Стягнути з ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 800 гривень.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Чирка С.С.