Справа № 369/6833/22
Провадження № 2/369/1694/23
21.06.2023 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
за участю секретаря Павлової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Жуляни» про визнання договору розірваним і зобов`язання вчинити певні дії, -
У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Жуляни» про визнання договору розірваним і зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 08.08.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 13.02.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, від представника позивача надійшла заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи була повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомляли, відзиву на позов не надавали та не просили розглядати справу за їх відсутності.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.
13 травня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Жуляни» та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 64/ВС1 від 13 травня 2019 року, за умовами якого продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти у власність майнові права на квартиру АДРЕСА_1 та оплатити ціну таких прав в порядку та на умовах, визначених цим договором.
Проте, протягом тривалого часу Відповідачем сформований проект додаткової угоди не погоджений (не підписаний) та не наданий Позивачу.
Позивач скористався своїм правом розірвати укладений з Відповідачем спірний договір, у зв`язку з чим 23 грудня 2020 року, а також 05 березня 2021 року направив до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» заяву про його розірвання.
Однак, Відповідач в добровільному порядку не виконав положення п.п.8.2 та п.п.8.3 п.8 договору купівлі-продажу деривативу на вимогу Позивача.
Матеріали справи відомостей протилежного не містять, відповідачем такі докази не надані.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України).
Під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин (п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України).
За правилами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Звертаючись до суду з позовом, позивач посилався на ті обставини, що він бажає його розірвати та повернути сплачені кошти, у зв`язку з невиконанням своїх зобов`язань відповідачем.
Виконання будь-яких інших умов або вимог договором не вимагається.
Матеріалами справи підтверджується та встановлено судом, що відповідач не виконав умов договору та взятих на себе зобов`язань зі здійснення будівництва об`єкта нерухомості у строки, встановлені договорами, та у зв`язку з цим, отримавши вимоги позивача розірвати договір купівлі-продажу деривативу, не виконав умов договору та не уклав з ним додаткової угоди про його розірвання та повернення частини сплачених ним коштів, чим порушили умови договору та права позивача.
Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2481,00 грн.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 141, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Жуляни» про визнання договору розірваним і зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН»: Київська область, Бучанський район, с.Петропавлівська Борщагівка, вул.Соборна, 2в, оф.31, .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Нові Жуляни»: Київська область, Бучанський район, с.Петропавлівська Борщагівка, бульвар Тараса Шевченка, 10, оф.109, .

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК