ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/2046/22Головуючий у 1-й інстанції Малярчук В.В.
Провадження №22-ц/817/453/23 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 304090000
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 квітня 2023 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Тернопільського апеляційного суду Храпак Н.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Братівника Ігоря Васильовича на заочне рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 16 січня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 16 січня 2023 року позов Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства Універсал Банк, ідентифікаційний код юридичної особи 21133352, місцезнаходження, 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг Monobank від 23.02.2018 року в розмірі 65 772,57 гривень.

Стягнуто із ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства Універсал Банк, ідентифікаційний код юридичної особи 21133352, місцезнаходження, 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, 2 481 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Представник ОСОБА_1 адвокат Братівник Ігор Васильович звернувся в Теребовлянський районний суд Тернопільської області із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 07 березня 2023 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Братівника Ігоря Васильовича про перегляд заочного рішення Теребовлянського районного суду від 16.01.2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

Роз`яснено ОСОБА_1 , що в силу вимог ч.4 ст.287 ЦПК України він має право оскаржити рішення Теребовлянського районного суду від 16.01.2023 року у даній цивільній справі в загальному поряду, встановленому ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали.

31 березня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Братівник Ігор Васильович звернувся безпосередньо в Тернопільський апеляційний суд із апеляційною скаргою на заочне рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 16 січня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на положення Закону України Про захист прав споживачів.

Вважаю, що дане клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України Про судовий збір.

Стаття 5 Закону України Про судовий збір передбачає перелік пільг щодо сплати судового збору, який не є вичерпним, а тому при визначенні таких пільг слід керуватися іншим законодавством України, наприклад статтею 22 Закону України Про захист прав споживачів.

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України Про захист прав споживачів споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов`язаними з порушенням їх прав.

Зазначені положення Закону застосовуються як на стадії пред`явлення позову у суді першої інстанції, так і на наступних стадіях цивільного процесу - при апеляційному та касаційному оскарженні.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, що з позовом звернулося Акціонерне товариство Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг Monobank від 23.02.2018 року в розмірі 65 772,57 гривень станом на 12 серпня 2022 року.

ОСОБА_1 не заявляв позовних вимог, пов`язаних з порушенням його прав при укладенні та використанні кредитного договору про надання банківських послуг Monobank від 23.02.2018 року.

Отже, між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством Універсал Банк виник спір, який не підпадає під дію Закону України Про захист прав споживачів, а тому, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Братівника Ігоря Васильовича про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до вимог Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08 липня 2011 року (із змінами від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII), апеляційна скарга на рішення суду оплачується у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що в даному випадку становить 3 721 (три тисячі сімсот двадцять одну) гривню 50 копійок (2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня * 150%).

З апеляційної скарги та додатків до неї вбачається, що ОСОБА_1 вказаних судових витрат не оплатив.

Згідно пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до змісту ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, в силу яких суддя залишає апеляційну скаргу без руху, надавши апелянту строк для виправлення недоліків.

З урахуванням наведеного та у відповідності з вимогами закону апеляційну скаргу слід залишити без руху надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, для оплати судового збору в розмірі 3 721 (три тисячі сімсот двадцять одну) гривню 50 копійок.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштів ГУК у Терн.обл./тг м.Тернопіль/, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0019751

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифер, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), по справі ________ (номер справи), Тернопільський апеляційний суд, код

При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Платник фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код.

На підставі наведеного і, керуючись ч.1-2 ст.185, ч.4 ст.356 ч.2, 6-8 ст.357 ЦПК України, суддя - доповідач, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Братівника Ігоря Васильовича про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Братівника Ігоря Васильовича на заочне рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 16 січня 2023 року залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, для оплати витрат судового збору в розмірі 3 721 (три тисячі сімсот двадцять одну) гривню 50 копійок, за вищевказаними реквізитами рахунку.

Оригінал квитанції про оплату подати до суду, як доказ сплати судових витрат.

У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом термін апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду Н.М. Храпак