Справа № 1715/8273/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Баланович М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження по виконанню рішення Рівненського міського суду від 06.09.2012 року у справі №1715/8273/12-ц, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованості за кредитним договором №ML-P00/060/2008 від 05 травня 2008 року, а саме стягувача з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви покликаєтьсяна те, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 06.09.2012 року у справі №1715/8273/12-ц, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованості за кредитним договором №ML-P00/060/2008 від 05 травня 2008 року в сумі 35922 долари 28 центів США, що за курсом НБУ на 06.09.2012 року становить 287127 грн 58 коп та 6177.05 грн пені і штрафу, а всього 293304,63 грн. В подальшому було відкрито виконавче провадження ВП №63026181. 14 жовтня 2022 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Ескроу Капітал» укладений договір факторингу, відповідно до умов якого клієнт (первісний кредитор) передав, а фактор (новий кредитор) прийняв право грошової вимоги до боржника ОСОБА_2 і став кредитором за кредитним договором №№ML-P00/060/2008 від 05 травня 2008 року в розмірі заборгованості по кредитному договору, що підтверджується договором факторингу від 22.02.2023 року та актом приймання-передачі документації від 22.02.2023 року. 14 жовтня 2022 року між ТОВ Ескроу Капітал та ОСОБА_1 укладений договір відступлення права вимоги за кредитним договором №ML-P00/060/2008 від 05 травня 2008 року за умовами якого останній прийняв право грошової вимоги, що належить первісному кредитору, і став кредитором за кредитним договором в розмірі заборгованості по кредитному договору, що підтверджується договором відступлення права вимоги від 22.02.2023 року та актом приймання-передачі документації від 22.02.2023 року.

06.04.2023 року представник заявника подав до суду заяву про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без участі заявника та його представника.

Боржник ОСОБА_3 , представник Гощанського відділу державної виконавчої служби в Рівненському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши додані до заяви про заміну сторони виконавчого провадження докази, дійшов таких висновків.

Суд встановив, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 06.09.2012 року у справі №1715/8273/12-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованості за кредитним договором №ML-P00/060/2008 від 05 травня 2008 року в сумі 35922 долари 28 центів США, що за курсом НБУ на 06.09.2012 року становить 287127 грн 58 коп та 6177,05 грн пені і штрафу, а всього 293304,63 грн.

В подальшому було відкрито виконавче провадження ВП №63026181.

14 жовтня 2022 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Ескроу Капітал» укладений договір факторингу, відповідно до умов якого клієнт (первісний кредитор) передав, а фактор (новий кредитор) прийняв право грошової вимоги до боржника ОСОБА_2 і став кредитором за кредитним договором №№ML-P00/060/2008 від 05 травня 2008 року в розмірі заборгованості по кредитному договору, що підтверджується договором факторингу від 22.02.2023 року та актом приймання-передачі документації від 22.02.2023 року.

14 жовтня 2022 року між ТОВ Ескроу Капітал та ОСОБА_1 укладений договір відступлення права вимоги за кредитним договором №ML-P00/060/2008 від 05 травня 2008 року за умовами якого останній прийняв право грошової вимоги, що належить первісному кредитору, і став кредитором за кредитним договором в розмірі заборгованості по кредитному договору, що підтверджується договором відступлення права вимоги від 22.02.2023 року та актом приймання-передачі документації від 22.02.2023 року.

Відповідно до п.5.1 вказаного договору, первісний кредитор передав право грошової вимоги Новому кредитору. Загальний розмір заборгованості боржника за рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 06.09.2012 року у справі №1715/8273/12-ц 30918,00 доларів США, що за курсом НБУ на 06.09.2012 року становить 247127,58 грн та 7997,05 грн.

За приписами ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно зі ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. При цьому, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. Такий правовий висновок висловлений у постановах Верховного суду від 21 жовтня 2020 року №2-2217/10, від 3 листопада 2020 року №436/7574/12.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі) шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Заміна сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну вибулого стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Порушення принципу обов`язковості виконання судового рішення суперечить вимогам правової визначеності.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні (у виконавчому листі), оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18),від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження № 61-39193св18).

Відповідно до постанови Верховного Суду від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Враховуючи, що внаслідок заміни кредитора у зобов`язанні в зв`язку із відступленням права вимоги стягувач вибув із виконавчого провадження, наявні достатні підстави для заміни сторони стягувача, а тому заяву ОСОБА_1 належить задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «ОТП Факторинг Україна», боржник ОСОБА_3 , Гощанський відділ державної виконавчої служби в Рівненському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні стягувача із ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) по виконанню рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06.09.2012 року у справі №1715/8273/12-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляцiйного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Гордійчук