У Х В А Л А
Провадження №2/377/180/23
26 червня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді - Страхування» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариство «Просто Страхування», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
12 листопада 2021 року до Дніпровського районного суду міста Києва засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді - Страхування», в якій позивач, посилаючись на статті 530, 993, 1187, 1188, 1192, 1194 ЦК України, Закон України «Про страхування», Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», просить стягнути з відповідача на користь позивача суму відшкодування шкоди у розмірі 19 274 гривні 54 копійки та судові витрати зі сплаті судового збору в сумі 2 270 гривень.
08 травня 2023 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли до канцелярії Славутицького міського суду Київської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 травня 2023 року для розгляду даної справи визначено суддю Бабич Н.С.
Ухвалою судді від 10 травня 2023 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Ухвалою судді від 25 травня 2023 року, після усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 26 червня 2023 року.
Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Через підсистему «Електронний суд» від представника позивача за довіреністю Гречкосій Алли Володимирівни надійшло клопотання, в якому вона просила розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, шляхом направлення йому судової повістки разом з копією позовної заяви з додатками та копією ухвали про відкриття провадження у справі за зареєстрованим місцем проживання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення йому поштового відправлення, яке знаходиться у матеріалах цивільної справи. Крім того, судова повістка разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі була надіслана ОСОБА_1 на його офіційну електронну адресу, зареєстровану в підсистемі «Електронний суд», що підтверджується довідками про доставку електронного документу, які знаходяться в матеріалах цивільної справи. Відзив на позов відповідач до суду не подав. Клопотання про відкладення розгляду справи не надав. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.
Третя особа свого представника у судове засідання не направила, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. На електронну адресу суду від представника третьої особи адвоката Синюка Станіслава Леонідовича надійшла заява, в якій він просив розглядати справу за відсутності представника третьої особи.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За правилом частини 4 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За таких обставин, беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання вперше, то необхідно відкласти судовий розгляд справи на підставі частини 4 статті 223 ЦПК України.
Керуючись статтею 223 ЦПК України, суд
Відкласти судовий розгляд справи і призначити нове судове засідання о 15 годині 00 хвилин 12 липня 2023 року у залі суду в м. Славутичі.
У судове засідання викликати представника позивача, відповідача, представника третьої особи
Копію ухвали направити сторонам до відома.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 26 червня 2023 року.

Суддя Н. С. Бабич