Справа № 214/1595/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2022 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» було видано судовий наказ про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за період з лютого 2019 року по лютий 2022 року у розмірі 4843 грн. 31 коп., інфляційних втрат у розмірі 567 грн. 51 коп., 3% річних у розмірі 212 грн. 95 коп. та судового збору з кожного окремо в рівних частинах по 124 грн. 05 коп.

03 квітня 2023 року до суду надійшла заява від боржників, в якій останні зазначають, що копію вказаного наказу вони отримали 15 березня 2023 року, однак вважають його необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, посилаючись на безпідставність заявлених вимог, позаяк зазначена стягувачем сума боргу не відповідає дійсності, оскільки ним не були враховані платежі, які були здійснені боржниками, більш того, боржники зазначають, що на даний час заборгованість перед стягувачем у них відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України не вбачається, та, враховуючи, що боржники не визнають суму заборгованості перед стягувачем, а відтак убачається між сторонами спір про право, а тому суд приходить до висновку, що зазначений судовий наказ підлягає скасуванню.

Виходячи з вищевикладеного та користуючись ст. 170-171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ №214/1595/22 від 14.06.2022 року, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за період з лютого 2019 року по лютий 2022 року у розмірі 4843 грн. 31 коп., інфляційних втрат у розмірі 567 грн. 51 коп., 3% річних у розмірі 212 грн. 95 коп. та судового збору з кожного окремо в рівних частинах по 124 грн. 05 коп.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.