Справа №200/8760/18
Провадження №2-п/932/12/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши заяву представника за довіреністю ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника за довіреністю ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

У заяві представник просив: 1. Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, ухваленого 29 липня 2019 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська по справі №200/8760/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого авансу; 2. Переглянути заочне рішення, ухвалене 29 липня 2019 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська по справі №200/8760/18 за позовною заявою Пошивайла ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого авансу. Представник заявника вказав у заяві, що відповідач по справі ОСОБА_1 не була присутньої при розгляді справи та при проголошені вказаного рішення, що підтверджується текстом вищевказаного заочного рішення. Про ухвалення судом вищевказаного заочного рішення відповідач ОСОБА_1 дізналася лише 13.03.2023 року внаслідок ознайомлення представника за довіреністю ОСОБА_2 з матеріалами цивільної справи №200/8760/18. Вважає, що суд необгрунтовано ухвалив заочне рішення про стягнення сплаченого авансу, оскільки вона з 2004 року живе та працює в Італії, що підтверджується відмітками в закордонному паспорті, не могла знати про судовий розгляд справи, щодо позовних вимог: не було жодного договору між ними, ніяких розписок вона не писала, розписки не містять необхідної інформації, квартира не належить відповідачці на праві власності, не могла бути предметом договору, оскільки знаходиться у комунальній власності територіальної громади.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зазначена заява про поновлення строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з огляду на таке:

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Пошивайла ОСОБА_4 сплачений аванс в розмірі 4000 доларів США та судовий збір 1046,84 гривень.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно (частина п`ята статті 128 ЦПК України).

В матеріалах даної цивільної справи відсутні належні докази на підтвердження надіслання та отримання відповідачкою ОСОБА_1 повісток з повідомленням про дату та місце судового розгляду цивільного позову Пошивайла В.І.

Окрім того, з матеріалів цивільної справи № 200/3528/14-ц встановлено, що надісланий конверт з повісткою відповідачці судом першої інстанції, повернулися до суду з поштової установи з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що не є належним повідомленням про розгляд справи (а. с. 37), доказів направлення копії заочного рішення відповідачці ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до положень ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущений строк.

Оскільки належних доказів про обізнаність відповідача ОСОБА_1 про дату і місце судового розгляду цивільного позову Пошивайла ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого авансу матеріали цивільної справи не містять, суд вважає за можливе поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 29.07.2019 року відповідачу ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 126, 127, 284 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника за довіреністю ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення від 29 липня 2019 року по цивільній справі № 200/8760/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого авансу задовольнити.

Поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення від 29 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого авансу.

Заяву про перегляд заочного рішення від 29 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого авансу прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 15 хв. 05 червня 2023 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, просп. Д.Яворницького, 57, каб. №217.

Копію ухвали про надіслати заявнику, а іншим учасникам - копію ухвали та заяви, з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя О.С. Овчиннікова