ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9982/22
провадження № 2/753/743/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 березня 2023 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Іващенко Ю.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних втрат, 3% річних,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних втрат, 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач прийняло житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 на подальшу експлуатацію та обслуговування, що підтверджується актом приймання-передачі від 2712.2013. Відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 . Відповідач, як власник та споживач житлово-комунальних послуги, згідно із ст.156,162 ЖК УРСР, зобов`язаний не тільки брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, а й своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги. Згідно розрахунку заборгованості станом на 30.08.2022 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з жовтня 2017 року по лютий 2019 року має заборгованість в розмірі 9 340,74 грн. У зв`язку з тим, що заборгованість не сплачена, відповідачу здійснюється нарахування інфляційних витрат у розмірі 2 372,49 грн та 3% річних у розмірі 1 036,38 грн.

Ухвалою від 04.10.2022 суд відкрив провадження у даній справі та постановив проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

14.11.2022 суд відклав розгляд справи на 10 год. 50 хв. 20.01.2023, оскільки відповідач не з`явився, а в матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

20.01.2023 у зв`язку з неявкою відповідача суд відклав розгляд справи на 12 год. 50 хв. 20.02.2023.

20.02.2023 справу знято з розгляду у зв`язку з повномасштабною повітряною тривогою через загрозу ракетного обстрілу території України.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просив позовні вимоги задовольнити повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду не подав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надавав, причини неявки не повідомив.

Суд розглянув справу за відсутності сторін за наявними у справі матеріалами. З урахуванням положень ст. 280, 281 ЦПК України та з позицією представника позивача викладеної в заяві, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд розглянув справу в заочному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з актом прийому-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс від 27.12.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» прийняло житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 на подальшу експлуатацію та обслуговування.

Відповідачу на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 (а.с.17, 19).

21.05.2014 ТОВ «ПУЕЦ» та ОСОБА_1 уклали договір № 40-6/171, за умовами якого позивач зобов`язався надавати послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у буд. АДРЕСА_3 , а відповідач зобов`язався своєчасно сплачувати кошти за отримані послуги відповідно до встановлених тарифів у строк та на умовах, що передбачені договором (а.с.12-13).

Відповідач як власник та споживач житлово-комунальних послуги, згідно ст.156,162 ЖК України, зобов`язаний не тільки брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, а й своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.

Згідно з розрахунком заборгованості б/н від 30.08.2022 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.10.2017 по 28.02.2019, відкритого для здійснення запису операцій, що відображають розрахунки власника квартири АДРЕСА_2 , існує заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 9 340,74 грн (а.с.-10).

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Згідно з п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» затвердженихПостановою КМУ № 45 від 24 січня 2006 року «Про внесення змін до постанови Кабміну від 08 жовтня 1992 року № 572», власник та наймач квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Суд установив, що позивач є виконавцем функцій зі своєчасного та якісного надання житлово-комунальних послуг для потреб споживачів будинку АДРЕСА_1 .

Відповідач отримував житлово - комунальні послуги, не відмовлявся від їх отримання, отримував рахунки на сплату за житлово - комунальні послуги, які містити суму заборгованості.

Від відповідача не надходило до позивача заяв з документами, які б могли підтверджувати відсутність відповідача у житловому приміщенні у спірний період.

Жодних заяв про відмову від користування житлово - комунальних послуг, скарг щодо обсягу та якості наданих послуг від відповідача не надходило до позивача.

Підтвердженням того, що позивачем надавались житлово-комунальні послуги є копії актів про надання послуг, приймання послуг, здачі-приймання робіт, копії договору № 107-0 на технічне обслуговування пожежних систем від 15.11.2012, договору № 2/1848-К-12 на вивезення та знешкодження (захоронення) твердих побутових відходів (ТПВ) від 01.10.2012, договору № 47 від 01.10.2012.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Згідно з розрахунком індексу інфляції та 3% річних на суму боргу за період з 01.10.2017 по 31.01.2022 інфляційне збільшення боргу складає - 2 372,49 грн, 3% річних - 1 036,38 грн (а.с.11).

Відповідно до ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Отже, суд установив, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 та споживачем комунальних послуг, які надає позивач, своєчасно не вносив плату за отримані комунальні послуги, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.10.2017 по 28.02.2019 за спожиті житлово-комунальні послуги складає 9 340,74 грн, на яку позивач нарахував за період з 01.10.2017 по 31.01.2022 інфляційне збільшення боргу у розмірі 2 372,49 грн та 3% річних у розмірі 1 036,38 грн. Заперечень щодо розміру заборгованості суду не надано, а тому суд вважає, що позивач на виконання вимог ст. 81 ЦПК України довів обставини, зазначені у позові, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Керуючись нормами ст. 10, 12, 81, 141, 259, 263, 265, 268, 273, 274, 279, 354-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних втрат, 3% річних задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр»:

- заборгованість за період з 01.10.2017 по 28.02.2019 за спожиті житлово-комунальні у розмірі 9 340,74 грн;

- інфляційне збільшення боргу за період 01.10.2017 по 31.01.2022 у розмірі 2 372,49 грн;

- 3% річних за період 01.10.2017 по 31.01.2022 у розмірі 1 036,38 грн;

- судовий збір у розмірі 2 481,00 грн, а всього до стягнення - 15 230,61 грн.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Саперне поле, 14/55, прим. 1004.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На заочне рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Маркєлова