overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/31/23
ун. № 759/8589/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Святошинської районної державної адміністрації м.Києва про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2022 року визначеного головуючого суддю Твердохліб Ю.О.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 01.08.2022 року відкрите провадження у справі, призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

27.01.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 03.04.2023 року відновлено провадження у справі.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про залишення її заяви без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що заявник надавдо суду заяву про залишення його заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її заяви про поновлення цивільної дієздатності.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Святошинської районної державної адміністрації м.Києва про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, заяву якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Ю.О. Твердохліб
Номер провадження: 22-ц/813/3176/23
Справа № 496/1772/22
Головуючий у першій інстанції Пасечник М.Л.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

30.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В.,

за участю секретаря - Поворозко І.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, представника позивача Федоровського В.В.,

від відповідача Біляївського відділу державної виконавчої служби не з`явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 не з`явились,

переглянувши справу №496/1772/22 за позовом Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання відновити виконавче провадження за апеляційною скаргою Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 6 червня 2020 року у складі судді Пасечник М.Л., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області залишити без задоволення.

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 6 червня 2020 року про відмову у відкритті провадження в справі за позовом Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, за участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання відновити виконавче провадження залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Є.С.Сєвєрова

Т.В.Цюра
Провадження №2/447/10/23
Справа №447/1874/20
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

04.04.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М. ,

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ампір Капітал» до відповідача -1 ОСОБА_1 , до відповідача -2 ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки , ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ампір Капітал» до відповідача -1 ОСОБА_1 , до відповідача -2 ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 01.03.2023 розгляд підготовчого засідання відкладався на 04.04.2023.

Сторони в підготовче засідання 04.04.2023 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку, що підготовче засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд

постановив :

Відкласти розгляд підготовчого засідання у справі 447/1874/20 на 15.05.2023 об 10 год.30 хв.

У відкладене підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Єдиний унікальний номер №943/1652/22
Провадження № 2/943/405/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2023 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з означеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 55, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 19 квітня 2023 року о 09:30 год в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Б. М. Журибіда
03.04.2023 Єдиний унікальний номер 205/3313/23
Провадження № 2-н/205/293/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2023 року місто Дніпро
Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Індюкова Тетяна Володимирівна, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 88, 95-106, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31.03.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині місячного платежу.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ не може бути скасовано за правилами, встановленими ч. 1 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачеві « » _____________ 202 року.
Судовий наказ набрав законної сили « » ____________ 202 року.
Суддя Оксана Олександрівна Костромітіна
Справа № 676/1290/21
Номер провадження 2/676/203/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

05 квітня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши питання щодо виправлення описки у виконавчому листі, -

У С Т А Н О В И В :

30.03.2023 року на адресу суду надійшов лист Заступника начальника територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області Макогон Ігоря від 27 березня 2023 року № 359/23, в якому зазначено: що виданий виконавчий лист Кам`янець-Подільським міськрайонним судом від 06.10.2022 року, по цивільній справі № 676/1290/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-Управління державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, який був сформований по постанові Хмельницького апеляційного суду від 19.09.2022 року. Боржником, зазначена Кам`янець-Подільська міська рада, з якої стягується судовий збір в сумі 454,00 грн. на користь держави. Однак у виконавчому листі було допущено механічну помилку, згідно якої не можливо виконання даного виконавчого листа, а саме не вірно зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описка у виконавчому листі підлягає виправленню. Оскільки невірно зазначено код ЄДРПОУ Кам`янець-Подільської міської ради, а саме: « Боржник: Кам`янець-Подільська міська рада ( ; майдан Відродження, 1, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область), замість « Боржник: Кам`янець-Подільська міська рада ( ; майдан Відродження, 1, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область),

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у виконавчому листі виданого 06.10.2022 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом по справі № 676/1290/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-Управління державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, вказавши Боржник: Кам`янець-Подільська міська рада ( ; майдан Відродження, 1, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М.
УХВАЛА

21 червня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал",

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович

розглянувши за відсутності учасників справи в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в:

30.05.2023 представник позивача Лазорко Р. Й., в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" з наступними вимогами: визнати виконавчий напис № 12347 від 04.12.2020, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І. В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" заборгованості в розмірі 14 839 грн 00 коп., таким що не підлягає виконанню, у виконавчому провадженні № 64401661; стягнути з ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" на користь ОСОБА_1 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн 00 коп.; стягнути з ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" на користь ОСОБА_1 , сплачений судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп., за подання заяви про забезпечення позову; стягнути зТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" на користь позивача ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1 073 грн 60 коп., за подання позовної заяви.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 30.05.2023 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 21.06.2023.

Належним чином повідомленні учасники судового процесу вперше в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 разом з позовною заявою, подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

На час судового розгляду відсутня сукупність передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України підстав для заочного розгляду справи.

Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідача та наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, наявні підстави для відкладення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи відкласти до 14:30 години 13.07.2023.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 21.06.2023.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Справа № 686/5168/23
Провадження № 2/686/2635/23
УХВАЛА

про витребування доказів

04 квітня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення компенсації вартості частини транспортного засобу в порядку поділу майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом про стягнення компенсації вартості частини транспортного засобу в порядку поділу майна подружжя.

Ухвалою від 16 березня 2023 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області щодо:

-власників автомобіля Volkswagen Amarok, VIN-код НОМЕР_1 , 2012 року випуску, за період з 30.01.2019 року по 21.02.2023 року та надати документи, що стали підставою для реєстрації (перереєстрації) автомобіля Volkswagen Amarok, VIN-код НОМЕР_1 , 2012 року випуску.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечує щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Витребувати в Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Західна Окружна, 11/1):

-Інформацію про власників автомобіля Volkswagen Amarok, VIN-код НОМЕР_1 , 2012 року випуску, за період з 30.01.2019 року по 21.02.2023 року документи, що стали підставою для реєстрації (перереєстрації) автомобіля Volkswagen Amarok, VIN-код НОМЕР_1 , 2012 року випуску.

Вказані документи надати протягом п`яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/821/23
Провадження № 2/626/231/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

05.04.2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар Павло Іванович, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/821/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазресурс" про стягнення заборгованості з орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазресурс", (вул. Свято-Троїцька, 39 , с. Наталине, Красноградський р-н, Харківська обл., поштовий індекс 63343) про стягнення заборгованості з орендної плати.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазресурс" про стягнення заборгованості з орендної плати до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/821/23.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 27 квітня 2023 року о 15:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

За посиланням: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/ знаходиться веб-адреса сторінки на офіційному веб-потралі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники судового процесу можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя