ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 629/2933/20 Номер провадження 22-ц/814/1603/23Головуючий у 1-й інстанції Мицик С. А. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Хіль Л.М.,

судді Дряниця Ю.В., Лобов О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 вересня 2021 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Транссервіс-2008», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укравтотранс Плюс», про витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Апеляційний суд заслухавши доповідь судді-доповідача,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом в якому із урахуванням уточнених вимог просила витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3 , ПП «Транссервіс-2008» транспортний засіб: автобус - D, марки та моделі 35-ТА ТУРИСТ РУТА, 2012 року випуску, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама, коляска) VIN НОМЕР_2 , ш. НОМЕР_3 , повна маса 7600 кг, маса без навантаження 4950 кг, зареєстрований ВРЕР ДАІ Лозівського, Близнюківського, Сахновщинського районів МВСУ в Харківській області, 07 серпня 2012 року у технічно справному та комплектному стані, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , видане ВРЕР ДАІ Лозівського, Близнюківського, Сахновщинського районів МВСУ в Харківській області 07.08.2012 року та стягнути з відповідачів моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

В обґрунтування позову вказувала, що вона є власником транспортного засобу: автобус - D, марки та моделі 35-ТА ТУРИСТ РУТА, 2012 року випуску, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , який належить їй на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Зазначала, що 10.01.2014 між нею та ОСОБА_3 було укладено договір (найму) оренди транспортного засобу, відповідно до умов якого в тимчасове платне користування цьому відповідачу було передано транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 . Вказаний договір укладено строком на 5 років.

Зазначала, що незважаючи на те, що строк дії договору сплинув, відповідач транспортний засіб їй не повернув.

03.07.2014 ОСОБА_3 звернувся до неї з проханням залишити у нього в оренді спірний транспортний засіб, але договір оренди оформити на ПП «Транссервіс-2008», засновником й керівником якого є його син ОСОБА_4 .

Вказувала, що 03.07.2014 уклала договір (найму) оренди транспортного засобу з ПП «Транссервіс-2008».

У 2015 році знову на прохання ОСОБА_3 , який пояснив, що він співпрацює з цим підприємством та йому необхідно залишатися на маршруті, який обслуговується цим підприємством, переуклала договір оренди транспортного засобу з ТОВ «Укравтотранс Плюс».

Вказувала, що, перебуваючи у нормальних стосунках з ОСОБА_3 довіряючи йому, акт про повернення транспортного засобу за договором, укладеним між ними, не укладали. До того ж, знаючи, що за цим договором вона передала транспортний засіб на 5 років, тобто до 10.01.2019, підписала із ТОВ «Укравтотранс Плюс» договір (найму) оренди транспортного засобу від 28.11.2015 реєстр. № 2968.

Зазначала. що спірний транспортний засіб переданий в оренду ОСОБА_3 за договором від 10.01.2014 реєстровий номер 61 не був повернутий з оренди, а отже і не передавався іншим орендарям за іншими договорами, що підтверджується відсутністю акту про повернення майна, обов`язковість складання якого закріплена у п. 8 Договору (найму) оренди транспортного засобу від 10.01.2014 реєстровий номер 61, а також відсутністю актів про передачу орендодавцем орендарю транспортного засобу, які передбачені пунктами 7 вищевказаних договорів.

Факт того, що спірний транспортний засіб було передано в оренду ОСОБА_3 ним визнається та не заперечується ПП «Транссервіс-2008» в особі сина ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , який також не заперечує той факт, що транспортний засіб був у нього як засновника та керівника ПП «Транссервіс-2008» у володінні та користуванні.

21.05.2020 вона через свого представника ОСОБА_5 направила саме ОСОБА_3 вимогу, у якій просила повернути належний їй транспортний засіб в термін 7 днів з дня отримання цього повідомлення та передати її представнику, що діяв на підставі довіреності.

Вказувала, що вимогу ОСОБА_3 отримав 22.05.2020, однак до теперішнього часу спірний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, їх не передав.

Крім того зазначила, що розмір моральної шкоди завданий їй приниженням її честі і гідності, порушенням права власності, завданням душевних страждань у зв`язку з протиправною поведінкою відповідачів, яку вона оцінює у 10000 грн.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 вересня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПП «Транссервіс-2008», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ «Укравтотранс Плюс», про витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди відмовлено у зв`язку із пред`явленням позову до неналежних відповідачів.

Не погодившись з вказаним рішенням його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 просила рішення місцевого суду скасувати з підстав порушення норм процесуального та матеріального права та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що транспортним засобом постійно користуються відповідачі по справі: ОСОБА_3 , та ПП «Трансервіс-2008».

Вказувала, що відповідачі не заперечували факт укладення спірних договорів.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Учасники судового процесу були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи шляхом надсилання судових повісток на їх електронні адреси.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 13 липня 2022 року у справі № 761/14537/15-ц

Відповідно достатті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку про розгляд апеляційної скарги без участі інших часників справи.

Апеляційний суд, перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Місцевим судом встановлено, що 10.01.2014 ОСОБА_2 (орендодавець) та ОСОБА_3 (орендар) уклали нотаріально посвідчений Договір (найму) оренди транспортного засобу, зареєстрований в реєстрі за № 61, згідно п.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування(оренду) автобус D, марки та моделі 35-ТА ТУРИСТ РУТА, 2012 року випуску, котрий має реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама, коляска) VIN НОМЕР_2 , ш. НОМЕР_3 , повна маса 7600 кг, маса без навантаження 4950 кг., зареєстрований ВРЕР ДАІ Лозівського, Близнюківського, Сахновщинського районів МВСУ в Харківській області, 07 серпня 2012 року та належить їй на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого ВРЕР ДАІ Лозівського, Близнюківського, Сахновщинського районів ГУМВСУ в Харківській області 07.08.2012. П. 2 вказаного Договору передбачено, що за домовленістю сторін зазначений транспортний засіб може використовуватися орендарем для перевезення пасажирів та службові перевезення. Цей договір найму(оренди) укладається сторонами строком на 5 років(п. 3 Договору).

Згідно копії нотаріально посвідченого Договору (найму) оренди транспортного засобу від 03.07.2014 ОСОБА_2 (орендодавець) та ПП «Транссервіс-2008»(орендар) уклали договір, зареєстрований за № 1446, згідно п.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування(оренду) автобус D, марки та моделі 35-ТА ТУРИСТ РУТА, 2012 року випуску, котрий має реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама, коляска) VIN НОМЕР_2 , ш. НОМЕР_3 , повна маса 7600 кг, маса без навантаження 4950 кг.

Згідно копії нотаріально посвідченого Договору (найму) оренди транспортного засобу від 03.07.2014 ОСОБА_2 (орендодавець) та ПП «Транссервіс-2008»(орендар) уклали договір, зареєстрований за № 1446, згідно п.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування(оренду) автобус D, марки та моделі 35-ТА ТУРИСТ РУТА, 2012 року випуску, котрий має реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама, коляска) VIN НОМЕР_2 , ш. НОМЕР_3 , повна маса 7600 кг, маса без навантаження 4950 кг.

Як вбачається з матеріалів справи, що згідно копії нотаріально посвідченого Договору (найму) оренди транспортного засобу від 28.11.2015 Криворучко (орендодавець) та ТОВ «Укравтотранс Плюс» (орендар) уклали договір, зареєстрований за № 2968, згідно п.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування(оренду) автобус D, марки та моделі 35-ТА ТУРИСТ РУТА, 2012 року випуску, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама, коляска) VIN НОМЕР_2 , ш. НОМЕР_3 , повна маса 7600 кг, маса без навантаження 4950 кг, зареєстрований ВРЕР ДАІ Лозівського, Близнюківського, Сахновщинського районів МВСУ в Харківській області.

Місцевим судом встановлено, що ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 надіслав ОСОБА_3 20.05.2020 вимогу про повернення транспортного засобу в технічно справному та комплектному стані, в термін 7 днів з дня отримання цього повідомлення, що підтверджується копією вимоги (а.с. 7-10).

З копії вимоги про повернення транспортного засобу вбачається, що представник ОСОБА_5 в інтереса ОСОБА_2 звертася 18.09.2020 до ПП «Транссервіс-2008» із зазначеною вимогою, за змістом якої просив повернути належний ОСОБА_2 транспортний засіб в технічно справному та комплектному стані, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в термін 7 днів з дня отримання цього повідомлення(а.с. 40-41). Вказана вимога була повернута на адресу відправника з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання (а.с. 155-166).

Згідно інформації ТСЦ МВС № 6341 від 05.02.2021 стосовно тимчасових реєстраційних талонів на право керування транспортним засобом НОМЕР_1 ДАР НОМЕР_5 10.01.2014 РУТА 35-ТА ТУРИСТ, 2012 року випуску, білий, № двиг. НОМЕР_6 , № шасі НОМЕР_3 , 250- видача тимчасового реєстр. талону по дорученню(6312) ВРЕР ДАІ з обслуговування Лозівського, Близнюківського та Сахновщинського районів ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 (персона з правом користування тз(договір оренди); ДАР 456728 04.07.2014, 250- видача тимчасового реєстр. талону по дорученню(6312) ВРЕР ДАІ з обслуговування Лозівського, Близнюківського та Сахновщинського районів ГУМВС України в Харківській області ПП «Транссервіс-2008» (персона з правом користування тз(договір оренди)(а.с. 90).

Згідно витягу з Централізованої бази даних МТСБУ транспортний засіб НОМЕР_1 Рута 35 забезпечено в ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК8971187, діючий на 03.12.2018; № АМ6792284, діючий на 03.12.2018; в АТ «СК «Країна» № АО4546133, діючий на 01.05.2020(а.с. 99-101).

За інформацією АТ «СК «Країна» від 21.04.2021 вих. 9381 на виконання ухвали суду від 29.03.2021 щодо надання інформації про особу, яка уклала з АТ «СК «Країна» договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/4546133(далі Поліс № АО/4546133 та/або Договір), відносно транспортного засобу автобуса «РУТА 35-ТА ТУРИСТ», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також щодо строку дії даного Полісу,- страхувальник: ПП «Транссервіс-2008»; строк дії договору з 07.11.2019 до 05.05.2020. Відповідно до інформації з Централізованої бази даних МТСБУ, транспортний засіб автобус «РУТА 35-ТА ТУРИСТ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову (VIN-код) VIN НОМЕР_2 , на дату укладання Полісу № АО/4546133, було забезпечено в ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» за Договором (Полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/3543850. Тобто вищезазначений Поліс АО/3543850, виданий ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» був укладений раніше ніж Поліс № АО/4546133(виданий АТ «СК «Країна»), про що страхувальником не було повідомлено АТ «СК «Країна». Відповідно до п.3 ч.1 ст. 989 ЦК України, - страхувальник зобов`язаний: при укладенні договору страхування повідомити страховика про інші договори страхування, укладені щодо об`єкта, який страхується. Якщо страхувальник не повідомив страховика про те, що об`єкт уже застрахований, новий договір страхування є нікчемним. Отже, з огляду на викладене вище, враховуючи положення Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ЦК України, поліс № АО/4546133, укладений з АТ «СК «Країна» є нікчемним(а.с. 137-138).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не доведено наявність правовідносин з ПП « Трассервіс-2008» та ОСОБА_3 . Позов пред`явлено до неналежних відповідачів, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Апеляційний суд вважає такий висновок місцевого суду вірним з наступних підстав.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (частини перша та третя статті 13 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи судом першої й апеляційної інстанцій).

Згідно з ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача.

Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Відповідно до статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Найчастіше під неналежними відповідачами розуміють таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зобов`язаними за вимогою особами.

Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови - підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові.

Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу.

Визнати відповідача неналежним суд може тільки в тому випадку, коли можливо вказати на особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача.

Таким чином, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Встановивши, що позов пред`явлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача.

За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача (пункт 40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).

Як вбачається з матеріалів справи, що згідно копії нотаріально посвідченого Договору (найму) оренди транспортного засобу від 28.11.2015 Криворучко (орендодавець) та ТОВ «Укравтотранс Плюс» (орендар) уклали договір, зареєстрований за № 2968, згідно п.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування(оренду) автобус D, марки та моделі 35-ТА ТУРИСТ РУТА, 2012 року випуску, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама, коляска) VIN НОМЕР_2 , ш. НОМЕР_3 , повна маса 7600 кг, маса без навантаження 4950 кг, зареєстрований ВРЕР ДАІ Лозівського, Близнюківського, Сахновщинського районів МВСУ в Харківській області. П. 2 вказаного Договору передбачено, що за домовленістю сторін зазначений транспортний засіб може використовуватися орендарем для перевезення пасажирів та службові перевезення. Цей договір найму(оренди) укладається сторонами строком на 5 років(п. 3 Договору). П. 6 Договору передбачено, що орендар також несе всі витрати, пов`язані з використанням транспортного засобу, в т.ч. зі сплатою податків та інших платежів. Передача орендодавцем до орендаря транспортного засобу здійснюється за актом в технічному-справному стані і придатний до експлуатації(п.7 Договору). Згідно п. 8 Договору повернення майна після закінчення строку дії договору найму(оренди) орендарем здійснюється на першу вимогу орендодавця, заявлену у письмовій формі, що оформлюється Актом, скріпленим підписами учасників правочину. Якщо орендар затримав повернення об`єкту найму після заявленої йому вимоги, він несе ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження майна. Повернення транспортного засобу може бути здійснено до закінчення строку дії договору, якщо сторони взаємно домовляться про це(п.9 Договору). Згідно п.10 Договору орендодавець за цим договором, зокрема, стверджує, що транспортний засіб, який є предметом цього договору, на момент його укладання нікому іншому в найм(оренду), в позичку тощо не передано, власник речі на день укладання цього правочину не змінений ніяким із передбачених чинним законодавством способів, як внесок до статутного фонду(капіталу) не передано, під податковою заставою, в спорі і під забороною(арештом) не перебуває; негайно повідомить орендаря про права третіх осіб, якщо такі виникнуть протягом договору найму(оренди). Відповідно до п. 11 Договору орендар за цим договором, зокрема, стверджує, що транспортний засіб, який передаватиметься за цим договором, оглянуто до підписання договору. Недоліків чи дефектів, які б перешкоджали його використанню за призначенням та про які орендар хотів би зазначити у договорі, на момент огляду виявлено не було; гарантує, що не чинитиме перешкод щодо можливості огляду орендодавцем переданого в найм(оренду) транспортного засобу, здійснюватиме оплату за договором у передбачені у договорі строки, використовуватиме переданий йому транспортний засіб виключно за призначенням згідно з цим договором, не допускатиме погіршення технічного стану транспортного засобу; здійснюватиме страхування транспортного засобу на строк дії цього договору. Згідно п. 13 Договору,-сторони підтвердили, що цей договір не носить характеру уявного та удаваного правочину і відповідає дійсним намірам сторін створити для себе юридичні наслідки. Сторони підтвердили, що договір вчиняється за відсутності тяжкої обставини та обставин, що спонукають вчинити даний договір на вкрай невигідних умовах, а також відсутність будь-яких заперечень щодо кожної з умов договору. Відповідно до п. 14 Договору сторони свідчать, що у тексті цього договору зафіксовано усі істотні умови, що стосуються найму(оренди) транспортного засобу. Будь-які попередні домовленості, які мали місце до укладення цього договору і не відображені у його тексті, після підписання договору не матимуть правового значення (а.с 52).

Таким чином місцевий суд дійшов вірного висновку про те, що належним відповідачем у даній справі є ТОВ «Укравтотранс Плюс», якого позивач зазначила в уточненому позові, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки суд відмовляє в позові в зв`язку його поданням до неналежного відповідача, то апеляційний суд не дає оцінку доводам апеляційної скарги щодо фактичних обставин справи та наявних доказів, наданих позивачкою в підтвердження своїх вимог.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують та на їх правильність не впливають.

Підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення апеляційний суд не вбачає, оскільки воно постановлено судом із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 374,375, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий-суддя Л.М. Хіль

Судді Ю.В. Дряниця

О.А. Лобов