ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5709/22
провадження № 2/753/206/23
У Х В А Л А

"01" березня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гусак О.С.,

при секретарі Уляницькій М.В.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталія Володимирівна, державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Канівець Любов Миколаївна, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав,

в с т а н о в и в:

у червні 2022 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталія Володимирівна, державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Канівець Любов Миколаївна, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Ухвалою Дарницького районного суду від 16 червня 2022 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального провадження та призначено підготовче засідання.

27 липня 2022 року в судове засідання з`явились представник позивача - адвокат Деяк Я.М. та представник відповідача - адвокат Романишен Р.М. Від третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталії Володимирівни надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник позивача подав клопотання про витребування у документів. Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання. Ухвалою від 27 липня 2022 року клопотання задоволено.

24 жовтня 2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Деяка Я.М. про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 753/8508/19. Представник позивача Деяк Я.М. до суду не з`явився, просив розгляд клопотання проводити без його участі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Ухвалою від 3 листопада 2022 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням, ухваленим Дарницьким районним судом м. Києва 18 листопада 2019 року у справі № 753/8508/19 за позовом ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного підприємства „СЕТАМ", ОСОБА_2 про визнання електронних торгів з продажу квартири недійсними.

Ухвалою від 3 лютого 2023 року провадження у справі поновлено та призначено її до розгляду в підготовче засідання на 1 березня 2023 року.

Від представника позивача адвоката - Деяка Я.М. надійшло клопотання про витребування у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) копій документів із реєстраційної справи відкритої на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 98,6 кв.м., житловою площею 53,3 кв.м., які подавались приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н.В. та державному реєстратору Департаменту з питань реєстрації виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Канівець Л.М., ОСОБА_3 для державної реєстрації прав на вказану квартиру. Представник відповідача в засіданні не заперечував проти задоволення клопотання. Інші учасники справи, повідомлені належним чином про розгляд справи, до суду не з`явились, від приватного нотаріуса надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку про необхідність витребування вказаних доказів, оскільки вони мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 81, 84, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

витребувати від Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)(01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) копій документів із реєстраційної справи відкритої щодо трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 98, 6 кв.м., житловою площею 53,3 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00), які подавались приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Мазарчук Н.В. та державному реєстратору Департаменту з питань реєстрації виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Канівець Л.М., ОСОБА_3 для державної реєстрації прав на вказану квартиру.

Роз`яснити положення частин шостої, сьомої, восьмої статті 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гусак