Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3450/23
Провадження № 2/332/1170/23
Ухвала

Іменем України

22 червня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Яцуна О.С., за участю секретаря Мусаєва Р.Д., розглянувши заяву адвоката Шокарєвої Альони Вікторівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , про забезпечення позову у цивільній справі № 332/3450/23 (провадження № 2/332/1170/23) за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Шокарєва Альона Вікторівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

Встановив:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява адвоката Шокарєвої Альони Вікторівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , про забезпечення позову у цивільній справі № 332/3450/23 (провадження № 2/332/1170/23) за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Шокарєва Альона Вікторівна, по вищезазначеній справі, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 68732537, відкритому 22.02.2022 головним державним виконавцем Василівського відділу державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Супруном Василем Віталійовичем на підставі виконавчого напису нотаріуса № 4875, вчиненого 17.09.2019 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., а також шляхом заборони вчиняти будь-які дії начальнику відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Половнікову Р.С. та іншим особам до винесення судового рішення по справі.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов може бути забезпечений:

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

- забороною вчиняти певні дії.

Як роз`яснено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Звертаючись до суду із заявою про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що є предметом позову у цій справі, позивач зазначила, що за спірним виконавчим написом 22.02.2022 відкрито виконавче провадження відповідно до постанови головного державного виконавця Василівського відділу державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Супруна В.В. Невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або взагалі зробити неможливими виконання рішення суду у разі його задоволення через той факт, що заборгованість не є безспірною та не може стягуватися з позивача на підставі виконавчого напису третьої особи. Крім того, 22.02.2022 постановою державного виконавця Супруна В.В. були накладені арешти на кошти боржника, відповідно до якої накладено арешт на картковий рахунок боржника. На підтвердження своїх доводів заявником долучено копії відповідних документів.

Зважаючи на те, що предметом спору у цій справі є відповідність вимогам закону виконавчого напису нотаріуса про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості у розмірі 11 685,46 грн, суд приходить до переконання про можливість задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову, оскільки вважає, що запропонований нею вид забезпечення позову є виправданим і співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву адвоката Шокарєвої Альони Вікторівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , про забезпечення позову у цивільній справі № 332/3450/23 (провадження № 2/332/1170/23) за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Шокарєва Альона Вікторівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

До набрання законної сили рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Шокарєва Альона Вікторівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 4875, вчиненого 17.09.2019 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (місцезнаходження: Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, буд. 9-а, офіс 203) заборгованості у розмірі 11 685,46 грн за виконавчим провадженням № 68732537, а також заборонити начальнику відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Половнікову Р.С. та іншим особам вчиняти будь-які дії в рамках виконавчого провадження № 68732537.

Копії ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя О.С. Яцун