КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Кордюкова Ж.І.
Апеляційне провадження № 22-з/824/710/2023
У Х В А Л А

20 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Поліщук Н.В., Фінагеєва В.О., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні Київського апеляційного суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 08 травня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення,

в с т а н о в и в:

До Київського апеляційного суду 18 травня 2023 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 08 травня 2023 року, у якій заявник просить у вступній частині тексту ухвали замість помилково зазначеного: «Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Ігнатченко Н.В., Мережко М.В., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні Київського апеляційного суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення», вірним слід вважати: «Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Ігнатченко Н.В., Мережко М.В., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні Київського апеляційного суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської у місті Києві державної адміністрації про визначення порядку користування квартирою, зміну умов договору найму».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки не підлягає до задоволення з огляду на відсутність описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 08 травня 2023 року, про наявність якої вказує заявник.

Залишаючи заяву без задоволення, апеляційний суд звертає увагу заявника на очевидну надуманість та безпідставність поданої ним заяви, оскільки дане питання вже було предметом перегляду Київським апеляційним судом, який у постанові від 22 березня 2023 року зазначив, що питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 та його об`єднання в одне провадження з первісним позовом судом вирішене не було, і ухвала в порядку ч. 3 ст. 193 ЦПК України не постановлювалася і така у справі відсутня, що виключає можливість зазначення відомостей про зустрічний позов у вступній частині ухвали.

Також суд звертає увагу заявника на необхідність дотримання ним положень ч.1 ст. 44 ЦПК України щодо добросовісного користуватися процесуальними правами і недопустимість зловживань, у випадку встановлення яких процесуальний закон покладає на суд обов`язок вжити заходів для запобігання зловживанню, визначених цим Кодексом (ч. 4 ст. 44 ЦПК України). Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства (ч. 1 ст. 143 ЦПК України).

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 08 травня 2023 року залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: