Справа № 570/2689/21
Номер провадження 2/570/73/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2023 р. Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.,

представника позивача адвоката Сенчука В.П.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 - адвоката Кузьменюк-Волошиної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Клеванська селищна рада Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання технічної документації як такою, що не відповідає законодавству тас касування державної реєстрації земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду Рівненської області 24.06.2021 р. подано позов ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, треті особи без самостійних вимого на предмет спору на стороні відповідача Клеванська селищна рада Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_2 , в якому позивач просить визнати проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0885 га, із земель запасу сільськогосподарського призначення за кадастровим номером :02:000:1079, на території Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області в АДРЕСА_1 як такий що не відповідає вимогам Закону України «Про землеустрій» та Закону України «Про Державний земельний кадастр»; скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0885 га, зареєстровану в Державному земельному кадастрі за кадастровим номером :02:000:1079, на території Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області в АДРЕСА_1 .

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 29.06.2021 р. прийнята позовна заява до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

У хвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 31.10.2022 р. підготовче провадження у цивільній справі закрито. Призначено справу до розгляду по суті на 21.11.2022 р.

01.11.2022 р. до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог від представника позивача адвоката Сенчука В.П.

21.11.2022 р. представник позивача адвокат Сенчук В.П. подав клопотання вх. 17178 про повернення до підготовчого судового засідання та розглянути заяву про збільшення позовних вимог, поданою стороною позивача у встановлені цивільно-процесуальним законодавством строк.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Сенчук В.П. до початку розгляду справи по суті підтримав клопотання вх. 17178 від 21.11.2022 р.

Представник відповідача Гончарук Б.О. в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання представника позивача.

Представник третьої особи ОСОБА_2 адвокат Кузьменюк-Волошина Н.М. в судовому засіданні також заперечила проти задоволення вказаного клопотання представника позивача, просить у його задоволенні відмовити. Підтримала письмові заперечення вх. 1429 від 01.02.2023 р.

Вислухавши учасників справи, суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Пунктом 2 частини 2 статті 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною 1 статті 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частини 2 статті 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Главою 3 Розділу ІІІ Цивільно - процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року в справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Згідно з висновку Верховного Суду, викладено го у постановах від 03 жовтня 2019 року в справі № 902/271/18, від 05 жовтня 2022 року № 204/6085/20 (61-21431св21), від 16 лютого 2021 року в справі №922/2115/19, від 05 жовтня 2022 року у справі № 204/6085/20 (провадження № 61-21431св21) суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим, такі обставини мають бути вагомими.

Судом встановлено, що стороною позивача у встановлені строки - ще під час підготовчого провадження, було надіслано заяву про збільшення позовних вимог, яка надійшла до суду та була зареєстрована лише 01.11.2022 р.

Разом з цим, вказана заява сторони позивача судом не розглянута з об`єктивних причин.

Оскільки, право на збільшення позовних вимог ЦПК України передбачено лише в підготовчому провадженні, яке в цій справі вже закрито, однак, виходячи із завдань цивільного судочинства, з метою реалізації позивачем права на обрання ефективного, на його думку, способу захисту порушених прав, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору, суд, дійшов до висновку, про можливість повернення до підготовчого провадження у справі.

Керуючись статтями 2,49, 189, 197,189 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача адвоката Сенчука В.П. вх. 17178 від 21.11.2022 р. про повернення до підготовчого судового засідання задоволити.

Повернутися до стадії підготовчого провадження у цивільній справі №570/2689/21.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складений 06.02.2023 року.

Суддя Гнатущенко Ю.В.