Справа № 278/3752/21 Провадження № 2/0274/223/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

07.04.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Юсової О.А.,

розглядаючи цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк"
до ОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 26.07.2007 р. № ZRL0AN02000017 у розмірі 330 387,63 грн. станом на 08.10.2021 р., посилаючись на невиконання ОСОБА_1 грошових зобов`язань за зазначеним договором.

ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що, зокрема, кредитний договір від 26.07.2007 р. № ZRL0AN02000017 підписано не нею, а іншою особою.

Від представника ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання від 13.09.2022 р. про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512), на вирішення якої поставити такі питання:

чи виконано підпис у кредитному договорі від 26.07.2007 р. № ZRL0AN02000017 ОСОБА_1 ?

чи виконано рукописний текст у кредитному договорі від 26.07.2007 р. № ZRL0AN02000017 у графі "П.І.Б." Леоновою Ольгою Георгіївною?

Представник Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" просить відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що воно необґрунтоване та спрямоване на затягування розгляду справи.

Розглянувши зазначене клопотання, Суд зазначає таке.

Обставини про те, чи підписаний кредитний договір від 26.07.2007 р. № ZRL0AN02000017, копія якого знаходиться на 6 8 аркушах справи, ОСОБА_1 , чи іншою особою, мають значення для вирішення справи, оскільки від них залежить з`ясування питань щодо вчинення кредитного договору від 26.07.2007 р. № ZRL0AN02000017 у письмовій формі, а й відтак щодо його дійсності, так як правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (абзац перший частини другої статті 207, стаття 1055 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З`ясування обставин про те, чи підписаний кредитний договір від 26.07.2007 р. № ZRL0AN02000017, копія якого знаходиться на 6 8 аркушах справи, ОСОБА_1 , чи іншою особою, потребує спеціальних знань, без яких встановити ці обставини неможливо, при цьому сторонами не надані відповідні висновки експертів із цього самого питання.

Враховуючи викладене, Суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню, проте з урахуванням змісту кредитного договору від 26.07.2007 р. № ZRL0AN02000017, питання, які мають бути поставлені на вирішення експертизи, будуть викладені судом більше детально.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Пунктом 9 частини першої статті 253 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Оскільки проведення експертизи потребує значного часу, Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 253, 258, 260 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

2. Призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512).

3. На вирішення експертизи поставити такі питання:

чи виконано підпис на останньому аркуші кредитного договору від 26.07.2007 р. № ZRL0AN02000017 від імені ОСОБА_1 після тексту " ОСОБА_1 " ОСОБА_1 чи іншою особою?

чи виконано підпис на останньому аркуші кредитного договору від 26.07.2007 р. № ZRL0AN02000017 від імені ОСОБА_1 після тексту "Один з оригіналів Договору мною отримано особисто" ОСОБА_1 чи іншою особою?

чи виконано рукописний текст " ОСОБА_2 " перед текстом "(П.І.Б.)" на останньому аркуші кредитного договору від 26.07.2007 р. № ZRL0AN02000017 ОСОБА_1 ?

4. Для проведення експертизи направити в розпорядження експертів Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи № 278/3752/21, у тому числі у файлі окремими додатками:

оригінал кредитного договору від 26.07.2007 р. № ZRL0AN02000017 на трьох аркушах;

експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , відібрані у судовому засіданні 06.04.2023 р., (на шести аркушах);

експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 , відібрані у судовому засіданні 06.04.2023 р., (на десяти аркушах);

документи, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_1 :

- чекова книжка на 25 чеків для отримання готівки за №№ ЛД5202326 до ЛД5202350, у якій на корінцях чеків № ЛД5202327, № ЛД5202328 та №ЛД5202329 міститься підпис ОСОБА_1 після слова "Підписи" над лінією у рядку з текстом "(перший)", що підтвердила ОСОБА_1 у судовому засіданні 06.04.2023 р.;

- квитанція № від 22.05.2006 р., яка після слів "Підпис платника" містить підпис ОСОБА_1 , що підтвердила ОСОБА_1 у судовому засіданні 06.04.2023 р.

5. Попередити експертів Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, яка передбачена статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

6. Зобов`язати ОСОБА_1 здійснити оплату (попередньо оплатити) 100% вартості експертизи у строк, встановлений Житомирським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

7. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут