Справа № 158/430/23
Провадження № 2/0158/166/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2023 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Поліщук С.В.,
при секретарі Квач Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,-
в с т а н о в и в:
08 лютого 2023 року ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» в особі її представника Білої А.П. звернулась до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22.10.2019р. між ПрАТ "Страхова компанія "Уніка" та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування, предметом якого є страхування транспортного засобу марки «AUDI A5», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».
17.09.2020р. о 23 год. 15 хв. у м. Луцьк, по вул. Карпенка Карого, 5, Волинської області, за участю транспортного засобу марки «AUDI A5», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу марки «BMW 520» д.н.з. « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_1 відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) внаслідок якої обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказана ДТП сталась внаслідок порушення відповідачем по справі ОСОБА_1 п. 16.11 Правил дорожнього руху (далі ПДР).
Постановою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 01.10.2020р. водія транспортного засобу марки «BMW 520» д.н.з. « НОМЕР_2 » ОСОБА_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постанова судді набрала законної сили.
18.09.2020р. потерпіла водій транспортного засобу марки «AUDI A5», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » ОСОБА_2 у зв`язку з пошкодженням її транспортного засобу звернувся до ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» із заявою про подію, що має ознаки страхового випадку згідно договору КАСКО №018148/4605/0000036.
З метою встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу марки «AUDI A5», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» складено страховий акт №00374360, яким було встановлено вартість відновлювального ремонту вищевказаного транспортного засобу в сумі 171 750 грн. 74 коп., а з врахуванням франшизи за договором страхування (-5100 грн. 00 коп.) сума страхового відшкодування склала 166 650 грн. 74 коп. з яких 126 718 грн. 28 коп. сплачено на р/р ТОВ "Ніко захід преміум", що підтверджується платіжним дорученням № 184187 від 24.11.2020р., а 39 932,46 грн сплачено на р/р ФОП ОСОБА_3 , що підтверджується платіжним дорученням № 184188 від 24.11.2020р.
На момент ДТП, яка мала місце 17.09.2020р. цивільно правова відповідальність власника транспортного засобу марки «BMW 520» д.н.з. « НОМЕР_2 », яким керував ОСОБА_1 була застрахована у ПрАТ «СК Еталон» згідно договору (полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/4880179.
Рішенням Господарського суду міста Києва №910/11773/21 від 18.10.2021р. стягнуто з ПАТ "Страхова компанія "Еталон" на користь ПАТ "Страхова компанія "Уніка" страхове відшкодування згідно звіту експерта в сумі 96 182 грн. 51 коп.

Отже, різниця між фактичним розміром шкоди, заподіяної потерпілій, і страховим відшкодуванням, сплаченим страховиком у відносинах в сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, становить 166 650 грн. 74 коп. 96 182 грн. 51 коп. = 70 468 грн. 23 коп.

З врахуванням наведеного, позивач просить суд стягнути із відповідача на користь ПАТ «СК «Уніка» суму страхового відшкодування у розмірі 70 468 грн. 23 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2684 грн. 00 коп.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 09.02.2023р. відкрито провадження у даній цивільні справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

03 березня 2023р. до суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача ОСОБА_1 у якому позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими та безпідставними та вважає, що особі власнику автомобіля марки «AUDI A5», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », страховою компанією збитки відшкодовані в повному об`ємі, а надані позивачем докази у справі є недопустимим доказом при розгляді даної цивільної справи. Крім того зазначає, що він є неналежним відповідачем у даній справі. Просить в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи та надані у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 22.10.2019 року між ПАТ «СК «Уніка» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №018148/4605/0000036. Предметом договору, зокрема, є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням, розпорядженням майном: транспортний засіб марки «AUDI A5», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » (а.с. 10).

З копії заяви №00374360 про подію з ознаками страхового випадку згідно договору «КАСКО» №018148/4605/0000036 від 18.09.2020р. та довідки №987188 вбачається, що 17.09.2020р. о 23 год. 15 хв. у м. Луцьк, по вул. Карпенка Карого, 5, Волинської області, за участю транспортного засобу марки «AUDI A5», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу марки «BMW 520» д.н.з. « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_1 сталась дорожньо-транспортна пригода (а.с. 7, 9).

Постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 01.10.2020р. водія транспортного засобу марки «BMW 520» д.н.з. « НОМЕР_2 » ОСОБА_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постанова судді набрала законної сили. (а.с. 23-24).

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З копії рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2021р. (судова справа №910/11773/21) вбачається, що за страховим випадком, який мав місце 17.09.2020р. о 23 год. 15 хв. у м. Луцьк, по вул. Карпенка Карого, 5, Волинської області, ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» складено страховий акт № 00374360 від 18.11.2020р. та було визначено суму страхового відшкодування на підставі розрахунку страхового відшкодування в розмірі 166 650, 74 грн, з яких ПАТ "СК "Уніка" сплатило 126 718, 28 грн. на р/р ТОВ "Ніко захід преміум", що підтверджується платіжним дорученням № 184187 від 24.11.2020р. та 39 932,46 грн. на р/р ФОП ОСОБА_3 , що підтверджується платіжним дорученням № 184188 від 24.11.2020р. Відповідно до лімітів полісу № АО/4880179 шкода завдана майну в результаті ДТП становить 130 000, 00 грн. Франшиза за полісом № АР/4137871 становить 2 600, 00 грн. Вартість матеріального збитку згідно звіту експерта склала 98 782,51 грн. з ПДВ, які вказаним рішення суду й було стягнуто з "Страхова компанія "Еталон" на користь ПАТ "Страхова компанія "Уніка". Рішення суду набрало законної сили (а.с. 5, 21-22, 25-30).

Крім того вказана сума матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу марки «AUDI A5», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » належного ОСОБА_2 , яка була стягнута із СК «Еталон» на користь ПАТ "СК "Уніка" також стверджується звітом №6267 «Про оцінку вартості(розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу» становить 98 782,51 грн.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Статтями 28, 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон № 1961-IV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (ч. 1 ст. 25 Закону України "Про страхування).

Відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

Згідно правового висновку Верховного Суду України у справі № 676/518/17 (постанова від 22.01.2019) «У разі настання страхової події (ДТП) страхова компанія компенсує матеріальний збиток, а різницю між збитком та вартістю відновлювального ремонту компенсує винна особа. Різниця між розміром матеріального збитку та розміром вартості відновлювального ремонту полягає у наступному. Відповідно до наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України «Про затвердження методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів» від 24.11.2003 року №142/5/2092 розмір матеріального збитку це вартість ремонту із застосуванням зносу автомобіля, а відновлювальний ремонт - без нього. Фізичний знос фактично полягає у зменшенні вартості деталі у зв`язку з її експлуатацією. Тобто, вартість деталі, яка експлуатується 10 років та новою буде різною. У випадку, якщо автомобіль експлуатувався 10 років, то страхова компанія повинна компенсувати вартість ремонту, як за деталь, яка відпрацювала 10 років, а різницю між цим відшкодуванням та вартості нової деталі відшкодовує винна особа. Зазначений коефіцієнт зносу застосовується у випадку експлуатації автомобіля більше 5 років для автомобілів виробництва країн СНД та більше 7 років для інших легкових автомобілів. Якщо ж авто було в ДТП, то знос застосовується по відношенню до автомобілів, які були в експлуатації менший строк. Тому, різниця між фактичним розміром шкоди та виплаченим страховим відшкодуванням покладається саме на винуватця ДТП.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у своїх постановах від 11.12.2019 року №522/15636/16-ц, від 22.01.2019 року справа №676/518/17, від 07.02.2019 року справа №645/3746/16-ц, від 02.10.2019 року справа №235/4338/16-ц та інших.

Пунктами 9.3. та 8.2. Правил добровільного страхування транспортних засобів /КАСКО/, затверджених Укрстрахнаглядом 25.03.1997р., визначено, що розмір завданих збитків визначається страховиком за участю страхувальника на підставі документів: у яких визначено перелік знищених, пошкоджених або викрадених складових частин об`єкта страхування (самого об`єкта в цілому); документа, складеного компетентними органами про час, обставини і причини знищення, пошкодження або викрадення складових частин об`єкта страхування (самого об`єкта в цілому); документа про витрати на компенсацію скоєних збитків.

Згідно із положеннями ст. 993 ЦК, ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи викладене, позивач отримав право вимоги на відшкодування з винної особи (відповідача) матеріальної шкоди, оскільки страхового відшкодування від ПрАТ «СК «ЕТАЛОН» за полісом АО/4880179, яке за умовами договору і відповідно до закону несе майнову відповідальність в межах ліміту і з урахуванням зносу, недостатньо для повного відшкодування завданої відповідачем шкоди.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов`язана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Згідно з ч. 1, 5-6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд не бере до уваги відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , який надійшов до суду 03 березня 2023р., тобто з пропущенням визначеного ухвалою суду п`ятнадцятиденного строку з дня вручення відповідачу цієї ухвали 09 лютого 2023р. (а.с. 38).

Крім того варто зазначити, що Верховний суд у складі судової палати Касаційного цивільного суду у своїй Постанові № 686/17155/15-ц від 03.10.2018 року підтримав правовий висновок викладений у Постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 зазначивши, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). На підставі цього висновку Верховний Суд визначив, що страховик за договором обов`язкового страхування відповідає у межах страхового ліміту за мінусом фізичного зносу, а за решту безпосередній винуватець.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши надані та досліджені судом докази, зважаючи на встановлені обставини та вимоги вищезазначених правових норм, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення та стягнення з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування у розмірі 70468,23 грн. (166 650 грн. 74 коп. 96 182 грн. 51 коп.).

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК судові витрати у справі понесені позивачем і документально підтверджені, пов`язані із сплатою судового збору у розмірі 2684 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача в користь позивача.

Керуючись ст. ст. 16, 993, 1166, 1187, 1188, 1194 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на підставі ст. ст. 10, 12, 22, 81, 82, 89, 141, 247, 259, 263-265, 274 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 70468 (сімдесят тисяч чотириста шістдесят вісім) грн. 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», адреса: м. Київ, вул. Олени Теліги, 6В, , розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук