Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/2217/22
Провадження № 2/644/55/23
24 березня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Шевченка С.В., за участю позивачки, секретаря судових засідань Кузьміної Ю.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українські енергетичні машини» про стягнення заборгованості,
В обґрунтування вимог позивачка посилалась на те, що в період з 16.12.2021 по 02.08.2022 знаходилась у трудових правовідносинах з відповідачем. 02.08.2022 вона звільнилась за власним бажанням. Однак, в порушення ст. 116 КЗпП України, АТ «Українські енергетичні машини» не виплатило при звільненні всі належні їй суми.
Представник відповідача в судове засідання не прибув. Вчергове подав клопотання про відкладення розгляду справи, однак доказів поважності неприбуття до суду не надав.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення в порядку заочного провадження за наявним у справі доказами.
Судом встановлено, що в період з 16.12.2021 по 02.08.2022 ОСОБА_1 знаходилась у трудових правовідносинах з АТ «Українські енергетичні машини». 02.08.2022 позивачку було звільнено на підставі ст. 38 КЗпП України за власним бажанням. Вказані обставини підтверджуються копією трудової книжки ОСОБА_1 .
Статтею 116 КЗпПУ встановлено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
За таких обставин, суд доходить висновку про обґрунтованість позовної вимоги в цій частині.
Також суд погоджується з позовними вимогами в частині стягнення з відповідача середнього заробітку за час простою в період з березня 2022 по квітень 2022 року, оскільки відповідно до наданої суду копії постанови дирекції та профспілкового комітету від 24.02.2022 року № 5/88 саме такий режим роботи підприємства був встановлений на період дії воєнного стану, введеного на всій території України.
Так ч. 3 ст. 113 КЗпП України встановлено, що за час простою, коли виникла виробнича ситуація, небезпечна для життя чи здоров`я працівника або для людей, які його оточують, і навколишнього природного середовища не з його вини, за ним зберігається середній заробіток.
Крім того, відповідно до Законну України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу.
Суд погоджується з розрахунком компенсації втрати частини заробітку, який наведений позивачкою в позові у відповідності до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, який затверджений постановою КМУ від 01.02.2001 № 159 та ст. 2 Законну України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2-13, 76, 81, 242-246, 263-265, 280 ЦПК України, суд
Позов задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з АТ «Українські енергетичні машини» на користь держави судові витрати з оплати судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви на його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ст.354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складений 29.03.2023.

Суддя С.В. Шевченко