КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/6293/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

04 квітня2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Матвієнко Ю.О., Крижанівської Г.В.,

секретар Шевченко Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Шебуєвій В.А.. Матвієнко Ю.О., Крижанівській Г.В. у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Костенко Людмили Іванівни, заінтересована особа: ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23 січня 2023 року задоволено скаргу ОСОБА_1 . Визнано бездіяльність начальника Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Костенко Л.І. щодо ненадання письмової відповіді на заяву ОСОБА_1 від 04 червня 2021 року про надання інформації у зведеному виконавчому провадженні № НОМЕР_1 від 16 лютого 2016 року неправомірною. Зобов`язано начальника Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Костенко Л.І. вжити дій щодо надання письмової відповіді на заяву ОСОБА_1 від 04 червня 2021 року про надання інформації у зведеному виконавчому провадженні № НОМЕР_1 від 16 лютого 2016 року.

Ухвала Солом`янського районного суду м.Києва від 23 січня 2023 року оскаржена представником Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в апеляційному порядку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 01 березня 2023 року у справі за апеляційної скаргою на ухвалу Солом`янського районного суду м.Києва від 23 січня 2023 року визначений склад суду - суддя-доповідач Шебуєва В.А., судді Матвієнко Ю.О., Крижанівська Г.В.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 16 березня 2023 року провадження за апеляційною скаргою представника Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на ухвалу Солом`янського районного суду м.Києва від 23 січня 2023 року було відкрито, а справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 04 квітня 2023 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 подав заяву про відвід колегії суддів Шебуєвій В.А., Матвієнко Ю.О., Крижанівській Г.В., вважаючи їх упередженими. Посилається на те, що апелянт до апеляційної скарги долучив фіскальні чеки про поштове відправлення на адресу ОСОБА_1 , але колегія суддів, відкриваючи апеляційне провадження не перевірила, якого відправлення стосувалися долучені до апеляційної скарги фіскальні чеки. Апелянт направив на адресу ОСОБА_1 рекомендовані листи, які вона не отримала. Як з`ясувала пізніше рекомендовані листи з ідентифікаційними номерами згідно фіскальних чеків були адресовані не ОСОБА_1 .

Представник Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) вважає, що заява ОСОБА_1 та її представника про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає.

Вивчивши підстави заявленого відводу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, заява про відвід колегії суддів Шебуєвої В.А., Матвієнко Ю.О., Крижанівській Г.В. не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. ч. 1-3 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді.

Наведені у заяві ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 підстави для відводу колегії у складі суддів Шебуєвої В.А., Матвієнко Ю.О., Крижанівській Г.В. є надуманими. Заявниками не наведено обставин, які б викликали сумнів в неупередженості або об`єктивності суддів Шебуєвої В.А., Матвієнко Ю.О., Кражанівській Г.В. Відтак, заява про відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36,40 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Шебуєвій В.А.. Матвієнко Ю.О., Крижанівській Г.В. у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Костенко Людмили Іванівни, заінтересована особа: ОСОБА_3 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 04 квітня 2023 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Матвієнко Ю.О.

Крижанівська Г.В.