Справа № 161/628/23
Провадження № 2/161/1148/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Кирилюк В.Ф., за участю секретаря судового засідання Ленічевої Н.М., розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищенаведена цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав суду клопотання про призначення судової технічної експертизи документа.

Учасники справи в судове засідання не прибули.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у справі слід призначити судову експертизу, з наступних підстав.

Частиною першою статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

На думку суду, враховуючи предмет спору та позицію сторін, справедливе, об`єктивне та неупереджене вирішення справи неможливе без проведення судової експертизи.

При цьому частиною четвертою статті 103 ЦПК України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Суд вважає, що запропоноване представником відповідача питання в цілому відповідає предмету спору.

Керуючись ст.103 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, судову технічну експертизу документів.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1) Чи відповідає давність виконання документа розписки ОСОБА_2 від 20 січня 2021 року, вказаній у ньому даті?

Надати експертам дозвіл на часткове знищення документу, взяття проб, вирізок зі штрихів.

Всі витрати на проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду оригінал розписки ОСОБА_2 від 20 січня 2021 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Суд окремо роз`яснює учасникам справи, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Матеріали цивільної справи №161/628/23 надати в розпорядження експертній установі.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Повний текст ухвали складений та підписаний 04 квітня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк