Справа № 559/3471/22
Провадження № 2-п/559/4/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Панчук М.В.,
за участю секретаря судового засідання Остапчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому в залі суду м. Дубно заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру та зміну способу стягнення аліментів,
встановив:
в провадження Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру та зміну способу стягнення аліментів.
Заочним рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 31 січня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю. Вирішено змінити спосіб стягнення аліментів та збільшити їх розмір, визначений постановою Рівненського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року, якою змінено рішення Дубенського міськрайонного суду від 16 червня 2020 року у справі 3559/182/20 та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
31 березня 2023 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, оскільки вважає його неповним та необґрунтованим. В обґрунтування заяви зазначає, що заявлені позивачкою вимоги визнає частково. Згідно Рівненського апеляційного суду з нього на користь сина було стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти відповідач завжди сплачував вчасно, крім того одягав дитину, купував взуття, шкільне приладдя та все необхідне, що потрібно дитині. Вказує, що він дійсно перебуває на службі у в/ч НОМЕР_1 з 10.05.2022, тому вважає, що у суду є всі підстави для зупинення провадження у справі у зв`язку з його перебування у лавах ЗСУ, однак вказує, що він не відмовляється від утримання сина в розумних межах. За рік війни він не збагатився та його матеріальний стан не змінився. У нього є інша сім`я, яку він також змушений утримувати, а також матір, якій відповідач допомагає. Сума аліментів, яку суд заочним рішенням стягнув з нього в чотири рази перевищує прожитковий мінімум для дитини відповідного віку та майже у сім разів перевищує мінімальний гарантований розмір аліментів у 2023 році. Вважає, що сума аліментів безпосередньо призначена для витрат на дитину та не повинна бути такою, що призводить до збагачення позивача. Відповідач згідний сплачувати кошти на утримання сина в розмірі 5000 грн щомісячно без зміни способу їх стягнення. Тому, просить скасувати заочне рішення Дубенського міськрайонного суду від 31 січня 2023 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 03 квітня 2023 року заяву про перегляд заочного рішення призначено до судового розгляду.
06 квітня 2023 року позивач ОСОБА_2 подала до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якому вказує, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а отже не позбавлений можливості реалізувати свої права, а суд мав право ухвалити заочне рішення. У заяві відповідач вказує, що аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку є для нього занадто великою сумою. Однак, це мінімальний розмір аліментів, передбачений законом, отже судом ухвалено законне та справедливе рішення. Також вказує, що у заяві ОСОБА_1 відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи. Просить відмовити у задоволені заяви про перегляд заочного рішення.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився. Просить розгляд заяви провести без його участі з урахуванням його письмових доводів та аргументів, скасувати заочне рішення Дубенського міськрайонного суду від 31 січня 2023 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, про що подав відповідну заяву.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, згідно попередньо поданої заяви просить судове засідання провести за її відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву відповідача про перегляд заочного рішення такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що 31 січня 2023 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру та зміну способу стягнення аліментів, ухвалив заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнив в повному обсязі. Заочне рішення було ухвалено на підставі доказів, наданих позивачем. Відповідач ОСОБА_1 не брав участі в розгляді справи. Судові виклики надсилались йому за зареєстрованим місцем проживання, однак взяти участі у судовому засіданні відповідач не мав можливості, оскільки перебуває на службі у ЗСУ. Крім того, ОСОБА_1 надано до суду письмові докази як заперечення позовних вимог ОСОБА_2 , які необхідно дослідити та оцінити для правильного вирішення спору.
Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається заявник в обґрунтування заяви, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, а тому приходить до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2-4, 178-181,191,284-289, суд
ухвалив:
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру та зміну способу стягнення аліментів - задовольнити.
Заочне рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 31 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру та зміну способу стягнення аліментів - скасувати.
Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру та зміну способу стягнення аліментів призначити до розгляду по суті в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук