overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

05 квітня 2023 року

м. Харків

Справа № 641/987/23

2-о/639/116/23

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа- Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду м.Харкова із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розпорядженням Голови Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу №641/987/23 передано на розгляд Жовтневому районному суду м. Харкова, як найбільш територіально наближеному до Комінтернівського районного суду м.Харкова, на підставі п.2 ч.1 та ч.4 ст31 ЦПК України у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду справи.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної цивільної справи, суддею було визначено головуючого суддю Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б.

За вимогами ч.2,4,5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 95 ЦПК України, оскільки копії документів, які додано до заяви, не завірено належним чином.

За правилами ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Ч. 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 295-300 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа- Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви, зява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Єрмоленко
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"04" квітня 2023 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., перевіривши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79000, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення надмірно виплаченої пенсії -

встановив:

17.02.2023 представниця позивача подала до суду позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій просить стягувати з відповідача на користь Головного управління ПФУ у Львівській області надмірно виплачену пенсію в розмірі 4034 грн.. Позов подано з тих підстав, що ОСОБА_1 , отримуючи з 20.01.2009 пенсію по інвалідності, не повідомив органи Пенсійного фонду про невизнання його особою з інвалідністю і продовжував отримувати пенсію з 01.02.2022 по 31.03.2022, тобто допустив недобросовісність, що призвело до переплати пенсійної виплати.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки у відповідності до ст.19, ст.274 ЦПК України дана справа є незначної складності і визнається судом малозначною.

Керуючись ст.19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії.

Розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання відбудеться 01.05.2023 об 10.00 год. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області за адресою: 81500, Львівська область, м. Городок, м-н Гайдамаків, 30.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити представнику позивача п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу - заперечення.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gr.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференц О.І.
Справа №949/1828/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 квітня 2023 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого-судді Отупор К.М.,

при секретарі судових засідань Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договорами,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договорами, відповідач не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, а в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти винесення заочного рішення судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин, не подав відзив, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, суд приходить до висновку про вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів.

За наведених обставин, слід провести заочний розгляд даної справи відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договорами, на підставі наявних у справі даних та доказів.

Суддя:
1Справа № 335/2864/23 2-о/335/95/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Вознесенівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Вознесенівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що вказана заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 315, 316, 318 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, та вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 315, 317, 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Вознесенівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України та відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання по справі провести 04.04.2023 року о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 509/1602/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді: Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Акуліча О.О., про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2023 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява про забезпечення позову до подачі позову шляхом:

- накладення арешту на дачний будинок АДРЕСА_1 , право власності

зареєстроване на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

- заборони ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 здійснювати висилення ОСОБА_1 з дачного будинку АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову до подання позовної заяви не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ч.2 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вищевказана заява була подана в порядку ст. 149 ч.2 ЦПК України до пред`явлення позову. З урахуванням предмету заяви вбачається, що предметом спору є визнання права власності в прядку спадкування за законом на будівельні матеріали, які були використані в процесі будівництва.

Заявник просить накласти арешт на дачний будинок АДРЕСА_1 , але не зазначив родові ознаки ( загальну площу, житлову, тощо). Вжити заходів щодо заборони виселення з вищевказаного будинку, з матеріалів справи вбачається, що предметом спору є визнання права власності в прядку спадкування за законом на будівельні матеріали, які були використані в процесі будівництва.

Крім того, з копії витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме вищевказаного дачного будинку наданого заявником вбачається, що він сформований 19.03.2020 року тобто більше трьох років, а тому може не відповідати дійсності.

Дослідивши матеріали справи та з урахуванням наявності сторін по справі, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви про застосування заходів забезпечення позову немає, так як із змісту заяви про забезпечення позову заявником не зазначені ризики, які б перешкоджали в подальшому виконанню судового рішення, тому заява про забезпечення позову не знайшла свого обґрунтування, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Акуліча О.О. про забезпечення позову до подання позовної заяви - відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Дата документу 05.04.2023 Справа № 317/835/22
Єдиний унікальний № 317/835/22
Провадження № 22-з/807/54/23
У Х В А Л А

«05» квітня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

при вирішенні питання про прийняття до розгляду заяви Обслуговуючого садівничого кооперативу «Художник-2» про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого садівничого кооперативу «Художник-2», третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживачів

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 30 вересня 2022 року з виправленою опискою ухвалою суду від 09 листопада 2022 року позов залишено без задоволення.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 17 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 30 вересня 2022 року у цій справі залишено без змін.

Обслуговуючий садівничий кооператив «Художник-2» подав заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки апеляційним судом не вирішено питання про судові витрати.

Беручи до уваги, що заява подана з додержанням вимог, встановлених ст. 270 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст.270 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Обслуговуючого садівничого кооперативу «Художник-2» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого садівничого кооперативу «Художник-2», третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживачів призначити до розгляду

на «25» квітня 2023 року на 10 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Справа № 296/2109/23
У Х В А Л А

"03" квітня 2023 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя. Підстав, передбачених ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до положень ч.4 ст.274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та розпочати підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12:30 "25" травня 2023 р.

Засідання відбудеться у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, каб. №203.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам п.п.1-8 ч.1 ст. 178 ЦПК України, подання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд згідно ч.8 ст.178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. М. Анциборенко
Справа № 303/8268/23
2-н/303/2596/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

07 вересня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 14132,42 грн.,-

в с т а н о в и в:

06.09.2023 року ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Одночасно в п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України також визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З довідки про фінансовий стан, наданої ТзОВ «Закарпатгаз Збут», встановлено, що заборгованість розрахована за період з листопада 2021 року по серпень 2023 року та становить 14132,42 грн. Однак, з цього ж таки фінансового стану також вбачається, що станом на листопад 2021 року заборгованість ОСОБА_1 становить 11234,41 грн., тобто, з вказаного можна зробити висновок, що до суми заборгованості включено заборгованість за період більше ніж три роки, а отже заявник звернувся до суду із заявою поза межами строку позовної давності (3 роки).

Враховуючи встановлене, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст. 165-166, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 3-6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 643/5270/23
Провадження № 2-н/643/364/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі судді Крівцова Д.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» (заявник) звернулось до суду з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (боржник) на свою користь заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 3257,67 грн. за період з 01.03.2022 року по 30.04.2022 року.

Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

В обґрунтування заяви заявник надав довідку про заборгованість за природній газ, відповідно до якої ОСОБА_1 нарахована вказана вище заборгованість за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова, сформованої на запит суду, боржник зареєстрована за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_2 .

Будь-яких доказів, з яких суд мав би можливість встановити, що саме боржник є споживачем природного газу за адресою, зазначеною заявником, матеріали справи не містять.

Таким чином, надані заявником документи лише свідчать про факт нарахування боржнику заборгованості за послуги з газопостачання за адресою, вказаної в заяві, проте не підтверджують, що саме вона є споживачем послуг за вказаною адресою.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, суд відмовляє у видачі судового наказу, оскільки з наданих документів позбавлений можливості встановити виникнення права грошової вимоги до боржника щодо оплати нею послуг з газопостачання, наданих за адресою, зазначеній в заяві.

Керуючись ст. 141, 160, 161, 165, 167 ЦПК України

УХВАЛИВ

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання відмовити.

Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права звернутись із вказаними вимогами в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Крівцов Д.А.