overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/1363/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретарів Кутоманової (Ткаченко) К.С., Дубровської О.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Етуаль-Авто» про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині та визнання особи покупцем за договором купівлі-продажу, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині та визнання особи покупцем за договором купівлі-продажу - залишити без задоволення.

Витрати зі сплати судового збору залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде складений 14.04.2023 року.

Сторони та інші учасники справи:

позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ;

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Етуаль-Авто», , м.Харків, пр.Куренівськийбуд.15.

Головуючий суддя: Д. В. Цвірюк
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року м. Київ

Справа №757/29878/19-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/8090/2023

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва постановлену під головуванням судді Підпалого В.В. 22 червня 2021 року у м. Києві, дата складення повного тексту ухвали не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Генеральної прокуратури України про відшкодування моральної шкоди, яку вчинено діями працівників прокуратури,

В С Т А Н О В И В

До Київського апеляційного суду 29 березня 2023 року від позивача надійшла апеляційна скарга на ухвалу Печерського районного суду м. Києва постановлену під головуванням судді Підпалого В.В. 22 червня 2021 року у м. Києві, дата складення повного тексту ухвали не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Генеральної прокуратури України про відшкодування моральної шкоди, яку вчинено діями працівників прокуратури.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу №757/29878/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Генеральної прокуратури України про відшкодування моральної шкоди, яку вчинено діями працівників прокуратури.

Матеріали цивільної справи необхідно направитив строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Соколовій В.В.

Суддя: Соколова В.В.
УХВАЛА

05 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 202/1082/21

провадження № 61-4561ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дрозд Роман Юрійович, на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного Підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича, Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний банк», ОСОБА_2 про визнання публічних торгів недійсним,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2023 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана представником - адвокатом Дроздом Р. Ю., на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2023 року.

Згідно з частиною сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення або підтвердження надіслання через систему «Електронний суд» іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

До касаційної скарги додано квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС: Державного Підприємства «Сетам», Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний банк», ОСОБА_3 - представника відповідача ОСОБА_2. Проте не надано доказів надіслання копій поданих до суду документів приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А. С. та ОСОБА_2 (оскільки у касаційного суду на стадії відкриття провадження у справі відсутні докази, які б підтверджували повноваження її представника).

Таким чином, враховуючи, що заявник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою в електронній формі, то йомуслід надіслати на адресу суду докази надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

За правилами частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дрозд Роман Юрійович, на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2023 року залишити без руху.

Надати заявнику для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко
Справа № 727/6132/23
Провадження № 2-н/727/1492/23
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 червня 2023 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст. 11, 16, 267, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
місце знаходження: м. Чернівці, Пуля Целана, 6
заборгованість за жовтень 2020 року - жовтень 2021 в сумі 7496 (сім тисяч чотириста дев`яносто шість) грн. 35 коп. за спожиту електричну енергію, особовий рахунок № НОМЕР_3 .
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судові витрати, що були сплачені стягувачем при подачі заяви в розмірі 268,40 грн. на р/р НОМЕР_4 , АБ «УКРГАЗБАНК».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________________ 202 _____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до ______ __________________ 202 ____ р.
Суддя ___________________________________________________ В.Г.Смотрицький
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________20_______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
Інші відомості _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 759/419/23 Головуючий у суді першої інстанції: Ул`яновська О.В.
Номер провадження: 22-ц/824/7615/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 квітня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.

суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Борисенко Олександр Васильович, на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 07 березня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Святошинського районного суду м. Києва від 12 січня 2023 року виданого за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За правилами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Борисенко Олександр Васильович, на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 07 березня 2023 року про відмову у видачі судового наказу (п. 1 ч. 1 ст. 353 ЦПК України), необхідно призначити до розгляду в порядку письмового позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.365, 366, 369, 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар
Справа № 404/5364/22
Номер провадження 2/404/1318/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурня О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про усунення перешкод у спілкування з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкування з неповнолітньою донькою ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 жовтня 2022 року відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином.

Під час засідання 04.04.2023 року, з урахуванням наявних доказів, проведено підготовче провадження, під час якого вчинені дії відповідно до ст. ст.189, 197 ЦПК України, а саме: прийнято заяву позивача про уточнення позовних вимог та правову позицію представника відповідача щодо уточнення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про усунення перешкод у спілкування з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкування з неповнолітньою донькою та призначити справу до судового розгляду по суті на 07.08.2023 року о 12-00 год. в приміщенні суду: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 583/294/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши заяву адвоката Кудіна Олександра Михайловича про виправлення описки в судовому рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.03.2023 у справі № 583/294/23 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області, Орган опіки та піклування Чернеччинської сільської ради про звільнення особи від обов`язків опікуна та призначення опікуном,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2023 до суду надійшла заява адвоката Кудіна О.М. про виправлення описки, мотивована тим, що 27.03.2023 р. по справі прийнято рішення про задоволення заяви про звільнення особи від обов`язків опікуна та призначення опікуном. В резолютивній частині рішення помилково зазначено дату народження заявника ОСОБА_2 як ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильної ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи, що допущена описка в судовому рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області є технічною, її виправлення не впливає на зміст судового рішення, наявні підстави для виправлення описки в даті народження заявника.

Керуючись ст.ст. 261, 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в судовому рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.03.2023 у справі № 583/294/23, провадження № 2-о/583/16/23, зазначивши дату народження заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 замість помилково вказаного 18.01.1980.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
Справа № 524/3827/23
Провадження № 2-н/524/738/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.06.2023 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву Полтавського обласного КВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з постачання теплової енергії та за послуги з постачання гарячої води, -
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
1.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
2.Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: _________________________ С.Г.Нестеренко
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/350/23

Провадження № 22-ц/4820/906/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2023 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2023 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 квітня 2023 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 квітня 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді Каліщука А.А.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 імені Анатолія Кореневського Володимир-Волинської міської ради Волинської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час відсторонення від роботи, стягнення моральної шкоди,-

встановив:

Позивач звернулася в суд із позовом до Володимир-Волинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 імені Анатолія Кореневського Володимир-Волинської міської ради Волинської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час відсторонення від роботи, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 19.09.2022 р. провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 імені Анатолія Кореневського Володимир-Волинської міської ради Волинської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час відсторонення від роботи, стягнення моральної шкоди зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах ухвалених у справі №130/3548/21.

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що рішення Великою Палатою Верховного Суду у цивільній справі №130/3548/21 ухвалене, тому на підставі наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України,-

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 імені Анатолія Кореневського Володимир-Волинської міської ради Волинської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час відсторонення від роботи, стягнення моральної шкоди.

Розгляд справи призначити на 11 годину 30 хвилин 13 червня 2023 року.

Головуючий: А. А. Каліщук