У Х В А Л А

05 квітня 2023 року м. Київ

Справа №362/610/16-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/4513/2023

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області постановлену під головуванням судді Кобеля М.М., 19 жовтня 2022 року у м. Василькові, за заявою Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2022 року в задоволенні заяви Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - відмовлено.

Не погодилась із зазначеним судовим рішенням Глевахівська селищна рада Фастівського району Київської області, її представником 14 листопада 2022 року до Київського апеляційного суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року витребувано з Васильківського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи №362/610/16-ц, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 31 березня 2023 року.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання представник Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області вказує на те, що копія оскаржуваної ухвали була ними отримана на електронну пошту 29 жовтня 2022 року та в паперовому вигляді засобами поштового зв`язку 03 листопада 2022 року. На підставі викладеного, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Оскільки докази, які б свідчили про отримання Глевахівською селищною радою Фастівського району Київської області копію оскаржуваної ухвали до 29 жовтня 2022 року в матеріалах справи відсутні, виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та поновити строк на апеляційне оскарження.

Проте, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

Разом з цим, Глевахівською селищною радою Фастівського району Київської області в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи та їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування.

Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, Глевахівській селищній раді Фастівського району Київської області необхідно зазначити всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи та їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування.

Роз`яснюємо, що усунувши недоліки, відповідно до ч.4 ст. 356 ЦПК України, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно надати апеляційну скаргу в новій редакції та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Поновити Глевахівській селищній раді Фастівського району Київської області строк на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2022 року.

Апеляційну скаргу Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2022 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.