Справа №:755/2628/23
Провадження №: 2/755/2342/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Гаврилової О.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун» про розірвання строкового трудового договору №9 та виплату заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун» про розірвання строкового трудового договору №9 та виплату заробітної плати.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15 березня 2023 року відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 29 травня 2023 року відмовлено у задоволені клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 червня 2023 року заяву позивача про зміну предмету позову, зменшення та збільшення позовних вимог залишено без розгляду.

21 червня 2023 року позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення теплотехнічної експертизи, обґрунтоване зміною предмету позову та необхідністю встановлення та підтвердження температурного режиму в диспетчерській службі ЖК «Централ Парк».

Вивчивши подане клопотання, оцінивши наведені позивачем підстави для призначення судової експертизи, а також доводи відповідача з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. (ч.1 ст.5 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Слід зауважити, що Верховний Суд неодноразово (зокрема, у постановах від 09.11.2021 у справі №826/9751/14, від 12.07.2022 у справі №640/16646/21, від 07.05.2020 у справі № 826/12191/18, від 15.07.2021 у справі № 420/698/21) висловлював позицію про те, що під зловживанням процесуальними правами розуміється форма умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, використанні наданих прав всупереч їх призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження, перешкоджання діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ, необґрунтованого перевантаження роботи суду.

Слід зазначити, що аналогічне клопотання позивача про призначення експертизи вже було розглянуто судом 29 травня 2023 року, про що постановлено відповідну ухвалу.

Отже, повторне подання клопотання про призначення експертизи, яке вже вирішено судом, є зловживанням процесуальними правами у розумінні п.1 ч.2 ст.44 ЦПК України.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом. (ч.3, 4 ст. 44 ЦПК України).

Враховуючи викладене та керуючись статями 2, 4, 5, 43, 44, 49, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати зловживанням процесуальними правами з боку позивача ОСОБА_1 подання клопотання, яке вже вирішено судом.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи - залишити без розгляду.

Попередити сторону позивача, що в разі повторного зловживання процесуальними правами, до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 144 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: