Справа № 466/1357/23
Провадження № 2-о/466/58/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Мошовській М.-.П.

справа №466/1357/23, 2-о/466/58/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

07.02.2023 ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якому просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що довідка про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України №3344 від 18.08.2017, довідка військово - лікарської комісії від 09.03.2017 №121/3, довідка про обставини травми від 27.02.2017 №444, виписка №2723, результати обстеження МРТ голови від 12.08.2019 належать ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначив, що у період з 28.07.2014 по 18.08.2017 ОСОБА_1 проходив військову службу у Національній академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного, в тому числі з 13.01.2017 по 22.02.2017 та з 11.03.2017 по 11.07.2017 приймав безпосередню участь у проведенні антитерористичної операції АТО (ООС) на території Донецької та Луганської областей.

З метою встановлення причинного зв`язку захворювань, заявник звернувся до 16 Регіональної військово - лікарської комісії.

Після вивчення документів 16 Регіональною ВЛК було виявлено розбіжності та повернуто комплект документів для усунення недоліків.

Таким чином, у довідці про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України №3344 від 18.08.2017 у графі видана помилково вказано « ОСОБА_2 »;

у результатах обстеження Магнітно - резонансної томографії - « ОСОБА_3 »;

у виписці №2723 із медичної карти стаціонарного хворого ангіоневрологічного відділення - « ОСОБА_1 »;

у довідці про обставини травми від 27.02.2017 №444 - « ОСОБА_1 »;

у довідці військово - лікарської комісії від 09.03.2017 №121/3 - « ОСОБА_1 ».

Вищенаведені розбіжності у написанні імені та по батькові заявника є очевидною опискою, яка не може бути належним чином виправлена без звернення до суду.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа, необхідний для оформлення статусу особи з інвалідністю внаслідок війни, що в подальшому надасть можливість отримати певні соціальні пільги. Іншої можливості вирішити дане питання позасудово він не може, тому змушений звернутись до суду.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 06.03.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження (а.с.23).

Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати за його відсутності та ухвалити рішення, яким заяву задовольнити.

Заінтересована особа представник 16 регіональна військово-лікарська комісія у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних доказів, заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Повно та всебічно дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні відносини між сторонами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено та підтверджено доказами наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Частина 3 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. (ч.1-4 ст. 77 ЦПК України).

Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Зокрема суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Аналогічно згідно п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що у довідці про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України №3344 від 18.08.2017 у графі видана помилково вказано « ОСОБА_2 » (а.с.3); у результатах обстеження Магнітно - резонансної томографії - « ОСОБА_3 » (а.с.6); у виписці №2723 із медичної карти стаціонарного хворого ангіоневрологічного відділення - « ОСОБА_1 »(а.с.9); у довідці про обставини травми від 27.02.2017 №444 - « ОСОБА_1 »(а.с.10); у довідці військово - лікарської комісії від 09.03.2017 №121/3 - « ОСОБА_1 » (а.с.11).

Як вбачається, з копії паспорта НОМЕР_1 прізвище, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 (а.с.15-16).

В судовому засіданні з письмових доказів (а.с.3, 4, 5, 6, 7, 8 9, 10, 11, 12-13, 14) встановлено факт належності довідки про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України №3344 від 18.08.2017, довідки військово - лікарської комісії від 09.03.2017 №121/3, довідки про обставини травми від 27.02.2017 №444, виписки №2723, результати обстеження МРТ голови від 12.08.2019 ОСОБА_1 .

Вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відтак, оскільки існує орфографічна помилка в документах, що в свою чергу унеможливлює здійснення оформлення статусу особи з інвалідністю, необхідно встановити факт належності ОСОБА_1 , документів довідки про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України №3344 від 18.08.2017; результатів обстеження Магнітно - резонансної томографії; виписки №2723 із медичної карти стаціонарного хворого ангіоневрологічного відділення; довідки про обставини травми від 27.02.2017 №444; довідки військово - лікарської комісії від 09.03.2017 №121/3.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно гуртуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що заява є підставною та її слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 82, 83, 89, 95, 247, 259, 263-265, 268, 315, 319, 352 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що довідка про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України №3344 від 18.08.2017, довідка військово - лікарської комісії від 09.03.2017 №121/3, довідка про обставини травми від 27.02.2017 №444, виписка №2723, результати обстеження МРТ голови від 12.08.2019 належать ОСОБА_1 .

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: 16 регіональна військово-лікарська комісія, , юридична адреса: м. Львів, вул. Стрийська,73А.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення тексту рішення апеляційної скарги.

Суддя В. В. Свірідова