Ухвала

03 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 464/4107/21

провадження № 61-2340ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Паук Андрій Ярославович, Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу у цивільній справі № 464/4107/21.

Ухвалою Верховного Суду від 08 березня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, та встановлено строк - десять днів, з дня вручення ОСОБА_1 копії ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги шляхом:

1) надання уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній:

- підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав);

- судових рішень, які оскаржують та викладенням клопотання (процесуальної вимоги) щодо оскаржених судових рішень з урахуванням повноважень Верховного Суду передбачених статтею 409 ЦПК України;

- відомостей про всіх учасників справи;

2) надання документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі

4 540 грн або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору;

3) надання копій доданих до касаційної скарги матеріалів відповідно до кількості для учасників справи.

13 березня 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 , на виконання ухвали від 08 березня 2023 року, подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом із квитанцією про сплату судового збору в розмірі 4 540 грн.

Вказане свідчить, що ОСОБА_1 обізнаний із вимогами ухвали

від 08 березня 2023 року. Втім інших недоліків касаційної скарги зазначених в ухвалі від 08 березня 2023 року ОСОБА_1 не усунув.

Таким чином у встановлений судом строк вимоги ухвали від 08 березня

2023 року належним чином не виконані, недоліки касаційної скарги усунені не в повному обсязі. Заяв про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 не подавав.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 у цивільній справі № 464/4107/21 повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі, яка подала скаргу разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович