КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/281/23
Провадження № 2/534/70/23
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючої судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Хвіст Т.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з ОСОБА_2 шлюб. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 16.09.1989, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Через відсутність взаєморозуміння подружжя не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не пов`язані. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе.

Ухвалою суду позовна заява прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Будучи належним чином повідомленими про дату час і місце розгляду справи, сторони у судове засідання не з`явились, звернувшись із відповідними клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності. Позивач заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач надала заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 визнала повністю та не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 16.09.1989 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Вільшанською сільською радою народних депутатів Перечинського району Закарпатської області складено відповідний актовий запис за № 4. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

На час розгляду справи судом бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Відповідач на розірвання шлюбу погодився та визнав позов.

Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя.

Отже, позов необхідно задовольнити, шлюб розірвати.

Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до ст.142 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 СК України, ст. 263 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 16 вересня 1989 року у Вільшанській сільській раді народних депутатів Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 4, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Горішні Плавні Полтавської області повернути ОСОБА_1 сплачений на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 50 %, а саме у сумі 536 грн 80 коп. за квитанцією № від 09.02.2023.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 536,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;
Повне ім`я відповідача:ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Т.О.Куц