Справа № 148/606/23
Провадження №2/148/314/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 квітня 2023 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої від його імені та в його інтересах представником, адвокатом Суваловим Валерієм Олександровичем, до Тульчинської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

Представник позивача звернувся в Тульчинський районний суд Вінницької області з вказаним вище позовом.

Ознайомившись з формою та змістом позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За вимогами ч. 5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з позовної заяви, свої вимоги позивач пред`явив до відповідача Тульчинської міської ради.

Разом з тим, зі змісту позовної заяви, викладених в ній обставин, незрозуміло, в чому полягає спір між сторонами, яким чином своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) вказаним ним відповідачем порушено права позивача та у зв`язку з чим позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) саме до нього, звернувшись до суду.

У справах про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідачами є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Однак в позовній не зазначено, не обгрунтовано та до неї не додано доказів, які б підтверджували вказані вище обставини.

Крім того, в позовній заяві не зазначено останнє місце проживання померлої ОСОБА_2 , склад спадкового майна та його місцезнаходження, що позбавляє суд можливості встановити місце відкриття спадщини та те, що даний спірн належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Тульчинського районного суду Вінницької області.

Також в позовній заяві позивачем вказано, що померла ОСОБА_2 була його тіткою, однак доказів цього до позовної заяви не долучено.

За таких обставин, у відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати представнику позивача строк для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах представником, адвокатом Суваловим Валерієм Олександровичем, до Тульчинської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху до усунення недоліків.

Надати представнику позивача строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому разі - неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко