05.04.2023 Єдиний унікальний номер 205/6577/13-ц
Провадження № 6/205/32/23
УХВАЛА

05 квітня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Саруханової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 08 лютого 2023 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з даною заявою, в якій просить визнати причини пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів поважними та поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 205/6577/13, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі 175 658,54 грн.

В судове засідання сторони по справі не з`явились. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили. В силу ч. 3 ст. 433 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про відмову в задоволенні заяви з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2013 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/3181/147756/73 від 21 квітня 2008 року в розмірі 175658,54 грн., де: 36805,02 грн. непогашена сума кредиту, 46417,38 грн. несплачені проценти, 92436,14 грн. нарахована пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у розмірі 1756,58 грн.

18 грудня 2019 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-28-1, згідно умов якого право вимоги за кредитним договором № 014/3181/147756/73 від 21.04.2008 року, який було укладено між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , перейшло до заявника.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2020 року замінено сторону у виконавчому провадженні, а саме: стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ», в ході примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2013 року по цивільній справі № 205/6577/13-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно із ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Обов`язок пред`явити виконавчий лист до виконання в межах строків, визначених Закону України «Про виконавче провадження», покладено саме на стягувача.

Стаття 80 ЦПК України передбачає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповіді Новокодацького ВДВС м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) від 19 листопада 2021 року № 68374/22 зазначено, що перевіркою АСВП встановлено, що на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження № 52212046. Вказане виконавче провадження було завершене 21 листопада 2017 року на підставі п. 7 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 87).

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які належні, допустимі та достатні докази того, що стягувач ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» після 28 серпня 2020 року намагався забезпечити виконання судового рішення по справі № 205/6577/13.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що протягом тривалого періоду з моменту винесення рішення по день розгляду даної заяви, стягувач не сприяв належному виконанню судового документу, дійсно не контролював його виконання, не виявляв належної зацікавленості в реалізації своїх прав щодо примусового виконання рішення суду, тому суд вважає, що підстав вважати причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання поважними відсутні, а тому в поновленні строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.