Провадження № 2-п/359/15/2023
Справа № 359/1426/2022
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі Івковій Д.Л.,

з участі представника заявника

(відповідача)- ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2022 року по цивільній справі № 359/1426/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2023 ОСОБА_3 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеною заявою, з проханням: переглянути заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області (а. с. 105-107).

Подану заяву обґрунтовано тим, що Бориспільським міськрайонним судом Київської області 28.10.2022 ухвалено заочне рішення у справі № 359/1426/22, яким задоволено позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Копію заочного рішення заявник отримала 21.02.2023 та вперше дізналась про існування судового процесу, оскільки не отримувала жодного повідомлення як від позивача так і від суду.

Крім того зазначено, що про інцидент, який стався їй було відомо, проте позивач жодного разу до неї не звернулась з вимогою про відшкодування витрат. Також вважає, що вартість ремонтно-відновлювальних робіт є завищеною, так як з актів огляду КП « ЖРЕУ» вказано, що було лише частково затоплено стелю ванної кімнати та кухні, також завищена сума моральної шкоди та відсутні докази завданої моральної шкоди. Заявник також зазначає, що її не було запрошено на проведення незалежної оцінки пошкодженого майна.

Ухвалою від 10.03.2023 заяву про перегляд заочного рішення призначено до судового розгляду (а. с. 119).

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_6 підтримав подану заяву та просив задовольнити. Від заявника ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд заяви без її участі, заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечував проти заяви та просив відмовити.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши матеріали даної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що 09.02.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 6833 грн. та моральної шкоди в розмірі 5000 грн. (а. с. 1-2).

28.10.2022 Бориспільським міськрайонним судом Київської області ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 6833 гривні та моральну шкоду в розмірі 5000 гривень, всього на загальну суму 11 833 гривні, а також судовий збір на користь держави в сумі 1976 гривень 80 копійок (а. с. 93-99).

Заявник зазначає, що про дату, час та місце розгляду справи їй не було відомо, оскільки не отримувала жодних судових повідомлень та про існування цивільної справи їй стало відомо після отримання копії заочного рішення.

Як встановлено, зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 АДРЕСА_1 ( а. с. 60).

Всі судові повідомлення про дати судових засідань, а саме на : 10.06.2022 на 12.00, 12.07.2022 на 13.45, 28.09.2022 на 11.30, 28.10.2022 на 10.00 та 27.04.2023 на 16.30, були направлені відповідачу поштою, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, за її зареєстрованим місцем проживання.

Проте такі листи повернулись до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою» ( а.с. 66, 70, 80, 90).

Копію заочного рішення від 28.10.2022 відповідачу також було направлено на адресу за зареєстрованим місцем проживання.

Згідно п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається : 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Тобто, відповідач про дати судового засідання була повідомлена належним чином.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У зв`язку з цим та відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечував.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що жодних доказів, які б не були предметом дослідження у вищевказаній цивільній справі № 359/1426/22, до заяви про скасування заочного рішення долучено не було.

Розмір завданих матеріальних збитків відповідачем не спростований належними та допустимими доказами. Доказів, які б доводили наявність підстав для визначення іншого, ніж вказано у рішенні розміру відшкодування заподіяно ОСОБА_4 моральної шкоди, відповідачем також не надано.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 28.10.2022 відсутні, а тому подану заяву слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.287,288 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2022 року по цивільній справі №359/1426/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що зазначене рішення суду може бути оскаржене відповідачем безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлено 10.05.2023.

Суддя І.В.Муранова-Лесів