"06" квітня 2023 р. Справа № 363/2715/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Дудник А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Шеремета О.М.,

представника відповідача2 адвоката Савенка Є.В.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді клопотання представника відповідача2 адвоката Савенка Євгена Володимировича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ

«СК «ВУСО» (відповідач1), ОСОБА_2 (відповідач2), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПрАТ «СК «УНІКА», про стягнення майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «ВУСО», ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПрАТ «СК «УНІКА», про стягнення майнової та моральної шкоди.

У судове засідання, призначене на 6 квітня 2023 року з`явилися позивач, її представник та представник відповідача2.

Представники відповідача 1 та третьої особи до суду не з`явились про розгляд справи повідомлені належним чином, поважності причин неявки не повідомили, заяв (клопотань) про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник відповідача2, у судовому засіданні заявив клопотання про витребування у відповідача1 ПрАТ «СК «ВУСО» копій документів, на підставі яких було здійснено відшкодування шкоди ОСОБА_1 внаслідок ДТП, яке мало місце

13 жовтня 2022 року, зокрема:

копію незалежної оцінки про визначення розмірі матеріального збитку;

копію заяви про узгодження ПрАТ «СК «ВУСО» та ОСОБА_1 суми страхового відшкодування;

копію платіжного доручення про перерахування суми страхового відшкодування.

До клопотання, також, долучено докази звернення із адвокатським запитом до відповідача1 та третьої особи з метою самостійного отримання зазначених у клопотанні документів, та відповіді на запит.

В обґрунтування заявленого клопотання, та у судовому засіданні представник відповідача2 зазначив, що 20 лютого 2023 року представник відповідача-2 звернувся до ПрАТ «СК «ВУСО» та ПрАТ «СК «УНІКА» із запитом про надання інформації.

24 березня 2023 року від ПрАТ «СК «УНІКА» надійшла відповідь про розмір сплаченого страхового відшкодування, а також запропоновано звернутись до ПрАТ «СК «ВУСО» для ознайомлення з матеріалами справи про відшкодування шкоди, а 3 березня 2023 року на адресу представника відповідача2 надійшла відповідь від ПрАт «СК ВУСО» з інформацією щодо розрахунку страхового відшкодування. Інша інформація надана не була, у тому числі не були надані копії відповідних документів. У той же час, листом було запропоновано звернутись за відповідним телефоном і отримати можливість ознайомитись з матеріалами справи. 14 березня 2023 року, завчасно домовившись із працівниками ПрАТ «СК «ВУСО», він завітав до офісу страхової компанії, де йому було надано можливість ознайомитись зі сканованими матеріалами справи, однак зробити копії відмовили. Під час ознайомлення з матеріалами справи представник відповідача2 з`ясував, що в них знаходяться документи, які підтверджують позицію, викладену у відзиві до позовної заяви, зокрема: 1) ПрАТ «СК «ВУСО» проводила оцінку вартості відновлювального ремонту: 2) ПрАт «СК «ВУСО» узгоджувало з позивачем суму страхового відшкодування; 3) ПрАТ «СК «ВУСО» здійснила виплату страхового відшкодування на рахунок позивача, 4) позивач відмовилась від будь-яких майнових вимог до ПрАТ «СК «ВУСО» після виплати узгодженого страхового відшкодування. Таким чином представник відповідача 2 ввкажає, що вказані докази необхідні для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі.

Позивач та її представник не заперечували щодо задоволення клопотання про витребування доказів, однак вважали за необхідне витребувати усі матеріали на підставі яких здійснювалось страхове відшкодування.

Суд, заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали справи у частині що стосується витребування заявлених доказів, дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів з таких підстав.

Згідно із пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як убачається із відповідей ПрАТ «СК «ВУСО» та ПрАТ «СК «УНІКА», на запит адвоката Савенко Є.В. від 10 лютого 2023 року, не було надано копій документів, якій він просить витребувати, а лише надано інформацію щодо розрахунку страхового відшкодування та пропозиція ознайомитись з матеріалами справи.

Оскільки, представник відповідача2 не має можливості самостійно подати до суду вказані письмові докази, а також враховуючи спірні правовідносини, суд вважає, що вимоги а про витребування доказів підлягають задоволенню, оскільки вони стосуються розгляду справи, при цьому для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідним витребувати у ПрАТ «СК «ВУСО» усі матеріали, на підставі яких здійснювалось страхове відшкодування.

Керуючись статтями 76, 84, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника відповідача2 адвоката Савенко Євгена Володимировича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з у ПрАТ «СК «ВУСО» належним чином завірені копії документів (матеріали страхової справи), на підставі яких було здійснено відшкодування шкоди (виплата страхового відшкодування), заподіяної ОСОБА_1 внаслідок ДТП, яке мало місце 13 жовтня 2022 року.

Вказані документи надіслати на адресу Вишгородського районного суду Київської області (Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, суддя Лукач О.П.) у строк 5 днів з дня отримання копії ухвали суду, але не пізніше дати наступного судового засідання, призначеного на 8 червня 2023 року о 14:00.

Відповідно до частин шостоїдесятої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановленні строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач