КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/474/2023
У Х В А Л А

23 червня 2023 року місто Київ

справа № 372/466/20

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 липня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Висоцької Г.В., повний текст рішення складено 13 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича, ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Експертна служба України», Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Гринько Ангеліна Павлівнапро визнання недійсними електронних торгів з реалізації майна, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, акту приватного виконавця, свідоцтва про придбання нерухомого майна, скасування рішень про державну реєстрацію, внесення рішення про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 05 липня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 21 серпня 2022 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто апелянту.

Постановою Верховного Суду від 26 травня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 червня 2022 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 липня 2021 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме для подачі до Київського апеляційного суду оригіналу та копій апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, оригіналу квитанції №0.0..1 від 13 жовтня 2021 року на суму 3783,60 грн. та оригіналу квитанції про доплату судового збору у розмірі 5044,8 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року продовжено позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 липня 2021 року, встановлені ухвалою Київського апеляційного суду від 21 червня 2022 року протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме для надання до Київського апеляційного судуоригіналу квитанції про доплату судового збору у розмірі 5044,80 грн. та копії апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду від 27 вересня 2022 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява, в якій останній вказував на те, що у цій справі саме суд першої інстанції протокольною ухвалою встановив загальний розмір судового збору за усіма позовними вимогами ОСОБА_1 в сумі 2522,40 грн., а тому виходячи з норми п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 3783,60 грн. (2522,40 грн. х 150%) за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Крім того, у заяві представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 повідомив суд апеляційної інстанції про те, що апелянт ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому просив зупинити провадження у справі №372/466/20 у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 до залучення до участі у справі правонаступника.

Згідно з статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 липня 2021 року, встановлені ухвалою Київського апеляційного суду від 21 червня 2022 року до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступникаОСОБА_1

06 квітня 2023 року Київським апеляційним судом було направлено запит до Першої київської нотаріальної контори про витребування належним чином завіреної копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та про надання інформації хто прийняв спадщину після померлого із зазначенням їх прізвища, ім`я, по батькові та адреси проживання.

На запит апеляційного суду від Першої київської нотаріальної контори надійшов лист, в якому повідомлено, що спадкова справа щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 не заводилась.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 21 червня 2022 року не виконані у повному обсязі, апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 перебуває на стадії відкриття апеляційного провадження, а згідно інформації з Першої київської нотаріальної контори спадкова справа щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 не заводилась, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо.

Так, прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

У зв`язку з наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 липня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Висоцької Г.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича, ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Експертна служба України», Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Гринько Ангеліна Павлівнапро визнання недійсними електронних торгів з реалізації майна, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, акту приватного виконавця, свідоцтва про придбання нерухомого майна, скасування рішень про державну реєстрацію, внесення рішення про право власності визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: