Провадження №: 2/755/2337/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представників позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_4,

представника відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, заяву представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

03.04.2023 року до суду надійшла заява представника відповідача про зупинення провадження у справі, у якій представник просить зупинити провадження у цивільній справі №755/12617/22 посилаючись на те, що 24.03.2023 року він мав розмову зі своїм довірителем (відповідачем у справі), в ході якої останній виявив бажання зупинити провадження у справі, оскільки у найближчий час підрозділ відповідача після ротації буде направлений на схід України. Відповідач з18.10.2022 року проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою форми 5 від 25.01.2023 року виданої командиром в/ч НОМЕР_1 . Враховуючи приписи п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, сторона відповідача вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги заяви, просить зупинити провадження у справі і додатково пояснив суду, що військова частина відповідача дислокувалась у м. Хмельницькому і на теперішній час відповідач направлений для виконання бойового завдання на схід України. Відповідач повідомив своєму представнику, що на теперішній час він психологічно не може думати про розгляд цієї справи. Докази на підтвердження перебування відповідача у складі ЗСУ наявні в матеріалах справи.

Позивач в судовому засіданні заперечує проти задоволення заяви посилаючись на те, що діями відповідача йому було заподіяно матеріальної та моральної шкоди. Відповідач порушив ПДР України, проїхав на червоне світло світлофору і через свою неуважність наніс позивачу велику шкоду. Відповідач не йшов на контакт з позивачем, а його слова про перебування у зоні ведення військових дій, відповідних обставин не підтверджують.

Представники позивача в судовому засіданні заперечують проти задоволення заяви сторони відповідача про зупинення провадження у справі та посилаються на те, що відсутні докази переведення військової частини відповідача на воєнний стан. Військова частина відповідача знаходиться у м. Хмельницькому, у нього є професійний адвокат і у справі вже подані усі докази. Сторона відповідача вказувала, що в матеріалах справи відсутні докази залишкової вартості автомобіля і на теперішній час позивач такі докази надав. Перебування відповідача на військовій службі не завадило йому укласти договір з адвокатом, узгодити із ним правову позицію, подати відзив, тому немає необхідності зупиняти провадження у справі, адже сторона має добросовісно користуватись своїми правами. Відповідач із травня місяця запевняв, що знаходиться на військовій службі, а виявилось, що він мобілізований лише у жовтні. Заява сторони відповідача спрямована на затягування розгляду справи, оскільки відповідач не має бажання відшкодовувати завдану шкоду та намагається уникнути відповідальності. Якщо ж суд дійде висновку про необхідність зупинення провадження у справі, то відповідача слід зобов`язати повідомити суд про припинення обставин, що зумовили зупинення провадження.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

07.12.2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 22.12.2022 року відкрите провадження у справі, призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного, без виклику сторін, та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС».

Ухвалою суду від 25.02.2023 року частково задоволено заяву представника відповідача і суд перейшов до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Статтею 210 ЦПК України визначено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

За змістом ст.ст. 253, 254 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно наявної в матеріалах справи довідки Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України №93 від 25.01.2023 року (АДРЕСА_1), за підписом командира ВЧ, ОСОБА_3 призваний по мобілізації у військову частинуНОМЕР_1 з 18.10.2022 року по т.ч. Довідка видана для подання до Дніпровського районного суду м. Києва.

Отже, оскільки відповідач ОСОБА_3 проходить службу у Збройних Силах України, провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню на підставі положень п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Суд не приймає до уваги заперечення сторони позивача, адже цивільним процесуальним законом у даному випадку визначений обов`язок суду запинити провадження у справі і наявність у сторони представника, стадія розгляду справи та інші обставини, на які посилається позивач, не впливають на обов`язок суду зупинити провадження, ураховуючи також, що відповідач саме мобілізований, а не проходить строкову службу.

Також безпідставними є посилання сторони позивача на розташування військової частини у м. Хмельницькому, оскільки усі Збройні Сили України переведені на військовий стан без будь-яких виключень і норми ЦПК України не диференціюють правила зупинення провадження у справі в залежності від місця розташування військової частини та залучення або не залучення військовослужбовців до виконання своїх обов`язків безпосередньо у районах проведення активних бойових дій.

Поряд із цим, суд вважає за необхідне зобов`язати сторону відповідача повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі, оскільки скасування воєнного стану безумовно буде загальновідомим фактом, натомість демобілізація окремого військовослужбовця може настати і раніше при наявності особливих обставин щодо конкретної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 251, 253, 254, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №755/12617/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до припинення перебування відповідача ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Зобов`язати сторону відповідача негайно, але не пізніше двох днів від дня усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі повідомити суд про припинення перебування відповідача ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 06.04.2023 року.

Суддя -