overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/4515/22
Провадження № 2/456/383/2023
РІШЕННЯ

іменем України

03 квітня 2023 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря Сунак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати дій акціонерного товариства оператор газорозподільної системи «Львівгаз» щодо припинення газопостачання до опалювальних печей у квартирі АДРЕСА_1 протиправними.

Зобов`язати акціонерне товариство оператор газорозподільної системи «Львівгаз» відновити за власний рахунок газопостачання споживачу ОСОБА_1 до опалювальних печей у квартирі АДРЕСА_1 .

Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на користь держави судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп..

Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариства оператор газорозподільної системи «Львівгаз», ,адреса: 79039, м.Львів, вул. Золота,42.

Головуючий суддя Н. М. Янів
Справа № 301/973/23
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

"05" квітня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

31.03.2023 на адресу суду надійшла заява від представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про повернення вищезазначеної заяви про видачу судового наказу, у зв`язку з погашенням заборгованості в повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

А тому враховуючи, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд вважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

Керуючись п. 5 ст. 163, ст. ст. 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05.04.2023.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа № 587/1551/23
Сумський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 червня 2023 року Суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ», боржник ОСОБА_1 видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
Керуючись ст. ст. 160-163,167,168 ЦПК України, -
3.Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення стягувачу.
Суддя О.А. Степаненко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України (ч.ч.2,3 ст.171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Веб-адреса судового наказу в ЕДРСР - www.reyestr.court.gov.ua
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.А. Степаненко
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахованих за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачевіПідстава повернення судовому наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 357/111/23
Провадження № 2/357/711/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Пустовій Ю. В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 08.02.2023 року було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження та призначено справу до розгляду на 10.03.2023 року.

В судові засідання, які були призначені на 10.03.2023р., 07.04.2023р. позивач не з`явився, був належно повідомлений про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідно до п.3 ч1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду наведеного, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 3, 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/63/22
Провадження № 2/552/131/23
У Х В А Л А

06.04.2023 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі судді Миронець О.К. за участі секретаря судового засідання Савченко О.О., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Київського районного суду м.Полтави Бабенко Ю.П., перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.03.2023 №268/0/15-23, суддя Бабенко Ю.П., припинив здійснювати правосуддя в Київському районному суді м.Полтави, у зв?язку із достроковим закінченням відрядження.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу від 03.04.2023 року вищевказану цивільну справу передано судді Миронець О.К.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави Миронець О.К. від 06.04.2023 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до провадження.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача Змієвської Тетяни Павлівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з територіальною віддаленістю та неможливістю прибути в судове засідання. Тому просила забезпечити проведення даного засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків,коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути в судове засідання до Київського районного суду м.Полтави, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, вважаю за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з представником позивача ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судові засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з представником позивача проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Номер провадження: 22-з/813/30/23
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.04.2023 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.Г., Цюри Т.В.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного відділення Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, внесення змін до договору,

в с т а н о в и в:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2013 року позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.03.2022 залишена без руху, оскільки при подачі апеляційної скарги скаржником пропущено строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.05.2022 ОСОБА_1 відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

13.12.2022 до Одеського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подачу апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно квитанції № 2141-0876-9425-8223 від 03.02.2022 за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено 4 828,50 грн судового збору.

Оскільки ухвалою суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження, сплачена сума судового збору за подання апеляційної скарги підлягає поверненню на користь ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області повернути ОСОБА_1 судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 4 828,50 грн, сплачений на розрахунковий рахунок: UA0015757, Одержувач: ГУК в Од.обл./Малиновьск. р-н/22030101, МФО банку отримувача 899998.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №147/797/23
провадження №2-н/147/797/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.06.2023 смт Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Софія-Агрономічне»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 161, 167 ЦПК України,
- заборгованість зі сплати за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.05.2021 до 01.05.2023 в розмірі 9487,50 грн (дев`ять тисяч чотириста вісімдесят сім гривень 50 коп.) на р/р № НОМЕР_2 ;
- 3% річних в сумі 379,24 грн (триста сімдесят дев`ять 24 коп.) за період з 01.05.2021 по 01.05.2023;
- інфляційних втрат в сумі 2014,08 грн (дві тисячі чотирнадцять гривень 08 коп.) за період з 01.05.2021 по 01.05.2023;
- сплачений судовий збір в сумі 268,40 грн (двісті шістдесят вісім гривень 40 коп.).
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ А.М.Мудрак
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "______" ___________________ 20___ року.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________ 20____ року.
Суддя ___________________ А.М.Мудрак
про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 175/1431/23
Провадження № 2-н/175/171/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" квітня 2023 р. смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, Білоусова Олена Миколаївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
Відповідно до ст.ст. 4, 5, 10, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олена Миколаївна Білоусова
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області Олена Миколаївна Білоусова
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________
Справа № 347/2310/22
Провадження № 22-ц/4808/501/23
Головуючий у 1 інстанції Гордій В.І.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А
06 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Баркова В. М.

суддів: Девляшевського В. А., Мальцевої Є. Є.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Косівського районного суду від 15 лютого 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,
в с т а н о в и в:
13 березня 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_2 засобами поштового зв`язку подав до Івано-Франківського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Косівського районного суду від 15 лютого 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 17 березня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, зокрема, для надання документів, які підтверджують процесуальну дієздатність та повноваження ОСОБА_2 діяти в порядку самопредставництва.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового переказу копію вказаної ухвали отримано заявником 24 березня 2023 року.
Станом на 06 квітня 2023 року вимоги ухвалиІвано-Франківського апеляційного суду від 17 березня 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_2 не виконав.
За змістом положень частини третьої статті 185 та частини другої статті 357 ЦПК України у разі якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки, недоліки апеляційної скарги не усунуто, відповідно до статті 185 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Косівського районного суду від 15 лютого 2023 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: В. М. Барков

В. А. Девляшевський

Є. Є. Мальцева