Справа № 474/528/23
Провадження № 2-сз/474/4/23
УХВАЛА

про повернення судового збору

26.06.23р. смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства УНІВЕРСАЛ БАНК про повернення судового збору, -

встановив:

23.06.2023р. Акціонерне товариство УНІВЕРСАЛ БАНК звернулося до суду з заявою про повернення сплачених коштів, в якій просить:

1) вирішити питання про повернення судового збору з державного бюджету відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України.

2) повернути сплачений судовий збір згідно платіжного доручення № CF_44251 від 10.04.2023р. про сплату судового збору на суму 2 684 грн. 00 коп.

Заява про повернення судових витрат обґрунтована тим, що Акціонерним товариством УНІВЕРСАЛ БАНК 10.04.2023р. було сплачено судовий збір в сумі 2 684 грн. 00 коп.

Відповідно до абз. 1 п. 5 розд. 1 Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013р. №787, повернення помилково або надміру зарахованих платежів до бюджету здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень до бюджету, а у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала чинності.

На підставі вищевикладеного представник Акціонерного товариства УНІВЕРСАЛ БАНК вважає, що сплачені кошти підлягають поверненню товариству.

Розглянув заяву про повернення судового збору, вважаю встановленим таке.

З довідки керівниці апарату Врадіївського районного суду Миколаївської області Парсенюк Л.В. № 04-30/315/23 від 23.06.2023р. та виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 12.04.2023р. вбачається, що судовий збір в сумі 2 684 грн. 00 коп. сплачений згідно платіжного доручення № CF_44251 від 10.04.2023р. сплачений Акціонерним товариством УНІВЕРСАЛ БАНК за звернення до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 49 473 грн. 04 коп. (судова справа № 474/528/23, провадження 2/474/100/23).

Так, 23.05.2023р. Акціонерне товариство УНІВЕРСАЛ БАНК звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з останнього заборгованість за договором про надання банківських послуг Monobank від 22.05.2020р. станом на 13.03.2023р. в сумі 49 473 грн. 04 коп.

Ухвалою від 25.05.2023р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 13 год. 30 хв. 12.06.2023р.

09.06.2023р., до початку розгляду справи по суті, до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 , в якій останній просив залишити позов без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у зв`язку з тим, що станом на 08.06.2023р. відповідач виконав свої зобов`язання перед позивачем та погасив заборгованість.

Ухвалою суду від 12.06.2023р., на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, позов Акціонерного товариства УНІВЕРСАЛ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 49 473 грн. 04 коп. - залишено без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання повернення судового збору у разі залишення позову (заяви) без розгляду регулюється ст. 142 ЦПК України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову (заяви) без розгляду.

Пунктом 42 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах № 10 від 17.10.2014р. визначено, що статтею 7 Закону № 3674-VI Про судовий збір врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI Про судовий збір). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Так, Закон України Про судовий збір № 3674-VІ визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Статтею 7 Закону України Про судовий збір передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. Зокрема, пунктом 4 частини 1 цієї статті передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, виходячи з вищевикладеного, сплачена сума судового збору не повертається у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Посилання представника Акціонерного товариства УНІВЕРСАЛ БАНК Павленка С.В. на Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013р. № 787, є хибним, оскільки даний Порядок застосовується до помилково сплаченого та зарахованого судового збору, обставини чого не встановлені.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення сплаченого судового збору, оскільки позов залишено без розгляду за заявою позивача.

Керуючись ст.ст. 133, 142, 259-261 ЦПК України, ст. 7 ЗУ Про судовий збір, -

постановив:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства УНІВЕРСАЛ БАНК про повернення судового збору - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ф.Г. Сокол