Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/465/23

Провадження № 2-о/126/29/2023

"22" червня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

присяжних Толстова О.О., Зубченко І.П.

зі секретарем Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_3 про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернулися в суд з даною заявою, в якій просять ухвалити рішення суду, яким:

- звільнити ОСОБА_1 , від повноважень опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним;

- встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити його опікуном, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

В обгрунтування поданої заяви, заявники зазначають, що рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 04.06.2010 ОСОБА_1 призначена опікуном свого рідного сина ОСОБА_3 , який рішенням суду був визнаний недієздатним. На протязі 12 років ОСОБА_1 здійснювала опікунство над своїм сином, проте на даний час через стан свого здоров`я та похилий вік вона не може виконувати свої обов`язки. ОСОБА_2 , який є рідним братом ОСОБА_3 на протязі останнього часу фактично виконує обов`язки опікуна, тому бажає аби його призначили опікуном брата.

Заявники, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області, Коновал О.В., також в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти задоволення заяви.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно Рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 04.06.2019, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та призначено опікуном його матір, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно подання органу опіки та піклування від 06.04.2023 №01-18/681 у ОСОБА_1 виявлено ряд захворювань, через які вона не може надавати послуги по догляду за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та виконувати обов`язки опікуна. Наразі догляд за недієздатним ОСОБА_3 здійснює його брат ОСОБА_2 ..

Згідно положень статті 76 ЦК України опіка припиняється у разі поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною.

Оскільки опіка над недієздатною особою встановлена рішенням суду від 04.06.2010 не є припиненою, а призначений опікун за станом здоров`я не може здійснювати догляд, тому виникла необхідність у призначенні нового опікуна.

Відповідно до ст. 63 ЦПК України звільнення опікуна чи піклувальника в разі, якщо їх призначив суд, і призначення ними інших осіб здійснюються в порядку, встановленому частиною другою статті 300 цього Кодексу.

Так, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно приписів ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна.

Пунктом 3.1. Правил опіки та піклування, затвердженого наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року №34/166/131/88 передбачено, що при призначенні опікуна беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , заявник ОСОБА_3 є братом недієздатного ОСОБА_3 , оскільки з вказаних документів вбачається, що їх батьками вказано ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Згідно висновку про стан здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 може надавати соціальні послуги.

Згідно довідки- характеристики №299 від 23.02.2023, Бершадська міська рада компрометуючими даними відносно ОСОБА_2 не володіє, інформації щодо притягнення його до кримінальної або адміністративної відповідальності до міської ради не надходила.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦК України опікуном не може бути фізична особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки.

Перешкод для призначення опікуном ОСОБА_2 за вимогами ст.64 ЦК України судом не встановлено. Згідно подання органу опіки та піклування орган опіки та піклування вважає доцільним призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 ..

Згідно із ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Відповідно до ч.2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

На підставі досліджених доказів суд приходить до висновку, що оскільки заявниця ОСОБА_1 не може надалі виконувати обов`язки опікуна її недієздатного сина ОСОБА_3 , то її слід звільнити від таких обов`язків, а опікуном недієздатного призначити ОСОБА_2 , який є його рідним братом.

Керуючись ст.ст.258,260-261,300,352-355 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_3 про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна задовольнити.

Звільнити від обов`язків опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , над недієздатною особою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 04.06.2010 визнано недієздатним.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня оголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявники:

ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

Заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Бершадської міської ради Вінницької області, 24400, м.Бершадь, Гайсинського району Вінницької області, вул. Героїв України, 23;

ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5

Повний текст рішення складено 22.06.2023.

Суддя Р. В. Хмель

Присяжні: О.О.Толстов

І.П.Зубченко