overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/1294/23
№ 2-н/207/776/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ Л.О.Бистрова
Справа № 727/850/23
Провадження № 2-во/727/34/23
УХВАЛА

про залишення без розгляду клопотання

31 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Слободян Г.М.

секретар судових засідань - Вахнован Д.В розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м.Чернівці справу за заявою представника АТ КБ «ПриватБанк» Дашко В. () про залишення без розгляду клопотання про виправлення помилки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 лютого 2023 року, - ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» В.М Дашко звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці з заявою про виправлення помилки в ухвалі Шевченківського районного судуд м.Чернівці від 08.02.2023 р. Зазначає, що до АТ КБ «ПриватБанк» надійшла ухвала суду від 08.02.2023 р. по справі №727/850/23. Просить суд виправити описку в ухвалі суду, а саме - правильно вказати номери платіжних доручень згідно яких сплачено судовий збір.

30.03.2023 року від представника АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Будьонного В. в суд поступила письмова заява, у якій представник АТ КБ ПриватБанку просить заяву про виправлення помилки в ухвалі суду від 08.02.2023 року залишити без розгляду.

Суд вивчивши обставини викладені в заяві, зважає на наступне.

Відповідно до ст.257 ч.І п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Частина 4 ст.12 ЦПК України, передбачає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, позивач на власний розсуд може розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Суд виходячи з вищенаведеного вважає, що заява про залишення без розляду клопотання про виправлення помилки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 лютого 2023 року грунтується на законі і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 257 ч.І п.5, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Дашко В.М. про виправлення помилки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 лютого 2023 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Слободян Г.М
Cправа № 563/340/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2023 року

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Дулюк А.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що з 11 жовтня 2007 року вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ... Вказує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, у них різні характери, відсутнє взаєморозуміння і довіра, між ними постійно виникають конфлікти та сварки. На даний час сторони не підтримують шлюбні відносини та не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Просить шлюб з відповідачем розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але до суду подано заяву, в якій вона просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, але подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає.

Судом встановлено, що 11 жовтня 2007 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований відділом РАЦС Печерського РУЮ у м.Києві, згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 11.10.2007 року, актовий запис №822.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Як вбачається з ч. 1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Із заяви позивача вбачається, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх стосунків. При взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає, що сім"я існує формально.

За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 133, 259, 263-265 ЦПК України та на підставі ст.ст.110, 112 СК України, суд-

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11.10.2007 року відділом РАЦС Печерського РУЮ у м.Києві, актовий запис №822 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с.Весняне Рівненського району Рівненської області.

Суддя Н.А. Загородько
Справа № 587/763/23
УХВАЛА
про відмову у видачі судового наказу
05 квітня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» (м. Суми, вул. Олексія Береста, 21, Сумської області), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу,
Представник заявника звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Крім того, згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Зважаючи на те, що відповідно до інформації Садівської сільської ради Сумського району від 04.04.2023 року ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тому суд відмовляє у видачі судового наказу.
Керуючись ст. ст. 161, 165, 166, 261, 353 ЦПК України, суд-
Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» (м. Суми, вул. Олексія Береста, 21, Сумської області), боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п 15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 628/5156/21
№ 2/183/1403/23

У Х В А Л А
29 березня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дубовенко І.Г.,
за участю секретаря судового засідання Зозулі В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, суд -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить звільнити його від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на підставі наказу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 07.10.2021 року.
Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 29 грудня 2021 року провадження у справі відкрито, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Розпорядженням голови Верховного суду від 18.03.2022 №11/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
14 листопада 2022 року цивільна справа надійшла до Новомосковського міськрайонного суду.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2022 року справу прийнято до свого провадження та справу призначено до розгляду у спрощеному провадженні.
В судове засідання призначене на 09 січня 2023 року, 07 лютого 2023 року, 07 березня 2023 року позивач та/або його представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені судом про причини неявки суд не повідомили.
29 березня 2023 року в судове засідання позивач повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи що належним чином повідомлений позивач, повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, і від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 29 березня 2023 року.

Суддя І.Г.Дубовенко
Справа № 931/262/23
Провадження № 2-н/931/60/23
ЛОКАЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
05 квітня 2023 року смт Локачі
Суддя Локачинського районного суду Волинської області Кідиба Т.О., розглянувши заяву акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ВОЛИНЬГАЗ" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу в сумі 2166,38 грн,
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України,
Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
в сумі 2166 ( дві тисячі сто шістдесят шість) грн 38 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ВОЛИНЬГАЗ"
268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп. витрат по сплаті судового збору
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Частиною 3 ст. 171 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20 ___ року.
Судовий наказ видано стягувачу " ____" ___________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________20 ___ року.
Суддя ___________________________ Т.О. Кідиба
(посада) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 635/81/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"27" березня 2023 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Гальченко О.О.,

при секретарі Глазуновій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В зв`язку із складністю виготовлення повного тексту рішення суду, керуючись ст. ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 328 ЦК України, ст. 43, 49, 293 ч. 2 п. 5, 258, 259, 273, 315 - 319, 394 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.код : НОМЕР_1 разом з матір`ю - ОСОБА_2 на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 587/1538/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
23 червня 2023 року суддя Сумського районного суду Гончаренко Л.М., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сумської міської ради (пл. Незалежності, 2, м. Суми), треті особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.
Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Судовий збір сплачено згідно Закону.
Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.
Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 178, 187, 190, 196, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 24 липня 2023 року о 08 годині 30 хвилин в залі к.- №101 Сумського районного суду Сумської області (м. Суми, вул. Академічна, 13, І поверх), про що повідомити учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третім особам.
Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.
Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гончаренко
Справа № 674/1140/16-ц
УХВАЛА

04.04.2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дунаєвецької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дунаєвецької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про визнання незаконним та скасування рішення сесії Дунаєвецької селищної ради №35 від 28.10.1993 в частині передачі у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_2 ; визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №121282, виданого ОСОБА_2 та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Згідно ухвали суду від 14 грудня 2022 року справу направлено до Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання ухвали суду від 30.07.2021 про призначення судової земельно-технічної експертизи, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

17 березня 2023 року судом отримано повідомлення завідувача Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Поплавського А. П. про неможливість проведення експертизи у зв"язку з несплатою позивачем вартості проведення судової земельно-технічної експертизи.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене вважаю, що провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст. 212, 254, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дунаєвецької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Справу призначити до розгляду на 20 квітня 2023 року об 11 год 00 хв в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71), з повідомленням (викликом) сторін.

Про час і місце розгляду повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Баськов