Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М.
У Х В А Л А

4 квітня 2023 року місто Київ

справа №759/11402/20

провадження№22-ц/824/6209/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Санжаровською Тетяною Валентинівною, на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 23 лютого 2022 року та ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 16 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м.Києвавід 23 лютого 2022 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком.

Визначено місце проживання малолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком - ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Святошинського районного суду від 16 травня 2022 року виправлено описки, допущені в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 23 лютого 2022 року, викладено: другий абзац описової частини рішення у наступній редакції: «від даного шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син - ОСОБА_3 »; другий абзац резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції: "визначити місце проживання малолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з батьком - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Не погоджуючись з таким рішенням та ухвалою суду, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Санжаровська Т.В. подала 9 лютого 2023 року апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року зі Святошинського районного суду м.Києва витребувана цивільна справа №759/11402/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком.

23 березня 2023 року до суду апеляційної інстанції зі Святошинського районного суду м.Києва надійшла цивільна справа № 759/11402/20.

Одночасно з апеляційною скаргою представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Санжаровська Т.В. подала клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення та ухвали суду, посилаючись на те, що копії оскаржуваних судових рішень відповідач ОСОБА_1 не отримувала. Святошинським районним судом м.Києва не надсилались оскаржувані судові рішення за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_2 .

1 березня 2022 року ОСОБА_1 разом зі своїм сином ОСОБА_3 перетнули кордон України та на сьогоднішній день проживають в Англії, як біженці за спонсорською програмою "Дім для українців у Великій Британії". Дитина проживає разом з матір`ю. 12 січня 2023 року ОСОБА_1 уклала з нею угоду, відповідно до умов якої відповідач доручила їй ознайомитися з матеріалами справи № 759/11402/20 в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва. 13 січня 2023 року вона, як представник відповідача ОСОБА_1 ознайомились з матеріалами справи, що підтверджується розпискою, яка долучена до матеріалів справи. 20 січня 2023 року ОСОБА_1 уклала договір щодо складання апеляційної скарги на рішення та ухвалу Святошинського районного суду м.Києва.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

23 лютого 2022 року Святошинський районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.Розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи.

Дата складання повного рішення судом не зазначена.

16 травня 2022 року Святошинський районний суд м.Києва постановив ухвалу, якою виправлено описки, допущені в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 23 лютого 2022 року.

Матеріали справи не містять інформації щодо направлення Святошинським районним судом м.Києва в порядку ч.5 ст.272 ЦПК України копії оскаржуваного рішення на поштову адресу учасників справи, зокрема і відповідачки ОСОБА_1 ..

Копія оскаржуваної ухвали направлена Святошинським районним судом м.Києва відповідачці ОСОБА_1 на поштову адресу: АДРЕСА_3 /а.с.180/. Разом з тим, матеріли справи не містять будь-яких доказів (зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, розписка) отримання відповідачкою копії ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 16 травня 2022 року, що була надіслана судом в порядку ч.5 ст. 272 ЦПК України.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Санжаровська Т.В. ознайомилась з матеріалами справи 13 січня 2023 року, а 9 лютого 2023 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У рішеннях від 27 червня 2017 року у справі «Лазаренко та інші проти України» і від 03 жовтня 2017 року у справі «Віктор Назаренко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що національне законодавство містить спеціальні норми щодо забезпечення інформування сторін про ключові процесуальні дії і дотримання, таким чином, принципу рівності сторін, та зберігання відповідної інформації. Відповідні норми вимагають, щоб у випадку надсилання судових документів поштою вони надсилались рекомендованою кореспонденцією. Більше того, особа, яка вручає документ, має повернути до суду розписку про одержання, а національне законодавство чітко вимагає, щоб таку розписку було долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м.Києва від 23 лютого 2022 року та ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 16 травня 2022 року про виправлення описки в рішенні суду, яка є невід`ємною частиною рішення, пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м.Києва від 23 лютого 2022 року та ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 16 травня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Санжаровською Тетяною Валентинівною, на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 23 лютого 2022 року та ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 16 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус