СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2634/23
ун. № 283/509/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2023 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов вказаний позов відповідно до ухвали Малинського районного суду Житомирської області, з посиланням на те, що місце проживання відповідача знаходиться в Святошинському районі м. Києва.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, після отримання позовної заяви перевіряє її на дотримання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Перевіривши матеріали позовної заяви встановлено обставини, які вказують на те, що заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду із даною заявою шляхом формування документу в системі "Електронний суд".

Абзацом 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України встановлено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позовна заява з додатками подана в електронній формі через систему "Електронний суд", позивачем не додано до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Окрім того, згідно підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" на запит суду №14759 від 04.04.2023 р. надано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру, що ОСОБА_2 , зареєстрованим не значиться.

Аналогічну інформацію містить Реєстр територіальної громади м. Києва.

За адресою, яка вказана в позовній заяві, ОСОБА_2 , зареєстрованим також не значиться.

Таким чином, неможливо встановити місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 .

В позовнів заяві заявник зазначає, що останнє відоме місце реєстрації відповідача є АДРЕСА_1 , однак доказів вказано суду не надає.

Також вказаних доказів не містить ухвала суду Малинського районного суду Житомирської області від 10.03.2023 р.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України . Позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Стверджуючи, що останнє відоме місце реєстрації відпаовідача є АДРЕСА_1 , доказів вказано суду не надає.

Зазначені недоліки позовної заяви має бути усунено шляхом подання до суду доказу останнього місця реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_1 та доказів надсилання відповідачу вказаного позову з додатками, та зазначена особи відповідача.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, суддя вважає за необхідне заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків терміном у 5 (п`ять) календарних днів з моменту отримання копії ухвали суду. Зазначені недоліки позовної заяви повинно бути усунено шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків за підписом позивача або його представника через канцелярію суду, або направити засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Бабич Н.Д.