Справа № 128/2444/22
УХВАЛА

06 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань - Пивовар Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності та поділ майна подружжя.

Представник позивача за зустрічним позовом заявив клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати з ГУ ДПС у Вінницькій області (21018, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) довідку про розмір оподаткованого доходу за 2018 - 2021 роки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП за ДРФО НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .; витребувати у ТСЦ МВС № 0541 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області (21010, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24) довідку про транспортні засоби, зареєстровані в 2018-2021 роки за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП за ДРФО НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , їх ідентифікуючі ознаки, реєстраційні справи даних транспортних засобів, а в разі їх відчуження довідку про вартість відчуження та всі документи, на підставі яких проведено таке відчуження.

В обґрунтування клопотання представник позивача за зустрічним позовом зазначає, що вищевказані документи мають важливе значення повного та всебічного розгляду справи та неможливість самостійно надати докази.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_4 ОСОБА_1 зазначила, що докази щодо доходів позивача та належності йому автомобілів знаходяться в неї та будуть надані в наступному судовому засіданні.

Суд, заслухавши пояснення учасників представників сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно.

В порушення вказаних вимог, представником позивача за зустрічним позовом не надано відомостей щодо неможливості самостійно одержати запитувані документи.

Більш того, представник позивача за первісним позовом зазначила, що має можливість подати докази на підтвердження майнового стану ОСОБА_4 та належних подружжю автомобілів за весь час перебування у шлюбі.

З врахуванням вищезазначеного, клопотання задоволенню не підлягає як таке, що заявлено передчасно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 84, 128, 187, 258, 259, 260, 261, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності та поділ майна подружжя - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. А. Фанда