Справа № 156/384/23
Провадження № 2/156/96/23
Рядок статзвіту № 29
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 червня 2023 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Федечко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Салатюк Г. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Іваничі цивільну справу № 156/384/23 за позовом

ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 ,

до ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Іваничівської державної нотаріальної контори Кононенко Людмила Степанівна

та ОСОБА_5 , представник ОСОБА_6 ,

про визнання правочину удаваним

учасники справи:

позивач - не з`явився;

представник позивача ОСОБА_2 (у режимі відеоконференції);

відповідач ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції);

представник відповідача ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції);

третя особа ОСОБА_7 не з`явилася,

третя особа ОСОБА_8 не з`явилася,

представник третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_6 ;

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - державний нотаріус Іваничівської державної нотаріальної контори Кононенко Л.С. та ОСОБА_5 про визнання правочину удаваним.

В підготовче засідання належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний нотаріус Іваничівської державної нотаріальної контори Кононенко Людмила Степанівна не з`явилася. 21.06.2023 року від неї надійшла заява про здійснення судового засідання без її участі, однак така особистим підписом не підписана.

Позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_8 в підготовче засідання також не з`явилися.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Випадки відкладення судового засідання відсутні. Суд вважає можливим здійснити підготовче провадження без участі позивача та третіх осіб державного нотаріуса Іваничівської державної нотаріальної контори Кононенко Л.С. і ОСОБА_8 .

Ухвалою судді від 20.04.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - державний нотаріус Іваничівської державної нотаріальної контори Кононенко Л.С. та ОСОБА_5 про визнання правочину удаваним прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, позивачу - п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив з дня отримання відзиву, відповідачу - п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Запропоновано третім особам до часу проведення підготовчого судового засідання надати суду пояснення, що стосуються предмету спору.

15.05.2023 року від третьої особи ОСОБА_8 надійшли письмові пояснення на позовну заяву.

17.05.2023 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про виклик та допит як свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

07.06.2023 року від третьої особи ОСОБА_8 надійшло клопотання про вжиття заходів у зв`язку із порушенням етики та цькування під час судового процесу.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 , який брав участь в режимі відеоконференції, заяву про виклик та допит свідків підтримав з мотивів, викладених у ній та просив таку задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 , які брали участь в підготовчому судовому засіданні 07.06.2023 року в режимі відеоконференції, а також представник третьої особи ОСОБА_6 не заперечили.

Дослідивши вищевказану заяву, заслухавши думку учасників процесу, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду. Згідно правил ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує, зокрема, питання про виклик у судове засідання свідків.

Заява представника позивача про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, є обґрунтованою з огляду на ті обставини, про які зазначив позивач в позовній заяві, вказаним у заяві особам відомі обставини, що входять до складу підстав заявлених вимог їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин, суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно ч. 1 ст. 70 ЦПК України, а тому заява підлягає до задоволення.

Окрім того, у письмових поясненнях на позовну заяву, поданих 15.05.2023 року третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 просила витребувати матеріали цивільних справ № 156/752/22, № 156/582/21 та № 156/552/21 для огляду у судовому засіданні договору купівлі-продажу від 14.03.2008 року.

Представник третьої особи Колодійчук Н.В. в підготовчому судовому засіданні 07.06.2023 року підтримала клопотання ОСОБА_8 , а також заявила усне клопотання про зупинення провадження у цій справі до вирішення справи № 156/752/22, яка перебуває на розгляді у Волинському апеляційному суді та справи, що № 156/552/22, яка перебуває на розгляді в Іваничівському районному суді Волинської області за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та переведення прав та обов`язків покупця, предметом якої є визнання недійсним договору купівлі-продажу, провадження у якій на даний час зупинено, оскільки у разі визнання договору купівлі-продажу недійсним, відпадуть підстави для визнання такого правочину удаваним.

Представник відповідача ОСОБА_4 , який брав участь в підготовчому судовому засіданні 07.06.2023 року в режимі відеоконференції, заперечив щодо витребування цивільних справ № 156/752/22, № 156/582/21 та № 156/552/22 через відсутність потреби, оскільки в матеріалах даної справи міститься копія договору купівлі-продажу від 14.03.2008 року. Також представник відповідача ОСОБА_4 заперечив щодо зупинення провадження у цій справі та повідомив, що Волинським апеляційним судом вже зупинено провадження у цивільній справі № 156/752/22 до закінчення розгляду даної справи, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

У підготовчому засіданні 21.06.2023 року представник третьої особи Колодійчук Н.В. просила заявлене нею клопотання про зупинення провадження у справі залишити без розгляду.

Заслухавши думку учасників справи щодо клопотання про витребування матеріалів цивільних справ та зупинення провадження у справі, суд виснував наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Волинського апеляційного суду від 06.06.2023 року апеляційне провадження у справі № 156/752/22 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності договорів зупинено до набрання законної сили рішення у даній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним. Отже, Волинським апеляційним судом на правах першості зупинено провадження у справі до вирішення цієї, а тому зупинення провадження у цій справі є недоречним, оскільки таке суперечитиме інтересам учасників справи та завданню цивільного судочинства.

Саме по собі зупинення провадження у даній справі спричинить перешкоду для розгляду та вирішення як цієї ж справи, так і тих, провадження у яких на даний час зупинено. Відтак, клопотання представника третьої особи ОСОБА_8 - ОСОБА_6 про залишення без розгляду клопотання про зупинення провадження у цій справі підлягає до задоволення.

Окрім того, у матеріалах справи міститься подане 07.06.2023 року клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_8 про притягнення до відповідальності відповідача у справі ОСОБА_3 за порушення етики та зловживання своїми процесуальними правами.

Представник позивача ОСОБА_2 , який 21.06.2023 року брав участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, просив відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку із безпідставністю.

Представник відповідача ОСОБА_4 , який брав участь в підготовчому судовому засіданні 07.06.2023 року в режимі відеоконференції, просив повернути клопотання ОСОБА_8 заявнику, оскільки воно не стосується даної справи. ОСОБА_8 жодного разу не була присутня в судовому засіданні в жодних процесах, ОСОБА_3 приймала участь у судовому засіданні 07.06.2023 року у режимі відеоконференції вперше. У зв`язку з цим, дії, які вказано у клопотанні як такі, що відбулися в рамках судових процесів насправді не мали місця. У підготовчому засіданні 21.06.2023року представник відповідача ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку із безпідставністю такого.

Представник третьої особи ОСОБА_8 - ОСОБА_6 у підготовочму засіданні 07.06.2023 року зазначила, що підстав для повернення судом такого клопотання чинним процесуальним законодавством не передбачено, у зв`язку з чим таке необхідно розглянути по суті та прийняти рішення на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників справи, ознайомившись із змістом поданого клопотання та додатками до нього, суд дійшов наступного висновку.

Стаття 44 ЦПК України зазначає, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад цивільного судочинства.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі (ч. 2 ст. 44 ЦПК України). Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 3 ст. 44 ЦПК України). Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 2 ст. 44 ЦПК України).

Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали. ЦПК передбачає такі заходи процесуального примусу (ст. 144 ЦПК): 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Дослідивши зміст поданого ОСОБА_8 клопотання та додатки до нього, судом не встановлено вчинення ОСОБА_3 дій, передбачених ст. 44 ЦПК України. Відтак, відсутні підстави для застування до ОСОБА_3 заходів процесуального примусу. Принагідно суд звертає увагу на право особи звернутися до правоохоронних органів за вчинення зі сторони цивільної особи неправомірних дій, також такі цивільні особи не позбавлені права звернутися в суд за захистом своїх порушений прав. Відтак клопотання третьої особи ОСОБА_8 про притягнення до відповідальності відповідача у справі ОСОБА_3 за порушення етики та зловживання своїми процесуальними правами задоволенню не підлягає.

16.06.2023 року представник ОСОБА_2 одночасно із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції також клопотав про долучення письмових доказів до матеріалів справи, а саме: копії заповіту від імені ОСОБА_1 , посвідченого секретарем виконавчого комітету Грядівської сільської ради Думич З.А. 25.12.1996 року та копію ухвали Волинського апеляціного суду від 06.06.2023 року про зупинення провадження у цивільній справі № 156/752/22.

У підготовчому засіданні 21.06.2023 року представник третьої особи ОСОБА_8 ОСОБА_6 подала письмові пояснення по даній справі, які просила долучити до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні всі учасники справи не заперечили щодо клопотання представника ОСОБА_2 та клопотання представника третьої особи ОСОБА_8 ОСОБА_6 про приєднаня до матеріалів справи наданих ними документів та пояснень, у зв`язку з чим суд вважає, що такі клопотання підлагають до задоволення.

Окрім вирішення заяв та клопотань учасників процесу, при підготовці справи до судового розгляду по суті судом було проведено всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

1.Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи державний нотаріус Іваничівської державної нотаріальної контори Кононенко Людмила Степанівна та ОСОБА_8 про визнання правочину удаваним.

2.Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13:00 год. 31 липня 2023 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: 45300, Волинська область, Володимирський район, смт. Іваничі, вул. Незалежності, буд. 16, повідомивши про час і місце проведення судового засідання учасників справи.

3.Долучити до матеріалів цивільної справи № 156/384/23 копії документів, відповідно до клопотання представника позивача ОСОБА_2 : копію заповіту від імені ОСОБА_1 , посвідченого секретарем виконавчого комітету Грядівської сільської ради Думич З.А. 25.12.1996 року та копію ухвали Волинського апеляційного суду від 06.06.2023 року про зупинення провадження у цивільній справі № 156/752/22.

4.Долучити до матеріалів цивільної справи № 156/384/23 письмові пояснення від 21.06.2023 року, надані представником третьої особи ОСОБА_8 ОСОБА_6 .

5.У задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_8 про притягнення до відповідальності ОСОБА_3 - відмовити.

6.У задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_8 про витребувати матеріалів цивільних справ № 156/752/22, № 156/582/21 та № 156/552/22 для огляду відмовити.

7.Клопотання представника третьої особи ОСОБА_6 про зупинення провадження у даній цивільній справі залишити без розгляду.

8.Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про виклик та допит свідків задовольнити.

У судове засідання викликати свідків:

- ОСОБА_9 , мешканку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , мешканку АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_12 , мешканку АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_13 , мешканку АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_14 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_15 , мешканку АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_16 , мешканку АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_17 , мешканку АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_18 , проживає АДРЕСА_8 .

Роз`яснити, що свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.О. Федечко