КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/56/23
УХВАЛА

19.06.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Лук`яненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 28.03.2023 року по цивільній справі №947/30231/22 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення прибудови,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №947/30231/22 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення прибудови.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 28.03.2023 року було задоволено позовну заяву Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення прибудови. Зобов`язано ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту ділянку шляхом знесення прибудови загальною площею 19,95 кв.м. до квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 7438712) та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Одеської міської ради судовий збір у розмірі 3721 (три тисячі сімсот двадцять одну) грн. 00 коп.

09.05.2023 року ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Одеси із заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 28.03.2023 року по цивільній справі №947/30231/22.

В обґрунтування наданої заяви заявник посилається на те, що вона не була присутня на судовому засіданні від 20.02.2023 року та при постановлені заочного рішення від 28.03.2023 року та взагалі не була повідомлена про те, що позивач звернувся до суду с заявою про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення прибудови.

Також заявниця зазначає, що не згодна з заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 28.03.2023 року за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення прибудови, оскільки вона є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , це підтверджується договором дарування від 20.09.2004 року, посвідченого державним нотаріусом Сьомої Одеської державної нотаріальної контори Мельник Л.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2-4402, та свідоцтва про право власності від 21.12.1995 року № 4-9000, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради, набула право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 7438712). 05.10.2004 року за ОСОБА_1 проведено державну реєстрацію права власності на вищевказану квартиру. Як вбачається з інформаційних даних ДРРПНМ, загальна площа вказаної квартири становить 68,4 кв.м., житлова площа 43,0 кв.м.

Також заявниця зазначає, що балкона в неї у квартирі зовсім немає. Балкон, знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Вона ніякого відношення до цієї квартири не має, та додає до данної заяви фотографію, де відображено, що той балкон, який є на фотографії під № 1 відноситься до адреси: АДРЕСА_3 , господарем якої є - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а її квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та є на фотографії під № 2 немає зовсім балкону.

Таким чином, заявниця вважає, що вона неналежний відповідач по справі № 947/30231/22 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення прибудови, оскільки належними відповідачами є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які проживають у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , які побудували самовільну прибудову.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 звернулася до суду із відповідною заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про перегляд заочного рішення було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 15.05.2023 року клопотання ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 28.03.2023 року по цивільній справі №947/30231/22 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення прибудови було задоволено. Поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 28.03.2023 року по цивільній справі №947/30231/22 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення прибудови. Призначено заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні 19.06.2023 року представник заявника підтримала заяву про перегляд заочного рішення, та просила суд її задовольнити.

У судовому засіданні 19.06.2023 року представник Одеської міської ради не заперечив проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для скасування заочного рішення суду необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача у судове засідання, а й те, що аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише при встановленні цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення суду.

Таким чином, з урахуванням того, що підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч.1 ст. 288 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме з довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до ч. 6 та п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Таким чином, суд зазначає, що ОСОБА_1 направлялися судові повістки за адресою його реєстрації, однак були повернуті поштою із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Зазначене свідчить про те, що відповідач ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлялась належним чином за адресою її реєстрації, однак судові повістки були повернуті поштою із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Окрім того, з матеріалів заяви вбачається, що заявниця, є неналежним відповідачем у справі, оскільки належними відповідачами є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які проживають у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , які побудували вказану прибудову

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що докази, на які посилається заявник дійсно мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також те, що згідно практики Верховного Суду конституційне право на участь у судовому розгляді бути належним чином повідомленим про дату судового розгляду не може бути формальним, і це є порушенням зазначених вимог законодавства та підставою для безумовного скасування судового рішення, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 28.03.2023 року по цивільній справі №947/30231/22 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення прибудови задовольнити, заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 березня 2023 року о цивільній справі №947/30231/22 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення прибудови скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 28.03.2023 року по цивільній справі №947/30231/22 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення прибудови задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 березня 2023 року о цивільній справі №947/30231/22 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення прибудови скасувати і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 04 вересня 2023 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси(м. Одеса, вул. Варненська 3б, каб. 248).

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 21.06.2023 року.

Суддя Петренко В. С.