overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/4825/23
Провадження № 2/161/1966/23
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження у справі, та, з урахуванням малозначності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 304) на 08 травня 2023 року о 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечення додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відзиву, відповіді на відзив, заперечення, і доданих до них доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська
Справа № 583/793/22
У Х В А Л А

06 квітня 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Якубович В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка в залі №5 заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, суд

Встановив :

24.03.2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа.

До початку судового засідання 30.03.2023 року ОСОБА_1 подала заяву, в якій вона просить суд її заяву залишити без розгляду.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про можливість залишення заяви без розгляду, так як права сторін при цьому не порушуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

Ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/1550/23
Номер провадження 2-н/629/570/23
06.04.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Наталія ЦЕНДРА
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Наталія ЦЕНДРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2023 року

м. Харків

справа № 2-2584/09

провадження № 22-ц/818/185/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання - Тітченко О.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 06 листопада 2009 постановлену у складі судді Єрмоленко В.Б.,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 06 листопада 2009 року - скасувати.

В задоволенні заяви Дубровської Катерини Володимирівни, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про забезпечення позову - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Провадження № 2-о/712/97/23
Справа № 712/3050/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2023 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), зацікавлені особи: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 315, 318 ЦПК України, підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), зацікавлені особи: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10 квітня 2023 року на 11 год. 30 хв. у залі судових засідань № 235 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/8261/19
Провадження № 2/552/1603/23
У Х В А Л А

06.04.2023 року м.Полтава

Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Миронець О.К.

За участі секретаря судового засідання Савченко О.О.

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

08.10.2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 22.10.2019 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05.12.2019 року було зупинено провадження по справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 , оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м.Харкова та Ленінського районного суду м.Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава, тому суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до даного розпорядження, справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

На виконання вищевказаного розпорядження цивільна справа надійшла до Київського районного суду м. Полтави та за допомогою автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначену справу передано у провадження судді Миронець О.К.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 07.03.2023 року відновлено провадження у даній справі.

22.03.2023 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 215/1259/23
У Х В А Л А

06 квітня 2023 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов текст заяви КПТМ «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості.

Але, в мотивувальній та прохальній частинах заяви в порушення п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, неповно та неконкретно зазначено вимогу заявника і обставини, на яких вона ґрунтується, а саме не зазначено період виникнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього кодексу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Комунальному підприємству теплових мереж Криворіжтепломережа відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя:
Дата документу 05.04.2023Справа № 645/5855/21
Провадження № 2/554/175/2023
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Фірми «Т.М.М.» Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг та інших послуг, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 14 лютого 2023 року було зупинено провадження у зв`язку з призначенням почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса (61177 м.Харків, вул.Залютинська, 8).

04 квітня2023 року від заступника директора з експертної роботи Богданюк І. до суду надійшло клопотання № 12729 від 22.03.2023 року про надання додаткових матеріалів . До суду повернуто матеріали цивільної справи № 645/5855/21, провадження № 2/554/175/2023.

Враховуючи, що від судового експерта до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення почеркознавчої експертизи та повернуто матеріали судової справи для розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів , суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі за позовом Фірми «Т.М.М.» Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг та інших послуг та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 45 хв. 25 квітня 2023 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького,5.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 182/3682/21
Провадження № 2/0182/1235/2023
У Х В А Л А

Іменем України

07.04.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» (місцезнаходження за адресою: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63), треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович(місцезнаходження за адресою: 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна(місцезнаходження за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 46 прим.54), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вказана справа знаходилась в провадженні судді Рибакової В.В.

Згідно повторного протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Нікопольського міськрайонного суду від 06.03.2023 р. справа передана у провадження судді Кобеляцькій-Шаховал І.О. у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 з посади.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,274,278,279 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню прийняти до розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// http://nkm.dp.court.gov.ua/sud0426/gromadyanam/list_auto_cases/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 750/8143/23
Провадження № 2-н/750/2125/23
У Х В А Л А

21 червня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

31.05.2023 АТ «Облтеплокомуненерго» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з

ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 4 819 грн 29 коп. за період з 01.10.2020 по 31.03.2023; заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води в сумі 302 грн 49 коп. за період з 01.11.2021 по 31.03.2023; заборгованості зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії в сумі 286 грн 19 коп. за період з 01.11.2021 по 31.03.2023; заборгованості зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання гарячої води в сумі 132 грн 43 коп. за період з 01.11.2021 по 31.03.2023, а також 268 грн 40 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Згідно відомостей, викладених у заяві про видачу судового наказу, заявник просить стягнути заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1 , що виникла за адресою:

АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 162 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Як убачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 19.06.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально не відноситься до Деснянського району м. Чернігова.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Доказів того, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , заявником не надано.

Підстави для відмови у видачі судового наказу регулюються статтею 165 ЦПК України, відповідно до пункту 9 частини першої якої суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

З огляду на вищевикладене, у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 належить відмовити.

Керуючись статтями 27, 162, 165, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити Акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Провадження №2/748/116/23
Єдиний унікальний № 748/2967/22
У Х В А Л А

06 квітня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майборода С.М.,

з участю секретаря судового засідання Оніщенко Ю.В.,

представника позивача - адвоката Березовського О.Д.,

представника відповідача Головного управління

Держгеокадастру у Чернігівській області Шелеста С.Ю.,

проводячи в залі суду в місті Чернігові судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, Новобілоуської територіальної громади в особі Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору : Чернігівська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсними розпорядження, Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду представник позивача надав позовну заяву про уточнення позовних вимог, вказуючи на наявність технічної помилки під час подачі позовної заяви, в якій просив визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 03.03.2016 державним нотаріусом Чернігівської районної державної нотаріальної контори Завалієвою В.В. на ім`я ОСОБА_2 .

Заслухавши думку учасників справи, суд зважає на наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Як слідує з ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п.2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасниками справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Дана справа розглядається в порядку загального позовного провадження. Ухвалою від 09 лютого 2023 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

З поданої заяви слідує, що представником позивача ставиться питання про збільшення позовних вимог, оскільки у прохальній частині додатково просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом.

Також стороною позивача не виконані вимоги ч.5 ст.49 ЦПК України, а саме: не надано доказів направлення копії поданої заяви іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, суд не приймає до розгляду та повертає відповідно представнику позивача подану позовну заяву (уточнену) в частині збільшення позовних вимог.

Керуючись ст.49, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті до розгляду позовної заяви (уточненої) в частині збільшення позовних вимог та повернути її представнику позивача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода