справа № 759/2530/15-ц
головуючий у суді І інстанції Журибеда О.М.
провадження № 22-ц/824/6303/2023
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

04 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Затулко Катерини Андріївни на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 19 липня 2021 року

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 19 липня 2021 року задоволено заяву ПАТ АБ «Укргазбанк».

Поновлено ПАТ АБ «Укргазбанк» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 759/2530/15-ц виданого 09 грудня 2015 року Святошинським районним судом міста Києва у справі за позовом Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» кредитної заборгованості в сумі 81834,58 доларів США.

Видано дублікат виконавчого листа № 759/2530/15-ц у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» кредитної заборгованості в сумі 81834,58 доларів США.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представника ОСОБА_1 - адвокат Затулко К.А. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 19 липня 2021 року.

Одночасно апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаної ухвали, яке мотивоване тим, що ОСОБА_1 не отримував копію оскаржуваної ухвали та не був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскаржувана ухвала постановлена 19 липня 2021 року без участі сторін у справі.

Апеляційну скаргу подано через засоби поштового зв`язку 07 лютого 2023 року.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (частина 3 статті 354 ЦПК України).

Відповідно до часини 3 статті 354 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Так, у справі наявний поштовий конверт, у якому направлялася повістка про виклик до суду ОСОБА_1 для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання, однак такий повернувся із відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 168-169).

Таким чином, ОСОБА_1 не брав участі у розгляді справи в суді першої інстанції та не був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідно до частини 5 статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно з частиною 6 статті 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Вичерпний перелік випадків, які підтверджують дату вручення судового рішення, наведений у частині шостій статті 272 ЦПК України.

Зазначений висновок викладено у постанові Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 752/24301/19.

Так, відповідно до частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Однак матеріали справи не містять ні зворотних повідомлень про вручення ОСОБА_1 або його представнику поштових відправлень із копією оскаржуваної ухвали суду, ні конвертів, які мали б повернутися до суду у випадку невручення особі таких відправлень з відповідною відміткою поштової служби.

Отже, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вручення ОСОБА_1 поштових відправлень із судовими повістками суду першої інстанції та копією ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 19 липня 2021 року.

Право на апеляційне оскарження судового рішення напряму залежить від обізнаності про наявність судового спору та своєчасності отримання судового рішення суду першої інстанції.

Указаний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі № 755/4205/14-ц.

Враховуючи викладене, строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Затулко Катерини Андріївни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Затулко Катерині Андріївні строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 19 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Затулко Катерини Андріївни на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 19 липня 2021 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська