ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4430/23 Справа № 195/1156/21 Суддя у 1-й інстанції - Кондус Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 квітня 2023 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРТ-ІНФОРМ» на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРТ-ІНФОРМ» про стягнення заборгованості по орендній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРТ-ІНФОРМ» про стягнення заборгованості по орендній платі задоволено.

21 березня 2023 року, не погодившись із вказаним судовим рішенням, відповідачем ТОВ «ФАРТ-ІНФОРМ» подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду.

22 березня 2023 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду матеріали вказаної цивільної справи для розгляду апеляційної скарги витребувано у суду першої інстанції.

04 квітня 2023 рокусправа надійшла до апеляційного суду.

По справі неможливо відкрити апеляційне провадження з наступних підстав.

До апеляційної скарги не додано підтвердження надсилання апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються , зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.6 ст.43 ЦПК України, процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з п.29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Частиною 7 ст.43 ЦПК України визначено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Так, апеляційна скарга ТОВ «ФАРТ-ІНФОРМ» сформована в системі «Електронний суд», проте, доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи, щодо яких відсутні відомості про їх реєстрацію у системі «Електронний суд», копій цієї апеляційної скарги апелянтом не надано.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк десять днів з дня вручення ухвали апеляційного суду для надання доказів надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи або надання копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРТ-ІНФОРМ» на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2023 року залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ФАРТ-ІНФОРМ» строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФАРТ-ІНФОРМ»,що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов