Справа № 691/391/23
Провадження № 2-з/691/4/23
УХВАЛА

06 квітня 2023 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши клопотання представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Білінкіної Тетяни Вікторівни про зупинення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

представник скаржника ОСОБА_1 адвокат Білінкіна Т.В. звернулася до суду з клопотанням, в якому просить вжити заходів, щодо забезпечення розгляду скарги шляхом зупинення примусового стягнення на підставі виконавчого провадження № 71097984 відкритого 21.02.2023 року згідно постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови № 691/177/22 виданої 08.04.2022 року Городищенським районним судом Черкаської області на користь держави про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 штрафу у справі про адміністративне правопорушення в розмірі 34000,00 грн.

В обґрунтування свого клопотання, посилається на те, що скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії Головного державного виконавця Городищенського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУЮ (м. Київ) Фалько Т.С. та просив визнати неправомірними дії і скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 71097984.

Разом із даною скаргою, скаржник вважає за необхідне заявити окремо клопотання про зупинення виконавчого провадження №71097984 з примусового виконання виконавчого документу - Постанови №691/177/22, виданої 08.04.2022 року Городищенським районним судом Черкаської області на користь держави про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 штрафу у справі про адміністративне правопорушення в розмірі 34000,00 грн., згідно ст.307, 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі.

Відповідно до Постанови №691/177/22, виданої 08.04.2022 року Городищенським районним судом Черкаської області зазначено: « ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. в прибуток держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Роз`яснити, що заст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна у встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Аналізуючи матеріали скарги на дії державного виконавця і доводи клопотання про зупинення виконавчого провадження, щодо вжиття заходів забезпечення скарги (аналогічно до забезпечення позову), наявні підстави про зупинення примусового виконання по виконавчому провадженню № 71097984 на підставі Постанови області, оскільки у разі невжиття саме такого заходу по забезпеченню по даній скарзі може істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів скаржника, за захистом яких він звернувся з даною скаргою до суду, оскільки на підставі виконавчого документа відкрито виконавче провадження, винесені постанови про арешт коштів та майна боржника, а отже здійснюються активні виконавчі дії.

З огляду на зазначене вважає, що неприйняття заходів щодо зупинення стягнення за виконавчим документом може призвести до порушення прав скаржника, останній вважає за доцільне звернутись з даним клопотанням та зупинити стягнення за Постановою №691/177/22, виданою 08.04.2022 року Городищенським районним судом Черкаської області до розгляду даної скарги по суті.

Дана заява про забезпечення позову (скарги), в силу приписів ч.1 ст.153 ЦПК України розглядається судом без повідомлення учасників.

Розглянувши заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

У ст. 150 ЦПК України, зазначені види забезпечення позову, у тому числі зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно п.2 ч.1ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Як вбачається з поданого клопотання скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії Головного державного виконавця Городищенського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУЮ (м. Київ) Фалько Т.С. та просив визнати неправомірними дії і скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 71097984.

Як зазначалося вище, статтею 150 ЦПК України передбачено такий вид забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Скаржником ОСОБА_1 не оскаржується виконавчий документ, а саме; постанова Городищенського районного суду Черкаської області про накладення адміністративного стягнення, а лише дії та постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, а тому, суд вважає, що клопотання представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Білінкіної Т.В. про забезпечення позову (скарги), до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 151 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Білінкіної Тетяни Вікторівни про зупинення виконавчого провадження, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її винесення.

Суддя: В. О. Черненко