Справа № 466/2022/23
Провадження № 2/466/1168/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 червня 2023 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар ПОПЕНКО І.І.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

27.02.2023 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики на загальну суму 1100дол.США та відсотків за користування позикою в розмірі 1542дол.США.

В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що в листопаді 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики, згідно якого останньому було передано у борг 1100дол.США під 1% в місяць. Факт отримання коштів відповідачем було оформлено розпискою від 06.05.2016 року.

12.10.2018 року позивач ОСОБА_2 позичив відповідачу ще 200дол.США під 1% в місяць. Факт отримання коштів відповідачем було оформлено розпискою від 12.10.2018 року. Цією ж розпискою відповідач підтвердив, що раніше позичав у Чубика 1100дол.США під 1% в місяць з листопада .

21.02.2019 року позивач позичив відповідачу ще 200дол.США під 1% в місяць. Факт отримання коштів відповідачем було оформлено розпискою від 21.02.2019 року. Цією ж розпискою відповідач підтвердив, що раніше позичав у Чубика 1100дол.США під 1% в місяць та, відповідно, 200дол.США під 1% в місяць. Всю позику в сумі 1500дол.США та проценти зобов`язався повернути до 01.03.2020 року.

У встановлений строк та станом на день звернення в суд відповідач не повернув позивачу гроші. Тому позивач змушений звернувся в суд, просить стягнути з відповідача 1500дол.США в якості основного боргу, відсотки за користування позикою в розмірі 1542дол.США та судові витрати.

Ухвалою від 24.03.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав. В частині стягнення відсотків за борговою розпискою від 06.05.2016 року погодився на зменшення їх розміру з 770дол.США до 319дол.США, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Відзиву на позов не подавав. В матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд зі згоди представника позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Згідно з ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши пояснення позивача, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з таких мотивів.

Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості

У відповідності до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ст.ст.526,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У відповідності до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судом встановлено, що в листопаді 2012 року позивач ОСОБА_2 позичив відповідачу ОСОБА_3 у борг 1100дол.США. Факт отримання коштів відповідачем було оформлено розпискою від 06.05.2016 року /а.с.6/ Згідно цієї розписки позичальник за кожен місяць користування позиченими коштами зобов`язувався щомісячно сплачувати проценти у розмірі 1% від позиченої суми.

12.10.2018 року позивач ОСОБА_2 позичив відповідачу ОСОБА_3 ще 200дол.США під 1% в місяць. Факт отримання коштів відповідачем було оформлено розпискою від 12.10.2018 року. Цією ж розпискою відповідач підтвердив, що раніше позичав у Чубика 1100дол.США під 1% в місяць. /а.с.7/

21.02.2019 року позивач ОСОБА_2 позичив відповідачу ОСОБА_3 ще 200дол.США під 1% в місяць. Факт отримання коштів відповідачем було оформлено розпискою від 21.02.2019 року. Цією ж розпискою відповідач підтвердив, що раніше позичав у Чубика 1100дол.США під 1% в місяць та, відповідно, 200дол.США під 1% в місяць. Гроші в сумі 1500дол.США та проценти зобов`язався повернути до 01.03.2020 року. /а.с.8/

Оригінали цих розписок оглянуті в судовому засіданні.

Крім цього, в судовому засіданні позивач надав суду розписку від 23.05.2016 року, якою підтверджується факт повернення відповідачем позивачу 30дол.США в якості процентів за розпискою від 06.05.2016 року.

Відповідач до суду не з`явився, факт написання розписок не оспорював, а тому виникнення боргового зобов`язання підтверджено належними доказами, а саме оригіналами боргових розписок від 06.05.2016 року, 12.10.2018 року та 21.02.2019 року.

Позивач ствердив, що станом на день пред`явлення позову і на час ухвалення судом рішення відповідач обов`язок щодо повернення грошових коштів в сумі 1500дол.США та відсотків за користування коштами не виконав.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно боргової розписки від 21.02.2019 року відповідач ОСОБА_3 зобов`язався повернути кошти позивачу ОСОБА_2 до 01.03.2020 року

Вимога про повернення позики надсилалась на адресу відповідача 14.02.2023 року цінним листом з описом вкладення, однак відправлення не вручене під час доставки. /а.с.11/

Отже, на вимогу позивача позика повернута не була. Тому позов в частині примусово стягнення суми позики в розмірі 1500дол.США підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 524 ЦК України визначено, що зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

З огляду на положення частини першої статті 1046 ЦК України, а також частини першої статті 1049 ЦК України належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення суми коштів у строки, у розмірі та у саме тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України.

Сума позики визначена у доларах США. Тому з відповідача в користь позивача підлягає стягненню сума боргу в іноземній валюті.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦПК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

ОСОБА_3 за кожен місяць користування позиченими коштами зобов`язувався сплачувати проценти у розмірі 1% від позиченої суми. Позивачем надано розрахунок процентів:

За борговою розпискою від 06.05.2016 року 770дол.США, з грудня 2012 року по жовтень 2018 року;

За борговою розпискою від 12.10.2018 року 52дол.США, з листопада 2018 року по лютий 2019 року;

За борговою розпискою від 21.02.2023 року 720дол.США, з березня 2019 року по 01 березня 2023 року.

Проте, за борговою розпискою від 06.05.2016 року підстав стягати відсотки з грудня 2012р. немає, оскільки згода на нарахування таких відсотків оформлена відповідачем письмово лише 06.05.2016 року. Саме з цієї дати слід почати нараховувати відсотки по жовтень 2018 року. Позивач з таким висновком погодився.

Відтак, період з травня 2015р. по жовтень 2018р. включно складає 29 місяців. За цей період належить 319 доларів США відсотків. Цю суму слід зменшити на 30 доларів США, які відповідач сплатив позивачу 23.05.2016р.

За борговими розписками від 12.10.2018 року та від 21.02.2023 року суд погоджується з розрахунками позивача.

Отже, загальна сума процентів за користування позикою становить 1061дол.США.

Таким чином, 1500дол.США боргу за договором позики та 1061дол.США відсотків за користування позикою підлягають стягненню з відповідача в користь позивача в примусовому порядку.

При вирішення спору суд приймає до уваги те, що станом на день ухвалення судового рішення офіційний встановлений НБУ курс гривні становить 36,5686грн. за 1 долар США.

Сума боргу відповідно до офіційного курсу НБУ становитиме 54 852грн.90коп. за тілом кредиту і 38 799грн.28коп. за відсотками.

Крім цього, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 1073,60 грн. судового збору.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,247,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 (ІНПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) борг за договором позики в розмірі 1500 дол. США (що за офіційним курсом НБУ становить 54 852грн.90коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 (ІНПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) відсотки за користування позикою в розмірі 1061 дол. США (що за офіційним курсом НБУ становить 38 799грн.28коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 (ІНПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір 1073,60грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 21.06.2023р.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська