Провадження № 2-п/524/54/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Семенової Л.М.,

секретаря судового засідання Санакоєвої Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.10.2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення від 28.10.2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Представник ОСОБА_1 адвокат Пінчук Ю.В. заяву підтримала з підстав, зазначених у ній, вважала заочне рішення таким, що порушує права її довірителя, просила скасувати заочне рішення.

Представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Кравченко Я.Ю. проти скасування заочного рішення заперечував, звертав увагу суду на той факт, що відповідач фактично виконав рішення суду.

Дослідивши матеріали справи № 524/12106/21 та заяви про перегляд заочного рішення, суд установив такі фактичні обставини справи:

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідачі про розгляд справи повідомлялися належним чином, відзив на позов суду не направили.

Заочним рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 28.10.2022 року задоволено позовні вимоги товариства; стягнуто з відповідачів

-заборгованість за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення в розмірі 4 669 грн 49 коп., індекс інфляційних втрат в розмірі 780 грн 19 коп. та 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 352 грн 19 коп.,

-судовий збір у сумі 2 270 грн 00 коп.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідачів було повідомлено про розгляд справи належним чином: засобами поштового зв`язку та через оголошення на веб-сайті Судової влади України.

Отже, сторона відповідача була повідомлена належним чином про спір у суді.

Докази, на які посилається відповідач не є такими, що могли б переконати суд у прийнятті іншого рішення по суті заявлених вимог.

Крім того, суд звертає увагу на той факт, що відповідач фактично виконав рішення суду від 28.10.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За встановлених обставин заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 2 ст. 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного відповідно до статтями 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.10.2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику його право оскаржити заочне рішення до Полтавського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова