У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2023 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Гончаренко М.М.,

За первісним позовом:

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач 1

ОСОБА_3 - відповідач 2

ОСОБА_1 - третя особа

За позовом третьої особи:

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація - третя особа

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвокати ОСОБА_1

ОСОБА_7 - адвокат Рибіна О.Ю.

ОСОБА_8 - адвокат Дубініної О.О.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду позов про визнання протиправним вселення, виселення та заборона користування службовим жилим приміщенням.

ОСОБА_1 подала до суду позов про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21.07.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Внесеною до протоколу судового засідання ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12.09.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20.03.2023 прийнято відмову сторони ОСОБА_1 від позову і в цій частині закрито провадження у справі № 754/10945/21.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20.03.2023 у справі № 754/10945/21 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 ..

Після виготовлення та проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, повний текст рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20.03.2023 у справі № 754/10945/21 виготовлено 21.03.2023.

31.03.2023 до суду від адвоката Сікоріної С.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення та в якій заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 : 20000 грн. - правничої допомоги.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 31.03.2023 у справі № 754/10945/21 залишено без розгляду подану адвокатом Скоріною С.В. від імені ОСОБА_1 заяву про ухвалення додаткового рішення в зв`язку пропуском передбаченого ч. 8 ст. 141 ЦПК України п`ятиденного строку.

04.04.2023 до суду від адвоката Бережного А.Г. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення та в якій заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 : 25200 грн. - правничої допомоги.

Згідно ст. 270 ЦПК України, 1. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. 2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. 3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. 4. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. 5. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Питання про ухвалення додаткового рішення суд вирішує без виклику учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, 8. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ст. 246 ЦПК України, 1. Якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. 2. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. 3. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Визначений ч. 8 ст. 141 ЦПК України строк обраховується не з моменту отримання учасником справи копії повного судового рішення, а саме з моменту його ухвалення.

Заява про ухвалення додаткового рішення адвокатом Бережним А.Г. не датована і на пошту здана 28.03.2023 та в цей же день направлена іншим учасникам справи, що підтверджується штампом на поштовому конверті та датованими квитанціями.

У судовому засіданні 20.03.2023 адвокат Сікоріна С.В., яка як і адвокат Бережний А.Г. представляла інтереси ОСОБА_1 , була присутня і після проголошення вступної та резолютивної частини рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20.03.2023 у справі № 754/10945/21, текст вступної та резолютивної частини рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20.03.2023 у справі № 754/10945/21 в цей же день, тобто, 20.03.2023, одразу вручено адвокату Сікоріній С.В. під розписку.

Заяву про ухвалення додаткового рішення адвокатом Бережним А.Г. на пошту здано на 8 день починаючи з наступного дня після ухвалення рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20.03.2023 у справі № 754/10945/21.

Адвокати Сікоріна С.В. Бережний А.Г. діють у справі № 754/10945/21 виключно від імені ОСОБА_1 ..

Згідно ст. 126 ЦПК України, 1. Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. 2. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, 1. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладено в постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц: «57. Велика Палата Верховного Суду вважає, що відповідачка пропустила строк для подання доказів понесених витрат. При цьому у своєму клопотанні від 22 листопада 2019 року відповідачка не просила поновити пропущений процесуальний строк та не вказала про поважність причин його пропуску.».

Заяв/клопотань про поновлення пропущеного процесуального строку не подано і не заявлено.

За таких обставин, заява про ухвалення додаткового рішення залишається без розгляду.

Керуючись ст. ст. 141, 258, 260, 270 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду подану у справі № 754/10945/21 адвокатом Бережним Андрієм Георгійовичем від імені ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , адреса листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) заяву про ухвалення додаткового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: