Справа № 754/6996/23
У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2023 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Гринчак О.І.

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року ОСОБА_1 , через представника - адвоката Нечипорук Іванну Іванівну, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 29 травня 2023 року вказану заяву залишено без руху.

Представником позивача подано супровідний лист з уточненою позовною заявою.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15 червня 2023 року відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

16.08.2023 представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі, в якій представник просить суд закрити провадження у справі та повернути сплачений судовий збір. До заяви додано копію договору про поділ спільного майна подружжя від 19.06.2023, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Васьківською В.С. та зареєстрованого в реєстрі за № 368.

У судове засідання 05.09.2023 учасники справи не з`явились.

Суд, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, встановив таке.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду відступив від висновку, сформульованого у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів: Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 456/647/18, провадження № 61-2018св19; Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 травня 2020 року у справі № 686/20582/19, провадження № 61-1807св20; Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09 вересня 2020 року у справі № 750/1658/20, провадження № 61-9658св20, конкретизувавши цей висновок так, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

19 червня 2023 року, після відкриття провадження у справі, сторонами у справі укладено Договір поділу спільного майна подружжя, відповідно до якого в особисту приватну власність:

ОСОБА_1 перейшов автомобіль Renault Clio, колір червоний, об`єм двигуна 1390, рік випуску 2008, вартістю - 185 657 (сто вісімдесят п`ять тисяч шістсот п`ятдесят сім) грн. 00 коп.;

ОСОБА_2 перейшов автомобіль Renault Logan, колір чорний, об`єм двигуна 1491, рік випуску 2013, вартістю - 205 610 (двісті п`ять тисяч шістсот десять) грн. 00 коп.

Отже, з договору про поділ спільного майна подружжя від 19.06.2023, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Васьківською В.С. та зареєстрованого в реєстрі за № 368 вбачається, що спір між сторонами на момент розгляду справи відсутній у зв`язку з домовленістю сторін про поділ майна після відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, зважаючи на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Позивач просить суд повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, позивачу підлягає поверненню загальна сума 3912,67 грн. судового збору, сплаченого платіжними дорученнями № 165348537 від 23.05.2023 та № 166330902 від 05.06.2023.

Керуючись ст. 255, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Нечипорук Іванни Іванівни про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 754/6996/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрити за відсутністю предмета спору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (, м. Київ, вул. Терещенківська, 11-А) повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в розмірі 3912,67 грн. (платіжні доручення № 165348537 від 23.05.2023 на суму 1600,00 грн. та № 166330902 від 05.06.2023 на суму 2312,67 грн.).

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак