overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3468/23
У Х В А Л А

21.06.2023 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» адреса: 07045, Київська область, м. Бровари, а/с 580

про заміну сторони виконавчого провадження,

Учасники справи:

стягувач у виконавчому провадженні товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» адреса: 01033, м. Київ, вул. Сім`ї Прахових, 50Б

боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

орган примусового виконання приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, адреса: 36039, м. Полтава, вул. Сапіго, 6,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» 21.06.2023 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Дану заяву подано в суд з додержанням правил підсудності.

Заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави.

З метою встановлення всіх обставин у справі у приватного виконавця необхідно витребувати копію виконавчого документа та постанови про відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 442, 446 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження на 20.07.2023 на 16 год 20 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Витребувати в приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни копію постанови від 19.02.2021 про відкриття виконавчого провадження № 64552023, копію виконавчого напису нотаріуса № 90476 від 31.10.2020, що є виконавчим документом в даному виконавчому провадженні.

Витребувані документи надати в електронній формі на електронну адресу суду .

Про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 182/912/22
Провадження № 2/0182/1455/2023
У Х В А Л А

Іменем України

05.04.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши в залі суду м. Нікополь Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОЗРАХУНКОВО-КОМЕРЦІЙНИЙ ЦЕНТР» до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», третя особа ОСОБА_1 , про визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Рибакової В.В. перебувала цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОЗРАХУНКОВО-КОМЕРЦІЙНИЙ ЦЕНТР» до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», третя особа ОСОБА_1 , про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвалою суду від 18.02.2022 року відкрито провадження по справі, постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.101-103).

Рішенням Вищої ради правосуддя № 86/0/15-23 від 21.02.2023 року суддю Рибакову В.В. було звільнено з посади у зв`язку з поданням нею заяви про відставку.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.03.2023 року справу передано судді Рунчевій О.В.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОЗРАХУНКОВО-КОМЕРЦІЙНИЙ ЦЕНТР» до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», третя особа ОСОБА_1 , про визнання договору іпотеки недійсним до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОЗРАХУНКОВО-КОМЕРЦІЙНИЙ ЦЕНТР» до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», третя особа ОСОБА_1 , про визнання договору іпотеки недійсним прийняти до свого провадження.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа №705/295/23
2/705/1073/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Поділля-Агрохімсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений товар та штрафних санкцій за Договором поставки на умовах розстрочених платежів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом ПП «Поділля-Агрохімсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений товар та штрафних санкцій за Договором поставки на умовах розстрочених платежів.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ПП «Поділля-Агрохімсервіс» - адвокат Гейко В.А. звернувся до суду із заявою, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши процесуальну позицію представника позивача, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Виходячи з положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача, користуючись своїм правом, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, та не порушує права та свободи інших осіб, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.257, 258, 260, 353, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ПП «Поділля-Агрохімсервіс» - адвоката Гейко Василя Анатолійовича задовольнити.

Позов приватного підприємства «Поділля-Агрохімсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений товар та штрафних санкцій за Договором поставки на умовах розстрочених платежів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Піньковський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/9065/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4688/2023
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Коцюрби О.П., Білич І.М.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 07 грудня 2022 року у складі судді Коренюк А.М.,

у цивільній справі а позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 353, 366, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 2ст. 369 ЦПК України проводити розгляд без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 317/1682/23
Провадження №/п 2-н/317/497/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши з власної ініціативи питанняпро виправлення описку в судовому наказі Запорізького районного суду Запорізької області від 31 березня 2023 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2023 року Запорізьким районним судом Запорізької області винесено судовий наказ по справі №317/1682/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з боржника ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що при виготовленні тексту наказу було допущено описку, а саме в першому абзаці резолютивної частини невірно зазначено суму боргу, яку слід стягнути з боржника ОСОБА_1 «978 (дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят вісім) грн. 55 коп.», замість вірного - 2978 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят вісім) грн. 55 коп.

Судом з власної ініціативи було поставлено питання про виправлення описки допущеної в судовому наказі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в судовому наказі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст наказу, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 258-261,269,354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до судового наказу, виданого Запорізьким районним судом Запорізької області від 31 березня 2023 року по справі №317/1682/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з боржника ОСОБА_1 .

Правильним вважати перший абзац резолютивної частини судового наказу:

«Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» суму боргу за поставлений природний газ в розмірі 2 978 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят вісім) грн. 55 коп.на поточний рахунок № НОМЕР_2 , філія Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 313957, .».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавався чи надсилався судовий наказ, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Р.В. Мінгазов
Справа № 527/600/23
провадження № 2/527/319/23
УХВАЛА

04 квітня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - А.В. Павлійчук,

за участю секретаря судового засідання В.В. Кривченко,

розглядаючи в підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні у залі суду м. Глобине цивільну справу № 527/600/23 за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Полтавської області, за участю третьої особи: Кременчуцької районної державної адміністрації про визнання права власності на самочинне будівництво,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Полтавської області, за участю третьої особи: Кременчуцької районної державної адміністрації про визнання права власності на самочинне будівництво.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час підготовчого судового засідання вивчивши матеріали справи, судом встановлено: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Клопотань, які повинні вирішуватися у підготовчому засіданні, сторонами до суду не направлено. Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Відповідно до 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Полтавської області, за участю третьої особи: Кременчуцької районної державної адміністрації про визнання права власності на самочинне будівництво.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Полтавської області, за участю третьої особи: Кременчуцької районної державної адміністрації про визнання права власності на самочинне будівництво до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 25 квітня 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. В. Павлійчук
Провадження № 2-н/734/83/23 Справа № 734/1243/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 квітня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана особою, якій належить право вимоги. Заявлена вимога, за якою відповідно до ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ. За формою і змістом заява відповідає положенням, викладеним у ст. 163 ЦПК України, отже є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та прийняти заяву про видачу судового наказу до судового розгляду.

Суддя Ю.М. Домашенко
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2023 року м. Кропивницький

справа № 405/1002/15-ц

провадження № 22-ц/4809/333/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді (суддя доповідач) Дуковського О.Л.

суддів Голованя А.М., Дьомич Л.М.

з участю секретаря Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Обласного комунального виробничого підприємства « Дніпро Кіровоград» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 березня 2022 року у справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства « Дніпро Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Обласного комунального виробничого підприємства « Дніпро Кіровоград» - залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 березня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді А.М. Головань

Л.М. Дьомич
Залізничний районний суд м. Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
04 квітня 2023 року Справа № 462/1502/23
суддя Залізничного районного суду міста Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Сигнівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, відповідно до ст. 4, 10, 19, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ________________________________ Галайко Н. М.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «______» _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н. М. Галайко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Провадження № 2/752/2700/23
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від представника позивача - ОСОБА_3 надійшла заява у якій просить провести підготовче засідання без її участі, закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми - закрити.

Призначити судовий розгляд по справі на 08.08.2023 року об 11:00 год.

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко