Провадження № 2/537/314/2023
Справа № 537/3793/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Дядечко І.І., за участю секретаря судового засідання Кірєєвої А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СК «ІНГО» про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

установив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, згідно вимог якого просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в усім 10 110,58 грн у відшкодування завданої йому матеріальної шкоди (в межах ліміту відповідальності), та стягнути з відповідача понесені ним витрати на правничу допомогу та сплату судового збору.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.01.2023 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.03.2023 залучено до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 ..

03.04.2023 представником позивача ОСОБА_3 подано до суду заяву, відповідно до якої остання просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути сплачений судовий збір.

06.04.2023 представником відповідача ОСОБА_4 подано до суду заяву, відповідно до якої остання просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Глушко З.В. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Представник відповідача АТ СК «ІНГО» Подкуйко О.Ю. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, завчасно подала до суду заяву, відповідно до якої просить справу розглядати без її участі.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Розглянувши заяви представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, або самими сторонами врегульовано спірні питання (постанова ВСУ у справі №638/3792/20 від 20 вересня 2021 року).

З огляду на те, що представник позивача та представник відповідача повідомили у своїх заявах про те, що на даний час відсутній предмет спору, відповідно до вимог ст. 255 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити провадження у справі, роз`яснивши сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За змістом ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення позивачу сплаченого ним судового збору.

Керуючись ст. 133, 141, 142, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СК «ІНГО» про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди закрити.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) із державного бюджету 992 грн 40 коп. (дев`ятсот дев`яносто дві грн 40 коп.) судового збору, сплаченого останнім при поданні позову, відповідно до квитанції № від 29 грудня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.І.Дядечко