Справа № 559/794/23
Провадження № 2/559/300/2023
УХВАЛА

07 квітня 2023 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участю секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 35234,42 грн, а також судові витрати у справі.

Ухвалою суду від 21 березня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

22 березня 2023 року представник позивача Трегуб М.К подав до суду заяву, згідно якої просить повернути позовну заяву АТ «КБ «Приватбанк» на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, а також повернути сплачений судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомленні у встановленому законом порядку. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву представника позивача приходить до наступного висновку.

Як вбачається із ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки в даній справі ухвалою суду від 21 березня 2023 року було відкрито провадження у справі, розгляд питання про відкликання позовної заяви є безпідставним, оскільки це суперечить цивільному процесуальному законодавству.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124), а статтею 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Оскільки на стадії судового розгляду справи, після відкриття у ній провадження, цивільне процесуальне законодавство не передбачає повернення позовної заяви з додатками, які вже сформовані в цивільну справу, а тому у задоволенні заяви представника позивача про повернення позовної заяви необхідно відмовити. Відтак, суд не вбачає підстав і для повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 13, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

у задоволені заяви представник позивача Трегуб М.К про повернення позовної заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України та повернення сплаченого судового збору відмовити.

Розгляд справи відкласти до 24.04.2023 о 12:45.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя М.В. Панчук