КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/598/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради як Орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні батька з дитиною та її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради як Орган опіки та піклування, в якій просить суд зобов`язати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , не чинити перешкоди ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_4 2014 року народження, і встановити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , для участі у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_4 2014 року народження, такий режим спілкування з побаченням та проведенням часу дитини з батьком:

- кожні вихідні дні від 10:00 годин п`ятниці до 17:00 годин суботи;

- щопонеділка та щосереди від 18:00 годин до 21:00 годин;

- у разі, якщо святкові дні припадають на день побачення батька з донькою або цей день передує дню побаченню, або є наступним після нього, то такі дні донька проводить з батьком.

- в літній період 1,5 місяці (від 15 липня до 31 серпня);

- під час весняних та зимових канікул 0,5 строку таких канікул (перша половина);

- в день побачення з донькою, батько має право забирати доньку з дому/школи особисто.

- необмежене спілкування батька з донькою засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування, та надавати матір`ю дитини батьку точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін, повідомити про це батька особисто на наступний день з дня настання таких обставин.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що він є колишнім чоловіком ОСОБА_2 . Від сімейних відносин у них є спільна дитина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач також зазначає, що в квітні 2017 року відповідач забрала дитину і поїхала від позивача із міста Одеси до свого рідного міста Добропілля Донецької області, де і звернулась до суду для припинення шлюбу із позивачем.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 07.08.2017 року по справі №227/1190/17, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 розірвано, колишній дружині повернуто дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 », призначено стягнення із ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Після повернення відповідачки до м. Одеси позивач періодично мав можливість бачиться зі своєю дитиною, але відповідач все частіше обмежує право батька і дитини на спілкування забороняючи дитині телефонне спілкування, обмежуючи перебування дитини у батька та інше.

Позивач зазначає, що він і надалі бажає виконувати свої батьківські обов`язки, бажає безперешкодно спілкуватися з дитиною систематично бачитися з дочкою, мати можливість спільного відпочинку та брати участь в її вихованні.

Позивач зазначив також те, що з матір`ю своєї дитини вони не мають сімейних відносин, проте намагається максимально сприяти вихованню своєї дитини та її спілкуванню з обома батьками, та бабою і дідом (з батьками позивача).

Так, мати ОСОБА_1 , яка є бабою ОСОБА_4 , ОСОБА_3 бере активну участь у вихованні дитини та бажає з нею бачитись. Враховуючи, що вона являється пенсіонеркою, то час на проводження із дитиною є, але потребується сприяння у транспорті, зокрема для поїздок до дитини та до дому після зустрічей із онукою.

Відповідач своїми діями, якими обмежує права батька спілкуватися із дитиною, наносить шкоду також правам баби діда спілкуватися з онучкою. Коли позивач мав можливість бачитись із донькою, він забезпечував своїм батькам побачення із їх онучкою.

Вищевикладені обставини зумовили звернення ОСОБА_1 до суду із відповідним позовом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 21.11.2022 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради як Орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні батька з дитиною та її вихованні. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 14.02.2023 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 20.03.2023 року представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

У судовому засіданні 20.03.2023 року відповідач ОСОБА_2 відзив на позов не надала, однак пояснила суду, що вона не заперечує проти спілкування дитини з батьком, однак тільки з урахуванням стану здоров`я дитини та виключно за наявності згоди та бажання дитини та не з 10.00 год. п`ятниці, а з кожної суботи тижня з 17:00 години до неділі 17:00 години цього ж тижня.

У судовому засіданні 20.03.2023 року третя особа ОСОБА_3 заявлені позивачем позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

Представник третьої особи - Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради як Орган опіки та піклування про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання 20.03.2023 року не з`явився, однак 27.12.2022 року надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності представника Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, та прийняти рішення з урахуванням прав та інтересів дитини.

Допитана в судовому засіданні 20.03.2023 року малолітня ОСОБА_4 повідомила, що вона не проти спілкуватися з батьком.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідача, третьої особи, проаналізувавши надані сторонами докази в їх сукупності, вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_7 перебували у зареєстрованому шлюбі з 04 квітня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 04.04.2014 року. (а.с. 13)

Від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_4 у них народилась дочка - ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 04.10.2014 року. (а.с. 18)

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 07.08.2017 року по справі №227/1190/17, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було розірвано. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_5 , іпн. НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_6 , іпн. НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 19 квітня 2017 р. і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_5 , іпн. НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_6 , іпн. НОМЕР_1 , аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з 19 квітня 2017 року, до досягнення дитиною трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 . (а.с. 19-24)

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають окремо, а їх малолітня дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає разом з відповідачкою.

Судом встановлено, що у сторін виникають конфліктні ситуації з приводу визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно довідки Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 25).

Відповідно до довідки №27.09.2021 року №02-08/702 від Одеської загальноосвітньої школи №76 І-ІІІ ступенів Одеської міськради Одеської області, ОСОБА_4 в 2021 році навчалась в 1-Б класі даної школи. (а.с. 52)

Відповідно до Характеристики учениці 1-Б класу Одеської ЗОШ №73 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 30 Школи №76 І-ІІІ ступеня Одеської міської ради Одеської області від 28.09.2021 № 02-08/711, ОСОБА_4 в 2021 році навчалась в даній школі. За даний період проявила себе як здібна учениця, що проявляє інтерес до навчання. На уроках не відволікається. Має добру здорову пам`ять, вміє логічно мислити. До навчальної діяльності, самостійної роботи, доручень з боку вчителя ставиться з усією відповідальністю. За характером дівчинка доброзичлива, комунікативна, товариська. Має багато друзів серед однолітків, користується серед них авторитетом. Фізичний розвиток відповідає віку. Батьки приділяють належну увагу вихованню дитини. (а.с. 53)

Відповідно до листа від Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУ Нацполіції в Одеській області від 06.10.2021 року № 60:5-23199, встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за останні два роки. (а.с. 54)

Відповідно до листа від Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції №1 ГУ Нацполіції в Одеській області від 26.11.2021 року № 60/5-М-1872, за період з 2010 по 2021 рік щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП від 20.02.2017 року.

У висновку Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 20.04.2022 року № 01-05-3/64 вх зазначено, що ОСОБА_2 з малолітньою донькою проживають за адресою: АДРЕСА_2 та спеціалістами територіального відділу Служби у справах дітей Одеської міської ради у Суворовському районі 18.02.2022 складений акт обстеження за вищевказаною адресою, згідно якого родина мешкає в орендованій квартирі зі всіма зручностями, матір`ю створені належні умови для всебічного розвитку та відпочинку дитини.

Окрім того, згідно висновку Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 20.04.2022 року № 01-05-3/64 вх, щодо визначення способів участі батька, ОСОБА_1 , у вихованні і спілкуванні з малолітньою донькою, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , Орган опіки та піклування - Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради вважає доцільним визначити способи участі батька, ОСОБА_1 , у вихованні малолітньої доньки. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , шляхом встановлення спілкування, враховуючи режим дня та бажання дитини, за попередньою домовленістю між батьками:

кожні вихідні з 10.00 год., п`ятниці до 17.00 год. суботи;

щопонеділка і щосереди з 18.00 до 21.00 год.;

в літній період 1,5 місяці;

підчас весняних та зимових канікул - порівну з матір`ю дитини;. (а.с. 56-57).

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Згідно із ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Частинами 1, 2 статті 155 Сімейного кодексу України визначено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно із ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини.

Відповідно до ст. 157 Сімейного Кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Конвенція про права дитини у пункті 1 ст. 9 проголосила правило, за яким дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в найкращих інтересах дитини.

З наведених вище норм діючого законодавства можна зробити висновок, що сторони по справі зобов`язані здійснювати свої батьківські обов`язки щодо дітей, мають право на спілкування з ними, їх виховання.

Відповідно до ст. 159 Сімейного кодексу України якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Стаття 141 Сімейного кодексу України визначає, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Тобто права та обов`язки матері та батька щодо дитини є рівними навіть тоді, коли вони не є подружжям. На обсяг батьківських прав та обов`язків не впливає та обставина, що один із батьків проживає окремо від дитини.

Інтереси дитини захищаються передусім, і не лише національним законодавством, але й нормами міжнародного права. Слід звернути увагу на положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року про те, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Крім того, ч. 3 ст. 9 Конвенції проголошує правило про те, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Як зазначено у Загальному коментарі Комітету з прав дитини № 14 (2013 рік) щодо права дитини на першочергове врахування її найкращих інтересів (п. 1 ст. 3), з метою довести, що право дитини на оцінювання та першочергову увагу до її найкращих інтересів було дотримане, усі рішення стосовно дитини або дітей мають бути вмотивовані, обґрунтовані та пояснені. У мотивації рішення необхідно чітко вказати усі фактичні обставини, що стосуються дитини, які елементи було визнано необхідними під час оцінювання найкращих інтересів, склад таких елементів у кожній справі, а також яким чином їх було оцінено для визначення найкращих інтересів дитини. Якщо рішення не збігається з поглядами дитини, слід чітко вказати причину для цього. У виключних випадках, коли обране рішення не відповідає найкращим інтересам дитини, слід вказати підстави для такого рішення і таким чином показати, що найкращі інтереси дитини було враховано, незважаючи на результат. Недостатньо вказати у загальних формулюваннях, що інші міркування переважають над найкращими інтересами дитини. Слід чітко перерахувати такі міркування у зв`язку з розглянутою справою та надати причини для їхньої першочергової важливості. В обґрунтуванні також має бути доведено, що найкращі інтереси дитини не були достатньо вагомими, щоб переважити інші міркування. Слід визначити обставини, за яких найкращі інтереси дитини мають бути найвагомішим міркуванням.

У даній ситуації суд звертає увагу на те, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (пункт 47 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Савіни проти України», пункт 49 рішення у справі «Хант проти України»).

Тобто, у даному випадку вирішення питання про усунення перешкод у спілкуванні батька з дитиною охоплюється статтею 8 Конвенції і є втручанням в їх право на повагу до свого сімейного життя, яке в свою чергу не є абсолютним.

Крім того, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права.

В силу статті 9 Конституції України Конвенція є частиною національного законодавства і закріплює мінімальні гарантії в галузі прав людини, які можуть бути розширені в національному законодавстві, яке в свою чергу в силу взятих на себе Україною зобов`язань не може суперечити положенням Конвенції (стаття 19 Закону України «Про міжнародні договори», стаття 27 Віденської конвенції про право міжнародних договорів).

Згідно із ст. 158 Сімейного кодексу України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

Виходячи з наявних матеріалів справи та досліджених судом письмових доказів, а також того, що позивач має бажання приймати участь у вихованні своєї дитини і таке спілкування не перешкоджатиме розвитку дитини, наявність між сторонами суперечок щодо способів участі позивача у спілкуванні та вихованні дітей, суд вважає, що повинен бути визначений порядок участі позивача у спілкуванні та вихованні з малолітньою дочкою.

При вирішенні даного спору, суд вважає за доцільне визначити порядок участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом встановлення часу спілкування дитини з батьком, з урахуванням стану здоров`я дитини та виключно за наявності згоди та бажання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 а саме:

1.кожної суботи тижня з 17:00 години до неділі 17:00 години цього ж тижня.

2.кожної середи тижня з 18:00 години до 21:00 години.

3. в літній період 1 місяць літніх канікул за попередньої домовленості між батьками.

4.під час весняних та зимових канікул (одна/друга) строку таких канікул за попередньої домовленості між батьками

Суд вважає, що даний графік складений з урахуванням інтересів дитини, відповідає її режиму проживання, не відволікатиме від навчання і надасть можливість позивачу згідно з вимогами статті 157 СК України у достатній мірі спілкуватися з дитиною, приділяти їй увагу, приймати участь у її розвитку та вихованні.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 у частині встановлення способу участі у вихованні дітей підлягають частковому задоволенню.

Приймаючи до уваги, що позивачем не заявлені вимоги про відшкодування судового збору, у суду відсутні підстави для покладення витрат на відповідача.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 267, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради як Орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні батька з дитиною та її вихованні задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) не чинити перешкоди ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області від 26.03.1999 року, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 ) у спілкуванні з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом встановлення часу спілкування дитини з батьком, з урахуванням стану здоров`я дитини та виключно за наявності згоди та бажання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 а саме:

1. кожної суботи тижня з 17:00 години до неділі 17:00 години цього ж тижня.

2. Кожної середи тижня з 18:00 години до 21:00 години.

3. В літній період 1 місяць літніх канікул за попередньої домовленості між батьками.

4. Під час весняних та зимових канікул (одна/друга) строку таких канікул за попередньої домовленості між батьками.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст складено 30 березня 2023 року.

Суддя Петренко В. С.