Справа №443/417/23
Провадження №2/443/269/23
УХВАЛА

судового засідання

19 червня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав до суду клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати:

від Державної прикордонної служби України (Головний центр обробки спеціальної інформації) інформацію та документи, зокрема про:

факт перетину громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 державного кордону України за період з 01.05.2020 до 24.04.2023;

періодичність перетину громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного кордону України за період з 01.05.2020 до 24.04.2023;

тривалість перебування громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межами України в період з 01.05.2020 до 24.04.2023;

заявлену громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перетину державного кордону України мету виїзду;

факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Україні чи за її межами станом на дату зазначеного звернення; належним чином засвідчені матеріальні носії інформації, в яких містяться відомості, що запитуються;

від ОСОБА_1 оригінал паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що зазначені докази та надана інформація дадуть можливість спростувати мотиви позивача щодо постійного проживання доньки із нею в с. Городище, а також підтвердять його мотиви про постійні поїздки позивача до Польщі на заробітки та наявність належного фінансового забезпечення.

У судовому засіданні представники відповідача клопотання підтримали повністю з мотивів, наведених у ньому.

Представник позивачки проти задоволення клопотання заперечила з тих мотивів, що запитувана інформація не відноситься до предмету доказування, а позивачкою не заперечується факт роботи за кордоном та отримання доходу.

Суд, заслухавши думку представників сторін, вивчивши викладені у клопотанні аргументи та матеріали справи, доходить такого висновку.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 76 ЦПК України).

Згідно з приписами частини 2 статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приписами пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Системний аналіз зазначених вище норм дозволяє виснувати, що суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу у здобутті ними не будь-яких доказів, а лише тих, які дозволяють встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та які стосуються предмету доказування.

Суд зазначає, що предметом спору у цій справі є понесення одним з батьків (позивачкою) додаткових витратах на дитину та не участь іншого з батьків (відповідача) у цих витратах, з приводу чого і виникли спірні правовідносини.

Водночас, суд зауважує, що інформація (докази), яку просить витребувати сторона відповідача, та мотиви, з яких сторона відповідача просить вчинити суд таку процесуальну дію, не стосується предмета спору і за своїм змістом не міститиме інших обставин, які мають значення для справи. Задоволення такого клопотання, на переконання суду, не сприятиме всебічному та повному розгляду справи і призведе до затягування її розгляду.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування: від Державної прикордонної служби України інформації та документів про перетин державного кордону України за період з 01.05.2020 до 24.04.2023 громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодичність такого перетину, тривалість перебування її за межами України, заявлену мету виїзду, факт перебування її в Україні чи за її межами на дату зазначеного звернення; від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оригінал паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

Дата складення повного тексту ухвали 23 червня 2023 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів