overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/3084/22
Провадження № 2-с/401/7/23

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" квітня 2023 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Гармаш Т.І., розглянувши заяву боржника про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
В С Т А Н О В И В:
20.01.2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з жовтня 2020 року по листопад 2022 року в розмірі 15 702 грн. 95 коп. та судовий збір.
06 квітня 2023 року представник боржника звернувся із заявою до суду про скасування судового наказу. Просить суд скасувати судовий наказ, оскільки заявлені стягувачем вимоги є безпідставними, та з якими боржник не погоджується. Надає копію витягу, відповідно до якого боржник з 23.05.2019 року знята з реєстрації по адресі вказаною у судовому наказі. Копію судового наказу не отримувала, представник боржника ознайомився з матеріалами справи 21.03.2023 року. Заява про скасування судового наказу зареєстрована у системі "Електронний суд " - 05.04.2023 року
З`ясувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що між сторонами існують спірні правовідносини з приводу наявності заборгованості за надані послуги, а тому судовий наказ підлягає скасуванню. Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Відповідно до ч. 3 ст. ст. 171 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд скасовує судовий наказ та роз`яснює стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження
Керуючись ст. 171 ЦПК України, -
Судовий наказ від 20.01.2023 року, виданий Світловодським міськрайонний судом Кіровоградської області, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ скасувати.
Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2023 року

м. Харків

справа № 643/3487/23

провадження № 22-ц/818/1918/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Мальованого Ю.М., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 липня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ей Джі Ер Груп» про встановлення факту розповсюдження недостовірної інформації та її спростування, -

ВСТАНОВИВ:

Подана 15 серпня 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 липня 2023 року (повний текст рішення складено 17 липня 2023 року), оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 липня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ей Джі Ер Груп» про встановлення факту розповсюдження недостовірної інформації та її спростування.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - Ю.М.Мальований

Н.П.Пилипчук
Провадження № 2/185/802/23
23 березня 2023 року м.Павлоград
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою суду від 05 грудня 2022 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач, його представник в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, представник позивача надав заяву про рогляд справи без їх участі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотань за його відсутності.
Вирішуючи питання щодо визнання обов`язковою участь позивача при розгляді цивільної справи суд зазначає наступне.
Згідно ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
За наявності вищевказаних обставин, враховуючи принцип диспозитивності, можливість надання оцінки правовідносинам, які виникли між сторонами, на підставі наявних у справі доказів, суд не вбачає підстав на даний час розгляду справи для обов`язкової необхідності надання особистих пояснень позивачем, тому клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.13, 223, 274 ЦПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 476/59/23
Провадження № 2-сз/476/1/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2023 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання представника заявниці ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

14.03.2023 року до суду надійшло клопотання представника заявниці ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 06.02.2023 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі № 489/59/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. При подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Посилаючись на викладене, просила повернути судовий збір сплачений при подачі вищевказаної позовної заяви.

Заявниця та її представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до слідуючого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 06.02.2023 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі № 489/59/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

При подачі вищевказаної позовної заяви ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн., що підтверджується квитанцією № 70 від 11 січня 2023 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн., відповідно до квитанції № 70 від 11 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова
Провадження № 2/484/374/23
Справа № 484/682/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2023 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши заяву відповідача - ОСОБА_1 про відкладення підготовчого засідання, заявлене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Сотська Світлана Олексіївна до ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Сотська Світлана Олексіївна до ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів за договором позики.

Ухвалою судді від 08.02.2023 відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено проведення підготовчого засідання на 03.03.2023 на 08.30 год.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, підготовче засідання було відкладене на 28.03.2023 року на 09.30 год.

За клопотанням представника позивача в підготовчому засіданні було оголошено перерву до 06.04.2023 до 13.30 год., для надання відповіді на відзив.

06.04.2023 відповідач подав до суду заяву про відкладення підготовчого засідання, для надання можливості подання заперечень на відповідь на відзив.

Згідно вимог ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Тож, враховуючи наведене та подане клопотання відповідача, беручи до уваги те, що строк проведення підготовчого засідання закінчується 08.04.2023, а також для належної підготовки справи для розгляду по суті, вважаю за необхідне, продовжити строк підготовчого провадження у справі до тридцяти днів та підготовче засідання у даній справі відкласти на 25.04.2023 на 10.30 год.

У разі наявності у сторін клопотань, зокрема, про витребування доказів, залучення до справи осіб, тощо, такі клопотаня мають бути подані сторонами до 25.04.2023, для вирішення їх у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Сотська Світлана Олексіївна до ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів за договором позики - продовжити на строк до 08.05.2023.

Підготовче засідання у справі відкласти на 25.04.2023 на 13.00 год.

Остаточний строк подання сторонами клопотаньпро витребування доказів, залучення до справи осіб, тощо - 25.04.2023.

Викликати в судове засідання: позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А Шикеря
Справа № 461/2475/23
Провадження № 2-о/461/44/23
УХВАЛА

06.04.2023 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., вивчивши матеріали заяви адвокатеси Мартинюк Юлії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Галицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Львів), про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокатеса Мартинюк Ю.С. в інтересах заявниці ОСОБА_1 звернулася до Галицького районного суду м. Львова з заявою про встановлення факту народження дитини чоловічої статі, громадянина України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а батьком громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294, 317 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою адвокатеси Мартинюк Юлії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Галицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Львів), про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи проводити невідкладно.

Представник заінтересованої особи має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1709/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті 07 квітня 2023 року о 12 год. 40 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.
Провадження № 6/524/62/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву УДП «Укрінтеравтосервіс» про виправлення описки в судовому наказі від 22 грудня 2018 року по справі № 524/10395/18 про стягнення з Державного підприємства «УКРТРАНСНАФТОПРОДУКТ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

УСТАНОВИВ:

УДП «Укрінтеравтосервіс» звернулось із заявою про виправлення описки в судовому наказі від 22 грудня 2018 року по справі № 524/10395/1. Заявник просив виправити допущену помилку при зазначені ідентифікаційного номеру юридичної особи - боржника.

Відповідно до ч.1 ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

В ст.432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом було встановлено, що 22 грудня 2018 року суддею Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. за заявою ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення з Державного підприємства «УКРТРАНСНАФТОПРОДУКТ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

В судовому наказі ідентифікаційний номер юридичної особи боржника зазначено 38758086.

23 квітня 2019 року судом було постановлено ухвалу про виправлення описки, допущеної в судовому наказі, виданому суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. 22 грудня 2018 року по справі № 524/10395/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «УКРТРАНСНАФТОПРОДУКТ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, а саме код юридичної особи - боржника зазначено «34355770» замість неправильного « НОМЕР_1 »

З огляду на те, що судом вже було виправлено помилку, допущену в судовому наказі, суд відмовляє у задоволенні заяви УДП «Укрінтеравтосервіс».

Керуючись ст. 258 260, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви УДП «Укрінтеравтосервіс» про виправлення описки в судовому наказі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 127/8669/23
Провадження 2-н/127/1396/23
С У Д О В И Й Н А К А З
07 квітня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Федчишена С.А., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послугу розподілу природного газу, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 901-903 ЦК України, Закону України «Про житловокомунальні послуги», Кодексу газорозподільних систем, ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області С.А. Федчишен
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області С.А. Федчишен
Справа № 952/125/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2023 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Яценка Є.І.,

за участю секретаря Оданець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Зачепилівка Харківської області цивільну справу № 952/ 125/22 за позовною заявою ПАТ АБ « УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа № 952/125/22 за позовною заявою ПАТ АБ « УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 10.11.2022 провадження по справі було зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

На адресу суду з Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» надійшов висновок експерта № 34085 від 23.03.2023 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи за цивільною справою № 952/ 125/22 за позовом ПАТ АБ « УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В силу ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Тому суд приходить до висновку, що для подальшого розгляду даної цивільної справи провадження по ній необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження по цивільній справі № 952/125/22 за позовною заявою ПАТ АБ « УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 22 травня 2023 року о 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2023 року м. Кропивницький

справа № 396/1191/22

провадження № 22-ц/4809/551/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Карпенка О. Л.,

за участі секретаря Гончар В. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Щедрова Олександра Ростиславовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2023 року у складі судді Дригваля В. М.

Керуючись ст.ст. 374,375,376,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Щедрова Олександра Ростиславовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2023 рокубез змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко