№ провадження 2/646/303/2023
Справа № 646/1027/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про затвердження мирової угоди

06 квітня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі : головуючого судді Демченко І.М., за участю секретаря Соболь Ю.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та стягнення компенсації вартості,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації у розмірі вартості 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вищевказана трикімнатна квартира належить на праві власності на підставі договору міни від 22.06.2012, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Васіковою Л.Є. ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в рівних частках- по 1/3 частині кожному. В зв`язку із неможливістю вирішення питання щодо поділу спільного майна мирним шляхом та відсутності можливості поділу спірної квартири в натурі, позивач просив стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь грошову компенсацію з кожної у розмірі вартості 1/6 частини квартири, що згідно висновку суб`єкту оціночної діяльності ТОВ "Експертний знавець" від 27.01.2018 становить 172 138,5 грн., припинивши після отримання ним компенсації його право власності на 1/3 частку цієї квартири та визнавши відповідне право за кожною з відповідачок у розмірі 1/6 частини квартири.

Ухвалою суду від 31.01.2023 на підставі протоколу повторного авторозподілу справу прийнято до провадження суддею Демченко І.М. та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії розгляду по суті.

06.04.2023 сторони звернулися до суду зі спільною письмовою заявою, у якій повідомили про укладення на підставі взаємних поступок мирової угоди, яку просять затвердити та закрити провадження у справі.

За умовами мирової угоди сторони погодились на нижченаведений порядок вирішення спору:

1. Відповідач ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . до підписання даної мирової угоди виплачує ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) грошову компенсацію у розмірі, еквівалентному 11500$ США в якості вартості 1/3 частини квартири загальною площею 69,8 кв.м., житловою площею 40,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

2. Позивач ОСОБА_1 відмовляється від стягнення судових витрат по справі.

3. Позивач ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) зобов`язується протягом двох місяців здійснити дії щодо зняття з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 та не перешкоджати ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в здійсненні дій щодо зняття його з реєстрації за даною адресою.

4. Відповідачі ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), що зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_2 у разі не проведення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) самостійно дій щодо зняття з реєстрації, мають право звернутися до суду з позовом про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, при цьому останній зобов`язується не перешкоджати таким діям.

5. Право власності ОСОБА_1 на частку у праві спільної часткової власності в розмірі 1/3 частини квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , припиняється з дня отримання ОСОБА_1 грошової компенсації еквівалентній 11500 $США та затвердження даної мирової угоди.

6. Після припинення права власності за ОСОБА_1 на 1/3 частини квартири, що розташованої за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), набуває право власності на 1/3 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а в цілому відповідно стає власником 2/3 частин квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

7. Відповідач ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) не заперечує проти виплати ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) особисто компенсації вартості 1/3 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , не претендує на переважне право її купівлю за ціною в еквіваленті 11500 $США.

8. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не перешкоджатимуть ОСОБА_1 вивезти його особисті речі з квартири за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: диван кутовий та 2 крісла до нього (жовтого кольору); телевізор «Samsung»; підсилювач « ОСОБА_5 »; домашній кінотеатр «Sven»; тумбочку під телевізор; дві великих колонки «Радіотехніка» S90; відеоплеєр «LG»; телевізор «Томсон»; телевізор «Samsung»; холодильник «Indesit». У свою чергу ОСОБА_1 зобов`язується вивезти зазначені речі впродовж місяця.

У судовому засіданні сторони заяву про затвердження мирової угоди підтримали та просили провадження у справі закрити.

Позивач ОСОБА_1 на виконання п. 1 мирової угоди підтвердив отримання від ОСОБА_2 грошової компенсації у розмірі, еквівалентному 11500$ США. Крім того, уточнив, що він відмовляється від стягнення судових витрат по справі, тому просить суд не вирішувати питання щодо повернення судового збору, про що зазначено у заяві про затвердження мирової угоди.

Судом з`ясовано, що сторонам наслідки укладення та затвердження мирової угоди відомі та зрозумілі, також вони підтвердили, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України їм також відомі та зрозумілі, вони зобов`язуються добросовісно сприяти один одному у виконання цієї мирової угоди.

За положеннями частини 2 статті 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Оскільки мирова угода укладена сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосується лише прав та обов`язків сторін, її умови не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, та не є не виконуваними, суд приходить до висновку про можливість її затвердження з таких підстав.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Статтею 364 ЦК України визначено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Суд, пересвідчившись у дійсній волі сторін на укладення мирової угоди саме на вищевказаних умовах, з`ясувавши правильність розуміння ними наслідків укладення та затвердження мирової угоди сторін, враховуючи, що зміст мирової угоди містить положення щодо зобов`язань врегулювання майнових вимог сторін та приймаючи до уваги, що вона укладається щодо прав і обов`язків стосовно предмета спору, виходячи із засад справедливості, доброчесності та розумності, дійшов висновку про затвердження мирової угоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 207, п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Керуючись ч.2, ч.4 ст. 207, ст. 208, ч.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та стягнення компенсації вартості, відповідно до умов якої:

1.Відповідач ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , до підписання даної мирової угоди виплачує ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) грошову компенсацію у розмірі, еквівалентному 11500$ США в якості вартості 1/3 частини квартири загальною площею 69,8 кв.м., житловою площею 40,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

2. Позивач ОСОБА_1 відмовляється від стягнення судових витрат по справі.

3. Позивач ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) зобов`язується протягом двох місяців здійснити дії щодо зняття з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , та не перешкоджати ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в здійсненні дій щодо зняття його з реєстрації за даною адресою.

4. Відповідачі ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), що зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_2 у разі не проведення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) самостійно дій щодо зняття з реєстрації, мають право звернутися до суду з позовом про визнання його таким, що втратив право користування, при цьому останній зобов`язується не перешкоджати таким діям.

5. Право власності ОСОБА_1 на частку у праві спільної часткової власності в розмірі 1/3 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , припиняється з дня отримання ОСОБА_1 грошової компенсації еквівалентній 11500 $США та затвердження даної мирової угоди.

6. Після припинення права власності за ОСОБА_1 на 1/3 частини квартири, що розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), набуває право власності на 1/3 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а в цілому відповідно стає власником 2/3 частин квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

7. Відповідач ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) не заперечує проти виплати ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) особисто компенсації вартості 1/3 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , не претендує на переважне право її купівлю за ціною в еквіваленті 11500 $США.

8. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не перешкоджатимуть ОСОБА_1 вивезти його особисті речі з квартири за адресою: АДРЕСА_2 . У свою чергу ОСОБА_1 зобов`язується вивезти речі впродовж місяця.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та стягнення компенсації її вартості закрити.

Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди є підставою для реєстрації сторонами права власності на нерухоме майно у відповідності до чинного законодавства України.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Червонозаводського районного

суду міста Харкова І.М.Демченко