КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 824/9/23
Провадження № 22-вк/32/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі:

судді: Шебуєвої В.А.,

секретар: Шевченко Т.В.,

розглянувши заяву Кредитної спілки «ЗАРАЗ» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 28 грудня 2022 року в справі за позовом Кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки,-

в с т а н о в и в:

19 січня 2023 року Кредитна спілка «ЗАРАЗ» (далі - КС «ЗАРАЗ») звернулася до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду. Зазначила, що 28 грудня 2022 року Постійно діючий Третейський суд при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» в складі судді третейського суду Морозова О.В. ухвалив рішення в справі №1412-22/08 за позовом КС «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «ЗАРАЗ» заборгованість за кредитним договором №КВ-0008/06-21/1412 від 08 червня 2021 року в розмірі 828 578,31 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «ЗАРАЗ» частково нарахований штраф за неналежне виконання умов договору іпотеки посвідченого 08 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. за реєстровим №5599 у розмірі основного зобов`язання, виконання якого забезпечено іпотекою, а саме: 400 800,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «ЗАРАЗ» понесені витрати на отримання правової допомоги у розмірі 15 075,00 грн.

ОСОБА_1 не виконав вказане рішення третейського суду, а тому КС «ЗАРАЗ» просила видати виконавчий лист на його примусове виконання.

В судове засідання представник КС «ЗАРАЗ» і ОСОБА_1 повторно не з`явились, повідомлені належним чином про місце і час розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 червня 2021 року між КС «ЗАРАЗ» і ОСОБА_1 як членом кредитної спілки була укладена Третейська угода, якою визначено, що спори щодо правовідносин сторін, що виникають між ними на підставі укладених правочинів, окрім тих, які непідвідомчі розгляду в третейських судах згідно законодавства, вирішуються Постійно діючим Третейським судом при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» відповідно до Закону України «Про третейські суди», регламенту Третейського суду та законодавства України. Склад третейського суду для розгляду вищезазначених спорів призначатиметься встановленому Регламентом третейського суду.

28 грудня 2022 року Постійно діючий Третейський суд при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» в складі судді третейського суду Морозова О.В. ухвалив рішення в справі №1412-22/08 за позовом КС «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «ЗАРАЗ» заборгованість за кредитним договором №КВ-0008/06-21/1412 від 08 червня 2021 року в розмірі 828 578,31 грн., частково нарахований штраф за неналежне виконання умов договору іпотеки посвідченого 08 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. за реєстровим №5599 у розмірі основного зобов`язання, виконання якого забезпечено іпотекою, а саме: 400 800,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «ЗАРАЗ» понесені витрати на отримання правової допомоги у розмірі 15 075,00 грн.

Провадження у справах про надання дозволу на примусове виконання рішень третейських судів визначено главою 4 розділу IX ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 485 ЦПК України при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 486 цього Кодексу.

Статтею 486 ЦПК України визначено, що суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Судом не встановлено підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, визначених ст. 486 ЦПК України.

Як зазначено в рішенні Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 28 грудня 2022 року, відповідно до укладеного між КС «ЗАРАЗ» та ОСОБА_1 кредитного договору №КВ-0008/06-21/1412 від 08 червня 2021 року, КС «ЗАРАЗ» надала ОСОБА_1 кредит з цільовим призначенням на створення, розвиток, удосконалення приватної підприємницької діяльності (цілі, не пов`язані з придбанням товарів або послуг для особистих потреб). Відтак, позов про стягнення з неї заборгованості підвідомчий третейському суду відповідно до ст.6 Закону України «Про третейські суди».

Строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущено.

Встановлено, що на день розгляду заяви рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 28 грудня 2022 року не скасовано. Третейська угода недійсною не визнана. Рішення третейського суду не містить способу захисту прав та охоронюваних інтересів, який не передбачений законом. Судом також не встановлено невідповідності складу третейського суду вимогам закону.

Враховуючи викладене, заява КС «ЗАРАЗ» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 28 грудня 2022 року підлягає задоволенню.

З ОСОБА_1 також на користь КС «ЗАРАЗ» підлягає стягненню 1342,00 грн. судового збору, сплаченого за подання заяви.

Керуючись ст. ст. 485, 486, 487 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Кредитної спілки «ЗАРАЗ» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 28 грудня 2022 року, ухваленого у складі третейського судді Морозова О.В., в справі №1412-22/08 за позовом Кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки, за яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «ЗАРАЗ» заборгованість за кредитним договором №КВ-0008/06-21/1412 від 08 червня 2021 року в розмірі 828 578,31 грн.; частково нарахований штраф за неналежне виконання умов договору іпотеки посвідченого 08 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. за реєстровим №5599 у розмірі основного зобов`язання, виконання якого забезпечено іпотекою, а саме: 400 800,00 грн.; понесені витрати на отримання правової допомоги у розмірі 15 075,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «ЗАРАЗ» 1342,00 грн. судового збору.

Дані сторін третейського спору:

Кредитна спілка «ЗАРАЗ» (місцезнаходження: 03039, м. Київ, вул. Віктора Забіли, 5, офіс 122, ідентифікаційний номер суб`єкта господарської діяльності: 37716197);

ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шебуєва В.А.