ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/608/23
Провадження № 2/210/588/23
У Х В А Л А

іменем України

"05" квітня 2023 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чайкіної О.В.,

за участі секретаря судового засідання Степаненко А.О.

розглянувши згідно з вимогами частини 2 ст. 247 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-74» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків та платежів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіної О.В. перебуває вищевказана справа.

Розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 08 лютого 2023 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судовому засіданні, призначеному на 05 квітня 2023 року, сторони присутні не були.

Від відповідача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку із поданням до Дніпровського апеляційного суду скарги на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 березня 2023 року у справі №210/1199/23. Як вважає ОСОБА_1 , рішення суду по даній справі буде залежити від рішення Дніпровського апеляційного суду, яке буде стосуватися прав і обов`язків сторін по справі.

Від представника позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-74» заява, клопотань про відкладення слухання справи або розгляду справи без їх участі не надходило.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, надану заяву про зупинення провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 7) надходження заяви про відвід; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Положеннями ч.1 ст. 252 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав для зупинення провадження по справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 подано до Дніпровського апеляційного суді апеляційну скаргу на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 березня 2023 року у справі 210/1199/23 про відмову у прийнятті до спільного розгляду та об`єднання в одне провадження позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-74» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків та платежів та зустрічного позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-74», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про часткове скасування протоколу №2 Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-74» від 22 жовтня 2016 року та часткове скасування протоколу №6 Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-74» від 05 вересня 2018 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 згідно штампу канцелярії Дніпровського апеляційного суду подана 28 березня 2023 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В клопотанні про зупинення провадження по цивільній справі відповідачем ОСОБА_1 наведені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.5 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, існують обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

За таких обставин, суд вважає за доцільне задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі до вирішення іншої справи у Дніпровському апеляційному суді.

Керуючись п.6 ч.1ст. 251, 253 ЦПК України, суд, - 197, 251, 253, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-74» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків та платежів - задовольнити

Зупинити провадження у цивільній справі № 210/608/23 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-74» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків та платежів до вирішення питання в Дніпровському апеляційному суді щодо скарги на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 березня 2023 року у справі 210/1199/23 про відмову у прийнятті до спільного розгляду та об`єднання в одне провадження позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-74» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків та платежів та зустрічного позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-74», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про часткове скасування протоколу №2 Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-74» від 22 жовтня 2016 року та часткове скасування протоколу №6 Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-74» від 05 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна