Провадження № 2/742/696/23
Єдиний унікальний № 742/1860/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

23 червня 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Фесик Ігор Анатолійович до Головного управління національної поліції в Чернігівській області, Чернігівської обласної прокуратури про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури,

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління національної поліції в Чернігівській області, Чернігівської обласної прокуратури про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 квітня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального провадження, призначено підготовче судове засідання, яке відкладено до 23 червня 2023 року.

Позивач та його представник адвокат Фесик І.А. в підготовче судове засідання не з`явились. Через електронний суд, представник позивача подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та представника позивача, просить призначити справу до судового розгляду.

Представник Головного управління національної поліції в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Представник Чернігівської обласної прокуратури в судове засідання також не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд підготовчого засідання без їхньої участі, просить призначити справу до судового розгляду. Згідно письмового відзиву заявлені позовні вимоги не визнали в повному обсязі. Згідно письмової заяви просили викликати в судове засідання в якості свідкапредставника КНП "Прилуцька центральна районна лікарня" щодо надання пояснень з приводу проведення розрахунку та складових заробітної плати по посаді лікаря-невролога.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вчинивши процесуальні дії передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду по суті з наступних підстав.

Судом з`ясовано позицію учасників справи. Під час підготовчого засідання не було встановлено підстав для прийняття ухвал, передбачених п.1,2 ч.2 ст.200 ЦПК України.

На підставі наведеного, оскільки у підготовчому засіданні здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справу призначенню до судового розгляду по суті.

При цьому, суд враховує, що у відповідності до п.10 ч.2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Судом встановлено, що для перевірки наявності обставин, викладених сторонами, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, необхідно задовольнити заяву представника Чернігівської обласної прокуратури про виклик свідка та допитати у передбачений законодавством спосіб, вказану в заяві особу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 189, 197-198, 200, 209, 247, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Фесик Ігор Анатолійович до Головного управління національної поліції в Чернігівській області, Чернігівської обласної прокуратури про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 серпня 2023 року об 11 год 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Клопотання представника Чернігівської обласної прокуратури про допит свідка задовольнити та викликати свідка в наступне судове засідання.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА