У Х В А Л А

Справа № 200/25165/15

Провадження № 2/932/1567/22

09 лютого 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника відповідача 2 Бірюк І.В.

представника відповідача 3 Деревецького В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УкрСиббанк», Національного банку України, акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кухтіна Вікторія Віталіївна про захист прав споживачів, визнання недійсним договору споживчого кредиту, визнання недійсним договору іпотеки, визнання недійсним договору поруки, застосування наслідків недійсності правочинів, виключення відомостей з реєстру, стягнення моральної шкоди, стягнення збитків, індексу інфляції, 3% річних, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінової К.С. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УкрСиббанк», Національного банку України, акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кухтіна Вікторія Віталіївна про захист прав споживачів, визнання недійсним договору споживчого кредиту, визнання недійсним договору іпотеки, визнання недійсним договору поруки, застосування наслідків недійсності правочинів, виключення відомостей з реєстру, стягнення моральної шкоди, стягнення збитків, індексу інфляції, 3% річних.

Внаслідок закінчення строку відрядження судді Лукінової К.С. до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2021 року передано у моє провадження.

Ухвалою суду від 14.12.2021 року дану цивільну справу прийнято до провадження та призначено відкрите судове засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.02.2022 року та 20.12.2022 року позивач подала до суду клопотання про витребування доказів. Прохає суд витребувати докази, які зазначені у томі 6, на арк. 77-80 та у томі 7, на арк. 127-129. Дані клопотання обгрунтовує тим, що дослідження вказаних документів дозволить суд встановити обставини та фактичні дані, що мають істотне значення для повного і всебічного вирішення даного спору.

У судовому засіданні позивачка прохала задовольнити дані клопотання.

Представник відповідача 2 Бірюк І.В. та представника відповідача 3 Деревецького В.В. заперечували щодо задоволення клопотань.

Інші учасники справи були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, однак у судове засідання не з`явились.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотань з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, клопотання позивача підлягає задоволенню в частині витребування від Акціонерного товариства «Укрсиббанк» належним чином засвідченої копії кредитної справи ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 04.09.2006 року з усіма документами, які надавались ОСОБА_1 для ознайомлення в процесі укладення кредитного договору, виписки по рахункам № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 за період з вересня 2006 року по лютий 2023 року та в частині витребування від Національного банку України копії банківської ліцензії Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк», .

В іншій частині клопотання, суд вважає необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, зокрема, оскільки позивачем не доведено, що докази, які вона просить витребувати взагалі існують та перебувають у вказаних у клопотанні осіб.

Внаслідок цього, клопотання позивача про витребування доказів підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.1-19, 197, 200, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Акціонерного товариства «Укрсиббанк» наступні документи:

- належним чином засвідчену копію кредитної справи ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 04.09.2006 року з усіма документами, які надавались ОСОБА_1 для ознайомлення в процесі укладення кредитного договору;

-виписки по рахункам № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 за період з вересня 2006 року по лютий 2023 року.

Витребувати від Національного банку України копію банківської ліцензії Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк», .

В іншій частині клопотання відмовити.

Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 10.02.2023 року.

Суддя В.В. Куцевол