Справа № 130/1501/22
Провадження № 22-ц/801/828/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Грушковська Л. Ю.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

07 квітня 2023 рокуСправа № 130/1501/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА Вінниця» про порушення Закону України «Про захист прав споживачів», за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 лютого 2023 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 лютого 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА Вінниця» про порушення Закону України «Про захист прав споживачів».

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 березня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що скарга не оплачена судовим збором. Позивачеві надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання ухвали апеляційного суду ОСОБА_1 03 квітня 2023 року подав до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, у якому зазначає, що просить звільнити його від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини першої статті 8 ЗУ «Про судовий збір», при цьому посилається на рішення ЄСПЛ у справі «Креус проти Польщі» від 19 січня 2001 року, в частині того, що оплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до суду.

Указує, що він є малозабезпеченою людиною, проживає один, у разі сплати судового збору буде позбавлений засобів для існування.

На підтвердження свого матеріального стану скаржник додав:

- копію довідки Жмеринської ДПІ Головного управління ДПС у Вінницькій області від 23 вересня 2022 року № 0205-22-02855 про відсутність доходів за період з першого кварталу 2017 року по другий квартал 2022 року;

- копію довідки Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № М/0200-0208-11 від 18 січня 2023 року щодо його перебування на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області (у Жмеринському районі) та отримання пенсії по віку з 14 серпня 2008 року довічно, і що станом на 18 січня 2023 року розмір його пенсії становить 2100 грн;

- копію довідки Виконавчого комітету Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області № 376 від 27 вересня 2022 року про склад сім`ї;

-копію довідки Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області № 77 від 06 березня 2023 року відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 . Правовстановлюючі документи на житловий будинок та земельну ділянку відсутні, транспортного засобу немає;

-копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 64735347 від 30 липня 2016 року;

-копії банківських довідок про відсутність коштів на рахунках.

Відповідно до частини першої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з частиною третьою цієї статті з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачені умови, за яких суд може відстрочити та розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити особу від сплати судового збору. Такими умовами є, якщо: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З аналізу статті 8 Закону України «Про судовий збір» чітко вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18 (провадження № 11-336апп20).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Визначення судом майнового стану сторони є оціночним і залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Вичерпного і чіткого переліку документів про майновий стан особи закон не містить, тому суд встановлює можливість сплатити судовий збір на підставі поданих доказів за своїм внутрішнім переконанням.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (рішення ЄСПЛ у справах: «Княт проти Польщі» («Kniat v. Poland») від 26 липня 2005 року; «Єдамскі та Єдамска проти Польщі» («Jedamski and Jedamska v. Poland») від 26 липня 2005 року).

Отже, скрутний майновий стан, на підтвердження якого заявником надані відповідні документи, може бути підставою для задоволення судом клопотання про звільнення його від сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.

Безпідставне звільнення від сплати судового збору є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.

Звертаючись до суду із заявою про звільнення від сплати судового збору, на підтвердження скрутного майнового стану ОСОБА_1 подав письмові докази у ксерокопіях, які не засвідчені в установленому порядку, тому не можуть бути враховані судом.

Статтею 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналах або у належним чином засвідчених копіях. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено у порядку, встановленому чинним законодавством.

Суд звертає увагу скаржника на вимоги цивільно-процесуального законодавства, визначені частинами першою, другою, четвертою статті 95 ЦПК України, щодо належного оформлення письмових доказів та засвідчення копій з оригіналів документів.

Крім того, надані скаржником документи не є достатніми доказами на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законом розмірі, оскільки не відображають у повній мірі майновий стан особи. Інших доказів, які б свідчили про його майновий стан, зокрема, довідки податкового органу про розмір його річного доходу за попередній календарний рік, позивач суду не надав.

Відтак для вирішення клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги останньому необхідно надати оригінали або засвідчені належним чином докази на його обґрунтування.

У разі невиконання указаних вимог клопотання про звільнення від сплати судового збору не може розглядатися у ключі, бажаному заявником. В іншому випадку скаржнику належить сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому законом розмірі.

З огляду на викладене, вимоги ухвали Вінницького апеляційного суду від 23 березня 2023 року належним чином не виконані, тому строк для усунення недоліків апеляційної скарги підлягає продовженню.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме подання оригіналів або засвідчених належним чином доказів на обґрунтування клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору або подання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 лютого 2023 року, викладених в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 23 березня 2023 року, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В. В. Оніщук