Справа № 527/839/23
провадження 2/527/379/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Свістєльнік Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бородіної Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу № 527/839/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2023 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони з відповідачем з 09 листопада 1993 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від якого мають спільну повнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя позивача з відповідачем виявилося невдалим, та позивач вважає, що їхній з відповідачем шлюб фактично припинив існування, подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Посилаючись на викладене, позивач просила суд шлюб, укладений між ним та відповідачем у Градизькій селищній раді народних депутатів 09 листопада 1993 року, актовий запис № 61 розірвати.

В судове засідання позивач не з`явилась, направила до суду клопотання, в якому просила справу розглядати без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та прохає задовольнити їх.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань до суду не надав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

В судовому засіданні встановлено, що 09 листопада 1993 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Градизькою селищною радою народних депутатів, актовий запис № 61, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 .

Крім того, судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5, про рівноправність кожного з подружжя кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей.

Згідно ст.ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти розірвання шлюбу не давав, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, при ухваленні рішення, суд вирішує питання судових витрат, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн., оскільки згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір"позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 104, 105, 112,114, 115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-80, 82, 211, 223, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с-ще Градизьк Глобинського району Полтавської області та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою с-ще Градизьк Глобинського району Полтавської області, зареєстрований Градизькою селищною радою народних депутатів 09 листопада 1993 року, актовий запис № 61 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ,рнокпп: НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду, після набрання ним законної чинності, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_3 );

Відповідач ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_2 ).

Суддя Ю. М. Свістєльнік