Справа № 729/559/21
2/729/4/23 р.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20 червня 2023 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Романченко С.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ТОВ " Дружба -1" Данішевського А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Ніжинської районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба 1», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Новобасанська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішення органу державної влади, визнання правочину недійсним,-

у с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення органу державної влади, визнання правочину недійсним.

У підготовчому засіданні представник позивачів адвокат Журавель Т.С. позовні вимоги підтримала, у задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ " Дружба 1 " про закриття провадження у справі просила відмовити в зв"язку з його не обгрунтованістю та відсутністю підстав для закриття провадження відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки порушення прав позивачів наразі триває. Не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача 2 ТОВ " Дружба 1" адвокат Данішевський А.В. позовні вимоги не визнав, вказав, що на даний час предмет спору відсутній, внаслідок добровільного усунення порушення відповідачем. Просив вирішити питання про закриття провадження у справі на розсуд суду.

Відповідач 1 Ніжинська районна державна адміністрація та третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області в підготовче судове засідання не з"явилися, в листі до суду просять справу розглянути у відсутність.

Третя особа Новобасанська сільська рада Бобровицького району Чернігівської області в підготовче судове засідання не з"явилася, належним чином повідомлена.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача 2 про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами, у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Правова позиція Верховного Суду викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 638/3792/20, провадження № 61-3438сво21 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19.

Представник позивачів вказує, що порушення прав позивачів наразі триває .

Таким чином, з урахування того, що предмет спору на час розгляду справи у суді не припинився та між сторонами залишилися неврегульовані спірні відносини, представник відповідача 2 позовні вимоги не визнав, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі, у зв`язку з чим слід відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі на підставі ст.255 ЦПК України.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ " Дружба 1 " про закриття провадження у справі відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Ніжинської районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба 1», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Новобасанська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішення органу державної влади, визнання правочину недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 16 серпня 2023 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи (у разі їх явки до суду) дослідити письмові докази (документи), додані до заяв по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко