Номер провадження 2/754/2922/23
Справа №754/4887/23
РІШЕННЯ

Іменем України

26 червня 2023 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: О. Грегуль, секретар судового засідання: І. Вакуленко

ОСОБА_3 - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Вимоги позивача: визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

Трембач М.В. - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивачем 14.04.2022 до суду подано позов про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням АДРЕСА_1 посилаючись на порушення свого права власності і не проживання відповідача за місцем реєстрації без поважних причин понад рік, а саме з липня 2013.

Ухвалою суду від 17.04.2023 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Про час і місце розгляду справи всі учасники справи повідомлялись належним чином через повідомлені суду засоби зв`язку відповідно: поштою, електронною поштою, SMS, а також інформація про рух справи розміщується на офіційному сайті суду і є загальнодоступною.

Учасники справи в судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали.

Адвокатом позивача до суду подано заяву про розгляд справи без участі позивача і його представника, а також у цій заяві вказується відмова сторони позивача від свідків та заявлено прохання покласти судові витрати на позивача.

Відповідачем до суду подано заяву про визнання позову з проханням розглядати справу без участі відповідача

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У пункті 26 рішення ЄСПЛ від 15.05.2008 у справі «Надточій проти України» (заява N 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Згідно ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII, 1. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. 2. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Заяв/клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням викладеного і ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для її розгляду по суті за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно свідоцтва про право власності від 09.11.2016 та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, позивач є власником кім. АДРЕСА_1 .

Згідно наданої на запит суду інформації про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи від 14.04.2023, відповідач з 14.02.2018 по теперішній час зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Згідно наданого на запит суду листа Деснянського УПГУНП у місті Києві від 27.04.2023 № 12288/125/49-2023, відповідач за місце реєстрації до органів поліції не звертався.

Згідно наданого на запит суду листа АТ «Укрпошта» від 02.05.2023, суду не надано інформації про користування відповідачем за місце реєстрації послугами поштового зв`язку.

Згідно наданого на запит суду листа КНП «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва від 02.05.2023 № 740, відповідач за місцем реєстрації з 2018 на обліку у лікарів - спеціалістів не перебував і не спостерігався.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, 2. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Будь-яких конкретних правових доказів про те, що він за місцем реєстрації не проживає менше року або про те, що понад рік він не проживають за місцем реєстрації з поважних причин, а також про наявність у нього наміру проживати в квартирі за місцем реєстрації або про наявність у нього домовленості з власниками спірного житла, яка б свідчила про збереження за ним права на житло понад рік, відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто.

За таких обставин, позов задовольняється.

Згідно ч. 1 і ч. 2 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, 1. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При поданні позову позивачем сплачено: 1073,60 грн. - судового збору.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов.

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_3 .

Повернути ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) з державного бюджету: 536,80 грн. - судового збору, сплаченого по квитанції від 14.04.2023, отмувач: «ГУК у м. Києві Деснян. р-н/220301».

Решту інших судових витрат по справі покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: