Справа № 562/2923/21
"06" квітня 2023 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ковалика Ю.А. за участю секретаря судових засідань Дацишиної Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання заявника (боржника) - ОСОБА_1 , боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід судді Ковалика Ю.А. - головуючого по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанов приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни,
В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області (головуючий суддя Ковалик Ю.А.) знаходиться цивільна справа №562/2923/21 за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанов приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни.
06 квітня 2023 року до суду надійшло клопотання заявника (боржника) - ОСОБА_1 , боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід головуючого по справі судді Ковалика Ю.А. В обґрунтування поданого клопотання зазначено про порушення порядку визначення судді для розгляду справи, що є безумовною підставою для відводу судді.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновкупро необґрунтованість заявленого відводу з наступних підстав.
Відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.
Судом встановлено, що клопотання про відвід головуючого по справі судді Ковалика Ю.А. надійшло до суду 06 квітня 2023 року, раніше ніж за три робочі дні до наступного засідання.
Посилання заявників про порушення порядку визначення судді для розгляду справи є невмотивованим та безпідставним.
Таким чином, підстав, передбачених ст.ст.36-37 ЦПК України, які б виключали участь судді Ковалика Ю.А. в розгляді даної цивільної справи, судом не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленомучастиною першоюстатті 33 цього Кодексу.
Враховуючи, що суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу і клопотання про відвід надійшло до суду раніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, вказане клопотання необхідно передати до канцелярії Здолбунівського районного суду Рівненської області для передачі іншому судді вирішення питання про відвід.
Керуючись ст.ст.36, 39-40 ЦПК України, суд, -
Визнати клопотання заявника (боржника) - ОСОБА_1 , боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід судді Здолбунівського районного суду Рівненської області КоваликаЮ.А. необґрунтованим.
Клопотання про відвід судді у цивільній справі №562/2923/21 за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанов приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни, передати до канцелярії Здолбунівського районного суду Рівненської області для вирішення іншим суддею, визначеним в порядку, передбаченому ч.1 ст.33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А.Ковалик