Справа № 159/1641/23
Провадження № 2-о/159/128/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голобська селищна рада Ковельського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

Стислий зміст вимог заявника.

У березні 2023 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме: Державного акту на право приватної власності на землю серії ВЛ №01553, виданого 04 вересня 2001 року Радошинською сільською радою Ковельського районуна ім`я ОСОБА_2 , який належить одній і тій же особі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги заявника обгрунтовуються наступними обставинами: ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її тітка ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина на нерухоме майно, належне спадкодавцеві на час смерті. Як спадкоємець за заповітом, вона прийняла спадщину, яка відкрилась після смерті тітки, звернувшись до нотаріуса у порядку та строки передбачені чинним законодавством з заявою про прийняття спадщини. Однак, звернувшись до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину було виявлено розбіжності в написанні прізвища спадкодавця в Державному акті на право приватної власності на землю, а саме вказано « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ». Оскільки у позасудовому порядку усунути обставини, які вадять реалізації її прав немає можливості в зв`язку із смертю власника, вона звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Стислий виклад позиції інших учасників справи.

Представник заінтересованої особи Голобської селищної ради в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у відсутності її представника.

Рух справи в суді.

Заява надійшла до суду 29 березня 2023 року.

30 березня 2023 року відкрито провадження у справі з викликом учасників судового розгляду.

В судове засідання заявник та представник заявника не з`явя, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 31.05.2021 року ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копії заповіту, посвідченого 28.11.1997 року Радошинською сільською радою Ковельського району Волинської області, зареєстрованого в реєстрі за №37, вбачається, що ОСОБА_2 на випадок своєї смерті заповіла все своє майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось в користь ОСОБА_1 .

Копією Державного акту на право власності на землю серії ВЛ №01553, виданого на підставі рішення Радошинської сільської Ради народних депутатів №20/1 від 21.08.2001 року Ковельського району доводиться, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 3,3082 га, яка розташована на території Радошинської сільської ради. Землю передано для розширення особистого підсобного господарства ведення селянського (фермерського) господарства. Державний акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №220.

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Заява підлягає задоволенню

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення

Необхідність встановлення факту правовстановлюючого документу у цій справі пов`язана із реалізацією спадкових прав.

Із наданих суду матеріалів справи вбачається, що спору щодо спадкового майна немає.

Таким чином вказаний факт може бути встановлений судом в порядку окремого провадження.

Вирішуючи питання щодо існування даного факту суд виходить з наступного.

Різниця в написанні прізвища спадкодавця « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 » викликана технічною опискою.

Листом № 29/0-0.31-2761/2-22 від 11.10.2022 року ГУ Держгеокадастру у Волинській області доводиться та обставина, що заявнику відмовлено у внесенні виправлення у державний акт на право приватної власності на землю з підстав того, що виправлення в державних актах не допускаються.

За викладених обставин суд не має сумнівів, що заявник не має іншої можливості ніж в судовому порядку встановити факт приналежності йому правовстановлюючого документа, а відтак подану заяву слід задовольнити.

На підставі ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 247, 263-265, 293-294,315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, належності правовстановлюючого документу, а саме, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ВЛ №01553, виданий 04 вересня 2001 року Радошинською сільською радою Ковельського району та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №220 на ім`я ОСОБА_2 , належить одній і тій же особі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено та підписано без його проголошення 06 квітня 2023 року.

Головуючий: В`ячеслав Лесик