Справа № 309/3570/23
Провадження № 2/309/688/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

за участю секретаря судового засідання Мацунич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги позивачкою вмотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний брат ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 25.03.2008 року. Після смерті їх матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 28.05.2001 року та смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 від 20.12.2002 року, брат позивачки ОСОБА_3 залишився проживати у батьківському будинку, за життя сім`ю не створив. ІНФОРМАЦІЯ_4 помер інший їх брат ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_4 від 18.11.2016 року. Після смерті ОСОБА_6 інших спадкоємців ОСОБА_3 немає. Позивачка доглядала за братом ОСОБА_3 , який хворів, і перед смертю проживав в неї вдома. Як за життя брата так і після його смерті за батьківським будинком, що розташований в АДРЕСА_1 доглядала позивачка та її дочка. Влітку 2023 року, здійснюючи прибирання, позивачка знайшла свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 19.01.1987 року, видане на ім`я її брата ОСОБА_3 . Спадщину згідно даного свідоцтва він отримав від їх діда ОСОБА_7 . Позивачка вважала, що на вказаний житловий будинок відсутні правовстановлюючі документи. У сімейному колі сторони, порадившись, вирішили, що спадщину за померлим братом повинна оформити саме позивачка. Нещодавно з метою оформлення своїх спадкових прав позивачка звернулася до нотаріуса, де їй було повідомлено, що нею пропущено встановлений законом строк на звернення із заявою про прийняття спадщини. У встановлений законом шестимісячний строк позивачка не прийняла спадщину через необізнаність у законодавстві. Позивачка просить суд визнати поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини, і просить суд постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явився. Подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з`явилася. Подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 142, 206, 258-268 ЦПК України, ст.ст.1272, 1273 ЦК України суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , додатковий строк, терміном 3 місяці, з моменту набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.