overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/1458/23
У Х В А Л А

06 квітня 2023 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов текст заяви КПТМ «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Але, в мотивувальній та прохальній частинах заяви в порушення п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, неповно та неконкретно зазначено вимогу заявника і обставини, на яких вона ґрунтується, а саме не зазначено період виникнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього кодексу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Комунальному підприємству теплових мереж Криворіжтепломережа відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
210/3541/22 22-ц/803/3822/23 Головуючий у 1 й інстанції - Літвіненко Н.А. Доповідач Мірута.О. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Мірути О.А.

Суддів Тимченко О.О., Хейло Я.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Мірути О.А. про проведення підготовчих дій по апеляційним скаргам ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області 07 лютого 2023року ухвалено рішення, на яке сторонами, подано апеляційні скарги, за якими Дніпровським апеляційним судом ухвалою від 22 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1.з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2.визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3.з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4.з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 квітня 2023 року о 11 годині 20 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр. Героїв-підпільників, 31).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
ЄУН № 336/4270/22
пр. № 2-сз/336/13/23
УХВАЛА

Іменем України

07 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі: головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у судовому засіданні без виклику сторін заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» звернулось з позовом до ОСОБА_1 , в якому просили стягнути заборгованість за електроенергію в сумі 3004,20 гривень та судовий збір.

Ухвалою суду від 27.10.2022 року відмовлено у відкритті провадження на підставі п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, оскільки настала смерть відповідача.

Позивач 05.04.2023 року направив до суду заяву про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні з позовом сплачено судовий збір в сумі 2481 гривня, який підлягає поверненню відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674 від 08.07.2011 року.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 258, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» судовий збір у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня, сплачений за платіжним дорученням № 7056 від 02.08.2022 року на рахунок UA0008515, одержувач ГУК у Зап.обл/м.Зап. Шевчен/22030101, код одержувача 37941997, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку одержувача 899998, призначення платежу: *;101; 00130926, Судовий збiр, за позовом ПАТ "Запорiжжяобленерго",Шевченк iвський районний суд м. Запорiжжя БЕЗ ПДВ((7056)), перерахувавши його на поточний рахунок Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» № НОМЕР_1 у АТ «МетаБанк», МФО 313582, .

Ухвала, що постановлена судом у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Дацюк
Справа № 127/9008/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен перевірити належність справи до його юрисдикції та підсудності.

За загальним правилом територіальної підсудності позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ст. 27 ЦПК України).

За приписами частини другої статті 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до відповіді №11600 від 03.04.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, як вбачається із позовної заяви позивач вказала, що дітей від даного шлюбу у сторін не має. Крім того, до матеріалів позовної заяви позивачем не надано доказів про стан здоров`я чи інші поважні причини в зв`язку з якими позивачем не має можливості виїхати до місця проживання відповідача.

Отже, враховуючи викладене вище, відсутні підстави вважати, що подана позовна заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 14.09.2022 № 49/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що справа належить за загальними правилами підсудності до підсудності Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 350/350/23
Номер провадження 2/350/204/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2023 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівськогорайонного суду Івано-Франківської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат і відсотків за користування позикою та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Позивач 3 березня 2023 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат і відсотків за користування позикою та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 14 березня 2023 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав викладених у ній, із наданням ОСОБА_1 строку для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху. Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 копію ухвали судді від 14 березня 2023 року про залишення позовної заяви без руху отримав 28 березня 2023 року. Станом на 7 квітня 2023 року ухвала судді від 14 березня 2023 року про залишення позову без руху не виконана, викладені в ухвалі недоліки позивач не усунув, у зв`язку із чим, відповідно до приписів частини другої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, позовну заяву слід визнати не поданою та повернути ОСОБА_1 . Відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 13, 185 частиною 3, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат і відсотків за користування позикою та моральної шкоди повернути позивачу ОСОБА_1 .

Копію позовної заяви залишити в суді.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання заявницею копії ухвали.

Суддя Сокирко Л.М.
Справа № 202/1426/23
Провадження № 2/202/1029/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 квітня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Свити Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 подала заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі та у випадку неявки відповідача, провести розгляд справи в заочному порядку, позовну заяву підтримує та просить її задовольнити.

У судові засідання відповідач не з`являвся, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи подану заяву позивача, яка просила провести заочний розгляд справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа №303/2612/23
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2023 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Мукачево» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги із вивезення твердих побутових відходів на території міста Мукачево, відповідно до ст.ст. 160 , 161 , 164 , 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя В.О.Монич
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
У Х В А Л А

про виправлення описки

Справа № 936/293/23

Провадження № 2-во/936/2/23

07.04.2023 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Павлюк С.С.

при секретарі Балаж С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Воловець заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 04.04.2023 по цивільній справі №936/293/23 за його заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 04.04.2023 у справі №936/293/23 зазначивши, що в резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме: не вірно вказано дату його народження " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", тоді як правильно " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Просить виправити допущену описку.

Відповідно до вимог статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 04.04.2023 по справі№936/293/23 допущена описка, а саме: дата народження заявника ОСОБА_1 помилкового зазначена " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість вірного "17.04.1978", а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

З наведених міркувань та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 04.04.2023 по цивільній справі №936/293/23 - задоволити.

Виправити описку в рішенні Воловецького районного суду Закарпатської області від 04.04.2023 у цивільній справі №936/293/23 провадження №2-о/936/26/23 за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб Нижньоворітської сільської ради Мукачівського району, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши у резолютивній частині рішення суду правильно дату народження заявника ОСОБА_1 - "17.04.1978".

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Павлюк С.С
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9179/23
Провадження № 2/947/1920/23
УХВАЛА

07.04.2023 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. 27 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Таким чином позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Суд, враховуючи положення ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України, приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, та, вважає за можливим призначити справу.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи призначити на 11.30 годину 29.05.2023 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів, і пам`яткою про права та обов`язку учасників процесу надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 757/6236/23-ц

провадження № 22-ц/824/8346/2023

06 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2023 року в складі судді Батрин О. В.,

встановив:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2023 року в задоволенні вказаної заяви відмовлено.

31.03.2023ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2023 року подала апеляційну скаргу.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України

ухвалив:

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва матеріали справи № 757/6236/23-ц за заявою ОСОБА_1 про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк