overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №752/2207/14-ц
Провадження №6/752/262/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши подання Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату виконавчого документу, стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вячеслав Полінський в інтересах Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу, стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 .

Пунктом 17.4 «Перехідних положень» ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Державний виконавець звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу на стадії виконання судового рішення, а тому застосуванню підлягають правила ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 4 ст. 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Заява про видачу дублікату виконавчого документу подана на стадії виконання судового рішення, при цьому суду не було надано доказів надіслання цієї заяви іншим учасникам справи, що має наслідком повернення її без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 258, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду заяву Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату виконавчого документу, стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 308/2915/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

встановив:

23 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить:

- шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати;

- визначити місце проживання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 ..

23 лютого 2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим з розгляду вказаної цивільної справи визначено суддю Дегтяренко К.С..

24 березня 2023 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

28 липня 2023 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача адвоката Опаленик М.Ю. про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України та повернути таку позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Позивачем при зверненні з даним позовом було сплачено судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №3 від 21.02.2023.

У зв`язку з наведеним, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та сплачений судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп. за подачу позову до суду, слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.133,185,261,354,355 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп., сплачений згідно з квитанції №3 від 21.02.2023 на р/р UA2910029 - повернути із Державного бюджету України платнику - ОСОБА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя К.С. Дегтяренко
Справа № 463/7127/22 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/811/750/23 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 квітня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 22 лютого 2023 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції, передбачені ст.365 ЦПК України і потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 29 травня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 473/706/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"05" квітня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Ротар М.М.

за участю секретаря судового засідання Лукіянчиної Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом №473/706/23 за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Прибужанівської сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

встановив

у провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 23.02.2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Третя особа ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст 197, 198, 200, 260 ЦПК України суд

постановив

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 13-30 годину 04 травня 2022 року.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 298/52/23
Номер провадження 2/298/82/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 квітня 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 .

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 17 січня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків з долученою квитанцією про сплату судового збору.

Суд приходить до висновку, що після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки за змістом ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною, не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, тому у відповідності до вимог ч.1 ст.274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 28, 175, 177, 187, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи на 13-у годину 30 хвилин 3 травня 2023 року у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (місце знаходження: Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22, зал судових засідань №1).

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу ОСОБА_1 .

Надіслати відповідачу ОСОБА_2 копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://vb.zk.court.gov.ua/sud0702.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Зизич В.В.
УХВАЛА

про відмову в проведенні судового засідання

в режимі відеоконференції

04 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 07 грудня 2021 року вказану цивільну справу прийнято до розгляду та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

31 березня 2023 року позивачем подано до суду клопотання про участь у судовому засіданні його та представника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, оскільки вони перебувають за межами України та не можуть бути присутніми в судових засіданнях безпосередньо, тому просять дозволити їм брати участь в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, вивчивши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною другою статті 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, статтею 183 ЦПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, зокрема у пункті 7 частини першої цієї статті встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

В порушення вимог частини другої статті 212 ЦПК України, ОСОБА_1 не надав доказів на підтвердження направлення відповідачеві клопотань про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тобто клопотання не містять відомостей, які вимагаються ЦПК України.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 183, 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання за повіту недійсним повернути заявникам без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л. М. Ішуніна
Справа № 369/2635/23
Провадження № 2/369/3196/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши заяву представника позивача про повернення надлишково сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року позивач звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із даним позовом.

При подачі позовної заяви ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 1985,00 грн., замість 1073,60 грн. Просить повернути надлишково сплачений судовий збір у розмірі 911,40 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву.

Відповідно до п.1 ч. 1ст.7Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч.2ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Встановлено, що при подачі позовної заяви ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1985,00 грн., що є більшим на 911,40 грн., аніж визначено законом України "Про судовий збір". Враховуючи наявність передбачених законом підстав для повернення судового збору, суд вважає необхідним подану заяву задовольнити та повернути ОСОБА_1 надлишково сплачений судовий збір у розмірі 911,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про повернення надлишково сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути ОСОБА_1 надлишково сплачений судовий збіру розмірі 911,40 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення № 5Х31-С941-КРВ9-Р9Т7 від 19.12.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК
Справа № 587/783/23
Сумський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення коштів за спожитий природний газ,
Керуючись 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А. Степаненко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України( далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444ЦПК України(ч.ч.2,3ст.171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Веб-адреса судового наказу в ЕДРСР - www.reyestr.court.gov.ua
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.А. Степаненко
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахованих за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачевіПідстава повернення судовому наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9205/23
Провадження № 2-о/947/225/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.04.2023 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківський області (61022, Харківська область, м.Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2023 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківський області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Заява підсудна Київському районному суду м. Одеси та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 293,294, 315, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківський області (61022, Харківська область, м.Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Заінтересованій особі також направити копію заяви разом із доданими до неї документами.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або письмові пояснення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гниличенко М. В.