Справа № 562/39/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2023 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Ярмольчука В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на будинок, шляхом виселення особи без надання іншого житла, -

в с т а н о в и в:

В поданій до суду заяві позивач ОСОБА_1 вказує на те, що їй належить на праві власності будинок АДРЕСА_1 . Позивач та відповідач по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 18 травня 2017 року. Від даного шлюбу у них є син ОСОБА_3 . Зазначає, що відповідач упродовж тривалого часу систематично порушує правила співжиття з нею та їхньою дитиною, зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, застосовує психологічне і фізичне насилля, а також погрожує нанесенням тілесних ушкоджень, що робить неможливим проживання з ним в одному будинку. Вона неодноразово зверталася до правоохоронних органів. Відповідач сім разів притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КупАП (Вчинення домашнього насильства). Стверджує, що заходи запобігання і громадського впливу стосовно відповідача, зокрема бесіди, попередження та судові рішення, виявилися цілком безрезультатними та не привели до припинення насильства щодо неї та їхньої дитини. Добровільно звільнити житло відповідач не бажає.

Просить суд ухвалити рішення, яким усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні належного їй будинку АДРЕСА_1 шляхом виселення з нього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без надання йому іншого житлового приміщення.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, просили задовольнити позов. Не заперечували щодо заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідач будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у відповідності до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав. Відзив на позовну заяву відповідачем не подавався.

Суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення так, як відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 повідомила, що дійсно відповідач по справі зловживає спиртними напоями, постійно влаштовує сварки, іноді застосовує фізичну силу. Проживання з ним в одному будинку є неможливим.

Заслухавши пояснення позивача її представника, покази свідка ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 , що стверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 287399281 від 29.11.2021 року.

З довідки виданої Мізоцькою селищною радою Рівненського району Рівненської області від 02.01.2023 року № 01/1 вбачається, що в спірнону будинку зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 , який є колишнім членом сім`ї, так як шлюб, між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем розірвано 18 травня 2017 року.

Згідно частини першої статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Частиною першою статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.3 ст.47 Конституції України, ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ч.4 ст.9 ЖК ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і порядку, передбачених законом.

Відповідно до положень ч.1 ст.116 ЖК якщо наймач, члени його сім`ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Доводи позивача про те, що відповідач, будучи зареєстрованим у спірному будинку, вчиняє фізичне та психологічне насильство в сім`ї, підтверджуються листом Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області від 13.10.2020 року № 8708/204/25/01.2020 а/з та постановами Здолбунівського районного суду Рівненської області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП.

В пункті 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» розтлумачено, що при вирішенні справ про виселення на підставі ст.116 ЖК осіб, які систематично порушують правила співжиття і роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі або будинку, слід виходити з того, що при триваючій антигромадській поведінці виселення винного може статися і при повторному порушенні, якщо раніше вжиті заходи попередження або громадського впливу не дали позитивних результатів. Маються на увазі, зокрема, заходи попередження, що застосовуються судами, прокурорами, органами внутрішніх справ, адміністративними комісіями виконкомів, а також заходи громадського впливу, вжиті на зборах жильців будинку чи членів ЖБК, трудових колективів, товариськими судами й іншими громадськими організаціями за місцем роботи або проживання відповідача (незалежно від прямих вказівок з приводу можливого виселення).

Аналізуючи надані позивачем та її представником докази, суд приходить до висновку, що відповідач систематично порушує правила співжиття, які унеможливлюють його спільне проживання в будинку, що належить ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне усунути перешкоди у здійсненні власником права володіння, користування та розпорядження приватним майном, пов`язане з проживанням відповідача в спірному будинку.

З відповідача також підлягають стягненню на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1073 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.280-289 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності на будинок, шляхом виселення особи без надання іншого житла задовольнити повністю.

Усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні ОСОБА_1 належним їй на праві приватної власності будинком АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2 з будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по справі у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення суду виготовлено 04 квітня 2023 року.

Суддя