Справа №345/346/22
Провадження № 2/345/24/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2023 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Кулаєць Б.О.,

секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш заяву про зміну предмета позову та клопотання про залучення третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі та вселення,

з участю представника позивачки адвоката Бойка Р.Б.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки адвоката Сметанікова А.В.,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі та вселення.

Представник позивачки адвокат Бойко Р.Б. подав до суду заяву про зміну предмета позову, в якій просив прийняти до розгляду вказану заяву і розглядати справу, виходячи з визначено в ній формулювання позовних вимог.

Окрім цього, він подав клопотання, в якому просив залучити до розгляду справи Калуську міську раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, на стороні відповідача. Клопотання мотивує тим, що земельна ділянка, щодо якої він просить встановити порядок користування, перебуває в комунальній власності Калуської міської територіальної громади, від імені її діє Калуська міська рада.

Представник позивачки адвокат Бойко Р.Б. у підготовчому судовому засіданні підтримав подану ним заяву про зміну предмета позову та клопотання про залучення третьої особи з підстав викладених у клопотаннях, та просив їх задоволити.

Представник відповідачки адвокат Сметаніков А.В. у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо прийняття заяви про зміну предмета позову, однак, просив відмовити у задоволенні клопотання про залучення третьої особи, оскільки вважає, що даний спір не стосується прав та обов`язків Калуської міської ради.

Відповідачка підтримала думку свого представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Беручи до уваги, що по даній цивільній справі провадження відкрито у порядку загального позовного провадження та заяву про зміну предмета позову подано представником позивача до закінчення підготовчого засідання, вимоги ст. 49 ЦПК України щодо процесуальної стадії, на якій таку заяву може бути подано, останнім дотримані.

Подавши до суду вказану вище заяву представник позивача визначив свої процесуальні дії як зміну предмета позову, що відповідає принципу диспозитивної у цивільному процесі, закріпленому у статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, який означає, що процесуальні правовідносини виникають, змінюються і припиняються за ініціативи безпосередніх учасників спірних матеріальних правовідносин, які мають можливість за допомогою суду розпоряджатися процесуальними правами і спірним матеріальним правом. Аналогічний висновок Верховного Суду викладений у постановах Верховного Суду від 08 травня 2018 року в справі № 922/1249/17 та від 23 квітня 2019 року в справі № 911/1602/18.

Подана заява відповідає вимогам ст. 49 ЦПК України, що відповідно не перешкоджає у її прийняттю до провадження. Судовий збір за подання такої заяви сплачений у повному обсязі.

З огляду на викладене вище та беручи до уваги ті обставини, що представник позивача подав суду заяву про зміну предмета позову до закінчення підготовчого засідання у справі, яка розглядається у загальному позовному провадженні, суд вважає за можливе прийняти таку заяву до розгляду та розглядати справу з урахуванням такої заяви.

Окрім цього, відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно зі зміненим предметом позову представник позивачки просить встановити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 відповідно до варіанта № 1 висновку експерта.

Водночас, як встановлено судом, вказана земельна ділянка не є приватизованою.

Пунктом «а» ч. 2 ст. 83 ЗК України передбачено, що у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

Враховуючи змінені позовні вимоги щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою, яка перебуває в комунальній власності територіальної громади, від імені якої діє Калуська міська рада, суд вважає, що до розгляду справи необхідно залучити Калуську міську раду як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, на стороні відповідача, оскільки рішення по вказаній справі може вплинути на її права та обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 53, 197 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Бойка Романа Богдановича від 06.04.2023 про зміну предмета позову по справі № 345/346/22 прийняти до розгляду та розглядати справу з урахуванням цієї заяви.

Роз`яснити відповідачці, що вона має право подати відзив з урахуванням заяви про зміну предмета позову в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про зміну предмета позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на заяву про зміну предмета позову для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Бойка Романа Богдановича про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити Калуську міську раду (вул. І.Франка, 1 м. Калуш Івано-Франківської області, електронна адреса: ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, на стороні відповідача до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 25 квітня 2023 року 13:00 годин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі Судової влади України в мережі Інтернет https://klm.if.court.gov.ua/sud0908/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: