Справа № 525/154/23
Провадження № 2/525/84/2023
У Х В А Л А

07.04.2023 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання усі учасники судового розгляду не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача разом із позовом направив на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі ( а.с. 64). Відповідач ОСОБА_1 копію позовної заяви з додатками отримала, відзиву на позов не подала, причини неявки у судове засідання суду не повідомила, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не зверталася ( а.с. 147).

Враховуючи неявку всіх учасників судового розгляду, суд проводить судове засідання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Позивачем до позовної заяви, в обґрунтування заявлених позовних вимог, додано копію заяви відповідача ОСОБА_1 від 26.12.2006. Судом встановлено, що якість документу не дозволяє суду дослідити його зміст, у зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність у витребуванні від відповідача оригіналу вищевказаного документу.

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

За наведених обставин, з метою повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача оригінал доказу, який наданий у копії до позовної заяви, для його огляду у судовому засіданні. Роз`яснити позивачу положення ч. 6 ст. 95 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 95, 259, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» оригінал заяви №б/н від 26.12.2006 ОСОБА_1 , для огляду у судовому засіданні.

Роз`яснити позивачу положення ч. 6 ст. 95 ЦПК України.

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 16 год. 00 хв. 09 травня 2023 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Я.В. Прасол