УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Першко О.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пилипчук Лесі Мінівни про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Демиденко Тетяна Миколаївна, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Демиденко Т.М., в якій просить визнати недійсним заповіт складений від імені ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Демиденко Т.М. 18 червня 2022 року, номер в реєстрі нотаріальних дій 155, номер у спадковому реєстрі 69390284.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 січня 2023 року вказану справу прийнято до провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 березня 2023 року витребувано у Рівненської регіональної філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи»: інформацію під яким бланком (серія та номер) 18 червня 2022 року було зареєстровано у Спадковому реєстрі заповіт ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Демиденко Т.М., а також всі відповідні дії стосовно реєстрації заповіту в Спадковому реєстрі (виправлення та зміни з зазначенням дати виправлень); інформацію з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, а саме: ким отримано бланк НСР 187294, дата його отримання, дата витрачання, чи вносилися виправлення по використанню даного бланку та дату внесення виправлень.

04 квітня 2023 року з Рівненської регіональної філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» до суду надійшла інформація, в якій зокрема зазначено, що філія не має безпосереднього доступу до записів бази даних Інформаційної системи Реєстрів.

05 квітня 2023 року представник позивача ОСОБА_4 подала до суду клопотання, в якому просить витребувати у Головному офісі підприємства Державного підприємства «Національні інформаційні системи»: інформацію під яким бланком (серія та номер) 18 червня 2022 року було зареєстровано у Спадковому реєстрі заповіт ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Демиденко Т.М., а також всі відповідні дії стосовно реєстрації заповіту в Спадковому реєстрі (виправлення та зміни з зазначенням дати виправлень); інформацію з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, а саме: ким отримано бланк НРС 187294, дата його отримання, дата витрачання, чи вносилися виправлення по використанню даного бланку та дату внесення виправлень, оскільки позивач позбавлений можливості самостійно отримати необхідну інформацію. Зазначає, що у позивача виникають сумніви щодо посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Демиденко Т.М. заповіту та часу його реєстрації, важливе значення має нотаріальний бланк на якому викладено текст заповіт та дата його реєстрації у Спадковому реєстрі. Окрім того, про даний факт йому було невідомо на момент звернення до суду із позовом та до ознайомлення з копіями заповітів долучених до матеріалів справи приватним нотаріусом Демиденко Т.М.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 та 3 ст. 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши обставини справи, враховуючи предмет спору, суд доходить висновку, що інформація, яку просить витребувати представник позивача має істотне значення для вирішення справи, а отримати її самостійно позивач та його представник не мають можливості, тому є всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 83, 84, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пилипчук Лесі Мінівни про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Демиденко Тетяна Миколаївна, про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Витребувати у Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 4):

- інформацію під яким бланком (серія та номер) 18 червня 2022 року було зареєстровано у Спадковому реєстрі заповіт ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Демиденко Тетяною Миколаївною, а також всі відповідні дії стосовно реєстрації заповіту в Спадковому реєстрі (виправлення та зміни з зазначенням дати виправлень);

- інформацію з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, а саме: ким отримано бланк НРС 187294, дата його отримання, дата витрачання, чи вносилися виправлення по використанню даного бланку та дату внесення виправлень.

Вимоги ухвали виконати протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.О. Першко