Справа № 2-488/11
Провадження № 6/752/161/23
У Х В А Л А

09.02.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Пастух З.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Дніпровського РВ ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кидонь Є.В. про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Унівесрал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Унівесрал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24 січня 2011 року у даній справі було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позов задоволено в повному обсязі, присуджено до стягнення з відповідача на користь Банку суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 137162,81 гривень, судовий збір в розмірі 1371,63 гривень та витрати на інформаційно-техінічне забезпечення в сумі 120 гривень, а всього 138 654,44 гривень.

22 березня 2012 р. на підставі вищевказаного судового рішення Голосіївським районним судом м.Києва представнику стягувача було видано виконавчі листи, які пред"явлено до примусового виконання до Дніпровського РВ ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ).

Головний державний виконавець Дніпровського районного відділу ДВС м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Кидонь Є.В. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення суми боргу та судових витрат у справі з ОСОБА_1 у зв`язку з втратою їх оригіналів під час переїзду Відділу за новою адресою.

Державний виконавець та сторони в судове засідання не з`явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання головного державного виконавця Кидонь Є.В. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 березня 2012 р. на підставі заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києві від 24 січня 2011 р. було видано виконавчі листи про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк" суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 137 162,81 та судових витрат у справі.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Головний державний виконавець Дніпровського районного відділу ДВС м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Кидонь Є.В. звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення коштів з ОСОБА_1 , посилаючись на втрату його оригіналу під час переїзду Відділу.

Однак, матеріали справи не містять належних доказів того, що оригінал виконавчого документу був втрачений під час вчинення виконавчих дій, що за даним фактом проводилась відповідна перевірка та складено відповідні акти, довідки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне подання головного державного виконавця Голосіївського районного відділу ДВС м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Кидонь Є.В. залишити без задоволення.

Керуючись ст. п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

подання головного державного виконавця Дніпровського РВ ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кидонь Є.В. про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Унівесрал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: