Справа № 0910/2463/2012
Провадження № 2-п/347/3/23
У Х В А Л А

Іменем України

05.04.2023 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Крутень Івана Володимировича про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Крутень І.В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.12.2012р. Косівським районним судом Івано-Франківської області прийнято заочне рішення по справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по нарахованим відсоткам за користування кредитом. Проте, в судові засідання по даній справі відповідач не з`являвся з поважної причини, оскільки повісток він не отримував та будь-яких документів з суду йому не надходило, а тому він не був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи. Крім цього, з метою забезпечення виконання кредитного договору, ним в заставу банку було передано транспортний засіб, який в 2012р. банком було реалізовано та кошти від його продажу направлені на погашення кредитної заборгованості, а тому він був абсолютно впевнений, що у нього відсутня будь-яка кредитна заборгованість перед банком. А тому, просить поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Косівського районного суду від 13.12.2012 року та призначити дану справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі відповідача за наявними в матеріалах справи доказами.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву слід залишити без задоволення із наступних підстав.

У відповідності із вимогами ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи заочним рішенням Косівського районного суду від 13.12.2012 року позов задоволено частково та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по нарахованих відсотках за користування кредитом та пені в сумі 199 194,65грн. та 1991,94грн. сплаченого судового збору, а в решті частині позову відмовлено.

Дане рішення суду було направлено відповідачу для відома та він мав можливість подати заяву про перегляд заочного рішення до Косівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії, що ним не було зроблено.

Проте, пройшло майже 11 років з дня прийняття рішення суду як відповідач звертається із заявою про його скасування, зазначаючи підстави, які не підтверджені жодними доказами.

Крім цього, Косівським районним судом по даній справі був виданий виконавчий лист по якому відкрито виконавче провадження №47135558, а тому твердження відповідача про те, що йому про дані обставини також нічого не було відомо не заслуговує на увагу, оскільки за цей період часу як банк, так і виконавча служба в будь-який спосіб повідомляли боржника про наявність в нього заборгованості.

Також відповідач в заяві стверджує, що він самостійно вирішив перевірити наявність відкритих виконавчих проваджень, проте чому тільки тепер не зазначає. Щодо реалізації транспортного засобу відповідачу було відомо ще в 2012р., а тому він як позичальник повинен був звернутися до банку для надання інформації щодо повного погашення заборгованості з отриманням відповідних підтверджуючих документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному чи спрощеному порядку.

Однак, заявником не надано суду належних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є обов`язковою умовою скасування заочного рішення, згідно ст. 288 ЦПК України.

Також згідно вимог чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за умови поважності причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Таких документів ОСОБА_1 суду не було представлено.

Відповідач не подав суду жодних нових доказів, які б спростовували правильність прийнятого рішення та ті обставини, які встановлені і оцінені судом при прийнятті рішення.

Відповідно до п.1ч.3ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення. Частиною 4 даної статті передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, з наведених обставин суд вважає, що підстав для скасування прийнятого заочного рішення немає.

А тому, керуючись ст.ст.287- 288 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Крутень Івана Володимировича про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: М.І. Крилюк