Справа № 212/1930/23
У Х В А Л А

07 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши заяву генерального директора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ПРОМИСЛОВІ РЕМОНТИАнатолія Сича про скасування судового наказу, виданого Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 24.03.2023 року у справі № 212//1930/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю Промислові ремонти, -

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 24 березня 2023 року видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Промислові ремонти на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 23135 (двадцять три тисячі сто тридцять п`ять) гривень 31 копійку, витрати на правничу допомогу у розмірі 1610 (одна тисяча шістсот десять) гривень 40 копійок та на користь держави судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп.

ГЕНЕРАЛЬНИЙ ДИРЕКТОР ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ПРОМИСЛОВІ РЕМОНТИАНАТОЛІЙ СИЧ звернувся до суду із заявою про його скасування, мотивуючи її тим, що вказаний наказ є необґрунтований, безпідставний через наявність майнового спору між сторонами, що підлягає розгляду за правилами позовного провадження.

Перевіривши заяву про скасування судового наказу та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Частиною 1 статті 170 ЦПК України визначено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу..

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки, ,боржник заперечує щодо вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі та наводить обставини, що потребують перевірки у позовному провадженні, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження, визначеному ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 258, 259, 260, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву генерального директора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ПРОМИСЛОВІ РЕМОНТИАНАТОЛІЯ СИЧА про скасування судового наказу, виданого Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 24.03.2023 року у справі № 212//1930/23 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 24.03.2023 року у справі № 212/1930/23, виданий Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю Промислові ремонти.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін