Справа №481/1042/23
Провадження №22-ц/812/773/23
У Х В А Л А

23 червня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Кушнірової Т.Б., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 21 червня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2023 року ОСОБА_1 через Електронний суд, безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду подала дві окремі апеляційні скарги на ухвали Новобузького районного суду Миколаївської області від 21 червня 2023 року, постановлені у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху враховуючи наступне.

Відповідно до вимог п. 4,5,7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); клопотання особи, яка подала скаргу.

В порушення вказаної норми Закону зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 викладений не чітко і не зрозуміло.

В тексті апеляційної скарги не зазначено яке саме судове рішення оскаржується та в чому полягає його незаконність і (або) необґрунтованість. Скарга не містить чіткого клопотання особи, що подала апеляційну скаргу, а саме не зазначено, що повинен зробити суд апеляційної інстанції із судовим рішенням районного суду за наслідками її розгляду.

За таких умов, неможливо перевірити чи може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції від 21 червня 2023 року, в порядку передбаченому ст. 353 ЦПК України.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням відповідного строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 21 червня 2023 року залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, особі яка подала апеляційну скаргу, запропонувати подати до Миколаївського апеляційного суду новий текст апеляційної скарги згідно вимог передбачених ст. 356 ЦПК України.

Роз`яснити, що у випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.Б. Кушнірова