ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/544/16-ц Номер провадження 22-з/814/228/23 Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

31 серпня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

розглянуши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву представника Приватного підприємства "Агроекологія" адвоката Мельникова Дениса Олександровича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроекологія», третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» задоволено частково.

Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Договір оренди землі укладений 16.01.2008 року між приватним підприємством "Агроекологія" та ОСОБА_2 площею 1.74 га. розташованої на території Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, зареєстрований Зіньківським районним відділом Полтавської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" при Держкомземі України 23.04.2010 року за № 79 розірвано.

У задоволенні позовних вимог про розірвання договору оренди землі укладеного між приватним підприємством "Агроекологія" та ОСОБА_2 , площею 2.8528 га., кадастровий № :00:011:0017, розташованої на території Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «Агроекологія» судовий збір в сумі 583,80 грн.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» задоволено частково.

Ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 квітня 2021 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Від представника Приватного підприємства "Агроекологія" адвоката Мельникова Дениса Олександровича до апеляційного суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі.

Заява обгрунтована тим, що під час розподілу судових витрат Полтавським апеляційним судом не враховано понесені ПП «Агроекологія» витрати пов`язані з переглядом справи в суді касаційної та апеляційної інстанції, зокрема сплачений судовий збір:

- у сумі 1762 грн. за апеляційний перегляд ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 січня 2018 року;

- у сумі 1921 грн. за апеляційний перегляд ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 травня 2019 року;

- у сумі 3842 грн. за касаційний перегляд постанови Апеляційного суду Полтавської області від 11 квітня 2018 року та ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 20 червня 2018 року;

- у сумі 1921 грн. за касаційний перегляд постанови Полтавського апеляційного суду від 14 травня 2019 року;

- у сумі 1921 грн. за касаційний перегляд ухвали Полтавського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року;

- у сумі 1921 грн. за касаційний перегляд ухвали Полтавського апеляційного суду від 03 червня 2019 року;

- у сумі 1921 грн. за касаційний перегляд ухвали Полтавського апеляційного суду від 02 липня 2019 року;

- у сумі 2102 грн. за касаційний перегляд ухвали Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2020 року;

- у сумі 2270 грн. за апеляційний перегляд ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 квітня 2021 року.

На підставі викладеного, враховуючи часткове задоволення апеляційної скарги, просив стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 50 % від загального розміру витрат відповідача зі сплати судового збору у сумі 9790,50 грн.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, апеляційний суд вважає, що остання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Договір оренди землі укладений 16.01.2008 року між приватним підприємством "Агроекологія" та ОСОБА_2 площею 1.74 га. розташованої на території Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, зареєстрований Зіньківським районним відділом Полтавської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" при Держкомземі України 23.04.2010 року за № 79 розірвано.

У задоволенні позовних вимог про розірвання договору оренди землі укладеного між приватним підприємством "Агроекологія" та ОСОБА_2 , площею 2.8528 га., кадастровий № :00:011:0017, розташованої на території Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «Агроекологія» судовий збір в сумі 583,80 грн.

Звертаючись до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення представник ПП «Агроекологія» вказав на неврахування судом апеляційної інстанції судових витрат понесених відповідачем при розгляді даної справи, зокрема перегляд судових рішень в суді апеляційної і касаційної інстанціях.

Проте, вищевказане спростовується матеріалами справи.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 січня 2018 року зустрічні позовні заяви ПП «Агроекологія» від 12.10.2017 року та 20.10.2017 року до ОСОБА_1 визнано неподаними та повернуто позивачу.

Не погодившись з даною ухвалою місцевого суду її в апеляційному порядку оскаржив представник ПП «Агроекологія» Мельников Д.О. подавши засобами електронного зв`язку через Зіньківський районний суд Полтавської області апеляційну скаргу.

Згідно акту Зіньківського районного суду Полтавської області від 06.03.2018 № 65 під час реєстрації електронної пошти надісланої ПП «Агроекологія» відсутні докази сплати судового збору.

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 11 квітня 2018 року апеляційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» залишено без задоволення, а ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 січня 2018 року без змін.

Стягнуто з ПП «Агроекологія» на користь держави судовий збір в сумі 1762 грн.

На вищевказану постанову суду апеляційної інстанції ПП «Агроекологія» подано касаційну скаргу, в якій заявником заперечується факт подання даної апеляційної скарги та вказано на її невідповідність вимогам законовдавства, зокрема відсутність доказів сплати судового збору.

За подачу касаційної скарги судовий збір ПП «Агроекологія» відповідно до п. 22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 № 10 не сплачувався.

Постановою Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року касаційні скарги ПП «Агроекологія» задоволено.

Постанову апеляційного суду Полтавської області від 11 квітня 2018 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 20 червня 2018 року скасовано, справу передано для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 06.12.2018 року апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» задоволено, ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 січня 2018 року скасовано, а справу направлено до Зіньківського районного суду Полтавської області для продовження розгляду.

Додатковою постановою Верховного Суду від 13 лютого 2019 року заяви ПП «Агроекологія» про ухвалення додаткового рішення у справі задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПП «Агроекологія» 1762 грн. на відшкодування судового збору, сплаченого підприємством за подання касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 20 червня 2018 року. У решті - відмовлено.

Вказано, що ПП «Агроекологія» при подачі касаційної скарги на постанову апеляційного суду від 11 квітня 2018 року судовий збір не сплачувався, тому заяви підприємства в цій частині задоволенню не підлягають.

Додатковою постановою Полтавського апеляційного суду від 14 травня 2019 року заяву Приватного підприємтва «Агроекологія» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 1762 грн.

У задоволенні іншої частини заяви ПП «Агроекологія» відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 29 липня 2020 року касаційну скаргу ПП «Агроекологія» на додаткову постанову Полтавського апеляційного суду від 14 травня 2019 року задоволено частково.

Додаткову постанову Полтавського апеляційного суду від 14 травня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні заяви ПП «Агроекологія» про розподіл судових витрат відмовлено.

Таким чином, матеріалами справи встанволено факт відсутності понесених судових витрат при апеляційному та касаційному перегляді вищевказаних судових рішень.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 травня 2019 року в прийнятті зустрічних позовних заяв відповідача ПП «Агроекологія» від 03.11.2017 року, 23.01.2018 року, 24.01.2018 року, 06.03.2018 року, 08.05.2018 року, 21.12.2018 року до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі відмовлено та повернуто ПП «Агроекологія».

Не погодившись з даною ухвалою суду першої інстанції її оскаржено в апеляційному порядку.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 червня 2019 року апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» залишено без руху з підстав несплати судового збору у сумі 1921 грн.

На виконання вищевказаної ухвали Полтавського апеляційного суду ПП «Агроекологія» долучено платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 1921 грн.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» задоволено частково.

Ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 травня 2019 року у частині відмови у прийнятті зустрічних позовів ПП «Агроекологія» від 03 листопада 2017 року, від 23 січня 2018 року, від 24 січня 2018 року скасовано, справу повернуто до Зіньківського районного суду Полтавської області для продовження розгляду.

Ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 травня 2019 року у частині відмови у прийнятті зустрічних позовів ПП «Агроекологія» від 06 березня 2018 року, 08 травня 2018 року, 22 грудня 2018 року залишено без змін.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 квітня 2021 року в прийнятті зустрічних позовних заяв ПП «Агроекологія» від 03.11.2017 року, 23.01.2018 року та від 24.01.2019 року до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі відмовлено та повернуто ПП «Агроекологія».

На вищевказану ухвалу ПП «Агроекологія» подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02.06.2021 року скаргу на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 квітня 2021 року залишено без руху з підстав несплати судового збору у сумі 2270 грн.

На виконання ухвали заявником долучено квитанцію про сплату судового збору.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» задоволено частково.

Ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 квітня 2021 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Оскільки розгляд справи за зустрічними позовними заявами ПП «Агроекологія» не завершено, тому питання про розподіл судових витрат понесених під час перегляду вищевказаних судових рішень є передчасним.

У заяві про ухвалення додаткового рішення заявник ставить питання про компенсацію судових витрат у сумі 1921 грн. за касаційний перегляд ухвали Полтавського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року.

Проте, при дослідженні матеріалів справи встановлено, що 15 листопада 2019 року Полтавським апеляційним судом не ухвалено жодного процесуального рішення.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень також відсутня ухвала Полтавського апеляційного суду від 15.11.2019 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03 червня 2019 року у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 02 травня 2019 року відмовлено.

Стягнуто з Приватного підприємтва «Агроекологія» в дохід державного бюджету, де стягувачем є Державна судова адміністрація України, штраф у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5763 грн.

На вказану ухвалу ПП «Агроекологія» подано касаційну скаргу, докази сплати судового збору відсутні.

Постановою Верховного Суду від 29 липня 2020 року касаційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 03 червня 2019 року залишено без задоволення, а дану ухвалу суду апеляційної інстанції без змін.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02 липня 2019 року скаргу Приватного підприємства "Агроекологія" на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця Шишацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області повернуто скаржнику.

Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2019 року відмовлено ПП «Агроекологія» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 02 липня 2019 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2020 року апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 листопада 2020 року повернуто скаржнику.

Постановою Верховного Суду від 30 березня 2021 року касаційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» залишенобез задоволення, а ухвалу Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2020 року без змін.

Таким чином, з огляду на вищевказані обставини справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення у даній справі.

Керуючись статтею 270 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Приватного підприємства "Агроекологія" адвоката Мельникова Дениса Олександровича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроекологія», третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про розірвання договору оренди землі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: О. І. Обідіна

О.В. Прядкіна