КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-9664/11 Головуючий у 1 інстанції: Матвєєва Ю.О.
Провадження № 22-ц/824/6734/2022 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Матвієнко Ю.О.,

секретар Шевченко Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Циганкової Аліни Олексіївни, яка діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус», на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 лютого 2023 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонька Миколи Миколайовича, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус»,-

в с т а н о в и в:

В січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонька М.М., заінтересована особа: Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» (далі - АТ «ЗНВКІФ «ІнвестохіллсХеліантус»). Зазначив, що 13 січня 2023 року під час здійснення процедури опису майна йому стало відомо, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Солоньком М.М. здійснюється примусове виконання за виконавчим листом № 2-9664/11 від 20.11.2014, виданим Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з грошових коштів з ОСОБА_1 на користь АТ «ЗНВКІФ «ІнвестохіллсХеліантус». Того ж дня йому стало відомо, що в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_1 приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Солоньком М.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 04 серпня 2022 року, постанову про стягнення з боржника основної суми винагороди від 04 серпня 2022 року, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 04 серпня 2022 року, постанову про арешт коштів боржника від 18 серпня 2022 року, постанову про арешт майна боржника від 13 січня 2023 року, постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 13 січня 2023 року, постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 13 січня 2023 року. Разом з тим, абзацом 15 пункту 10-2 розділу ХІІІ Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що забороняється відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, а також прилеглих до неї територій. Пунктом першим Постанови Кабінету Міністрів України від 06 грудня 2022 року № 1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» (із змінами )установлено, що перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією , затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій за формою згідно з додатком за погодженням з Міністерством оборони на підставі пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій. Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309, який зареєстрований у Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 року за № 1668/39004 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», всю територію міста Києва визначено, як територію активних бойових дій у період з 24 лютого 2022 року по 10 серпня 2022 року та з 11 серпня 2022 року по даний час, як територію можливих бойових дій.

ОСОБА_1 просив поновити процесуальний строк для звернення з даною скаргою, визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонька М.М. та скасувати вчинені у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 04 серпня 2022 року, постанови про стягнення з боржника основної суми винагороди від 04 серпня 2022 року, постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 04 серпня 2022 року, постанови про арешт коштів боржника від 18 серпня 2022 року, постанови про арешт майна боржника від 13 січня 2023 року, постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 13 січня 2023 року, постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 13 січня 2023 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 лютого 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на звернення до суду зі скаргою на дії приватного виконавця. Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонько М.М. задоволено. Визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонька М.М., вчинені у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 04 серпня 2022 року, постанови про стягнення з боржника основної суми винагороди від 04 серпня 2022 року, постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 04 серпня 2022 року, постанови про арешт коштів боржника від 18 серпня 2022 року, постанови про арешт майна боржника від 13 січня 2023 року, постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 13 січня 2023 року, постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 13 січня 2023 року. Скасовано постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонька М.М., винесені у виконавчому провадженні № НОМЕР_1: постанову про відкриття виконавчого провадження від 04 серпня 2022 року, постанову про стягнення з боржника основної суми винагороди від 04 серпня 2022 року, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 04 серпня 2022 року, постанову про арешт коштів боржника від 18 серпня 2022 року, постанову про арешт майна боржника від 13 січня 2023 року, постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 13 січня 2023 року, постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 13 січня 2023 року.

В апеляційній скарзі представник АТ «ЗНВКІФ «ІнвестохіллсХеліантус» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 . Вважає, що суд першої інстанції неправильно розтлумачив положення чинного законодавства та дійшов помилкового висновку, що відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 та вжиття подальших заходів примусового виконання у період з 24 лютого 2022 року по 13 січня 2023 року прямо суперечить положенню абз. 15 п. 10-2 розділу XIII Закону України «Про виконавче провадження», яким визначено заборону відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, а також прилеглих до неї територій. Наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 року за № 1668/39004 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», на який посилався скаржник, прийнятий після відкриття виконавчого провадження. Окрім того, як зазначалось стягувачем у запереченнях, згідно з пунктом 1 наказу від 22.12.2022 року № 309 прирівнювання територій, для яких не визначена дата припинення можливості бойових дій, до територій, на яких ведуться бойові дії, не застосовується до зупинення вчинення виконавчих дій, заборони відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень у випадках, установлених пунктом 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження». Зазначене свідчить про те, що сам наказ містить у собі виключення, що прирівнювання територій України до територій, на яких ведуться бойові дії, не застосовується до обмеження можливості відкриття виконавчого провадження. На момент відкриття виконавчого провадження діяв наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 (в редакції із змінами, внесеними згідно з наказами Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 80 від 28.04.2022, № 82 від 01.05.2022,№ 85 від 06.05.2022, № 89 від 11.05.2022, №92 від 14.05.2022, № 98 від 20.05.2022, № 100 від 25.05.2022, № 104 від 31.05.2022, № 105 від 01.06.2022, № 113 від 10.06.2022, № 119 від 14.06.2022, № 125 від 21.06.2022, № 132 від 22.06.2022, № 134 від 24.06.2022, № 138 від 29.06.2022, № 143 від 01.07.2022, № 147 від 08.07.2022, № 152 від 14.07.2022, № 159 від 19.07.2022, № 169 від 27.07.2022) Про затвердження Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 23 липня 2022 року, згідно якого ані місто Київ, ані навіть Київська область не відносяться до територій проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні). Виходячи з наведеного, на момент відкриття виконавчого провадження 04.08.2022, як і на сьогоднішній день не було та не існує обмежень щодо відкриття виконавчого провадження та примусового виконання судового рішення.

В судове засідання представник АТ «ЗНВКІФ «ІнвестохіллсХеліантус» , Чиганов Д.Ю, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Солонько М.М.не з`явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в провадженні приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Солонька М.М. перебуває зведене виконавче провадження № НОМЕР_1 на підставі виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва від 20.11.2014 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів на користь АТ «ЗНВКІФ «ІнвестохіллсХеліантус».

В рамках вказаного виконавчого провадження № НОМЕР_1 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Солоньком М.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 04 серпня 2022 року, постанову про стягнення з боржника основної суми винагороди від 04 серпня 2022 року, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 04 серпня 2022 року, постанову про арешт коштів боржника від 18 серпня 2022 року, постанову про арешт майна боржника від 13 січня 2023 року, постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 13 січня 2023 року, постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 13 січня 2023 року.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонька М.М., суд першої інстанції виходив з того, що наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» всю територію міста Києва визначено, як територію активних бойових дій у період з 24 лютого 2022 року по 10 серпня 2022 року та з 11 серпня 2022 року по даний час, як територію можливих бойових дій. Тобто, відкриття приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Солоньком М.М. виконавчого провадження № НОМЕР_1 та вжиття подальших заходів примусового виконання, в тому числі винесення оскаржуваних постанов, у період з 24 лютого 2022 року по 13січня 2023 року включно прямо суперечить положенню абз. 15 п. 10-2 розділу ХІІІ Закону України «Про виконавче провадження».

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції.

Розділ VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» передбачає можливість звернення сторін виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 13 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Абзацем 15 пункту 10-2 розділу ХІІІ Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що забороняється відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, а також прилеглих до неї територій.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06 грудня 2022 року № 1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» (із змінами )установлено, що перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією (далі - перелік), затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій за формою згідно з додатком за погодженням з Міністерством оборони на підставі пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій.

На виконання даної Постанови, наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», на який посилався і скаржник ОСОБА_1 , всю територію міста Києва визначено, як територію активних бойових дій у період з 24 лютого 2022 року по 10 серпня 2022 року та з 11 серпня 2022 року по даний час, як територію можливих бойових дій.

Разом з тим, вказаний наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України був прийнятий лише 22 грудня 2022 року.

Постанову про відкриття виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної сумип Приватним виконавцем було винесено 04 серпня 2022 року.

Тобто, наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 був винесений лише через чотири з половиною місяці після прийняття виконавцем до виконання виконавчого документа та відкриття виконавчого провадження. Відтак, у суду були відсутні підстави для висновку, що оскаржувані постанови виконавця не відповідають вимогам наведених норм.

На момент відкриття виконавчого провадження діяв наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 (в редакції із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 80 від 28.04.2022, № 82 від 01.05.2022,№ 85 від 06.05.2022, № 89 від 11.05.2022, №92 від 14.05.2022, № 98 від 20.05.2022, № 100 від 25.05.2022, № 104 від 31.05.2022, № 105 від 01.06.2022, № 113 від 10.06.2022, № 119 від 14.06.2022, № 125 від 21.06.2022, № 132 від 22.06.2022, № 134 від 24.06.2022, № 138 від 29.06.2022, № 143 від 01.07.2022, № 147 від 08.07.2022, № 152 від 14.07.2022, № 159 від 19.07.2022, № 169 від 27.07.2022) «Про затвердження Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 23 липня 2022 року», згідно якого місто Київ не відносилося до територій проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Крім того, наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 13 січня 2023 року № 14 «Про внесення змін до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», який вже був прийнятий на час звернення до суду із даною скаргою, всю територію міста Києва визначено, як територію активних бойових дій у період з 24 лютого 2022 року та по 30 квітня 2022 року. В той час коли оскаржувані рішення виконавця вчинені після 04 серпня 2022 року.

Згідно з п.1 наказу від 22.12.2022 року № 309 визначено, що прирівнювання територій, для яких не визначена дата припинення можливості бойових дій, до територій, на яких ведуться бойові дії, не застосовується до зупинення вчинення виконавчих дій, заборони відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень у випадках, установлених пунктом 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження». Зазначене вказує на те, що сам наказ містить у собі виключення про те, що прирівнювання територій України до територій, на яких ведуться бойові дії, не застосовується до обмеження можливості відкриття виконавчого провадження.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України визначено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Тобто, за умови встановлення неправомірності рішення, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, суд одночасно має зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, усунути допущені порушення.

На час розгляду скарги чинним законодавством не визначено обмежень для вчинення виконавчого провадження на території м. Києва.

Відповідно до положень ст. ст. 124, 129 Конституції України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Враховуючи вищевикладене, у суду першої інстанції були відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Солонька М.М., заінтересована особа: АТ «ЗНВКІФ «ІнвестохіллсХеліантус».

Ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 10 лютого 2023 року підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні скарги .

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Циганкової Аліни Олексіївни, яка діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус», задовольнити.

Скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 лютого 2023 року та ухвалити нове судове рішення.

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонька Миколи Миколайовича, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус».

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Матвієнко Ю.О.

Крижанівська Г.В.