Ухвала

31 березня 2023 року

м. Київ

справа № 757/55832/21-ц

провадження № 61-3028ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»на постанову Київського апеляційного суду від 24 січня

2023 року у справі за позовом Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про застосування наслідків недійсності договору, визнання відсутнім прав та обов`язків за договором,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року Кабінет Міністрів України звернувся до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року позов Кабінету Міністрів України задоволено.

Застосовано наслідки недійсності договору про поточний депозитний вклад

№ від 06 липня 1995 року, укладеного між акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_1 шляхом визнання такими, що не підлягають виконанню, всіх зобов`язань АТ КБ «ПриватБанк» за договором про поточний депозитний вклад № від 06 липня 1995 року.

Визнано відсутнім у ОСОБА_1 право вимагати від АТ КБ «ПриватБанк» виконання всіх зобов`язань за договором про поточний депозитний вклад

№ від 06 липня 1995 року.

Визнано відсутнім у АТ КБ «ПриватБанк» обов`язок виконувати зобов`язання за договором про поточний депозитний вклад № від 06 липня

1995 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 січня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Волкова В. М. задоволено.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

У задоволені позову Кабінету Міністрів України відмовлено.

02 березня 2023 року до Верховного Суду, із застосуванням засобів поштового зв`язку, АТ КБ «ПриватБанк» подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 24 січня 2023 року, у якій просить оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

14 березня 2023 року, через приймальню громадян, Кабінет Міністрів України звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 24 січня 2023 року, у якій просить оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати, рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 16 березня 2023 року визнано наведені АТ КБ «ПриватБанк» підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними. Касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху. Запропоновано заявникові на підтвердження наведених обставин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення надати відповідні докази. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Копію ухвали направлено заявникові на зазначену в касаційній скарзі адресу.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 березня 2023 року поновлено Кабінету Міністрів України строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 24 січня 2023 року. Відкрито касаційне провадження

в зазначеній справі за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на постанову Київського апеляційного суду від 24 січня 2023 року та витребувано її матеріали з Печерського районного суду м. Києва.

У наданий судом строк АТ КБ «ПриватБанк» надіслало матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 24 січня 2023 року разом із доказами на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

1. Касаційна скарга подана до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження, проте у змісті клопотання, наданого на виконання ухвали Верховного Суду від 16 березня 2023 року заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення, посилаючись на те, що останній пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови Київського апеляційного суду від 24 січня 2023 року представник заявника отримав у приміщенні Київського апеляційного суду лише 01 лютого 2023 року, на підтвердження чого надає докази.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Ураховуючи наведені заявником обставини та надані на їх підтвердження докази, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

2. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаної постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування останнім норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування інших норм права

у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

3. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 березня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на постанову Київського апеляційного суду від 24 січня 2023 року у справі № 757/55832/21-ц та витребувано її матеріали з Печерського районного суду м. Києва, а тому потреба у повторному витребуванні зазначених матеріалів відсутня.

Керуючись статтями 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 24 січня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про застосування наслідків недійсності договору, визнання відсутнім прав та обов`язків за договором, за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Київського апеляційного суду від 24 січня 2023 року.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць