Справа № 1903/2025/2012
Провадження № 2-р/595/1/23
У Х В А Л А

06.04.2023

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Тхорик І.І.

з участю секретаря судового засідання Пастушака І.Д.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач заяву адвоката Синюка Артема Сергійовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Синюк А.С., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою, в якій просить роз`яснити рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2012 року у справі №1903/2025/2012 за позовом ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, яким вирішено стягувати із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі частини всіх видів заробітку і доходів щомісячно, але не менше 30 процентів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи із 17 вересня 2012 року і до досягнення ними повноліття, зокрема, щодо сум і порядку стягнення із ОСОБА_2 аліментів після досягнення кожною дитиною повноліття. Заяву обґрунтовує тим, що на даний момент вищевказане рішення ще не виконане, оскільки у провадженні Відділу державної виконавчої служби у м.Тернопіль Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) знаходиться виконавче провадження №43784380, котре виконується за вказаним вище рішенням суду. Однак, відповідачу ОСОБА_2 не зрозуміла резолютивна частина вказаного рішення, зокрема, щодо стягнення із нього аліментів на утримання дітей після досягнення кожного із них повноліття. За наведених обставин, просить заявлені вимоги задовольнити.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 27 березня 2023 року заяву прийнято до розгляду у судовому засіданні.

Заявник, адвокат Синюк А.С. та особа, в інтересах якої він діє відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, у поданій заяві просили розгляд справи проводити без їх участі.

Позивач ОСОБА_1 , будучи присутньою в судовому засіданні вважає, що рішення зрозуміле та продовжує виконуватися.

Заслухавши позивача, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для ухвалення рішення про роз`яснення судового рішення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Бучацьким районним судом Тернопільської області було розглянуто цивільну справу № 1903/2025/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Так, рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2012 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей. Вирішено стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку і доходів щомісячно, але не менше 30 процентів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи із 17 вересня 2012 року і до досягнення ними повноліття.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

З наведеного положення цивільного процесуального законодавства слідує, що роз`яснення рішення повинно стосуватися лише його суті і не змінювати змісту рішення. Роз`ясненню підлягають виключно рішення суду як судові акти, ухвалені по суті позовних вимог, та, які можуть бути реалізовані, в тому числі шляхом їх виконання.

Згідно роз`яснень, викладених у п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення судуможливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, у заяві про роз`яснення рішення повинно зазначатися, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Отже, за змістом статті 271 ЦПК України, роз`яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих пунктів рішення, які підлягають виконанню та розуміння яких викликає труднощі.

Зі змісту зазначеної статті також убачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Слід зазначити, що такий спосіб стягнення аліментів, як визначення частки від заробітку (доходу) матері, батька дитини, встановлений статтею 183 СК України, у відповідності до частини 3 якої якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Наведена норма сімейного законодавства означає, що аліменти у встановленій судом частці стягуються до досягнення найстаршою дитиною повноліття, після чого їхнє стягнення провадиться за вирахуванням частки, що припадала на цю дитину.

Особливості виконання рішень про стягнення аліментів внормовані як Законом України «Про виконавче провадження», так і «Інструкцією з організації примусового виконання рішень», затвердженою Наказом Міністерства юстиції України № 512/5, від 02.04.2012.

Так, згідно вимог ч.1 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

З наведеного слідує, що питання про розмір частки заробітку (доходу) платника аліментів (суми), яка повинна стягуватись після досягнення одним із дітей повноліття, та порядок стягнення повинен вирішувати виконавець під час примусового виконання рішення, тому відомості про фактичний розмір аліментів, які підлягають стягненню, не повинні зазначатися в рішенні суду.

Порушення ж виконавцем порядку виконання судових рішень про стягнення аліментів є самостійною підставою для звернення до суду.

Що стосується рішення суду, про роз`яснення якого просить відповідач, то зміст резолютивної частини рішення, ухваленого у відповідності до вимог матеріального та процесуального права, є зрозумілим та доступним для усвідомлення, не містить положень, які б викликали суперечності щодо її розуміння, а роз`яснення механізму виконання судового рішення не відноситься до компетенції суду та не може бути вирішене шляхом роз`яснення рішення суду, оскільки тягне за собою зміну його змісту.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що рішення суду є зрозумілим і таким, що не припускає різного тлумачення, та враховуючи те, що у судовому засіданні не встановлено обставин, що утруднюють виконання рішення суду, а тому заява платника аліментів про роз`яснення рішення з підстав, зазначених в заяві, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 271, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката Синюка Артема Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І. І. Тхорик