ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1984/23

Провадження № 22-ц/4820/1166/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/1984/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Колієва С.А. від 19 квітня 2023 року.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

У січні 2023 року ОСОБА_2 , звертаючись в суд з цим позовом до відповідача, вказувала, що 20.01.1996 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_1 . У шлюбі в них народилися двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.11.2016 року шлюб між сторонами розірвано. Рішенням Хмельницького міськарайонного суду від 11.11.2016 року з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнуто аліменти у розмірі 500 гривень щомісячно. Вказаний розмір аліментів відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 03.04.2018 року збільшений та визначено стягувати з відповідача на утримання доньки аліменти у розмірі 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Станом на цей час донька стала повнолітньою та навчається на першому курсі Хмельницького національного університету на денній формі навчання на бюджетній основі, стипендії не отримує. У зв`язку із продовженням навчання донька потребує матеріальної допомоги на своє утримання, придбання навчально-методичних посібників, художніх матеріалів, підручників тощо. З цих підстав просила стягнути з відповідача аліменти на утримання ОСОБА_4 у розмірі частини від середньомісячної заробітної плати по регіону, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення 23 років.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на її утримання у розмірі 1000 гривень, починаючи з 20 січня 2023 року і до закінчення строку навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною 23 років.

В решті у задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в сумі 1073,60 гривень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду як незаконне та визначити розмір аліментів на повнолітню дочку у розмірі середньої заробітної плати по регіону за місцем реєстрації, згідно довідки статистики, але не меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На її думку, судом першої інстанції не взято до уваги, що дочка навчається на бюджетній основі, проте стипендії не отримує та несе витрати на придбання навчально-методичних посібників, художніх матеріалів, підручників тощо. Вказує, що вона не має доходів і не може повністю забезпечити повноцінне навчання дочки та її утримання, адже сама є інвалідом 3 групи. Відповідач працездатний, працює неофіційно, тому вона не може надати доказів розміру його фактичного доходу. У 2020 році дочці діагностовано захворювання, через яке вона отримала інвалідність, постійне лікування, лабораторні дослідження, реабілітаційні процедури, усе потребує додаткових фінансових витрат. 30.11.2022 року закінчився термін інвалідності і на цей час розглядається продовження МСЕК.

У відзиві ОСОБА_1 просить рішення суду залишити без змін. Вказує, що не заперечує проти сплати аліментів на доньку в розумних розмірах. Він проживав у м. Херсон в окупації, працювати не міг і не мав ніяких доходів. У вересні 2022 року він втратив усі документи, що підтверджується довідкою поліції м. Херсон від 26.01.2023 року. В лютому 2023 року повернувся евакуаційним поїздом в м. Хмельницький, в даний час роботи постійної немає, поновлює втрачені документи, тому не може знайти роботу. Вважає, що суд врахував його матеріальний стан, відсутність роботи та прийняв правильне рішення про стягнення аліментів в розмірі 1000 грн. на дочку щомісяця.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до довідки Хмельницького національного університету №219 від 13.01.2023 року ОСОБА_4 є студенткою денної форми навчання гуманітарно-педагогічного факультету. Період навчання з 19.09.2022 р.- по 30.06.2023 р.

ОСОБА_4 зареєстрована і проживає в АДРЕСА_1 разом з матір`ю ОСОБА_2 .

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що донька сторін у зв`язку із навчанням потребує матеріальної допомоги, відповідач як її батько має змогу надавати таку допомогу у розмірі 1000 грн. щомісяця до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною 23 років.

Так, згідно з ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Частиною 1 ст. 200 СК України визначено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

За змістом ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд першої інстанції правильно встановив, що дочка сторін є студенткою денної форми навчання гуманітарно-педагогічного факультету Хмельницького національного університету, навчається на бюджетній основі, у зв`язку з чим не працює та не має особистого доходу.

Разом з тим, дочка сторін ОСОБА_4 з очевидністю несе додаткові витрати на навчальні посібники, матеріали, щоденний проїзд до навчального закладу, оплату послуг зв`язку тощо.

У зв`язку з цим, суд першої інстанції враховуючи потреби доньки сторін та матеріальну спроможність відповідача обґрунтовано стягнув на користь позивачки аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно на період навчання доньки сторін.

Матеріали справи не містять достатніх доказів на підтвердження недостатності визначених аліментів на утримання доньки.

Так, апелянтка посилається на постійну потребу у лікуванні доньки ОСОБА_4 , проходженні досліджень, реабілітаційних процедурах, що потребує фінансових витрат, проте не надала доказів відповідних медичних призначень та платіжних документів.

Попри очевидну потребу доньки у належному харчуванні, забезпеченні одягом, навчальним приладдям тощо, позивачка не обґрунтувала середньомісячний розмір таких витрат та не надала відповідні докази.

При цьому, як встановлено судом, відповідач переїхав з окупованого м. Херсон, втратив документи, та не має можливості працевлаштуватися до їх відновлення. Відповідач частково визнав позовні вимоги та погоджується сплачувати аліменти на утримання доньки в розмірі 1000 грн.

Відтак апелянткою всупереч вимогам ст. ч. 1 ст. 199 СК України не доведено, що ОСОБА_1 може надавати матеріальну допомогу доньці в більшому розмірі.

Твердження апелянтки про потребу доньки у матеріальній допомозі в більшому розмірі, та можливість відповідача їх сплачувати у більшому розмірі, аніж визначив суд, не ґрунтуються на доказах.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 23 червня 2023 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк