Єдиний унікальний номер (справа №) 216/5941/22
Номер провадження у суді 2-о/216/46/23
УХВАЛА

про витребування доказів

28 березня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цимбалістенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бакуменко Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В інтересах ОСОБА_1 (далі заявник) звернувся адвокат Довбня О.В. (далі представник заявника) до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою, відповідно до змісту якої просить суд встановити факт проживання з 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.02.2023 відкрито провадження у справі, судове засідання призначвено на 28 березня 2023 року об 11-00 год.

В судовому засіданні учасники справи участі не брали.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Крім того,згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до частини 1 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (частина 5 статті 263 ЦПК України).

Слід звернути увагу на те, що приписи статей 84 та 294 ЦПК України не обмежують суд в праві витребувати необхідні для розгляду справи докази колом учасникiв даного судового процесу, тобто суд наділений правом витребувати такі докази також від iнших підприємств, установ та організацій, державних та інших органів чи посадових осіб, незалежно від їх участі у справі.

Необхідно враховувати, що за змістом системного аналізу приписів статей 89, 263, 376 ЦПК України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Відповідно до частини 1 статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому, згідно з пунктами 1 та 2 частини 1 статті 376 ЦПК України неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Слід зазначити, що вказані висновки в тому числі відповідають рекомендаціям Ради Європи, членом якої є Україна.

Так, у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Крім того, відповідно до пункту 62 Додатку до Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 р. на 1098 засіданні заступників міністрів, - судді повинні розглядати кожну справу з належною ретельністю та впродовж розумного строку.

Таким чином, заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім`єю з метою оформлення свідоцтва про спадщину за законом, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне витребувати копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_2 для встановлення кола спадкоємців померлої особи та відомостей щодо кола осіб, які проживали та були зареєстровані за адресою місця проживання ОСОБА_2 , а саме АДРЕСА_1 , на момент смерті останньої, для залучення їх до розгляду справи з метою дотримання прав правонастпуників.

За таких обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати вищевказані докази, необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 42, 187, 260, 261, 293, 294, 299, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В порядку частини 2 статті 294 ЦПК України витребувати у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Нянчура С.М. копію спадкової справи, яка відкрита після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо така заводилась.

В порядку частини 2 статті 294 ЦПК України витребувати у Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради відомості щодо кола осіб, які проживали та були зареєстровані за адресою місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме АДРЕСА_1 , з 2008 року по 14 листопада 2021 року.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Нянчуру С.М. ( АДРЕСА_2 ) та Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1).

Витребувані документи надати у строк до 11 травня 2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цимбалістенко