Провадження № 2-п/524/74/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2023 року суддя Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі Предоляк О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд, скасування рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 22.03.2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчка з вказаною заявою, в якій просить переглянути, скасувати рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 22.03.2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 22.03.2023 року помилково задоволено вимоги АТ «Полтаваобленерго» до неї про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. Звертає увагу, що вона зареєстрована в Кременчуцькій філії АТ «Полтаваобленерго» як споживач послуг з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , по особовому рахунку № НОМЕР_1 і на її особовому рахунку боргів не має. Після отримання попереднього рішення проінформувала відповідача про те, що він надав в суд неправдиві дані в своїх позовних вимогах, які знову підтримав в своїй письмовій заяві про розгляд справи за його відсутності. Вважає, що суд виніс рішення, яке не відповідає обставинам справи. Просить скасувати рішення та призначити справу до судового розгляду.

Вивчивши заяву, приходжу до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.01.2022 року по справі № 524/10578/21 позов АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» заборгованість за надані послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води 25722,89 грн. за неналежне виконання грошового зобов`язання, індекс інфляції - 904,76 грн. та 3 відсотки річних 405,65 грн. та у повернення сплаченого судового збору 2270 грн.

23.11.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.01.2022 року за позовом АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.02.2023 року заочне рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 20.01.2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано.Призначено справу до судового розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.03.2023 року позов АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнутоз ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» заборгованість за надані послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 5252,08 грн., індекс інфляції боргу в розмірі 904,76 грн., 3% річних від суми боргу 405,65 грн., а всього 6562,49(шість тисяч п`ятсот шістдесят дві) грн. 49 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» у повернення сплаченого судового збору 551,06 грн.

Згідно ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що заочне рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 06.02.2023 року переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, повторний перегляд рішення суду нормами Цивільно-процесуального кодексу України не передбачено, суд вважає за необхідне повернути дійсну заяву заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 352, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 22.03.2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Предоляк