overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1257/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» в особі філії «Баришівська» Приватної науково-ввиробничої компанії «Інтербізнес» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року позивачка звернулась до Святошинського районного суду Київської області із вказаною позовною заявою.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.12.2022 року було відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 23-24).

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При вивченні матеріалів справи виникла необхідність з`ясування обставин справи, що мають значення для правильного її вирішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» в особі філії «Баришівська» Приватної науково-ввиробничої компанії «Інтербізнес» про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 604 на 24 лютого 2023 року на 09 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кириленко
Справа № 946/677/21
Провадження № 2/946/14/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 квітня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі Тюміній О.А.,

за участю: представника позивача Прокопишин Н.Ю., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» (адреса місцезнаходження юридичної особи: 68600, Одеська область, вул.Клушина,5-а, ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення (банківський рахунок НОМЕР_3 , ) в розмірі 7666 (сім тисяч шістсот шістдесят шість) гривень 72 (сімдесят дві) копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» заборгованість за обслуговування внутрішньо будинкових мереж централізованого опалення (банківський рахунок НОМЕР_3 , ) в розмірі 278 (двісті сімдесят вісім) гривень 21 (двадцять одна) копійка.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» (банківський рахунок НОМЕР_4 , ) судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень (з кожного по 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень) та витрати пов`язані зі встановлення власників по квартирі АДРЕСА_3 ) в розмірі 40 (сорок) гривень (з кожного по 20 (двадцять) гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя: А.С.Адамов
06.04.2023 Справа № 756/8377/22
Провадження № 2/756/1206/23
Справа № 756/8377/22
У Х В А Л А

06 квітня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Діденко Є.В.,

за участю секретаря Гасанової Л.Х.,

представника позивача ОСОБА_3. (в режимі відео конференції),

представника відповідача Білоконь І.В.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДОРСИСТЕМС» та ОСОБА_2 , третя особа ТДВ СК «Альфа-Гарант», про відшкодування шкоди завданої ДТП,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою суду від 07 березня 2023 року було витребувано у строк до 03.04.2023 року докази у ТДВ СК «Альфа-Гарант», а саме: копії всіх матеріалів страхової справи, в тому числі, повідомлення про ДТП, заяву на виплату страхового відшкодування, заяву про погодження суми страхового відшкодування, звіт про вартість матеріального збитку з калькуляцією, кольорові цифрові фотознімки, розрахунками, актом огляду і т.п., страховий акт та інші матеріали, які містяться у справі.

Ухвала суду отримана ТДВ СК «Альфа-Гарант» 16.03.2023 р. відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, і не виконана, про причини невиконання суду не повідомлено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках , зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Оскільки ухвала суду не виконана і не повідомлено про причини невиконання, у зв`язку із цим ускладнюється подальший рух справи в суді, є підстави для накладення грошового стягнення.

Керуючись статтями 148, 260, 223, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з ТДВ СК «Альфа-Гарант» (, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) на користь держави грошове стягнення в розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 805 (вісімсот п`ять) грн. 20 коп. (UA0026007 отримувач ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, , ЕАП).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 186/294/23
Провадження № 2/0186/186/23
У Х В А Л А

06 квітня 2023 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області звернувся до суду з позовною заявою в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У підготовче судове засідання представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області Придиус Ю.О. надала заяву, в якій прохала суд провести підготовче судове засідання за її відсутності, закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, неявка сторін у справі не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 28 квітня 2023 року у приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Кривошея
Провадження № 2-о/742/50/23
Єдиний унікальний № 742/897/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 квітня 2023 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідька В.М., присяжних: Бедік В.В., Бойко Н.І., за участю секретаря Тандури К.С., заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника Прилуцької РДА Ященко Л.М., розглянувши у закритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: КНП «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія» Чернігівської обласної ради, Прилуцька районна державна адміністрація, про усиновлення дитини,

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: КНП «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія» Чернігівської обласної ради, Прилуцька районна державна адміністрація, про усиновлення дитини - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Бахмацьким РВ УМВС України в Чернігівській області 28 вересня 2007 року) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ID-картка НОМЕР_2 , орган, що видав: 7412, дата видачі: 19.04.2021, дійсний до 19.04.2031) усиновителями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження дитини, серії НОМЕР_3 від 27.03.2019 року, видане Корюківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області).

Внести зміни до актового запису № 77 про народження ОСОБА_3 , що складений Корюківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області 27.03.2019 року щодо прізвища та по батькові дитини, а саме:

-у графі прізвище « ІНФОРМАЦІЯ_4 » змінити на « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

-у графі по батькові « ІНФОРМАЦІЯ_4 » змінити на « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

-у графі місце народження «місто Ічня Ічнянського району Чернігівської області» змінити на «місто Прилуки Чернігівської області».

Записати до актового запису про народження дитини - батьком дитини ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - матір`ю дитини.

Для внесення змін до актового запису про народження усиновленої дитини копію рішення суду надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем видачі свідоцтва про народження дитини, а також до уповноваженого органу виконавчої влади.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.М. Бездідько

Присяжні В.В. Бедік

Н.І. Бойко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 757/744/21-ц
Провадження № 2/947/1954/23
УХВАЛА

07.04.2023 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ ФК «Укрфінанс груп», ТОВ «Івестмент корпорейшен» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ ФК «Укрфінанс груп», ТОВ «Івестмент корпорейшен» про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

08.11.2022 р ухвалою Печерського районного суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ ФК «Укрфінанс груп», ТОВ «Івестмент корпорейшен» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, передано на розгляд Київського районного суду м.Одеси.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст.30 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 176, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому при відкритті провадження по справі судом призначається підготовче засідання, до початку якого відповідач має право подати письмовий відзив на позов.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ ФК «Укрфінанс груп», ТОВ «Івестмент корпорейшен» про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 26.05.2023 року на 12.00 годин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в 15-ти денний строк після отримання копії ухвали письмовий відзив на позов.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 674/1419/20
Провадження № 2/674/17/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 квітня 2023 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., ознайомившись з матеріалами клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рудика Вадима Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі 674/1419/20 за позовом ОСОБА_1 , яка є правонаступницею первісної позивачки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Смотрицької селищної ради, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасувати рішення Смотрицької селищної ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки.-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває означена цивільна справа.

Представник позивача - адвокат Рудик В.М. подав клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогоюпрограмно-апаратного комплексу фіксування судового засідання «EASYCON».

Судове засідання у справі призначено на 11 квітня 2023 року о 11 год. 30 хв.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з викладеним, клопотання представника позивача адвоката Рудика В.М. про призначення відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 адвоката Рудика Вадима Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі 674/1419/20 - задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача, адвоката Рудика Вадима Миколайовича, (зареєстрованого в системі «EasyCon» за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в судовому засіданні, яке відбудеться 11 квітня 2023 року о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмно-апаратного комплексу фіксування судового засідання «EASYCON» https://vzr.court.gov.ua./

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити Рудику Вадиму Миколайовичу на адресу електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е.Шафікова
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/3947/22 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В.П.
Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

за участі секретаря судового засідання Руденко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №279/3947/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ОСОБА_1

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 грудня 2022 року, яке ухвалене під головуванням судді Коваленко В.П. у м.Коростені,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,376,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 грудня 2022 року скасувати та постановити нове судове рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (м.Львів, вул.Смаль-Стоцького,1 28 корпус, ) заборгованість за кредитним договором від 16 квітня 2021 року в сумі 14 617 грн, яка складається із: тіла кредиту 10 000 грн і процентів 4 617 грн.

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 2 877 грн 34 коп. судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 1 995 грн 10 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Судді:
Справа № 493/1792/22
Номер провадження 2/493/123/23
У Х В А Л А

06 квітня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.,

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

06.04.2023 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовим клопотанням про витребування доказів, в якому просив витребувати з Головного Управління ДПС в Одеській області відомості про доходи позивача за період з 01.08.2019 року по теперішній час, та з Регіонального сервісного центру МВС України Черкаської області № 7141 відомості щодо власника автомобіля NISSAN X-TRAIL д.н.з. НОМЕР_1 , 2021 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , а також належним чином завірені копії документів, на підставі яких було проведено реєстрацію даного транспортного засобу.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що у задоволенні такого слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Всупереч вказаній нормі, відповідачем не подано доказів того, які заходи вживалися ним для отримання таких доказів самостійно.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ