Справа №760/3159/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді

Зуєвич Л.Л., розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни /далі - приватний виконавець Лановенко Л.О./ (адреса: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, оф. 17) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, боржник: ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ), стягувач: акціонерне товариство «Універсал Банк» /далі - АТ «Універсал Банк»/ (ЄДРПРУ: 21133352; адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19),

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

27.10.2022 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшло вказане подання приватного виконавця Лановенко Л.О. в якому заявник просить:

- Вирішити питання про звернення стягнення на нерухоме манно, яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: земельної ділянки, кадастровий номер :02:002:0140, площа - 0,1835 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: Черкаська область. Черкаський район, с. Хрещатик

- Надати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. звернути стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: земельну ділянку, кадастровий номер :02:002:0140, площа - 0,1835 га, цільове призначення Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: Черкаська область, Черкаський район, с. Хрещатик;

- Подання приватного виконавця розглянути негайно без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб без участі приватного виконавця Лановенко Л.О.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2022 для розгляду зазначеного подання визначено суддю Зуєвич Л.Л. Фактично справу передано судді по реєстру 03.11.2022.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 11.11.2022 розгляд справи було призначено на 15.11.2022.

У зв`язку з відсутністю в суді електроенергії, 15.11.2022 судове засідання не відбулось та було перенесено на 23.03.2023.

Від приватного виконавець Лановенко Л.О. надійшла заява про розгляд справи без її участі.

З огляду на приписи ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) враховуючи неявку у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Доводи подання

В обґрунтування подання, що є предметом розгляду, зокрема, вказано, що 07.06.2021 приватним виконавцем Лановенко Л.О. за заявою стягувача відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3 по примусовому виконанню виконавчого листа виконавчий лист № 760/3159/15-ц, що виданий 02.06.2021 документ видав: Солом`янський районний суд міста Києва про: Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за Генеральним договором про надання кредитних послуг № ВL6752 та Додатковій угоді № ВL6752/К-1 від 05.08.2008 року, яка утворилась станом на 14.11.2014 року в сумі 174 051,73 дол. США.

07.06.2021 за заявою стягувача відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 по примусовому виконанню виконавчого листа № 760/3159/15-ц, що виданий 02.06.2021 документ видав: Солом`янський районний суд міста Києва про: Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" витрати по оплаті судового збору в сумі 3 654 грн.

07.06.2021 у зв`язку з перебуванням на виконанні декілька виконавчих документів у відношенні одного боржника приватним виконавцем об`єднано виконавчі провадження № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 у зведене виконавче провадження № НОМЕР_4.

Зауважується, що боржником за вищевказаними виконавчими документами є ОСОБА_1 дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 .

Також, зазначається, що 07.06.2021 разом із відкриттям зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_4 (ВП НОМЕР_3, ВП НОМЕР_2) приватним виконавцем Лановенко Л.О. винесено наступні постанови: про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної винагороди, про арешт майна боржника, про арешт коштів боржника. Всі вищевказані постанови у відповідності до вимог чинного законодавства України направлено сторонам виконавчого провадження.

Наголошується, що того ж дня, 07.06.2021, приватним виконавцем Лановенко Л.О. також направлено виклик на ім`я боржника з вимогою надати декларацію про доходи та відомості щодо майнового стану боржника. Вказану вимогу було проігноровано боржником.

Також 07.06.2021 приватним виконавцем Лановенко Л.О. направлено електронні та письмові запити до ДФС, МВС, ДМС, ДПС, Київського БТІ з метою перевірки майнового стану боржника.

В ході вчинення виконавчих дій приватному виконавцю стало відомо про відкриті на ім`я боржника рахунки, з яких в примусовому порядку списано кошті у сумі 15.42 грн (МЕМОРІАЛЬНИЙ ОРДЕР № L1217T5OL8 додається) та 0.23 грн (МЕМОРІАЛЬНИЙ ОРДЕР № L0817XQ7VG додається).

Як стверджується в поданні, внаслідок всіх вжитих в період з 07.06.2021 по 24.10.2022 заходів в межах зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_4 не вдалося виявити достатніх коштів чи рухомого майна для задоволення вимог кредиторів.

Разом із цим, звертається увага на те, що з Державного земельного кадастру приватному виконавцю стало відомо про наявність за боржником нерухомого майна, а саме: земельна ділянка, кадастровий номер :02:002:0140, площа - 0.1835 га, цільове призначення Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: Черкаська область, Черкаський район, с. Хрещатик. 07.06.2021 приватним виконавцем арештовано дане нерухоме майно. В подальшому, направлено запит до ДЗК Черкаської області, Мошнівську сільську раду для підтвердження інформації про зареєстроване право власності на земельну ділянку за боржником. 20.09.2022 на електронну адресу приватного виконавця надійшла відповідь від ДЗК Черкаської області разом з копією державного акту на землю. Власником земельної ділянки згідно державного акту на землю № ЯЗ 049827 є ОСОБА_1 . Мошнівська сільська рада повідомила про відсутність інформації щодо нерухомого майна боржника.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, номер інформаційної довідки: 313194638 від 24.10.2022 приватним виконавцем встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером: :02:002:0140 не зареєстровано в установленому порядку. В інформаційній довідці міститься лише інформація про наявність обтяження приватного виконавця Лановенко Л.О., накладеного в межах виконання ЗВП НОМЕР_4.

Інформація про земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0140, площа - 0.1835 га, цільове призначення Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: Черкаська область, Черкаський район, с. Хрещатик взагалі відсутня.

Квартиру за адресою: АДРЕСА_2 боржником відчужено 10.06.2019 (довідка з ДРПП додається).

24.10.2022 приватним виконавцем описано та арештовано нерухоме майно боржника: земельна ділянка, кадастровий номер :02:002:0140, площа - 0.1835 га, цільове призначення Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: Черкаська область, Черкаський район, с. Хрещатик.

Приватний виконавець зауважує, що у зв`язку з тим, що майно боржника не зареєстроване в установленому порядку, у нього виник обов`язок звернутися до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Дослідивши матеріали подання приватного виконавця, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази на підтвердження зазначених заявником обставин в їх сукупності, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Солом`янського районного сулу міста Києві від 16.08.2017 вирішено:

-Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості - задовольнити.

-Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Генеральним договором про надання кредитних послуг № ВL6752 та Додатковій угоді № ВL6752/К-1 від 05.08.2008, яка утворилась станом на 14. 11. 2014 в сумі 174 051,73 дол США.

-Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» витрати по оплаті судового збору в сумі 3 654,00 грн.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 11.04.2018 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без задоволення.

Постановою Апеляційного суду міста Києві від 12.09.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_1 , - залишено без задоволення, а заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16.08.2017 - без змін.

Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03.12.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 16.08.2017 та постанову Апеляційного суду міста Києва від 12.09.2018 - без змін.

02.06.2021 Солом`янським районним судом міста Києва видано виконавчі листи у справі №760/3159/15-ц, про:

- стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Генеральним договором про надання кредитних послуг № ВL6752 та Додатковій угоді № ВL6752/К-1 від 05. 08. 2008 року, яка утворилась станом на 14. 11. 2014 в сумі 174 051,73 дол. США;

- стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» витрати по оплаті судового збору в сумі 3 654,00 грн.

07.06.2021 приватним виконавцем Лановенко Л.О. за заявою стягувача відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3 по примусовому виконанню виконавчого листа виконавчий лист № 760/3159/15-ц, що виданий 02.06.2021 документ видав: Солом`янський районний суд міста Києва про: Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за Генеральним договором про надання кредитних послуг № ВL6752 та Додатковій угоді № ВL6752/К-1 від 05.08.2008 року, яка утворилась станом на 14.11.2014 року в сумі 174 051,73 дол. США (а.с. 12).

07.06.2021 за заявою стягувача відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 по примусовому виконанню виконавчого листа № 760/3159/15-ц, що виданий 02.06.2021 документ видав: Солом`янський районний суд міста Києва про: Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" витрати по оплаті судового збору в сумі 3 654 грн.

07.06.2021 у зв`язку з перебуванням на виконанні декілька виконавчих документів у відношенні одного боржника приватним виконавцем об`єднано виконавчі провадження № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 у зведене виконавче провадження № НОМЕР_4 (а.с. 19).

Боржником за вказаними виконавчими документами є ОСОБА_1 дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 .

Також, зазначається, що 07.06.2021 разом із відкриттям зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_4 (ВП НОМЕР_3, ВП НОМЕР_2) приватним виконавцем Лановенко Л.О. винесено наступні постанови: про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження (а.с. 14), про стягнення з боржника основної винагороди (а.с. 12), про арешт майна боржника (а.с. 21), про арешт коштів боржника (а.с. 23).

07.06.2021 приватним виконавцем Лановенко Л.О. направлено електронні та письмові запити до ДФС, МВС, ДМС, ДПС, Київського БТІ з метою перевірки майнового стану боржника (а.с. 30-36).

Як стверджується в поданні приватного виконавця, внаслідок всіх вжитих в період з 07.06.2021 по 24.10.2022 заходів в межах зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_4 не вдалося виявити достатніх коштів чи рухомого майна для задоволення вимог кредиторів.

Разом із цим, звертається увага на те, що з Державного земельного кадастру приватному виконавцю стало відомо про наявність за боржником нерухомого майна, а саме: земельна ділянка, кадастровий номер :02:002:0140, площа - 0.1835 га, цільове призначення Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: Черкаська область, Черкаський район, с. Хрещатик (а.с. 43).

07.06.2021 приватним виконавцем арештовано дане нерухоме майно.

Також, приватним виконавцем було направлено запит до ДЗК Черкаської області, Мошнівську сільську раду для підтвердження інформації про зареєстроване право власності на земельну ділянку за боржником.

20.09.2022 на електронну адресу приватного виконавця надійшла відповідь від ДЗК Черкаської області разом з копією державного акту на землю. Власником земельної ділянки згідно державного акту на землю № ЯЗ 049827 є ОСОБА_1 (а.с. 48-49).

Мошнівська сільська рада повідомила про відсутність інформації щодо нерухомого майна боржника (а.с. 50).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, номер інформаційної довідки: 313194638 від 24.10.2022 земельна ділянка з кадастровим номером: :02:002:0140 не зареєстрована, в інформаційній довідці міститься лише інформація про наявність обтяження приватного виконавця Лановенко Л.О., накладеного в межах виконання ЗВП НОМЕР_4 (а.с. 51-52).

Інформація про земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0140, площа - 0.1835 га, цільове призначення Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: Черкаська область, Черкаський район, с. Хрещатик відсутня.

Квартиру за адресою: АДРЕСА_2 боржником відчужено 10.06.2019 (а.с. 47-48).

24.10.2022 приватним виконавцем описано та арештовано нерухоме майно боржника: земельна ділянка, кадастровий номер :02:002:0140, площа - 0.1835 га, цільове призначення Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: Черкаська область, Черкаський район, с. Хрещатик (а.с. 28-29).

Приватний виконавець зауважує, що у зв`язку з тим, що відповідне майно боржника не зареєстроване в установленому порядку, у виникла необхідність звернутися до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Мотиви, з яких виходить суд при розгляді цієї справи та застосовані ним норми права

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій реалізації права на доступ до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини першої, другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Пунктом 1 частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до частини першої статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Згідно з частиною четвертої статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

За змістом статті 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до частини третьої та четвертої статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна, виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірку, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстроване в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що нею чітко визначена умова, за якої суд вирішує питання звернення стягнення на нерухоме майно боржника, це відсутність реєстрації права власності за боржником в установленому законом порядку. Відповідна правова позиція викладена у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23.11.2022 у справі № 361/9673/21 провадження № 61-6857 св 22).

Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Питання про звернення стягнення на майно боржника, що не зареєстроване в установленому законом порядку, вирішується судом в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» та частиною десятою статті 440 ЦПК України, та стосується тих випадків, коли боржник фактично володіє та користується таким нерухомим майном, але право власності на таке майно за ним не зареєстровано в установленому законом порядку.

Зазначене відповідає правовому висновку, наведеному в постанові Верховного Суду від 26 травня 2021 року у справі № 947/22930/19 (провадження № 61-9215св20).

При розгляді справ указаної категорії необхідно враховувати, що однією з головних засад здійснення судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення. Немає сенсу в правосудді, якщо рішення судів не виконуються, а невиконання судових рішень є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Така правова позиція викладена у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12.07.2022 у справі № 535/1085/20, провадження № 61-2432св22.

Установивши, що боржник - ОСОБА_1 у добровільному порядку рішення суду про стягнення боргу на користь стягувача не виконує, борг не повернуло, а також зважаючи на значну суму заборгованості, тривалий строк примусового виконання судового рішення, здійснені державним виконавцем заходи щодо пошуку майна боржника, за рахунок якого можливо задовольнити вимоги стягувача, у ході яких виявлено належність боржнику відповідного нерухомого майна, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання приватного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Відповідно до п. 30 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, зокрема ухвали суду першої інстанції щодо звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, чи нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 76-81, 259-261, 352-355, 440 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: акціонерне товариство «Універсал Банк», - задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ), право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: земельну ділянку, кадастровий номер :02:002:0140, площа - 0,1835 га, цільове призначення Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: Черкаська область, Черкаський район, с. Хрещатик.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили моменту її підписання, оскільки інше не передбачено ЦПК України (ст. 261 ЦПК України).

Суддя Л. Л. Зуєвич