overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/745/23
Номер провадження 2/350/290/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21 червня 2023 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді Бейка А.М.,

секретаря Маєвської С.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки та піклування Дубівської сільської ради про позбавлення батьківських прав ,

з участю сторін цивільної справи:

представника позивачки адвоката Родікова І.С.,

представника третьої особи Лоп`янецької Н.Б.,

суд

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав .

У судовому засіданні представник позивачки - адвокат Родіков І.С. вищезазначений позов підтримав в повному обсязі. Не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Відзиву на позов та будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань суду не подав.

Представниця третьої особи Лоп`янецька Н.Б. в судовому засідання не заперечила щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197, 198 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, дослідивши матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 09:30 годину 03 липня 2023 року у приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селище Рожнятів, вул.Шкільна 15, зал судових засідань №4), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бейко
Справа № 352/242/23
Провадження № 2/352/255/23
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05 квітня 2023 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М. М.

з участю секретаря Гундич Г. В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 01.03.2023 суддя відкрила провадження у справі та призначила судове засідання у рамках її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач 05.04.2023 подав заяву про надання йому з дружиною п`ятимісячного строку для примирення, оскільки вважає, що їхню сім`ю ще можна зберегти.

З урахуванням вимоги ст. 111 СК України, згідно якої суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд уважає за доцільне надання сторонам, які мають двох малолітніх дітей, п`ятимісячного строку для примирення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З огляду на викладене провадження у даній справі слід зупинити до закінчення визначеного судом строку для примирення.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 111 СК України, керуючись ст. 251 ч. 1 п. 4, 253 ч. 1 п. 3, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення визначеного судом п`ятимісячного строку для примирення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 05.04.2023.
Справа № 314/1000/23
Провадження № 2-н/314/110/2023
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.04.2023 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення боргу за поставлений природний газ із ОСОБА_1 , керуючись ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-172, ЦПК України, ст. ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Н.М. Свідунович
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили „__________________________20___ року
Судовий наказ видано „______________________________________20___ року
Суддя Н.М. Свідунович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 717/579/23

УХВАЛА
про залишення заяви без руху
05 квітня 2023 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. в приміщенні суду в смт Кельменці, розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 подав до суду заяву, яка не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.
Зокрема у заяві не зазначено:
- причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт, який просить встановити ОСОБА_1 ;
- докази, які підтверджують факт, що ОСОБА_1 належить архівна довідка № 1/304 видана 13 березня 2023 року, а саме, що ОСОБА_1 з червня по серпень 1973 року, з червня по серпень 1974 року, з жовтня по листопад 1975 року, у березні 1976 року, з листопада 1978 року по вересень 1980 року, з березня по квітень 1981 року, з квітня 1989 по січень 1990 року працював у колгоспі ім. газети «Правда».
- докази, які підтверджують факт, що з червня по серпень 1973 року, з червня по серпень 1974 року, з жовтня по листопад 1975 року, у березні 1976 року, з листопада 1978 року по вересень 1980 року, з березня по квітень 1981 року, з квітня 1989 по січень 1990 року у колгоспі ім. газети «Правда» не працював ОСОБА_2 .
Крім того, у заяву не зазначені номер, дату видачі та ким була видана довідка факт належності якої просить встановити ОСОБА_1 .
В супереч вимогам ч.5 ст. 95 ЦПК України на копіях документів доданих до заяви не зазначена дата їх засвідчення.
Вказані недоліки заяви усуваються шляхом подання до суду заяви у новій редакції, та її копії із додатками для заінтересованої особи, зазначення дати засвідчення на копіях письмових доказів.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 318 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху, про що повідомити заявника.
Надати ОСОБА_1 5 днів для виправлення вказаних недоліків. Строк для виправлення недоліків відраховувати з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/1398/20
22 червня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Кочко В.К.,
за участю секретаря судового засідання Савченко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Швець К.О. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №509/1398/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності
До суду надійшла заява представника позивача, адвоката Швець К.О. про ухвалення додаткового рішення суду у справі №509/1398/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності.
В обґрунтуванні заяви вказано, що судом при ухваленні рішення не було вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме про їх стягнення з відповідача на користь позивача, які були понесені ним у зв`язку із розглядом даної справи.
У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення.
Згідно п. 3 ч. 1, ч.ч. 2, 3, 5 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Так, положеннями ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Постановою Одеського апеляційного суду від 19.04.2023 р. рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.09.2021 р. - залишено без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.
Суддя: Кочко В.К.
Провадження № 2/712/161/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі НАГАЄВСЬКІЙ В.Б., КАПЛЯ А.С.

з участю адвоката ВОРОБЙОВА Є.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Редакції газети «Черкаський край» (адреса: м. Черкаси, вул. Хрещатик 251), Головного редактора газети «Черкаський край» КАЛИНОВСЬКОЇ Тетяни Станіславівни (адреса: м. Черкаси, вул. Хрещатик 251) про визнання дій щодо прославлення фашизму протиправними, захист честі та гідності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Редакції газети «Черкаський край», Головного редактора газети «Черкаський край» ОСОБА_2 про визнання дій щодо прославлення фашизму протиправними, захист честі та гідності закрити, у зв`язку з відсутністю предмета спору

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 28 березня 2023 року.

Повний текст судового рішення буде складено 03 квітня 2023 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 285/1033/23
провадження № 2/0285/415/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.

за участі секретаря судового засідання Валінкевич І.І.

сторони у справі : позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю « ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», представники позивача Іжаковський О.В, відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, -

встановив:

В лютому 2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю « ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (далі ТОВ « ВЕРДИКТ КАПІТАЛ ») звернувся до суду із зазначеним позовом та просив стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором про споживчий кредит № 101164968 від 01.10.2021 року у розмірі 34260,00 грн та судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 2468,00 грн та витрат на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн.

22.02.2023 року, після виконання вимог ст. 187 ЦПК України. прийнято до розгляду судом даний позов, відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач повторно в судове засідання не прибув. Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду відповідач був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов не подав, заяв про відкладення розгляду справи від якого не надходило, суд з урахуванням положень ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України та думки представника позивача, вважає за можливе ухвалити рішення в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 279, 280, 281,352-355 ЦПК України, суд, -

постановив:

У цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, ухваливши заочне рішення.

Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата підписання ухвали суддею - 03.04.2023 року.

Суддя А.В.Михайловська
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1860/22
У Х В А Л А

03.04.2023 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., за участю представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 , при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Виноградові в режимі відеоконференції цивільної справи за первісним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз" до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз" про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначає найближчий суд, до якого може прибути для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції: Господарський суд Закарпатської області.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 проти заявленого клопотання не заперечив.

Згідно ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.7 ст. 212 ЦПК України , клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача за первісним позовом задоволити та провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 доручити Господарському суду Закарпатської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Підготовче судове засідання по цивільній справі за первісним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз" до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз" про захист прав споживача, призначене на 26 квітня 2023 року о 15 год 00 хв провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Закарпатської області, що розташований за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2 А, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали негайно надіслати Господарському суду Закарпатської області для організації проведення відеоконференції та представнику позивача за первісним позовом ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Ю. Левко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/2097/14-ц
Провадження № 2-п/552/12/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

05.04.2023 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 24.02.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Київського районного суду м.Полтави Бабенка Ю.П. перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 24.02.2015 року.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.03.2023 №268/0/15-23, суддею Бабенко Ю.П. припинено здійснювати правосуддя в Київському районному суді м.Полтави, у зв`язку із достроковим закінченням відрядження.

Відповідно до розпорядження Керівника апарату Київського районного суду м.Полтави Т.В.Хмелюк №01-28/519 від 04.04.2023 року призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 24.02.2015 року.

Після цього справу передано на розгляд судді Турченко Т.В.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 24.02.2015 року, прийняти до провадження.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 644/2097/14-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 24.02.2015 року - прийняти до провадження.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський, 6, на 19 квітня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Турченко