Справа № 686/6770/23
Провадження № 2/686/2925/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

при секретарі Цибульській Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування майнової шкоди,

встановив:

17 березня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування майнової шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.09.2022 року в м. Хмельницькому по вул. Толстого, 7, водій транспортного засобу «Chery Beat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього рух, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався позаду. Внаслідок ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.10.2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, постанова набрала чинності 14.10.2022 року. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована у ТДВ «СК «Гардіан». Позивач вказує, що 20.09.2022 року у Хмельницькій обласній філії ТДВ «СК «Гардіан» вона заповнила формуляр повідомлення про ДТП, де вказала про пошкодження, які отримані транспортним засобом в результаті ДТП, та подала заяву про виплату страхового відшкодування, а через деяких час позивач надала представнику відповідача пошкоджений транспортний засіб для огляду. 07.10.2022 року позивач замовила в КНДІСЕ проведення експертного транспортно-товарознавчого дослідження її автомобіля з метою визначення вартості матеріального збитку, завданого внаслідок його пошкодження при ДТП. Відповідно до висновку експерта від 09.11.2022 року ринкова вартість автомобіля «Volkswagen СС», реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на момент ДТП 16.09.2022 року складає 477 624,76 грн.; вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля внаслідок його пошкодження при ДТП складає 125 238,46 грн., вартість відновлювального ремонту автомобіля внаслідок його пошкодження при ДТП з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ 66 770,30 грн., вартість матеріального збитку, завданого внаслідок пошкодження автомобіля 66770,30 грн.

Представник позивача зверталась до відповідача із адвокатським запит про надання копії рішення про виплату страхового відшкодування та копії ремонтної калькуляції, проте вказані документи надано не було, а повідомлено, що станом на 14.12.2022 року остаточне рішення ще не прийнято, справа перебуває на розгляді, відсутні підстави для надання копії страхового полісу ОСОБА_3 .

Представник позивача вказує, що 22.12.2022 року на картковий рахунок позивача від відповідача надійшов переказ коштів в розмірі 36 316,05 грн. Позивач направила на адресу відповідача заяву про виплату їй страхового відшкодування в розмірі 66770,30 грн. разом із копією висновку експерта, проте станом на 01.03.2023 року відповіді не отримала. На момент звернення до суду пошкоджене авто не відремонтовано, так як страхового відшкодування в отриманій сумі не достатньо, а тому просить стягнути з відповідача на її користь 21165,85 грн. майнової шкоди та судові витрати.

Ухвалою суду від 21 березня 2023 року по справі відкрито провадження та ухвалено проводити розгляд справи в порядку загального провадження та призначено підготовче судове засідання.

14 квітня 2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача, в якому вказано, що відповідач визнає факт укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів транспортного засобу «Chery Beat», днз НОМЕР_1 , страхова сума за договором за шкоду, завдану майну 160 000 грн. та франшиза 0 грн. Також, визнає факт настання ДТП 16.09.2022. 20.09.2022 року позивач повідомила відповідача про подію, що має ознаки страхового випадку і 22.09.2022 року відповідачем було здійснено огляд пошкодженого авто позивача та складено акт огляду транспортного засобу. Згідно консультації, підготовленої оцінювачем про вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу: ринкова вартість КТЗ 483 329,48 грн., коефіцієнт фізичного зносу КТЗ 0,6331; вартість ремонту з ПДВ 60364,30 грн.; вартість ремонту з урахуванням зносу з ПДВ 40127,26 грн.; вартість ремонту з урахуванням зносу без ПДВ 36366,05 грн.

Представник відповідача вказує, що оскільки на момент визначення розміру страхового відшкодування позивачем не було надано документів, які б підтверджували факт проведення відновлюваного ремонту автомобіля на СТО, що є платником ПДВ, підстави для доплати розміру ПДВ у відповідача відсутні, тому позивачеві було перераховано кошти в розмір 36 366,05 грн. та виконано відповідачем зобов`язання перед позивачем.

Окрім того, зазначає, що на другий день після отримання повідомлення про ДТП відповідач здійснив огляд пошкодженого автомобіля позивача, а тому немає правових підстав для визначення розміру страхового відшкодування на підставі експертизи, наданої позивачем, та немає підстав відшкодовувати вартість наданої позивачем експертизи, оскільки таке дослідження було проведено до звернення позивача до суду з позовом.

А тому, в задоволенні позовних вимог відповідач просить відмовити в повному обсязі.

02 травня 2023 року до суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача, в якій вказано, що оцінювачем не вірно визначено вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу без ПДВ, а саме 36366,05 грн., оскільки така вартість становить 57481,90 грн. Отже, відповідач не виконав свої зобов`язання перед позивачем в повному обсязі, а тому з відповідача слід стягнути майнову шкоду в розмірі 21165,85 грн.

Ухвалою суду від 23.05.2023 року по справі закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач не з`явилася, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, вказавши, що повністю підтримує заявлені вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Позицію щодо позову виклав у поданому відзиві, у якому просив, поміж іншого, розглядати справу без його участі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, і щодо яких у сторін виник спір. Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Так, судом об`єктивно встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником транспортного засобу «Volkswagen CC», державний номерний знак НОМЕР_2 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

16.09.2022 року о 16:00 год. в м. Хмельницькому по вул. Толстого, 7, водій транспортного засобу Chery Beat, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , що належить їй на праві власності, та який рухався позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.10.2022 р. у справі № 686/20294/22 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. Дана Постанова суду набрала чинності 14.10.2022 р.

Між завдавачем шкоди ОСОБА_3 та відповідачем ТДВТ «СК «Гардіан» було укладено Поліс № ЕР-210066140 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що посвідчує укладення внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого забезпечений транспортний засіб Chery Beat, д.н.з. НОМЕР_1 .

20.09.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до ТДВ «СК «Гардіан», із повідомленням про ДТП, яка сталась 16.09.2022 року, та подала заяву про виплату страхового відшкодування.

22.09.2022 року було складено протокол огляду транспортного засобу «Volkswagen CC», державний номерний знак НОМЕР_2 , за участю позивача ОСОБА_1

01.12.2022 року за вих. № 17 представник позивача звернулась до директора Хмельницької дирекції СК «Гардіан» із адвокатським запитом про надання: копії страхового полісу ОСОБА_3 ; інформації про страхову суму, в межах якої відповідач зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування з ОСОБА_3 ; копію заяви ОСОБА_1 про страхове відшкодування; копію прийнятого рішення СК «Гардіан» за результатами розгляду заяви про страхове відшкодування; копію акту огляду представником СК «Гардіан» транспортного засобу «Volkswagen CC», державний номерний знак НОМЕР_2 ; інформацію чи складалась СК «Гардін» ремонтна калькуляція щодо вартості відновлювального ремонту транспортного засобу «Volkswagen CC», державний номерний знак НОМЕР_2 , якщо так, то просила надати копію такого.

Із копії відповіді від 14.12.2022 року за вих. № 14/12/22/2 вбачається, що ТДВ «СК «Гардіан» повідомило, що остаточне рішення ще не прийнято та страхова справа перебуває на розгляді, в наданні копії поліса було відмовлено.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Факт настання страхового випадку сторонами не заперечується.

Відповідно до статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до статті 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1192 ЦК передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

За змістом статті 9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Згідно зі статтею 9.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

За приписами пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому ним Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров 'ю, майну третьої особи.

Згідно із статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до пункту 36.1. статті 36 Закону страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Ставка ПДВ встановлюється від бази оподаткування у розмірі 20 відсотків (підпункт «а» п. 193.1ст. 193 Податкового кодексу України).

Тобто, вартість ремонту автомобіля з урахуванням ПДВ виплачується страховою компанією або стягується судом після надання документів про такі витрати. Судам у таких випадках слід з`ясовувати наявність двох обставин: 1) фактичне здійснення ремонту автомобіля; 2) чи є надавач послуг з ремонту автомобіля платником ПДВ.

Таким чином, у разі проведення ремонтних робіт у особи, яка є платником ПДВ, позивач має право на відшкодування сплаченого ним податку за рахунок страхової компанії, якщо понесення витрат зі сплати цього податку буде підтверджено відповідними доказами.

Аналогічний правовий висновок висловлено Верховним Судом у постанові від 15 жовтня 2020 року у справі № 755/7666/19.

Так, як стверджує позивач у своїй позовній заяві, на момент звернення до суду пошкоджений при ДТП 16.09.2022 року транспортний засіб «VOLKSWAGEN СС», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не відремонтовано, оскільки страхового відшкодування в розмірі 36 316,05 грн., яке сплатив відповідач не вистачає для здійснення ремонту. У зв`язку із цим, сума страхового відшкодування, яка підлягає виплаті позивачу, не включає в себе ПДВ.

Судом об`єктивно встановлено, що на замовлення позивача ОСОБА_1 звернулась до КНДІСЕ МЮ України судовим експертом проведено транспортно-товарознавче експертне дослідження і відповідно до висновку експерта за результатами проведення експертного транспортно-товарознавчого дослідження від 09.11.2022 року №3277-3280/22-26:

ринкова вартість автомобіля «VOLKSWAGEN СС», реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на момент дорожньо-транспортної пригоди 16.09.2022 р. складає 477 621, 76 грн.; вартість відновлювального ремонту автомобіля «VOLKSWAGEN СС», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження при ДТП складає 125 238,46 грн.; вартість відновлювального ремонту автомобіля «VOLKSWAGEN СС» реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження при ДТП 16.09.2022 р. з урахуванням коофіцієнта фізичного зносу складників КТЗ складає 66 770,30 грн.; вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «VOLKSWAGEN СС», реєстраційний помер НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження при ДТП 16.09.2022 р. складає 66 770,30 грн.

Проведення транспортно-товарознавчого експертного дослідження було доручено експерту Відлацькому А.А., старшому судовому експерту 4 кваліфікаційного класу, який попереджався про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України.

Окрім того, на замовлення відповідача ФОП ОСОБА_4 складено консультацію №29-D/11/69 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, відповідно до якого вартість відновлюваного ремонту майна «VOLKSWAGEN СС», реєстраційний помер НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження, визначена за витратним підходом і складає 60 364,3 грн. з урахуванням ПДВ. Ринкова вартість майна «VOLKSWAGEN СС», реєстраційний помер НОМЕР_2 , визначена за порівняльним підходом і складає 48 4329,48 грн. на підставі виконаних досліджень, зроблено висновок, що розмір матеріального збитку без врахування втрати товарної вартості, заподіяного власнику майна «VOLKSWAGEN СС», реєстраційний помер НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження станом на 16.09.2022 року складає 40127,26 грн.

22 грудня 2022 року позивач звернулась до СК «Гардіан» із заявою про виплату їй страхового відшкодування в розмірі 66770,30 грн.

Відповідачем проведена виплата страхового відшкодування у сумі 36366 грн. 05 коп., що підтверджується копією платіжної інструкції №170262 від 22.12.2022 року. Сам факт проведення даної виплати не оспорюється позивачем, проте позивач вказує на недостатність даної суми відповідно до висновку експерта від 09.11.2022 року №3277-3280/22-26.

Зважаючи на норми ст.ст. 77-80 ЦПК України, суд вважає, що Висновок експерта від 09.11.2022 року є належним та допустимим доказом на підтвердження дійсної вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «VOLKSWAGEN СС», реєстраційний помер НОМЕР_2 , на дату настання страхового випадку, оскільки останній відповідає вимогам закону та є таким, що беззаперечно підтверджує розмір завданого позивачу матеріального збитку, а також, експерт був попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України, а тому приходить до висновку, що сума страхового відшкодування повинна бути розрахована з урахуванням саме з цієї суми.

За таких обставин, суд, приймаючи до уваги зазначені норми матеріального права, належним чином оцінивши докази, подані сторонами, з урахуванням встановлених фактичних обставин справи, які мають суттєве значення для її вирішення, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» на користь ОСОБА_1 майнову шкоду, завдану транспортному засобу «VOLKSWAGEN СС», реєстраційний помер НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження при ДТП 16.09.2022 року в розмірі 21 165,85 грн. без врахування ПДВ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 988, 1187, 1188, 1192 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 81, 82, 141, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов задоволити.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) страхове відшкодування в розмірі 21 165 грн. 85 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 23 червня 2023 року.

Суддя О.М. Палінчак