КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 757/24947/22-ц

провадження № 22-ц/824/5488/2023

06 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Українського культурного фонду про визнання дій незаконними, відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мельника Юрія Олексійовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 грудня 2022 року в складі судді Остапчук Т. В.,

встановив:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 06 грудня 2022 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

18.01.2023 представник ОСОБА_1 - адвокат Мельник Ю. О. подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 10 березня 2023 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме для уточнення судового рішення, що оскаржується.

22.03.2023 на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків, яка містить апеляційну скаргу у новій редакції та копію скарги для відповідача.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 березня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мельника Ю. О. залишено без руху для усунення недоліків. Заявнику запропоновано звернутися до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій йому необхідно зазначити підстави для поновлення такого строку.

04.04.2023 на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Мельника Ю. О. про усунення недоліків, яка містить апеляційну скаргу, в якій останній просить її прийняти до розгляду та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 грудня 2022 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що повний текст рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 грудня 2022 року було опубліковано 19.12.2022, що підтверджується інформацією з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень. Вказує, що саме 19.12.2022 представник позивача ознайомився з повним текстом судового рішення, яке в інший спосіб він не отримував.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що копію рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 грудня 2022 року було направлено адвокату Мельнику Ю. О. на електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Документ не доставлено з поверненням, що підтверджується довідкою про помилку доставки електронного листа.

Згідно відомостей сайту Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 грудня 2022 року оприлюднено 19.12.2022.

Доказів отримання копії оскаржуваного рішення позивачем матеріали справи не містять.

Враховуючи ту обставину, що повний текст рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 грудня 2022 року оприлюднено на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень - 19.12.2022, а також враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів на спростування тверджень заявника, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Мельнику Юрію Олексійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Українського культурного фонду про визнання дій незаконними, відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мельника Юрія Олексійовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 грудня 2022 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати відповідачу.

Відповідач має право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк