Справа № 539/1357/23
Провадження № 2-о/539/46/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування і призначення піклувальника,

встановив:

04.04.2023 року надійшла заява ОСОБА_1 , подана в порядку окремого провадження.

04.04.2023 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Заявник просить визнати ОСОБА_2 обмежено дієздатною, призначити по справі судову психіатричну експертизу, призначити піклувальником ОСОБА_1 , витребувати історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_2 .

Заявник посилається на те, що він проживає разом зі своєю мамою ОСОБА_2 . Мати не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку.

Заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

1. Частина 1 ст. 297 ЦПК України передбачає, що у заяві про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи мають бути викладені обставини, що свідчать про психічний розлад, істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, чи обставини, що підтверджують дії, внаслідок яких фізична особа, яка зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо, поставила себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище. У частині 3 даної статті вказано, що у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

У поданій заявником заяві вказані обставини не зазначені. Зі змісту заяви та доданих до неї доказів вбачається, що мова йде про особу похилого віку, яка потребує постійного догляду та контролю, однак відсутні обставини, які б свідчили про психічний розлад, істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

2. В заяві ОСОБА_1 вказав про витребування доказів, а саме він просить витребувати у КП «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» Лубенської міської ради історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог пункту 4 частини 2 статті 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки до нього не додано доказів його самостійного звернення до КП «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» Лубенської міської ради з заявою про отримання вказаних доказів та отримання ним відмови.

3. Заявник просить призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , однак не зазначає, якому експертному закладу слід доручити проведення такої експертизи.

Окрім того, заявник не зазначає, чи перебуває в лікувальному закладі на обліку ОСОБА_2 та в якому, якщо перебуває.

Тому заяву необхідно залишити без руху, встановити строк для усунення вказаних недоліків.

Згідно з частиною 2 статті 185 ЦПК України, строк усунення недоліків заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суд

постановив:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення піклування і призначення піклувальника.

Надати строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.В. Просіна