overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/1904/23
Провадження №2/367/3576/2023
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

04 квітня 2022 року суддя Ірпінський міський суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 березня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків позивачу був установлений 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви.

04.04.2023 від позивача ОСОБА_1 подано заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження, в якій просив повернути позовну заяву разом з додатками для всіх учасників справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

За нормою п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до відкриття провадження задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Д.С. Кухленко
Провадження № 22-ц/811/2810/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 квітня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

Суддів:Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.

секретар Cалата Я.І.

З участю позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Савки Т.В., відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Островського Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу №466/10235/18 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Савки Тараса Володимировича на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 05 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позичення грошових коштів недійсним та позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позичення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України складання повного тексту постанови відкласти на 10 (десять) днів, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1п.2; 376 ч.1 п.п.3,4; 383; 384; 389-391 ЦПК України,- суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Савки Тараса Володимировича задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 05 жовтня 2022 року скасувати в частині стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 за Договором позики грошових коштів від 12.01.2017 року по офіційному курсу валют Національного банку України на день стягнення боргу, укладеного між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та в частині стягнення судових витрат, виключивши із резолютивної частини слово «солідарно».

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати по справі в розмірі 7 929,00 грн. (сім тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять грн. ( в рівних частках по 3964,50 грн.).

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9333/22Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22-з/4817/11/23 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

14 березня 2023 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Веприка Тараса Михайловича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №607/9333/22 за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Тернопільський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» - адвоката Авдєєнко Владислава Валерійовича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2022 року, ухваленого суддею Сливкою Л.М., повний текст рішення суду складено 10 жовтня 2022 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Тернопільський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (ДП «Тернопільстандартметрологія») про визнання незаконними та скасування наказів та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони по справі не з`явилися.

Згідно ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що справу слуханням слід відкласти.

Керуючись ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Справу слуханням відкласти на 31.03.2023року о 10:30год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 464/1434/23
пр № 2-н/464/390/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.04.2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
- 3042,08 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (особовий рахунок № НОМЕР_3 );
- 268,40 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Дулебко Н.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 20___ року.
Суддя: Дулебко Н.І.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

05 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6925/22

Провадження № 22-ц/4820/784/23

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., секретар судового засідання Заворотна А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/6925/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2022 року (суддя Палінчак О.М., повне судове рішення складено 19 грудня 2022 року) у справі за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Хмельницької міської ради про повернення грошових коштів (аліментів).

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 376, 382 384, 389 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2022 року змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 204/4414/23
Провадження № 2-н/204/215/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2023 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
відповідно до ч. 5 ст. 183, ч. 1 ст. 191 СК України, та керуючись ст.ст. 141, 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , - аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 27 березня 2023 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім гривень, 40 копійок).
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________________р.
Судовий наказ виданий стягувачеві «_____»__________________________р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 676/1710/23
Номер провадження 2/676/1104/23
УХВАЛА

04 квітня 2023 р. м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ВдовичинськийА.В. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Панамаренко Дмитра Миколайовича участь в судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в :

в провадженні суду знаходиться справа № 676/1710/23, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

Розгляд заяви призначено на 09.30 год. 06.04.2023 року.

На адресу суду 03.04.2023 року надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Панамаренко Дмитра Миколайовича проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, доручити її проведення Броварському міськрайонному суду Київської області.

Ч.1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова. Згідно ч.4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи клопотання уповноваженого представника відповідача Іщука А.О. та наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Панамаренко Дмитра Миколайовича задовольнити.

Судове засідання, призначене на 09 год.30хв. 06 квітня 2023 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області (вул. Грушевського,2, м. Бровари) забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Панамаренко Дмитра Миколайовича.

Копію ухвали направити для виконання Броварському міськрайонному суду Київської області, іншим учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 676/1888/23
Номер провадження 2-н/676/613/23
С У Д О В И Й Н А К А З
05 квітня 2023 року м. Кам`янець- Подільськиий
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Шевцова Л.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20___ р.
Судовий наказ пред`явити до виконання ___________________20___ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду: Шевцова Л.М.
вступна та резолютивна частина
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Лутая А.М.,

при секретарі судових засідань Ваврисевич О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов«язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст.4, 12, 15, 16, 141, 268, 280-189 ЦПК України, ст..ст.512, 526, 612, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором №2019/ОВР/114-002013 від 12.12.2019 в розмірі 7 711 (сім тисяч сімсот одинадцять) гривень 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ПАТ АБ "Укргазбанк", вул.Єреванська, 1, м.Київ, 03087, код ЄДРПОУ 23697280.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Головуючий А.М.Лутай
Справа № 548/1391/22
Провадження №2-во/548/10/23
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому наказі

05.04.2023 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Безносик Д. Ю.,

розглянувши заяву про виправлення описки в судовому наказі Хорольського районного суду від 08 вересня 2022 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Хорольським районним судом 08 вересня 2022 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за спожитий природний газ з ОСОБА_1 видано судовий наказ, яким вимоги стягувача були задоволені.

03 квітня 2023 року до суду надійшла заява стягувача про виправлення описки в судовому наказі, так як зазначене неправильне найменування стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на те, що в тексті судового наказу допущено описки, а саме: зазначено неправильне найменування стягувача та реквізити, зазначені описки підлягають виправленню.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 258 260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в судовому наказі Хорольського районного суду Полтавської області від 08 вересня 2022 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Вважати правильним та читати вступну та наказну частини судового наказу від 08 вересня 2022 року в такій редакції:

"08.09.2022 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

НАКАЗУЮ:

стягнути з ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут»,

адреса: м. Полтава, вул. В. Козака, буд. 2-А, р/р НОМЕР_2 у філії ПОУ АТ «Державний ощадний банк України»,

заборгованість за надані послуги за спожитий природний газ

за період з листопада 2021 року по липень 2022 року включно

в розмірі 8403 (вісім тисяч чотириста три) грн 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя ______________ В.П. Старокожко"

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання її копії учасниками справи шляхом подання відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий
Справа № 570/2689/21
Номер провадження 2/570/73/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2023 р. Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.,

представника позивача адвоката Сенчука В.П.,

представника відповідача Гончарука Б.О.,

представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Кузьменюк-Волошиної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання представника позивача адвоката Сенчука В.П. вх. 17178 від 21.11.2022 р. про повернення до підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Клеванська селищна рада Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_1 про визнання технічної документації як такою, що не відповідає законодавству тас касування державної реєстрації земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного судового рішення - ухвали суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 49, 189, 197,189 ЦПК ЦПК України, - суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача адвоката Сенчука В.П. вх. 17178 від 21.11.2022 р. про повернення до підготовчого судового засідання задоволити.

Повернутися до стадії підготовчого провадження у цивільній справі №570/2689/21.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде складений 06.02.2023 року.

Суддя Гнатущенко Ю.В.