Провадження № 2-п/161/10/23
У Х В А Л А

23 червня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Крупінської С.С.

при секретарі Лесько Б.Я.

за участю:відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника позивача Мартиненка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 січня 2013 року, в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.01.2013 року в цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що не була належним чином повідомлена про розгляд справи, оскільки, жодної повістки вона не отримувала. Вказує, що заочне рішення постановлено на підставі неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для вирішення справи, оскільки, ОСОБА_3 борг за кредитним договором № 014/1101/20559 від 31.10.2005 року був погашений в повному обсязі.

Крім того, зазначає, що про існування виконавчого провадження та, відповідно, судового рішення відносно неї стало відомо лише 12 грудня 2022 року, коли арештували її рахунки, а копію заочного рішення суду від 29.01.2013 року, нею було отримано лише 23.12.2022 року.

Просить суд, поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення від 29.01.2013 року та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 20.06.2017 року замінено стягувача з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримала з підстав у ній зазначеній. Просила її задовольнити. Крім цього суду пояснила, що дізналася про виконавче провадження лише в грудні 2022 року, коли заблокували її банківські рахунки. Вказала, що писала заяву на ознайомлення з матеріалами зведеного виконавчого провадження в грудні 2022 року, та вважала, що воно відкрите на підставі штрафів за порушення ПДР.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав. Просив її задовольнити. Суду пояснив, що ознайомлення з матеріалами справи відбулось 12 грудня 2022 року, тоді і почався строк на звернення до суду із відповідною заявою про перегляд заочного рішення.

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» Мартиненко В.В. заперечив щодо задоволення заяви з підстав наведених у письмових запереченнях. Вказав, що відповідачем пропущений строк на звернення до суду з даною заявою. Просив відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши думку учасників справи, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Також, відповідно до ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_4 не було вручено копії позовної заяви з додатками, повідомлення про розгляд справи та копія заочного рішення суду, оскільки, конверти із такими документами повернулися до суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 39-40, 56).

Також, докази які були наведені стороною відповідача в заяві про перегляд заочного рішення підлягають додатковій оцінці.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що слід поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 29.01.2013 року.

Керуючись ст. 258-260, 284, 288, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 29 січня 2013 рокув цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 січня 2013 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в спрощеному провадженні в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 каб. 304) на 28 серпня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Залучити до участі в справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк».

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська