Справа № 296/9701/21
УХВАЛА

Іменем України

"12" червня 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

представника позивача адвоката Хільчевського С.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Хільчевський С.О. звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити порядок користування земельною ділянкою розміром 1295 кв.м. розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 згідно з їх частками у праві власності на житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 25.01.2023р. по справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз".

31.03.2023 від судових експертів Свістунова І.С. та Хомутовського М.надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою та забезпечення натурного обстеження об`єктів дослідження. У вказаному клопотання просить надати на дослідження: правовстановлюючі (правопосвідчуючі) документи на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що містить каталог координат поворотних точок (кутів) складений в системі координат СК63; обмінний файл на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (файли обміну даними результатів землевпорядних робіт (формат Іп4 або XML)); координати поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в Державній геодезичній мережі (SC63), в повному об`ємі (семизначні цифри до коми); кадастровий план зовнішніх меж земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням на ньому фактичної площі ділянки, місце розташування будівель і споруд на ділянці, інженерних мереж (в т.ч. підземних) точних розмірів і опису всіх меж ділянки, а також таблицю точок, ліній, дирекційних кутів (в електронному вигляді); матеріали технічної інвентаризації на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , складені згідно Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна затвердженої наказом Держбуду України від 24.05.2001 №127 (у разі наявності об`єктів нерухомого майна в межах ділянки); інформацію, щодо поділу/порядку користування між співвласниками об`єкту нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням номеру приміщень, переліку господарських будівель та споруд (в тому числі і самовільно побудованих) згідно технічного паспорту БТІ (у разі наявності об`єктів нерухомого майна в межах ділянки).

Ухвалою від 19.04.2023 року поновлено провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення експертизи та просив направити матеріали справи для проведення повторної експертизи згідно з ухвалою суду від 25.01.2023

Відповідач в судовому засіданні просила долучити до матеріалів справи технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_2 , який виготовлений станом на 26.02.2013 року.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

У відповідності до ч.2 ст.113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Щодо надання додаткових матеріалів необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою суд зазначає наступне.

Відносно надання правовстановлюючих документів на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі постанови виконавчого комітету Житомирської міської Ради депутатів трудящих від 24 квітня 1946 року №454 "Про відвід земельної ділянки під забудову житлового одноквартирного будинку гр. ОСОБА_3 " відведено під забудову житлового одноквартирного будинку земельну дільницю площею 920 кв. мтр. по АДРЕСА_3 ) ОСОБА_3 (а.с.95).

Що стосується технічного паспорту на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , то його копія міститься в матеріалах справи на аркуші справи 145-147 та відповідно до його даних будинок фактично розділено на дві частини: загальна площа квартири АДРЕСА_4 , яка складається з приміщень з початковою цифрою 1, становить 48,0 кв.м (перебуває у користуванні та володінні ОСОБА_2 ); загальна площа квартири АДРЕСА_5 , яка складається з приміщень з початковою цифрою 2, становить 38,1 кв.м. (перебуває у користуванні та володінні ОСОБА_1 ). Всього по будинку 86,1 кв.м. Інші допоміжні будівлі та споруди (сарай, погріб, уборна, гараж, криниця, огорожа) перебувають у користуванні та володінні позивача ОСОБА_2 . Інформація є актуальною становм на 2013 рік, коли технічний паспорт було виготовлено. Також копія технічного паспорта станом на 1982 рік міститься в матеріалах справи на арк. 13- 19.

Враховуючи вказане, перебування в користуванні будівель та спорун, їх розташування на земельній ділянці підлягає втановленню на місцевості під час проведення обстеження.

Інші додаткові матеріали та інформація відсутні. Зокрема представником позивача в судовому засіданні вказано про відсутність інших документів, а тому просив провести експертизу за наявними матеріалами.

На підставі вищенаведеного суд вбачає підстави для направлення справи судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу (м. Житомир, вул. Лисенко, 16, оф.6) для проведення повторної експертизи згідно з ухвалою суду від 25.01.2023.

Враховуючи позицію учасників справи, суд не заперечує щодо проведення судової експертизи у строк, що перевищує встановлений Інструкцією №53/5 від 08.10.1998р.

За змістом пункту п`ятого частини першої ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи. Пунктом 9 частини 1 ст. 253 цього Кодексу встановлено, що провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріали цивільної справи №296/9701/21 (2/296/362/23) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу (м. Житомир, вул. Лисенко, 16, оф.6) для проведення експертизи згідно з ухвалою суду від 25.01.2023.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №296/9701/21 (2/296/362/23) в 1 томі.

Погодити проведення судової експертизи у строки, що перевищують встановлені.

Попередити позивача та його представника про необхідність проведення попередньої оплати експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. Й. Адамович

Дата складання повного тексту рішення: 19.06.2023.