Справа № 383/707/23
Номер провадження 2/383/294/23
УХВАЛА

21 червня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Могиленко В.М.,

представника позивача адвоката Надєєвої О.О.,

представника відповідача адвоката Дмитрух Д.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного сільськогосподарського підприємства «Шевченка» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації речових прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , приватного сільськогосподарського підприємства «Шевченка» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації речових прав.

15.06.2023 року представник позивача ОСОБА_3 подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме від: Кропивницької районної державної/військової адміністрації Кіровоградської області належним чином засвідчену паперову копію реєстраційної справи у електронній формі на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 208 - земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0365, площею 6,7867 га, розташовану на території Витязівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області; ОСОБА_2 оригінал угоди від 20.03.2020 року про розірвання договору оренди землі від 12.03.2020 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0365 площею 6,7867 га, розташованої на території Витязівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області.

В обґрунтування клопотання зазначила, що ухвалою суду від 27.04.2023 року за клопотанням позивача витребувано від Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області оригінал угоди від 20.03.2020 року про розірвання договору оренди землі від 12.03.2020 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо спірної земельної ділянки, яка повідомила про те, що не має і не повинна мати у своєму розпорядженні угоду, що витребовується. За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка отримана 14.06.2023 року представником позивача, 16.05.2023 року здійснено державну реєстрацію речового права - права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0365, площею 6,7867 га, державним реєстратором Фортинською Тетяною Віталіївною, Виконавчий комітет Новоукраїнської міської ради, Кіровоградська область, на підставі договору оренди земельної ділянки від 05.04.2023 року, укладеного між відповідачами строком на 49 років. Таким чином, після відкриття провадження у даній справі відповідачами було припинено спірний договір оренди та 16.05.2023 року зареєстроване право оренди на підставі іншого договору від 05.04.2023 року. Вказує, що встановити підстави вчинення таких реєстраційних дій, наразі, для позивача не є можливим, а реєстраційна справа на спірну земельну ділянку має містити всі документи щодо проведення реєстраційних дій та речових прав на дану земельну ділянку, дослідження яких є необхідним для встановлення істини та всебічного, повного і об`єктивного вирішення спору. Самостійно отримати копію реєстраційної справи щодо спірної земельної ділянки та оригінал угоди позивач не може, оскільки не є стороною угоди, а (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача ПСП «Шевченка» заперечив проти задоволення клопотання, оскільки заявлено з пропуском встановленого строку, через відсутність доказів звернення сторони позивача до ОСОБА_2 з цього приводу та існування перешкод в її самостійному отриманні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно доч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як передбачено ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Позивач має право розраховувати на виконання ухвали суду від 27.04.2023 року, яка в частині витребування оригіналу угоди від 20.03.2020 року про розірвання договору оренди землі від 12.03.2020 року не виконана, тому пропустила строк заявленого клопотання з поважних причин. Натомість ОСОБА_2 , як сторона вказаної угоди, ні відзиву на позов, ні вказаної угоди до суду самостійно не надав.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребувані документи необхідні для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи. Неможливість подання вказаного клопотання обумовлене ненадходженням до суду угоди про розірвання договору оренди, витребуваних за ухвалою суду та виникнення обставин, що зумовили необхідність витребування доказів, після відкриття провадження у справі, існування перешкод в самостійному їх отриманні, отже подане з пропуском встановленого строкуз причин, що не залежали від позивача.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст.120 ЦПК України).

Відповідно ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч.6 ст.127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Строк проведення підготовчого провадження у даній справі закінчується 26.06.2023 року.

З огляду на вищевикладене, враховуючи неможливість проведення підготовчого засідання у визначений ч.3 ст.189 ЦПК України строк, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів, з моменту закінчення шістдесятиденного строку, тобто з 27.06.2023 року.

Керуючись ст.ст. 84, 189, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представник позивача адвоката Надєєвої О.О. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Кропивницької районної державної/військової адміністрації Кіровоградської області (вул. Дарвіна, 25, м. Кропивницький, 25014, ) належним чином засвідчену паперову копію реєстраційної справи у електронній формі на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 208 - земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0365, площею 6,7867 га, розташовану на території Витязівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області.

Витребувати від ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , село Витязівка, Бобринецький район, Кіровоградська область, 27232) оригінал угоди від 20.03.2020 року про розірвання договору оренди землі від 12.03.2020 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0365 площею 6,7867 га, розташованої на території Витязівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області.

Витребувану інформацію надати суду в строк до 15.07.2023 року, у разі неможливості подання - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі на тридцять днів, з 27.06.2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко