Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/391/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області.

Заява мотивована тим, що рішенням Виноградівського районного суду від 25.05.2015 року визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця м. Виноградова недієздатним.

Встановлено над ОСОБА_2 опіку, призначено опікуном його матір, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 .

Висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи за № 70 від 16.04.2015 року встановлено, що ОСОБА_2 виявляє ознаки помірної розумової відсталості (різко вираженої імбецильності), позбавлений здатності розуміти значення своїх дій, вчинків та керувати ними.

ОСОБА_2 продовжує страждати психічними захворюваннями. Є інвалідом першої групи «А» з дитинства, довічно, що підтверджується Висновком лікарського медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду внаслідок психічного розладу за № 58 від 12.01.2023 року та довідкою до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії АВ 0364609 від 20.01.2015 року. В цих документах записано, що він потребує постійного, стороннього догляду вдома та допомоги. Лікується у психіатра та невропатолога.

Вказане захворювання позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потрібно, щоб у нього постійно був опікун, який захищав та представляв його інтереси.

ОСОБА_1 не може продовжувати здійснювати опіку над сином, оскільки вимушена постійно працювати за основним місцем роботи у КНП «Виноградівська районна лікарня». Натомість здійснювати опіку над сином-інвалідом може батько ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , проживаючий разом з сином та дружиною, який звільнений з роботи 30.09.2019 року за згодою сторін, має час та можливість здійснювати опіку над сином та піклуватися про нього цілодобово. Фактично він і здійснює догляд за сином-інвалідом.

ОСОБА_2 є неспокійним, лежачим хворим, який потребує постійного догляду, контролю та захисту. Доросла людина-інвалід потребує фізичної допомоги в щоденних життєвих потребах. Для того щоб його підняти, повернути на бік необхідна фізична сила, це призводить до значного фізичного навантаження опікуна. ОСОБА_1 за роки здійснення опіки над сином-інвалідом відчуває постійне відчуття втоми, навантаження та стресу. Догляд за дорослим сином-інвалідом є фізично та емоційно виснажливим. Це обмежовує її здатність забезпечити повноцінну опіку та спричиняє негативний вплив на її власне здоров`я і благополуччя. Після стількох років здійснення опіки над дорослим сином-інвалідом ОСОБА_4 вже не має фізичної змоги постійно доглядати за сином.

Батько ОСОБА_2 - ОСОБА_3 є фізично здоровим чоловіком, який має необхідну силу та можливість для здійснення догляду за своїм сином-інвалідом та задоволення його потреб. Він має більшу фізичну силу, що дозволяє йому легше виконувати завдання, пов`язані з підтримкою та доглядом за дорослим сином-інвалідом. ОСОБА_3 виявляє більшу емоційну стабільність у стресових ситуаціях, що допомагає йому краще управляти емоційними викликами, пов`язаними з доглядом за дорослим сином- інвалідом.

Для того щоб ОСОБА_3 міг представляти інтереси сина у всіх необхідних органах, змушена звернутись до суду, щоб визнали його опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з"явилася, подала заяву про розгляд заяви про заміну опікуна у її відсутності,заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлена належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статті 55 Цивільного кодексу України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав і інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 56 Цивільного кодексу України встановлено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

На підставі частини другої статті 241 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Судом встановлено, що рішенням Виноградівського районного суду від 25.05.2015 року визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця м. Виноградова недієздатним (а.с.19).

Встановлено над ОСОБА_2 опіку, призначено опікуном його матір, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 (а.с.19).

Висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи за № 70 від 16.04.2015 року встановлено, що ОСОБА_2 виявляє ознаки помірної розумової відсталості (різко вираженої імбецильності), позбавлений здатності розуміти значення своїх дій, вчинків та керувати ними(а.с.17).

ОСОБА_2 продовжує страждати психічними захворюваннями. Є інвалідом першої групи «А» з дитинства, довічно, що підтверджується Висновком лікарського медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду внаслідок психічного розладу за № 58 від 12.01.2023 року та довідкою до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії АВ 0364609 від 20.01.2015 року. В цих документах записано, що він потребує постійного, стороннього догляду вдома та допомоги. Лікується у психіатра та невропатолога (а.с.18).

Вказане захворювання позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потрібно, щоб у нього постійно був опікун, який захищав та представляв його інтереси.

ОСОБА_1 не може продовжувати здійснювати опіку над сином, оскільки вимушена постійно працювати за основним місцем роботи у КНП «Виноградівська районна лікарня». Натомість здійснювати опіку над сином-інвалідом може батько ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , проживаючий разом з сином та дружиною, який звільнений з роботи 30.09.2019 року за згодою сторін, має час та можливість здійснювати опіку над сином та піклуватися про нього цілодобово. Фактично він і здійснює догляд за сином-інвалідом (а.с.15-16, 26-27).

ОСОБА_2 є неспокійним, лежачим хворим, який потребує постійного догляду, контролю та захисту. Доросла людина-інвалід потребує фізичної допомоги в щоденних життєвих потребах. Для того щоб його підняти, повернути на бік необхідна фізична сила, це призводить до значного фізичного навантаження опікуна. ОСОБА_1 за роки здійснення опіки над сином-інвалідом відчуває постійне відчуття втоми, навантаження та стресу. Догляд за дорослим сином-інвалідом є фізично та емоційно виснажливим. Це обмежовує її здатність забезпечити повноцінну опіку та спричиняє негативний вплив на її власне здоров`я і благополуччя. Після стількох років здійснення опіки над дорослим сином-інвалідом ОСОБА_4 вже не має фізичної змоги постійно доглядати за сином.

Батько ОСОБА_2 - ОСОБА_3 є фізично здоровим чоловіком, який має необхідну силу та можливість для здійснення догляду за своїм сином-інвалідом та задоволення його потреб. Він має більшу фізичну силу, що дозволяє йому легше виконувати завдання, пов`язані з підтримкою та доглядом за дорослим сином-інвалідом. ОСОБА_3 виявляє більшу емоційну стабільність у стресових ситуаціях, що допомагає йому краще управляти емоційними викликами, пов`язаними з доглядом за дорослим сином- інвалідом (а.с.26-27).

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до частини 2-4 статті 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_3 є особою з повною цивільною дієздатністю, має задовільний стан здоров`я та матеріально забезпечений. Обставин, які не дозволяли б йому бути опікуном, відповідно до ст. 64 ЦК України, не виявлено.

Отже ОСОБА_3 відповідає усім вимогам та здатний бути опікуном над недієздатною особою, ним створені усі необхідні умови для догляду за недієздатним сином ОСОБА_2 .

Таким чином, враховуючи відмову попереднього опікуна, збереження потреби в забезпеченні особистих немайнових і майнових прав та інтересів ОСОБА_2 , наявність в ОСОБА_3 бажання виконувати обов`язки опікуна своєї, вимоги поданої заяви ґрунтуються на нормах закону і відповідають інтересам недієздатної особи.

Відповідно до ст. 55 Цивільного кодексу України та абзацу 2 п. 1.2 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 p. N 34/166/131/88 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за N 387/3680), опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою уразі визнання її недієздатною і опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За змістом названого положення, вирішуючи питання про призначення повнолітній особі опіки або піклувальника суд не діє самостійно. Орган опіки та піклування зобов`язаний подати до суду висновки про необхідність встановлення опіки та піклування щодо повнолітніх осіб, а також щодо кандидатур опікунів та піклувальників.

Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Закарпатської області у висновку про звільнення ОСОБА_1 від обов"язків опікуна над ОСОБА_2 та доцільність призначити опікуном (батька) ОСОБА_3 , визнає за доцільне та рекомендує призначити його опікуном над недієздатним (сином) ОСОБА_2 (а.с. 26, 27).

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа, яка особисто спроможна виконувати обов`язки опікуна або піклувальника, тобто особа з повною цивільною дієздатністю.

Для ефективного виконання функцій, які покладені на опікунів та піклувальників, встановлення опіки або піклування має відбуватися за вільною згодою особи (опікуна, піклувальника), оскільки тільки за цієї умови можливе створення підопічному належних умов виховання та проживання.

Відповідно до ст. 241 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи встановлені обставини, заява підлягає задоволенню.

Відповідно до пункт 19 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, органи виконавчої влади Автономної Республіки Крим, структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчі органи міських рад, на які покладено завдання щодо вирішення питань соціального захисту населення.

Керуючись ст.ст. 55, 66, 75 ЦК України, ст.ст. 213-215, 223, 234, 236, 237, 240, 241, 292, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_1 від виконання обов`язків/повноважень опікуна над недієздатним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп НОМЕР_2 .

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , рнокпп НОМЕР_3 , опікуном на недієздатним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп НОМЕР_2 .

Судові витрати по сплаті судового збору віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання його копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 26.06.2023 року.

Головуючий В. Р. Трагнюк