Справа № 243/784/23
Провадження № 2/243/779/2023
Іменем України
07 вересня 2023 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Дюміної Н.О.
при секретарі Добродум Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю. Ес. Ай» про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
17 березня 2023 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 належить транспортний засіб Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
18.09.2021 о 15 годині 50 хвилини у м. Слов`янську на перехресті вул. Героїв Праці з боку вул. Рапна-Набережна у напрямку а/д М03 Київ-Харків-Довжанський відповідач ОСОБА_3 керував транспортним засобом Audi 100 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з транспортним засобом Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.
Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_3 на день скоєння ДТП була застрахована ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай», згідно полісу №АР201669687, страховий ліміт за шкоду завдану майну 130000 грн.
На виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 20.09.2021 позивач звернувся до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, але незважаючи на зазначене страховик не виконав будь яких дій направлених на врегулювання страхового випадку та/або здійснення відшкодування.
Позивач самостійно звернувся до спеціаліста автотоварознавця ОСОБА_5 для визначення розміру матеріального збитку.
Транспортному засобу Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_1 були спричинені такі пошкодження: розбитий бампер задній; розбитий парктронік задній правий; розбитий габарит бамперу задній правий; розбита накладка заднього бамперу; деформація внутрішньої частини боковини задньої правої.
Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 березня 2023 року у справі відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Справу прийнято до провадження судді Дюміної Н.О.
Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2023 року здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по справі, призначено підготовче судове засідання у справі. Залучено співвідповідача - Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю. Ес. Ай» та витребувано докази по справі.
Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 липня 2023 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду.
Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 , який діє на підставі договору «Про надання правової допомоги» №39 від 14.03.2023, ордер АН №1129135 від 14.03.2023, в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник позивача надав заяву про розгляд справи без їх участі, позов просив задовольнити, не заперечували проти винесення заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь та належним чином шляхом направлення судових викликів на адресу відповідача.
Представник відповідача ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь та належним чином шляхом направлення судових викликів на адресу відповідача. Судова повістка про виклик до суду повернута 03.07.2023 відповідно до довідки АТ «Укрпошта» про причини повернення в зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.
Відповідач ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» не повідомив суд про зміну свого місця проживання або місцезнаходження. Тому, згідно з ч. 1 ст. 131 ЦПК України судова повістка вважається доставленою.
Крім того, для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень», за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.
У зв`язку з тим, що судом вживалися заходи щодо виклику відповідачів, однак останні в судове засідання не з`явилися, тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280-281 ЦПК України, оскільки представник відповідача не заперечував проти такого порядку розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи у їх сукупності та взаємозв`язку і вирішення спору по суті, приходить до такого висновку.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).
Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).
Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).
Судом встановлено, що 18.09.2021 року об 15 годині 50 хвилини на перехресті вул. Героїв Праці з боку вул. Рапна-Набережна у напрямку а/д М03 Київ-Харків-Довжанський, водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом АUDІ 100 державний номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з транспортним засобом ТОYОТА LАNDСRUISЕR державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.
Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11.10.2021 року, яка набрала законної сили 22.10.2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП.
Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
У зв`язку з цим, факт завдання шкоди позивачу ОСОБА_2 , як власнику автомобіля в ДТП з вини ОСОБА_3 , є преюдиціальними та доказуванню не підлягають, оскільки їх істину вже встановлено рішенням, яке вступило у законну силу.
ОСОБА_4 , яка на момент ДТП керувала автомобілем ТОYОТА LАNDСRUISЕR державний номерний знак НОМЕР_1 , не є власником, власником є позивач ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу автомобіля АUDІ 100 державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 була застрахована ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» згідно полісу №АР201669687, зі строком його дії до 28.10.2021..
20.09.2021 позивач звернувся до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду.
Доказів того, що позивач звертався до відповідача у визначений у підпункті 37.1.4 пункту 37.1 статті 37 Закону №1961-IV річний строк із заявою про виплату страхового відшкодування, позивачем до позову не долучено.
Відповідно до ч. 1ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Як роз`яснено у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» №6 від 27.03.1992 року, шкода, завдана особі або майну, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній зв`язок та є вина зазначеної особи, або коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.
Відповідно до п.1 ч.1ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
За загальними правилами, визначеними ст. ст. 1166,1167,1187,1190 ЦК України, тягар цивільної відповідальності має нести винна у завданні шкоди особа, якою є водій автомобіля чи особа, яка на відповідній правовій підставі керувала автомобілем та з вини якої сталась ДТП.
З 02 серпня 2021 року ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» позбавлене членства у МТСБУ через заборгованість по сплаті внесків та відрахувань до фондів бюро .
Рішенням Національного банку України від 10.11.2021 року №5452-рш, застосовано до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» захід впливу у вигляді відкликання (анулювання) всіх ліцензій на провадження діяльності з надання фінансових послуг.

Статтею 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів » (далі Закону№ 1961-IV) передбачено, що моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

За положеннями статті 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Здійснення страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів може відбуватись лише за умови членства страхової компанії у МТСБУ та наявності ліцензії на її здійснення, виданої відповідно до законодавства.

Так, відповідно до пункту 49.1статті 49Закону№ 1961-IVобов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності має право здійснювати страховик, який має ліцензію на здійснення даного виду страхування та є членом МТСБУ. У разі припинення страховиком членства в МТСБУ уповноважений орган зобов`язаний зупинити дію ліцензії.

Ліцензування страхової діяльності з боку держави має на меті не тільки гарантування законності такої діяльності та її підконтрольності, а й забезпечення відшкодування шкоди за рахунок забезпечення, яке виникає на підставі договору страхування, зокрема договору обов`язкового страхування цивільної відповідальності володільців транспортних заходів, укладеного відповідно до Закону № 1961-IVта в порядку і на підставах, визначених цим Законом.

Наявність статусу члена МТСБУ надає можливість страховій компанії як юридичній особі здійснювати страхову діяльність, яка насамперед полягає у взятті на себе відповідальності за іншу особу за спричинену шкоду за наслідками ДТП.

За положеннями пунктів 52.4,52.5статті 52 цього Закону страховик у разі припинення його членства в МТСБУ втрачає право укладати будь-які договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. страхування.

Страховик, членство (у тому числі повне) якого припинено, зобов`язаний виконати свої зобов`язання згідно з укладеними ним договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Крім того, в абзаці третьому пункту 2.5 Положення про застосування Держфінпослуг заходів впливу (затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 13 листопада 2003 року № 125) прямо передбачено, що в разі призупинення або анулювання ліцензії страховика заборона на здійснення страхової діяльності не поширюється на виконання зобов`язань за вже укладеними договорами.

Таким чином, наслідком анулювання ліцензії страхової компанії буде неможливість укладення такою компанією нових договорів страхування, а також внесення змін до чинних, а не позбавлення її зобов`язань за існуючими договорами. Зобов`язання такої компанії за укладеними раніше договорами не припиняються, тобто виплати страхового відшкодування повинні проводитися в повному обсязі, у тому числі за рахунок страхових резервів.

Таким чином, у випадку нездійснення страхової діяльності, позбавлення ліцензії та/або виключення страховика зі складу МСТБУ він зобов`язаний виконати всі договірні зобов`язання з відшкодування шкоди за договорами обов`язкового страхування цивільної відповідальності, укладеними до цього. Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від22 лютого 2022року у справі № 201/16373/16-ц.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На момент ДТП 18.09.2021 цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 , винного в дорожньо-транспортній пригоді та з вини якого позивачеві спричинена матеріальна шкода пошкодженням автомобіля АUDІ 100 державний номерний знак НОМЕР_2 , застрахована в ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай», зокрема, страхова сума за шкоду, заподіяну майну становить 130000,00 грн, франшиза 2000,00 грн, зі строком його дії до 28.10.2021 року.

Про факт настання страхового випадку 20.09. 2021 року було позивачем було складено до ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, в якому зазначено про вчинення ДТП ОСОБА_3 (Відомостей про направлення (конверт) зазначеного повідомлення матеріали справи не містять).

За інформацією Моторного (транспортного) страхового бюро України за № 9-03/19397 від 14.06.2023, ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» з 02 серпня 2021 року позбавлений членства в МТСБУ. Згідно відомостей з Національного банку України, ліцензія ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» на обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є відкликаною (анульованою).При цьому було роз`яснено, що ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» не звільняється від обов`язку виконання укладених договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Рішенням Національного банку України від 10.11.2021 року №5452-рш, застосовано до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» захід впливу у вигляді відкликання (анулювання) всіх ліцензій на провадження діяльності з надання фінансових послуг.

Дані про те, що зазначена страхова компанія ліквідована, матеріали справи не містять.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 03 жовтня 2018 року (справа № 760/15471/15-ц) вказала, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно із цим договором або Законом № 1961-IV розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. У такому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Тобто внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди (настання страхового випадку) винуватець ДТП не звільняється від обов`язку відшкодувати завдану шкоду, але цей обов`язок розподіляється між ним і страховиком. Така позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 лютого 2022року у справі № 201/16373/16-ц .

З урахуванням встановленого основний тягар відшкодування шкоди, спричиненої за наслідками ДТП, повинен нести страховик. Саме він є належним відповідачем у справах за позовами про відшкодування шкоди в межах страхової суми, а в окремих випадках (у разі укладення страховиком договору зі страхувальником після виключення із членів МТСБУ) винна особа.

Таким чином встановлено, що при укладанні договору страхування ОСОБА_3 з ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» остання мала ліцензію та була членом МТСБУ. На момент ДТП ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» була позбавлена членства в МТСБУ, однак ліцензії була позбавлена лише 10 листопада 2021 року.

Матеріали справи не містять доказів того, що розмір спричиненої позивачеві матеріальної шкоди перевищує встановлений договором страхування ліміт.

За таких обставин, покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на відповідача, як власника транспортного засобу, який уклав відповідний договір страхування і сплачував страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності.

При цьому у пункті 90 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 лютого 2022 року у справі № 201/16373/16-ц (провадження № 14-27цс21) зазначено, що у разі початку процедури банкрутства страховика, потерпіла особа може звернутися з вимогою про відшкодування шкоди у процедурі, передбаченій Кодексом України з питань банкрутства, та захистити своє право на відшкодування шкоди в такий спосіб.

А відтак саме страховик є належним відповідачем у справах за позовами про відшкодування шкоди в межах страхової суми. Якщо розмір матеріальної шкоди перевищує встановлений договором страхування ліміт, то різницю між розміром матеріальної шкоди та страхової суми сплачує винна особа.

Разом із тим відповідно до матеріалів справи судом встановлено, що ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2023 року здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по справі, призначено підготовче судове засідання у справі. Залучено співвідповідача - Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю. Ес. Ай» та витребувано докази по справі.

Проте згідно копії позовної заяви представник позивача звернувся з позовом лише до ОСОБА_3 та наполягав на стягненні спричиненої шкоди саме з відповідача ОСОБА_3 ,ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» хоча і було залучено до справи в якості співвідповідача, проте вимог до неї позивачем не заявлялося.

На підставі наведеного у задоволені позову слід відмовити.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст.78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судові витрати, згідно зі ст. 141 ЦПК України, покладаються на позивача, з урахуванням відмови у задоволенні позову.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 258, 259, 265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю. Ес. Ай» про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без задоволення.

Відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 07 вересня 2023 року.

Суддя Н.О.Дюміна