Справа № 489/2128/23
Номер провадження 2/489/1254/23
РІШЕННЯ

Іменем України

21 червня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач 1), ОСОБА_2 (далі - позивач 2) до ОСОБА_3 (далі - відповідач 1), ОСОБА_4 (далі - відповідач 2), третя особа - Універсальна товарна біржа "ФЕНІКС" про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним

встановив

У травні 2023 року позивачі звернулися до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна. В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 (батько позивачів), який постійно проживав в АДРЕСА_1 . За Договором купівлі-продажу нерухомого майна від 20.09.2001, який був зареєстрований Універсальною товарною біржею "ФЕНІКС" 20.09.2001 за №582, ОСОБА_5 придбав у приватну власність у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 однокімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на вказане нерухоме майно було зареєстровано за ОСОБА_5 у КП "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" 08.10.2001, було виконано реєстраційний напис та записано в реєстрову книгу №100 за реєстровим №17447. Після смерті спадкодавця ОСОБА_5 відкрилася спадщина на цілу квартиру за вище вказаною адресою. Дружина спадкодавця померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьки теж померли, тому позивачі є спадкоємцями першої черги за законом. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Гавелі О.О. із заявами про прийняття спадщини. Позивачам було видано нотаріусом Роз`яснення чинного законодавства за №19/02-31 від 14.03.2023 в якому зазначено, що у зв`язку з недодержанням сторонами договору купівлі-продажу вимоги про його нотаріальне посвідчення необхідно у судовому порядку підтвердити дійсність укладеного договору. Позивачі зазначають, що сторони Договору купівлі-продажу нерухомого майна №582 від 20.09.2001 домовилися про всі істотні умови договору і відбулося повне його виконання. На теперішній час підтвердити дійсність договору купівлі-продажу можливо виключно у судовому порядку, оскільки покупець за договором, тобто спадкодавець ОСОБА_5 помер. Тому, позивачі просять визнати дійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна №582 від 20.09.2001, укладений на Універсальній товарній біржі "ФЕНІКС" та зареєстрований в Комунальному підприємстві «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» 08.10.2001 за реєстровим №17447, записано в реєстрову книгу №100, відповідно до якого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 продали, а ОСОБА_5 купив квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачі в судове засідання не з`явилися, представник подала заяву, якою вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просили розглядати справу без їх участі, подали до суду заяву про визнання позовних вимог.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомлено, заяв та клопотань до суду не надходило.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 28.08.1971, вбачається, що батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 змінила прізвище на " ОСОБА_9 ", що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 16.09.1989).

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 05.01.1967, батьками ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ( ОСОБА_11 змінила прізвище на " ОСОБА_12 ", що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 13.08.1988).

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_6 , виданого 29.05.2007 Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, Україна, після реєстрації розірвання шлюбу між ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , останній присвоєно прізвище " ОСОБА_15 ".

Відповідно до копії Договору купівлі-продажу нерухомого майна №582 від 20.09.2001, укладеного на Універсальній товарній біржі "ФЕНІКС" та зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» 08.10.2001 за реєстровим №17447, записаного в реєстрову книгу №100, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 продали, а ОСОБА_5 купив квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з довідки з Комунального підприємства "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" №263 від 12.04.2023, станом на 28.12.2012 право власності на квартиру АДРЕСА_2 , зареєстровано за ОСОБА_5 в цілому на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна №582 від 20.09.2001, укладеного на Універсальній товарній біржі "ФЕНІКС", зареєстрованого в БТІ 08.10.2001.

З Роз`яснення чинного законодавства №19/02-31 від 14.03.2023, підписаного приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Гавелі О.О., вбачається, що Договір купівлі-продажу нерухомого майна №582 від 20.09.2001 є недійсним, тому що сторонами (покупцями та продавцем) за цим договором є громадяни, при цьому договір нотаріально не був посвідчений. У зв`язку з цим приватним нотаріусом запропоновано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернутися до суду для визнання дійсним зазначеного договору купівлі-продажу.

У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно вищевказану квартиру не зареєстровано.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» роз`яснено, що відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Вказаний договір купівлі-продажу нерухомого майна укладено 20.09.2001, тобто під час дії Цивільного кодексу Української РСР 1963 року (далі - ЦК УРСР) статтею 227 якого передбачено нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу жилого будинку, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Згідно з ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР та пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 № 3 «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною.

З огляду на те, що на момент укладення договору купівлі-продажу квартири сторони ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ) ухилилися від його нотаріального посвідчення, що на теперішній час перешкоджає позивачам реалізувати свої спадкові права відносно нерухомого майна, договір виконано повністю, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Універсальна товарна біржа "ФЕНІКС" про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним задовольнити.

Визнати дійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна №582 від 20.09.2001, укладений на Універсальній товарній біржі "ФЕНІКС" та зареєстрований в Комунальному підприємстві «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» 08.10.2001 за реєстровим №17447, записано в реєстрову книгу №100, відповідно до якого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 продали, а ОСОБА_5 купив квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості про учасників справи:

Позивач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП - НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_3 .

Позивач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП - НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_4 .

Відповідач 1: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП - НОМЕР_9 , адреса: АДРЕСА_5 .

Відповідач 2: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП - НОМЕР_10 , адреса: АДРЕСА_5 .

Третя особа: Універсальна товарна біржа "ФЕНІКС", , адреса: 54017, м. Миколаїв, просп. Центральний, буд. 67.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 21.06.2023.

Суддя В. В. Кокорєв