Провадження № 2/554/390/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді: Г.В. Андрієнко

за участю секретаря: О.Ю.Звігольської

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства

« Українські енергетичні машини « про зобов`язання вчинити дії , стягнення заборгованості , відшкодування моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернувся 27.09.2022 р. до суду з позовом до Акціонерного товариства « Українські енергетичні машини « про зобов`язання вчинити певну дію, стягнення заборгованості, відшкодування моральної шкоди.

Прохав визнати формулювання підстав звільнення ОСОБА_1 з посади директора по роботі з персоналом та соціальним питанням АТ «Укренергомашини « за скороченням штату відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України таким , що не відповідає чинному законодавству.

Змінити формулювання підстави звільнення ОСОБА_1 , зазначені в наказі № 170 від 9.08.2022 р. генерального директора АТ « Укренергомашини» із звільнений за скороченням штату відповідно до п.1 ст. 40 КЗпП України на звільнений за власним бажанням згідно з ч.3 ст. 38 КЗпП України.

Зобов`язати АТ « Укренергомашини « внести відповідні зміни в трудову книжку ОСОБА_1 , змінити запис «звільнений з роботи за скороченням штату п.1 ст.40 КЗпП України

на « звільнений за власним бажанням згідно з ч.3 ст. 38 КЗпП України. Стягнути з АТ

»Укренергомашини « на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період 01.11.2021 р.по 01.09.2022 р. та всі належні суми при звільненні, в тому числі вихідну допомогу передбачену ст. 44 КЗпП України. Стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Позовні вимоги обґрунтував наступним . Зазначив , що працював у ДП « Завод «Електроважмаш`з 14.05.2020 р. на посаді начальника управління соціальних питань, з 12.07.2021 р. на посаді директора по роботі з персоналом і соціальними питанням.

Наказами Фонду Державного майна України № 586 від 08.04.2021 р. та № 837 від18.05.2021 р. ДП « Завод «Електроважмаш» перетворено в АТ « Завод «Електроважмаш».

Розпорядженням КМУ від від 26.08.2021 р. № 1005-р було прийнято рішення про погодження з пропозицією ФДМУ щодо реорганізації АТ « Завод « Електроважмаш» шляхом приєднання до АТ « Турбоатом». На підставі вищевикладеного було здійснено комплекс заходів щодо приєднання АТ «Завод» Електроважмаш» до АТ « Турбоатом».

01.12.2021 р. наказом ФДМУ № 2143 було затверджено Договір про приєднання між АТ « Українські енергетичні машини» до АТ « Завод «Електроважмаш» та затверджено відповідний передавальний акт. В договорі про приєднання передбачений повний перехід зобов`язань за трудовими правовідносинами від АТ « Завод`Електроважмаш» до АТ

« Укренергомашини».

Таким чином , з 01.12.2021 р. дія трудового договору ОСОБА_1 була продовжена на посаді директора по роботі з персоналом і соціальним питанням в АТ

«Укренергомашини», яке прийняло на себе всі права та обов`язки роботодавця , які виникли на момент приєднання.

Станом на 01.07.2022 р. позивачу не здійснено виплату заробітної плати за листопад 2021 р., лютий-червень 2022 р. Оскільки це є грубим порушенням трудового законодавства , то позивач звернувся до відповідача із проханням звільнення за власним бажанням на підставі ч.3 ст.38 КЗпП з 07.07.2022 р. , виплати компенсації за дні невикористаної відпустки, компенсації за час затримки виплати заробітної плати та вихідну допомогу передбачену ст. 44 КЗпП.

18.08.2022 р. позивач отримав лист від АТ « Укренергомашини « з копією наказу

№ 170 від 09.08.2022 р. про звільнення за скороченням штату за п.1 ст.40 КЗпП України з датою звільнення 09.08.2022 р.

На час звільнення належні суми йому не виплачені, що і спонукало до звернення до суду за захистом своїх трудових прав.

29.09.2022 р. відповідно ухвали судді Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко відкрито провадження по справі та ухвалено розгляд провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними матеріалами справи. Зобов`язано АТ « Українські енергетичні машини « надати документи , що стосуються праці та розрахунку заробітку ОСОБА_1

27.10.2022 р. до суду надійшов відзив , в якому зазначено , що звільнення ОСОБА_1 відбулося у відповідності з нормами КЗпП України. Згідно ст. 10 ЗУ « Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану « у разі неможливості своєчасної виплати заробітної плати внаслідок ведення бойових дій , строк виплати заробітної плати може бути відтермінований до моменту відновлення діяльності підприємства.

27.12.2022 р. до суду надійшла від адвоката Федорова Л.В. відповідь на відзив . У відповіді зазначено , що з відкритих джерел інформації встановлено , що АТ

« Українські енергетичні машини» після 24.02.2022 р. по теперішній час продовжує господарську діяльність, постачає турбінне та генераторне обладнання для українських гідро-та атомних електростанцій. На офіційному сайті АТ « Українські енергетичні машини « викладена інформація про звернення трудового колективу до Президента України від 15.07.2022 р. , де зазначено , що колектив підприємства не зупинив свою роботу та продовжує виконання покладених зобов`язань.

Також на сайті зазначена інформація від 02.06.2022 р. про те , що 30.05.2022 р. АТ

«Українські енергетичні машини» уклали контракт на виготовлення та постачання електродвигунів. Також зазначена інша інформація у вересні , листопаді про те , що АТ

«Українські енергетичні машини» працюють.

Відповідно до Постанови дирекції та профспілкового комітету АТ « Українські енергетичні машини» від 24.02.2022 р. № 5/88 « Про роботу підприємства в період військового стану « зазначено, що оплату праці працівників , які не задіяні в роботі критичної інфраструктури здійснювати згідно ч.3 ст. 113 КЗпП України із збереженням середнього заробітку.

На час воєнного стану можливо призупинення дії трудового договору , однак позивачу не повідомлялося про зупинення дії трудового договору.

ОСОБА_1 не був звільнений на підставі ст. 5 ЗУ « Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану «, а був звільнений за п.1 ст.40 КЗпП України.

01.02.2023 р. на адресу суду на виконання ухвали суду від 29.09.2022 р. надані документи що стосуються оплати праці позивача .

Дослідивши надані сторонами докази , суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , працював на посаді директора по роботі з персоналом та соціальним питанням АТ « Українські енергетичні машини «.

У зв`язку з невиплатою заробітної плати за листопад 2021 р., лютий-червень 2022 р. позивач Донець поштою та засобами електронного зв`язку направив заяву генеральному директору АТ « Укренергомашини» з проханням звільнення за власним бажанням через порушення АТ « Укренергомашини» законодавства про працю ( у зв`язку з невиплатою заробітної плати ) на підставі ст. 38 КЗпП України , датою звільнення вважати 07.07.2022 р. В день звільнення прохав провести остаточний розрахунок та виплатити вихідну допомогу , передбачену ст. 44 КЗпП у розмірі , передбаченому колективним договором , але не менше тримісячного середнього заробітку .

Відповідач відповіді на заяву не надав .

18.08.2022 р. позивач отримав лист від роботодавця АТ « Укренергомашини « з копією наказу № 170 від 09.08.2022 р. про звільнення з посади за скороченням штату за п.1 ст. 40 КЗпП України .

Відповідно наданих документів відповідачем вбачається , що 10.05.2022 р. генеральним директором АТ « Українські енергетичні машини» В.Суботіним був виданий наказ № 36 про скорочення штатної одиниці директора по роботі з персоналом і соціальним питанням у зв`язку з реорганізацією виробництва та з метою оптимізації чисельності .

18.05.2022 р. генеральним директором АТ « Укрненергомашини» В.Суботіним був виданий наказ № 128-к про впорядкування чисельності працівників групи управління . Відповідно до даного наказу скорочувалася з 22.07.2022 р. штатна одиниця директора по роботі з персоналом і соціальним питанням. Попередити про наступне вивільнення у зв`язку зі скороченням штату, п.1 ст.40 КЗпП України ОСОБА_1 - директора по роботі з персоналом і соціальним питанням. Вжити заходів з працевлаштування працівника , що вивільняється у зв`язку зі скороченням штату. При незгоді із запропонованою роботою або відсутністю вакансій , звільнити в строки , встановлені чинним трудовим законодавством.

Відповідачем не було надано доказів того , що позивач ознайомлений з даними наказами , йому пропонувалися інші вакансії, як це передбачено нормами КЗпП України.

Відповідно до ст.49-1 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі , передбачене законодавством.

Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва та праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві , в установі, організації. У разі якщо вивільнення є масовим відповідно до статті 48 ЗУ « Про зайнятість населення « , власник або уповноважений ним орган доводить до відома державної служби зайнятості про заплановане вивільнення працівників.

Оскільки суду не надано доказів правомірності звільнення позивача у зв`язку із скороченням штату , то суд вважає, що він повинен бути звільнений відповідно до поданої заяви за власним бажанням на підставі ч.3 ст. 38 КЗпП з 07.07.2022 р. та позовні вимоги про зміну формулювання підстав звільнення ОСОБА_1 із «звільнений за скороченням штату відповідно до п.1 ст40 КЗпП України» на «звільнений за власним бажанням згідно з частиною 3 ст. 38 КЗпП України» підлягають задоволенню. .

Відповідно до ч.3 ст. 38 КЗпП України працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного договору.

При незгоді роботодавця звільнити працівника із підстав , передбачених ч.3 ст.38 КЗпП України, останній може відмовити у розірванні трудового договору , але не вправі розірвати цей договір з інших підстав , які працівником не зазначалися. Для визначення правової підстави розірвання трудового договору значення має сам лише факт порушення законодавства про працю, що спонукало працівника до розірвання договору з власної ініціативи, а не поважність чи неповажність причин такого порушення та істотність порушення трудових прав працівника.

Зазначена правова позиція висловлена у Постановах ВС від 20.06.2018 р. у справі № 161/107598/16-ц та від 1.02.20218 у справі № 757/25503/15-ц.

Відповідно до ч.3 ст. 235 КЗпП України у разі визнання формулювання причини звільнення неправильним або таким , що не відповідає чинному законодавству, у випадках , коли це не тягне за собою поновлення працівника на роботі , орган , який розглядає трудовий спір, зобов`язаний змінити формулювання і вказати в рішенні причину звільнення у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства та з посиланням на відповідну статтю закону.

Відповідно до ст. 44 КЗпП України при припиненні трудового договору внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи трудового договору ( статті 38,39 ) виплачується вихідна допомога у розмірі , передбаченому колективним договором , але не менше тримісячного середнього заробітку.

Суду не наданий колективний договір та не відомо , яка вихідна допомога передбачена працівнику в разі порушення законодавства про працю , тому суд виходить із розміру мінімальної вихідної допомоги в розмірі тримісячного середнього заробітку позивача.

Середньомісячний заробіток позивача складав 46160 грн. Таким чином , на користь позивача підлягає виплаті 138 480 грн.

Стосовно невиплати позивачу заробітної плати за період листопад 2021 р. , лютий- червень 2022 р. слід зазначити наступне.

Заробітна плата відповідно до ст. 94 КЗпП України та ст. 1 ЗУ « Про оплату праці»- це винагорода, обчислена як правило у грошову виразі , яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.

Відповідно до ст. 115 КЗПП України встановлено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки , встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим органом на представництво трудовим колективним органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу , що не перевищує шістнадцяти календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду , за який здійснюється виплата.

Позивачу не виплачена заробітна плата за листопад 2021 р., лютий-червень 2022 р., що є порушенням чинного трудового законодавства.

Відповідач визнає , що заробітна не була виплачена . Однак , посилається на ст.10 ЗУ « Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану « відповідно до якої, у разі неможливості своєчасної виплати заробітної плати внаслідок ведення бойових дій , строк виплати заробітної може бути відтермінований до моменту відновлення діяльності підприємства.

Однак , відповідач не надав суду жодного доказу про те , що діяльність підприємства зупинялася на час ведення бойових дій .

Так , з відкритих джерел інформації (офіційного сайту підприємства ) встановлено , що АТ «Українські енергетичні машини « після 24.02.2022 р. по теперішній час продовжує господарську діяльність , постачає турбінне та генераторне обладнання для українських гідро-та атомних електростанцій, отримує перемогу в міжнародних конкурсних торгах ( тендерах ) , фінансування яких здійснюється коштами Європейського банку реконструкції та розвитку і Європейським інвестиційним банком.

Позивачем наданий доказ про те , що на сайті підприємства викладена інформація про звернення трудового колективу та профспілкової організації АТ « Укренергомашини « до Президента України від 15.07.2022 р. В даній інформації йшла мова про те , щоб президент втрутився в ситуацію , яка виникла навколо АТ « Мегабанк « й не допустити зупинення діяльності українського гіганта енергомашинобудування. Так , у зверненні вказано «профспілкова організація звертає увагу , що на час дії воєнного стану колектив підприємства не зупинив свою роботу й продовжує виконувати покладені на нього зобов`язання , працівники не припинили постачання турбінного та генераторного обладнання ".

На офіційному сайті відповідача також знаходиться інформація від 02.06.2022 р. про те , що 30.05.2022 р. АТ « Українські енергетичні машини» уклали контракт на виготовлення та постачання електродвигунів на замовлення польської компанії . « Укренергомашини « планують виготовити та поставити 300 електродвигунів на загальну суму близько

9 млн.евро протягом 2022 р.

26.09.2022 р. на офіційному сайті АТ « Українські енергетичні машини» знаходиться інформація від 27.09.2022 р. про те , що 26.09.2022 р. на АТ « Укренергомашини « відбулися святкові заходи, присвячені Дню машинобудівника України.

Генеральний директор Суботін зазначив , що підприємство є одним з найбільших у країни та здебільшого одним з небагатьох , що працюють у цей непростий час.

Також на офіційному сайті міститься інформація від 20.12.2022 р. про те , що 14-16 грудня 2022 р. на АТ « Укренергомашини» відбувся робочий візит представників ДП

« НАЕК «Енергоатом», ВП» Хмельницька АЕС», ВП «Атоменергомаш» та ВП

«Централізовані закупівлі « . Метою візиту було оцінювання технічних, конструкторських та виробничих можливостей виконання спеціалістами АТ«Укренергомашини» контрактів в області імпортозаміщення обладнання на атомних електростанціях.

На сайті https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-02-15-001869-с знаходиться інформація про проведення тендерної закупівлі на суму 58 750 206 грн. , відповідно до якої дата укладення договору про закупівлю -22.03.2022 р. , учасником , з яким укладеного договір про закупівлію є АТ « Українські енергетичні машини», замовником є ДП « НАЕК «Енергоатом» .

Аналізуючи вищевикладене , суд вважає, що відповідач не припиняв своєї господарської діяльності та мав всі можливості виплачувати заробітну плату та до даних правовідносин не підлягає застосуванню норми частини 4 статті 10 ЗУ « Про організацію трудових відносин в умова воєнного стану», яким передбачено , що у разі неможливості своєчасної виплати заробітної плати внаслідок ведення бойових дій , строк виплати заробітної плати може бути відтермінований до моменту відновлення діяльності підприємства.

На час дії воєнного стану на підприємстві була видана Постанова дирекції та профспілкового комітету АТ « Українські енергетичні машини» від 24.02.2022 р. № 5/88 « Про роботу підприємства в період військового стану «.

В даній постанові зазначено: заступнику генерального директора Бударіну О.С., головному бухгалтеру Семенчук І.І. на термін дії цієї постанови : забезпечити оплату праці працівників задіяних в роботі критичної інфраструктури підприємства , передбачивши доплату у розмірі 50 % від посадового окладу за фактично відпрацьований час; оплату праці інших працівників здійснювати згідно ч.3 ст.113 КЗпП України із збереженням середнього заробітку.

Таким чином , якщо позивач не був задіяний в роботі критичної інфраструктури підприємства , то повинен був отримувати оплату праці згідно ч.3 ст .113 КЗПП України із збереженням середнього заробітку.

Відповідно до ст13 ЗУ « Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» можливо призупинення дії трудового договору.

Однак , АТ» Українські енергетичні машини» не повідомляло про зупинення трудового договору.

З наданих розрахункових листів неможливо точно порахувати чи правильно нараховувалася заробітна плата. Так , в розрахунковому листі по заробітній платі позивача борг підприємства на грудень 2021 р. становить 61656,55 грн. , на лютий 2022 р. -46209 ,40 грн. , на березень 2022 р. -44414,90 грн. , на квітень 2022 р. 53187,43 грн.

Як вбачається дана сума залишилася невиплаченої станом і на серпень 2022 р.

З огляду на розрахункові листи , позивачу не нарахована заробітна плата за період з квітня 2022 р. по червень 2022 р. включно, тобто за 3 місяці.

Згідно табелів обліку використання робочого часу відносно ОСОБА_1 за квітень 2022 р. проставлено призупинення трудових відносин , травень 2022 р. - невідома причина , червень - призупинення трудових відносин .

Оскільки частина підприємства знаходилося в стані простою, то за позивачем повинен був збережений середній заробіток відповідно до Постанови дирекції та профспілкового комітету АТ « Українські енергетичні машини» від 24.02.2022 р. № 5/88 « Про роботу підприємства в період військового стану .

Таким чином , виплати повинні були здійснені в розмірі середнього заробітку позивача.

Середній заробіток позивача складав 46160 грн.

Таким чином за період квітень червень 2022 р. виплати повинні були скласти 138 480 грн.

Таким чином , заборгованість складає станом на квітень 2022 р. - 53187,43 грн. та за три місяці квітень червень 2022 р. 138 480 грн., а всього 191 667 , 43 грн.

Відповідно до ст. 13 ЗУ « Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» призупинення дії трудового договору-це тимчасове припинення роботодавцем забезпечення працівника роботою і тимчасове припинення працівником виконання роботи за укладеним трудовим договором у зв`язку із збройною агресією проти України, що виключає можливість обох сторін трудових відносин виконувати обов`язки , передбачені трудовим договором .

Однак , в матеріалах справи відсутні докази того , що позивачу повідомлялося про зупинення дії трудового договору.

Відповідно до наданої довідки відповідачем компенсація при звільненні за невикористану відпустку позивачу нарахована в сумі 40835,69 грн. та вихідна допомога в сумі 23184 грн.

Оскільки суд вважає, що вихідна допомога повинна нарахована у відповідності до норм ст. 44 КзПП України , то дана сума в розмірі 23184 грн. не враховується судом .

Стосовно відшкодування моральної шкоди суд зазначає наступне .

Позивач зазначив , що внаслідок порушення його законного права на зарплату , він змушений був економити на харчах , втратив нормальні життєві зв`язки. Однак , позивач не зазначив в чому полягає втрата нормальних життєвих зв`язків. Оскільки в матеріалах справи відсутні докази заподіяння моральної шкоди, то суд вважає необхідним відмовити в позовних вимогах в цій частині.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач звернувся до суду із 3 вимогами немайнового характеру та вимогою майновою характеру про стягнення належних сум при звільненні та відшкодування моральної шкоди у грошовому виразі.

Оскільки в задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди відмовляється , то з позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 992,40 грн.

З відповідача підлягає стягненню судовий збір за вимоги немайнового характеру в сумі 2977,20 грн. та за вимоги майнового характеру 1% від задоволеної суми позову -3 709,83 грн. , а всього 6 687 ,03 грн.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст. ст. 10, 12, 141 , 263- 268 ЦПК України , ст..ст. 115, 237-1, 233, 235, 44, 49-1 КзПП України « , ЗУ « Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану « , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Українські енергетичні машини « про зобов`язання вчинити дії , стягнення заборгованості , відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати формулювання підстав звільнення ОСОБА_1 з посади директора по роботі з персоналом та соціальним питанням АТ» Укренергомашини « за скороченням штату відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України таким , що не відповідає чинному законодавству.

Змінити формулювання підстави звільнення ОСОБА_1 , зазначені в наказі № 170 від 9.08.2022 р. генерального директора АТ « Укренергомашини» із звільнений за скороченням штату відповідно до п.1 ст. 40 КЗпП України на звільнений за власним бажанням згідно з ч.3 ст. 38 КЗпП України.

Зобов`язати АТ « Укренергомашини « внести відповідні зміни в трудову книжку ОСОБА_1 , змінити запис «звільнений з роботи за скороченням штату п.1 ст.40 КЗпП України на « звільнений за власним бажанням згідно з ч.3 ст. 38 КЗпП України.

Стягнути з АТ» Укренергомашини « на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період 01.11.2021 р. по 01.07.2022 р. включно в сумі 191 667 , 43 грн. , зобов`язавши АТ» Укренергомашини» нарахувати компенсацію за невчасно виплачену заробітну плату.

Стягнути з АТ « Укренергомашини « на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу в сумі 138480 грн. та компенсацію за невикористану відпустку в сумі 40835,69 грн.

В задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 992,40 грн.

Стягнути з АТ « Українські енергетичні машини « на користь держави судовий збір в сумі 6 687,03 грн.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , адреса- АДРЕСА_1

відповідач: Акціонерного товариства « Українські енергетичні машини «, код ЄДРПОУ-05762269, адреса- м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 199.

Суддя Г.В.Андрієнко