РІШЕННЯ

Іменем України

29-30.03.2023 року м. Львів Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Мартьянової С.М.

при секретарі судового засідання - Сеньків А.Т.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в квартирі, яка належать на праві спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру та об`єднаною цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування рішень та записів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про припинення права власності останнього на частку у спільному майні - частки квартири АДРЕСА_1 з виплатою відповідачу грошової компенсації в розмірі вартості цієї частки та визнання за нею право власності на 1/2 частину вказаної квартири, що належала відповідачу.

В обґрунтування позову вона покликається на те, що відповідач є її колишнім чоловіком. Вказану квартиру вона придбала у на підставі Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29.04.1996 року про примусовий обмін житлових приміщень, за яким вирішено ОСОБА_4 з неповнолітнім сином переселити в квартиру АДРЕСА_1 . В подальшому, 24.02.2009 р. позивачка подарувала відповідачу частину вказаної квартири, взамін за одруження на ній, оскільки фактично з 2005 року проживали однією сім`єю без оформлення шлюбу. З червня 2015 року сторони перестали проживати разом, відповідач добровільно виїхав з квартири та почав проживати у іншої жінки. 29.09.2017 р. рішенням Залізничного районного суду м. Львова шлюб укладений 31.12.2011 року було розірвано. Відповідач квартирою не опікується, комунальні платежі не сплачує і взагалі квартирою не цікавиться. Ще у 2010 році спільно з відповідачем, перебуваючи у фактичних шлюбних стосунках, придбали квартиру АДРЕСА_2 . На даний час у відповідача на праві власності є частка спірної квартири, а також квартира АДРЕСА_2 та приватизована кімната АДРЕСА_3 . Спірна квартира складається з однієї житлової кімнати 19,3 кв.м та загальною площею 33 кв.м. У вказаній квартирі проживає позивачка з двома синами. Вважає, що оскільки частка відповідача у вказаній квартирі є незначною, виділення її в натурі не можливо, однокімнатна квартира є неподільною, спільне володіння і користування квартирою є неможливим, припинення права власності відповідача не завдасть істотної шкоди інтересам відповідача, оскільки він має у власності ще два житлових приміщення, то просить суд припинити право власності відповідача на частку спірної квартири з виплатою йому вартості цієї частки квартири та визнати за нею право власності на вказану частку квартири.

Ухвалою суду від 21.08.2017 року відкрито провадження по справі №465/4775/17. Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

28.09.2017 року до суду від відповідача по справі надійшла зустрічна позовна заява про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що проживав з ОСОБА_4 у фактичних шлюбних відносинах з 1991 року до офіційного оформлення шлюбу 31.12.2011 р. Підтвердив, що з 2014 року з відповідачкою за зустрічним позовом разом не проживає, офіційно шлюб розірвано у 2017 році. Стверджує, що 17.07.1996 року разом зі ОСОБА_4 придбали спірну квартиру, згідно договору, який був оформлений на останню. Вважає, що квартира набула статус спільної сумісної власності у рівних частинах по частці кожному. 24.09.2009 р. ОСОБА_4 подарувала йому свою частку квартири, а отже він став власником квартири у цілому. Враховуючи, що ОСОБА_4 оспорює його право власності на квартиру, то просить визнати за ним право власності на квартиру у цілому.

Ухвалою суду від 08.11.2017 року зустрічний позов ОСОБА_2 про припинення права на частку в квартирі, яка належить на праві спільної часткової власності прийнято до спільного розгляду.

06.02.2018 року позивачем в судовому засіданні було надано відзив на зустрічну позовну заяву, відповідно до якого, ОСОБА_4 вказує наступне. ОСОБА_4 не проживала з відповідачем у цивільному шлюбі з 1991 року, оскільки до липня 1993 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі і мала дитину - сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій було лише шість місяців. Разом з відповідачем вона почала проживати з 2005 року, після народження другої дитини у 2005 році. Відповідач вказує, що спірна квартира придбана у 1996 році під час спільного проживання і набула статусу спільної сумісної власності, проте жодних доказів цього не має. Спірна квартира придбана на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22.09.1996 року, згідно якого проведено примусовий обмін житлових приміщень, в результаті якого - ОСОБА_4 з неповнолітнім сином переселено в кв. АДРЕСА_1 . 24.02.2009 року ОСОБА_4 була вимушена подарувати частину спірної квартири ОСОБА_2 , оскільки лише за цієї умови він був готовий з нею одружитися. Також вважає, що позивачем за зустрічним позовом пропущено строк позовної давності. Отже, у зв`язку з цим просила суд відмовити у задоволені зустрічних позовних вимог.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 29.04.1996 року первісний позов ОСОБА_4 задоволено повністю. Припинено право власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . Вирішено виплатити з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації в Львівській області на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 грошову компенсацію в розмірі 134 000 грн., яка внесена на депозитний рахунок згідно квитанції від 07.07.2018 року. Визнано за ОСОБА_4 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2 , право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 . В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру відмовлено за безпідставністю.

Постановою Львівського апеляційного суду від 21.10.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Франківського районного суду міста Львова від 23 листопада 2018 року - без змін.

Постановою Верховного Суду від 09.09.2020 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Франківського районного суду м. Львова від 23.11.2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21.10.2019 року скасовано. Справу передано на новий розгляд суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2020 року зазначену справу передано у провадження судді Мартьянової С.М.

Ухвалою суду від 18.01.2021 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в квартирі, яка належать на праві спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру.

Крім того, 15.04.2021 року до Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування рішень та записів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Куйбіда-Кришкевич Христини Василівни, в якому позивач просив суд скасувати рішення та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, щодо об`єкта права власності - квартира за адресою: АДРЕСА_4 , із загальною площею 284,6 м.кв. приватного нотаріуса Куйбіда-Кришкевич Христини Василівни ; скасувати рішення та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 50786467 від 23.01.2020 17:44:59, приватного нотаріуса Куйбіда-Кришкевич Христини Василівни; скасувати рішення та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:50786965 від 23.01.2020 18:17:12, приватного нотаріуса Куйбіда-Кришкевич Христини Василівни ; скасувати рішення та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:50786965 від 23.01.2020 18:17:12, приватного нотаріуса Куйбіда-Кришкевич Христини Василівни.

Обґрунтовуючи позов, стороною позивача зазначено, що з 1991 року він перебував зі ОСОБА_4 у фактичних шлюбних відносинах, до офіційної реєстрації шлюбу - 31.12.2011 року. З 2014 року сторони разом не проживають, у 2017 році шлюб між сторонами було розірвано.

17.11.1996 року ОСОБА_2 разом зі ОСОБА_4 придбав квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , яку згідно договору купівлі-продажу оформлено на ОСОБА_4

24.02.2009 року відповідач ОСОБА_4 подарувала позивачу ОСОБА_2 частину спірної квартири.

Однак у серпні 2017 року ОСОБА_4 звернулась до Франківського районного суду м. Львова про припинення права на частку в квартирі, яка належать на праві спільної часткової власності. У вересні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4 про визнання ним права власності на спірну квартиру.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 23.11.2018 року первісний позов задоволено. В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 відмовлено за безпідставністю. Постановою Львівського апеляційного суду від 21.10.2019 року дане рішення залишено без змін.

Таким чином станом на 21.10.2019 року ОСОБА_4 набула право власності 100% частки спірної квартири на підставі рішення Франківського районного суду м. Львова від 23.11.2018 року.

В подальшому ОСОБА_4 було зареєстровано право власності на підставі Розпорядження Франківської районної адміністрації від 25.02.2011 року № 94 про завершення самовільно розпочатої реконструкції квартири за адресою: АДРЕСА_4 , із загальною площею 284,6 м. кв.

Згодом на підставі договору дарування від 18.12.2018 року ОСОБА_4 37/100 спірної квартири було подаровано сину - ОСОБА_5 , а 46/100 спірної квартири було подаровано на підставі цього ж договору дарування від 18.12.2018 року сину - ОСОБА_6 .

23.01.2020 року між зазначеними сторонами було укладено договір про поділ нерухомого майна, що є спільною частковою власністю, на підставі якого майно було виділено в натурі у відповідних частках співвласникам, та в подальшому зареєстроване право власності на підставі цього договору в Єдиному державному реєстрі речових прав.

На підставі зазначеного договору про поділ нерухомого майна, нотаріусом було прийнято три рішення та вчинено три записи про державну реєстрацію.

Проте, 09.09.2020 року Постановою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Франківського районного суду м. Львова від 23.11.2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21.10.2019 року скасовано. Справу передано на новий розгляд суду першої інстанції.

Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції та постанова апеляційного суду були скасовані, та справу направлено на новий розгляд , то правова підстава на якій ОСОБА_4 набула право власності на частину квартири за адресою: АДРЕСА_4 , яка належала ОСОБА_2 відпала.

На даний час об`єкта нерухомого майна - квартири площею 33 м. кв. за спірною адресою не існує, внаслідок ряду реєстраційних дій, утворено інший об`єкт права власності - квартира за адресою: АДРЕСА_4 із загальною площею 284,6 м. кв., що в частках належить трьом співвласникам - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , для поновлення права власності позивача ОСОБА_2 необхідно скасувати усі наступні реєстраційні дії, що призвели до зміни власників та характеристик об`єкта права власності.

Дії нотаріуса як державного реєстратора щодо реєстрації права власності на об`єкт права власності - квартира за адресою: АДРЕСА_4 , із загальною площею 284,6 м.кв. суттєво суперечать вимогам Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого постановою КМУ від 25.122015 р. №1127.

Представник відповідача звернулася до суду з клопотанням про об`єднання в одне провадження цивільну справу №465/4775/17 (номер провадження 2/465/1686/21) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в квартирі, яка належать на праві спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру з цивільною справою №465/2695/21 (номер провадження 2/465/2544/21) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування рішень та записів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою суду від 06.07.2021 року клопотання задоволено. Об`єднано в одне провадження цивільну справу №465/4775/17 (номер провадження 2/465/1686/21) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в квартирі, яка належать на праві спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру з цивільною справою №465/2695/21 (номер провадження 2/465/2544/21) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування рішень та записів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Присвоєно об`єднаним судовим справам єдиний номер №465/4775/17 (номер провадження 2/465/1686/21).

Ухвалою суду від 08.11.2021 року витребувано із Львівського державного нотаріального архіву Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) (адреса: 79013, м.Львів, вул.Здоровя, 9-а) належним чином завірені копії: договору про поділ нерухомого майна, що є спільною частковою власністю від 23.01.2020 року, укладеного між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Куйбідою-Кришкевич Х.В.; докуменів на підставі яких було посвідчено Договір про поділ нерухомого майна, що є спільною частковою власністю від 23.01.2020 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Куйбідою-Кришкевич Х.В., зокрема: витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №193709012 від 18.12.2019 року; договір дарування, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Куйбідою-Кришкевич Х.В. від 18.12.2019 року за реєстровим №578; витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 193691372 від 18.12.2019 року; витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №193701965 від 18.12.2019 року; висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна виданого ФОП ОСОБА_9 02.01.2020 року; документів на підставі яких було зареєстровано право власності на об`єкти нерухомого майна за адресою АДРЕСА_4 та кв. АДРЕСА_5 в період після 21.10.2019 року по день звернення з вимогою про витребування документів.

Ухвалою суду від 05.08.2022 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в квартирі, яка належать на праві спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру та об`єднаною цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування рішень та записів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про день час та місце слухання прави повідомлялась належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги за первісним позовом підтримав у повному обсязі, проти вимог за зустрічним позовом та за позовом про скасування рішень та записів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень заперечував у повному обсязі. Пояснення надав аналогічні, викладеним в позовній заяві та письмовим поясненням.

Відповідач та його представник в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог за первісним позовом заперечували у повному обсязі, зустрічну позовну заяву підтримали, а також підтримали позовні вимоги щодо скасування рішень та записів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у повному обсязі. Пояснення надали аналогічні, викладеним у зустрічній позовній та об`єднаній заяві, а також у відзиві.

Відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за позовом про скасування рішень та записів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи за наявними у справі доказами, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 квітня 1996 року проведено примусовий обмін житлових приміщень між ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , в результаті якого: ОСОБА_4 з неповнолітнім сином переселено до квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з неповнолітнім сином переселено до квартири АДРЕСА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 з неповнолітніми дітьми переселено до квартири АДРЕСА_7 . (т.1 а.с. 70)

Згідно з договором купівлі-продажу від 17 липня 1996 року ОСОБА_13 продав, а ОСОБА_4 купила квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з однієї житлової кімнати площею 19,3 кв. м та має загальну площу 33 кв. м. (т.1 а.с. 47-48)

Відповідно до договору дарування частки квартири від 24 лютого 2009 року ОСОБА_4 подарувала, а ОСОБА_2 прийняв у дар 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 . (т. 1 а.с. 49)

Згідно з витягом про реєстрацію права власності від 21 жовтня 2009 року ОСОБА_2 є власником 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 . (т.1 а.с. 50)

Відповідно до свідоцтв про народження ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . (т.1 а.с.124,125)

ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 31 грудня 2011 року, який рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 29 вересня 2018 року між сторонами розірвано. У рішенні встановлено, що ОСОБА_2 визнав не проживання однією сім`єю зі ОСОБА_4 з травня 2014 року.(т.1 а.с.126)

ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 та приватизована кімната АДРЕСА_3 . (т.1 а.с.5)

Відповідно до висновку про вартість майна від 11 червня 2018 року, наданого Національною компанією «Укрексперт», ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 становить 268 000,00 грн, вартість 1/2 частки - 134 000,00 грн.(т.1 а.с. 98-109)

Позивач за первісним позовом ОСОБА_4 внесла на депозитний рахунок ТУ ДСА в Львівській області - 134 000,00 грн., та відповідно до відповіді з ТУ ДСА України в Львівській області від 29.11.2019 року були на підставі заяви ОСОБА_2 від 21.11.2019 року про повернення коштів з депозитного рахунку територіального управління, до якої долучено рішення Франківського районного суду м. Львова від 23.11.2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21.10.2019 року у справі №465/4775/17, які набрали законної сили, зазначені кошти перераховані на рахунок ОСОБА_2 26.11.2019 року. (т.2 а.с.31)

В розпорядженні Франківської районної адміністрації Львівської міської ради №94 від 25.02.2011 року «Про завершення самовільно розпочатої реконструкції квартири АДРЕСА_1 » вказано, що розглянувши заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_2 - співвласників квартири АДРЕСА_1 , подані документи, висновок міжвідомчої комісії, зокрема, затверджено висновок міжвідомчої комісії (протокол від 24.11.2009 №35 § 07) про погодження технічної можливості завершення самовільно розпочатої реконструкції квартири АДРЕСА_1 з розширенням за рахунок прибудови згідно з проектними пропозиціями. Погоджено ОСОБА_4 , ОСОБА_2 завершення самовільно розпочатої реконструкції квартири АДРЕСА_1 з розширенням за рахунок прибудови згідно з проектними пропозиціями. загальна площа становитиме 217,10 м.кв., житлова - 84,50 м.кв. (т. 1 а.с.123)

Згідно технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_5 , який складений 03.10.2010 р. Обласним КП ЛОР «БТІ та ЕО» зроблено примітку про те, що до квартири самовільно було зроблено прибудову. (т.1 а.с.195)

З акту обстеження від 26.10.2018 року, який складено на предмет обстеження прибудинкової території буд. АДРЕСА_8 , встановлено, що при обстежені до кв. АДРЕСА_5 здійснено прибудову до кухні розміром приблизно 4х4 м., до квартир АДРЕСА_5 та АДРЕСА_9 здійснено прибудову на 4 поверхи розміром приблизно 10х6 м. (т.1 а.с.196)

В акті обстеження від 18.12.2018 року вказано, що при візуальному обстеженні встановлено, що планування квартири АДРЕСА_1 не відповідає технічному паспорту на квартиру. (т. 1 а.с.197)

Згідно акту поточних змін від 08.11.2019 року, який складено ФОП ОСОБА_9 , зокрема, загальна площа квартири збільшилась на 251,6 кв.м., житлова площа - на 109,6 кв.м. за рахунок шляхом перерахунку площ після перемірювання та уточнення лінійних розмірів, без порушення капітальних несучих стін, несучих конструкцій, опор, балок та реконструкції.

Реконструкція квартири виконана згідно розпорядження Львівської міської ради Франківського районної адміністрації від 25.02.2011 р. №94.

Станом на 08.11.2019 року технічна характеристика квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 284,6 кв.м., житлова площа 128,9 кв.м. (т.3 з.а.с.122)

В матеріалах справи міститься Договір 37/100 частини квартири від 18.12.2019 року згідно якого ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_5 37/100 часток квартири АДРЕСА_1 . Даний договір посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Х.В. Куйбіда-Кришкевич, зареєстровано в реєстрі за №578. (т.3 а.с. 117), а також Договір 46/100 частини квартири від 18.12.2019 року, згідно якого ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_6 46/100 часток квартири АДРЕСА_1 . (т.3 а.с. 120)

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на рухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 01.04.2021 року вбачається, що квартира за адресою АДРЕСА_4 , загальна площа 49 кв.м., житлова 18,5 кв.м. Згідно технічного паспорта: перший поверх: 1-1/7,4 кв.м. (коридор); 1-2/18,5 кв.м. (житлова кімната);1-3/0,7 кв.м. (комірка); 1-4/3,0 кв.м. (ванна); 1-5/2,6 кв.м. (вбиральня); 1-6/16,8 кв.м.(кухня). Право власності зареєстровано 23.01.2020 року приватним нотаріусом Куйбіда-Кришкевич Х.В. на підставі договору про поділ нерухомого майна, що є спільною частковою власністю, серія та номер:18, виданий 23.01.2020, видавник: Куйбіда-Кришкевич Х.В. , приватний нотаріус ЛМНО; висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, серія та номер : б/н, виданий 02.01.2020, видавник: ФОП ОСОБА_9 . Підстава внесення: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 50786467 від 23.01.2020 17:44:59, приватний нотаріус Куйбіда-Кришкевич Х.В.Форма власності: приватна. Власник: ОСОБА_4 (т.2 а.с. 93)

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на рухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 01.04.2021 року вбачається, що квартира за адресою АДРЕСА_4 , загальна площа 235,6 кв.м., житлова 110,4 кв.м. Право власності зареєстровано 23.01.2020 року приватним нотаріусом Куйбіда-Кришкевич Х.В. на підставі договору про поділ нерухомого майна, що є спільною частковою власністю, серія та номер:18, виданий 23.01.2020, видавник: Куйбіда-Кришкевич Х.В. , приватний нотаріус ЛМНО; висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, серія та номер : б/н, виданий 02.01.2020, видавник: ФОП ОСОБА_9 . Підстава внесення: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 50786467 від 23.01.2020 18:17:12, приватний нотаріус Куйбіда-Кришкевич Х.В.Форма власності: приватна. Вид: спільна часткова. Розмір частки: 44/100, Власник: ОСОБА_5 (т.2 а.с. 92)

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на рухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 01.04.2021 року вбачається, що квартира за адресою АДРЕСА_4 , загальна площа 235,6 кв.м., житлова 110,4 кв.м. Право власності зареєстровано 23.01.2020 року приватним нотаріусом Куйбіда-Кришкевич Х.В. на підставі договору про поділ нерухомого майна, що є спільною частковою власністю, серія та номер:18, виданий 23.01.2020, видавник: Куйбіда-Кришкевич Х.В. , приватний нотаріус ЛМНО; висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, серія та номер : б/н, виданий 02.01.2020, видавник: ФОП ОСОБА_9 . Підстава внесення: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 50786467 від 23.01.2020 18:17:12, приватний нотаріус Куйбіда-Кришкевич Х.В.Форма власності: приватна. Вид: спільна часткова. Розмір частки: 56/100, Власник: ОСОБА_6 (т.2 а.с. 95)

23.01.2020 року між ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 укладено Договір про поділ нерухомого майна що є спільною частковою власністю (далі Договір), який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Х.В. Куйбіда-Кришкевич, зареєстровано в реєстрі за №18. (т.2 а.с.178-180)

В п.1 даного Договору зазначено, що співвласники домовляються про поділ між собою квартири АДРЕСА_10 .

Вищевказане майно належить співвласникам на праві спільної часткової власності у такому співвідношенні: 17/100 належить ОСОБА_4 (співвласнику 1) на підставі рішення Франківського районного суду м. Львова від 23.11.2018 року, справа №465/4775/17; розпорядження за №94, виданого Франківською районною адміністрацією Львівської міської ради; дублікату договору купівлі-продажу, виданого ОСОБА_15 , державним нотаріусом Львівського державного нотаріального архіву 10.0702018 року, реєстровий №193 (основний договір купівлі-продажу, посвідчений Корпало Г.В. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 17.07.1996 року за реєстровим №2989), право власності зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Куйбідою- Кришкевич Х.В., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 05.11.2019 року, реєстраційний номер : 101: Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №193709012 від 18.12.2019 року; ОСОБА_5 (Співвласнику 2) належить 37/100 часток на підставі договору дарування, посвідченого Куйбідою-Кришкевич Х.В., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 18.12.2019 року за реєстровим № 578, право власності зареєстровано попередньовказаним нотаріусом 18.12.2019 року: Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №193691372; ОСОБА_6 (Співвласнику 3) належить 46/100 часток на підставі договору дарування, посвідченого Куйбідою-Кришкевич Х.В., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу 18.12.2019 року за реєстровим №580, право власності зареєстровано попередньовказаним нотаріусом 18.12.2019 року: Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №193701965.

В п. 5 Договору вказано, що за домовленістю Співвласників Співвласнику 1 ( ОСОБА_4 ) передаються у його приватну власність житлове приміщення загальною площею 49,0 кв.м., житлова 18,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 .

В п.6 Договору за домовленістю Співвласників співвласнику 2 ( ОСОБА_5 ) передаються у його приватну власність житлове приміщення загальною площею 104,8 кв.м., житловою 59,0 кв.м., що складає 44/100 часток квартири; Співвласнику 3 ( ОСОБА_6 ) передаються у його приватну власність житлове приміщення загальною площею 130,8 кв.м., житловою площею 51,4 кв.м., що складає 56/100 часток квартири, загальна площа квартири в цілому складає 235,6 кв.м. за адресою АДРЕСА_4 .

Тобто квартири АДРЕСА_5 була реконструйована, збільшена площа, та в результаті чого з`явилась квартира АДРЕСА_5 .

Отже, площа квартири АДРЕСА_5 становить 49.0 кв.м.

ФОП ОСОБА_9 видано технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 , загальна площа квартири становить 235,6 кв.м., житлова 110,4 кв.м. ( т. 3 а.с.127-129)

З відповіді Управління земельних ресурсів Департамент містобудування Львівської міської ради від 19.01.2020 року зокрема, вбачається, що Львівською міською радою дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення фізичним або юридичним особам земельної ділянки на АДРЕСА_8 не надавався. Відповідно запитуванні документи в управлінні земельних ресурсів відсутні. (т.2 а.с.169)

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради від 20.11.2020 надано відповідь, з якої вбачається, зокрема, що в результаті пошуку інформації за адресою АДРЕСА_4 та кв. АДРЕСА_5 , то у Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів та в Реєстрі будівельної діяльності, відсутні відомості щодо документів, які дають право на виконання будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

З наведеного вбачається, що Інспекцією не реєструвались/не видавались документи що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів за вищевказаною адресою. (т.2 а.с.177)

Згідно зі статтею 41 Конституції України, статтею 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Однак, надання у володіння зазначеної частки в натурі можливе лише за умови, що майно є подільним у відповідності до ч.2 ст.183 цього Кодексу. Якщо надання частки в натурі є неможливим, співвласник вправі вимагати від інших співвласників матеріальної компенсації вартості його частки.

Право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду (стаття 365 ЦК України).

Результат аналізу вказаних норм дає підстави для висновку, що припинення права особи на частку в спільному майні поза її волею за рішенням суду на підставі позову інших співвласників (співвласника) можливе за наявності хоча б однієї з чотирьох передбачених частиною першою статті 365 ЦК України підстав, проте таке припинення в усякому випадку не повинно завдати істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї, і за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Водночас висновок про істотність шкоди, яка може бути завдана співвласнику, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та об`єкта, який є спільним майном.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати касаційного цивільного суду від 30.05.2018 року у справі № 760/8958/15- ц ( провадження № 61-4860 св 18) вказано, що «висновок про істотність шкоди, яка може бути завдана співвласнику та членам його сім`ї, вирішується в кожному окремому випадку з урахуванням обставин справи та особливостей об`єкта, який є спільним майном. Та обставина, що відповідач зареєстрований в іншому житловому приміщенні само по собі не є підставою для висновку про те, що право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено» .

Право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено, але за умови, що така шкода не буде істотною. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні позову про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Висновок про істотність шкоди, яка може бути завдана співвласнику та членам його сім`ї, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та особливостей об`єкта, який є спільним майном.

Аналогічний висновок викладений у Постановах Верховного Суду України від 16.01.2012 року у справі № 6-81ск11 від 02.07.2014 року у справі № 6-68цс14.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно до ч.1 ст. 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

Суд вважає, що відсутні підстави визначити, що частка в спірній квартирі яку просить визнати ОСОБА_4 за первісним позовом є не значною, наявність у відповідача інших об`єктів нерухомого майна не є підставою для висновку про те, що право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено.

Окрім того, в своїх поясненнях ОСОБА_2 зазначає, що спірну квартиру було придбано ним та ОСОБА_4 у 1996 році коли вони проживали у цивільному шлюбі та стали рівноправними власниками спірної квартири. Згодом ОСОБА_4 подарувала йому частку квартири, через що ОСОБА_2 став повноправним власником спірного майна. ОСОБА_2 завжди вважав спірну квартиру своєю, але не оформлював право власності на квартиру в цілому так як проживав разом зі ОСОБА_4 як подружжя. Доказів протилежного матеріали справи не містять, а тому позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають до задоволення, та визнанню за ним права власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 49,0 кв.м.

Згідно зі статтею 365 Цивільного кодексу (далі ЦК) України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

У пункті 43 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2018 у справі № 908/1754/17 зроблено висновок, що стаття 365 ЦК України свідчить про можливість припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду на підставі позову інших співвласників за наявності хоча б однієї з перелічених законодавцем у частині першій цієї статті обставин (зокрема, у пунктах 13).

Депозитний рахунок суду, не є бюджетним рахунком, а є спеціальним реєстраційним рахунком для обліку депозитних сум. Кошти, які зараховуються на цей рахунок є власністю осіб, що їх внесли та підлягають поверненню або перерахуванню за призначенням із настанням відповідних умов. Отже, враховуючи, що підстава для знаходження грошових коштів на депозитному рахунку суду на момент касаційного розгляду відпала, а також враховуючи волевиявлення власника на їх повернення, вказані грошові кошти були повернуті відповідачу в силу презумпції правомірності фактичного володіння майном (ч.3 ст. 397 ЦК України) вони належать останньому.

Відповідач за зустрічним позовом про визнання права власності на квартиру просила суд застосувати строки позовної давності.

Ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

У ч.1 ст.261 ЦК України зазначено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ст. 267 ЦК України - Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення (ч.3). Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4). Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту (ч.5).

Позивачем за зустрічним позовом зазначається що він вважав спірну квартиру його особистою приватною власністю та в нього не було підстав звертатися до суду, оскільки він проживав з відповідачкою спочатку у цивільних шлюбних відносинах, а потім у зареєстрованому шлюбі. Після того, як позивач за первісною позовною заявою звернулась до суду про припинення права на частку в квартирі, яка належать на праві спільної часткової власності він довідався про порушення свого права, а тому строки позовної давності не є порушеними.

Щодо скасування рішень та записів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 717 ЦК України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов`язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність.

Статтею 718 ЦК України встановлено, що дарунком можуть бути рухомі речі, в тому числі гроші та цінні папери, а також нерухомі речі.

Дарунком можуть бути майнові права, якими дарувальник володіє або які можуть виникнути у нього в майбутньому.

Згідно з ч.1,4 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до п.18,19 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого Постановою КМУ від 25.12.2015 р. №1127 за результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації.

Рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації за умови вчинення дій та/або процедур, передбачених цим Порядком під час розгляду заяви, приймається державним реєстратором у будь-який час до закінчення строку державної реєстрації прав.

Державний реєстратор за результатом прийнятого рішення щодо державної реєстрації прав відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з пунктами 1, 2 ч. 3 ст. 10 цього закону державний реєстратор:

- встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно (п. 1);

- перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення (п. 2).

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» порядок державної реєстрації прав передбачає, зокрема наступне:

- прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

- виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;

- встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;

- перевірка документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

- прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав).

Частиною 2 ст. 18 зазначеного закону передбачено, що перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Частиною 8 цієї статті визначено, що державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

П.1 ч.1 ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі: укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката.

Відповідно до ч.3 ст. 26 Закону у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Однак, Постановою Верховного Суду від 09.09.2020 року у справі №465/4775/17 рішення Франківського районного суду м. Львова від 23.11.2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21.10.2019 року скасовано, правова підстава на якій ОСОБА_4 набула право власності на частину квартири за адресою: АДРЕСА_4 відпала, а тому позовні вимоги щодо скасування рішень та записів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень підлягають задоволенню.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення («Серявін та інші проти України» (Seryavin and Others v. Ukraine) від 10 лютого 2010 року, заява №4909/04).

Відповідно до вимог ч.1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки ОСОБА_4 за первісним позовом відмовлено у задоволені її вимог то судові витрати залишаються за нею.

Сплачений судовий збір ОСОБА_2 по зустрічній позовній заяви у сумі 1319, 00 грн та судовий збір за позовні вимоги про скасування рішень та записів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у розмірі 908,00 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_4 на його користь у повному обсязі.

Керуючись статтями 4, 11, 12, 13, 81, 141,158, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в квартирі, яка належать на праві спільної часткової власності - відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 49.0 кв.м.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування рішень та записів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - задовольнити.

Скасувати рішення та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо об`єкта права власності - квартира за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 284,6 кв.м., індексний номер: 50786467 від 23.01.2020 приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Куйбіда-Кришкевич Христини Василівни.

Скасувати рішення та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) щодо об`єкта права власності, а саме 46/100 частини квартири, яка є спільної частковою власністю ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 , загальна площа 284,6 кв.м., індексний номер: 50786965 від 23.01.2020 приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Куйбіда-Кришкевич Христини Василівни.

Скасувати рішення та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) щодо об`єкта права власності, а саме 37/100 частини квартири, яка є спільної частковою власністю ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 , загальна площа 284,6 кв.м., індексний номер: 50786965 від 23.01.2020 приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Куйбіда-Кришкевич Христини Василівни.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2227 (дві тисячі двісті двадцять сім) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач за первісним та відповідач за зустрічним: ОСОБА_4 , ІПН: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_4

Відповідач за первісним та позивач за зустрічним: ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_11 .

Відповідач: ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення складено 07.04.2023 року.

Суддя Мартьянова С.М.