Справа № 932/8447/21
Провадження №2/932/961/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Скрипниченко К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 , про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання недійсною державної реєстрації та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 , про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання недійсною державної реєстрації та зобов`язання вчинити певні дії.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2021 року суддя Кудрявцева Т.О. була визначена для розгляду вказаної справи.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцевої Т.О. від 22.12.2021 року відкрито провадження у даній цивільній справі, визначено про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 31.10.2022 року були витребувані необхідні для розгляду справи документи.

В підготовче засідання позивач не з`явилась, представник позивача надав суду заяву з проханням залучити до участі у справі в якості співвідповідача Центр надання адміністративних послуг Дніпропетровської міської ради, дане клопотання просив розглянути в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву в якій не заперечував проти задоволення заявленого клопотання та просив вказане клопотання розглянути в його відсутність.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши клопотання представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, наступне.

Згідно з ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно з ч.3 ст.51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, в прохальній частині позову позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради №1019 від 21.10.2005 року про визнання нечинним після державної реєстрації Договору купівлі-продажу від 27.05.1996 року квартири АДРЕСА_1 та Договору купівлі-продажу від 17.11.2003 року квартири АДРЕСА_2 , надання правомочності перевлаштуванню та об`єднанню кв. АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 в одну квартиру АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_2 ; визнати недійсною державну реєстрацію КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» права власності від 21.10.2005 року Свідоцтво на право власності на нерухоме майно, видане 05.06.2006 року Виконавчим комітетом Бабушкінської районної ради м.Дніпропетровська узаконення перевлаштування та об`єднання квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 в одну квартиру АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 ; зобов`язати Адміністрацію Шевченківського району Дніпровської міської ради відновити первісний стан державної реєстрації, відповідно якого квартиру АДРЕСА_3 та квартиру АДРЕСА_2 , вважати окремими об`єктами нерухомого майна; зобов`язати КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» внести відповідні зміни до єдиного Реєстру нерухомого майна України; визнати дійсним Договір купівлі-продажу від 27.05.1996 року квартири АДРЕСА_1 зареєстрований приватним нотаріусом Олейник С.В. за реєстровим №1246.

Зважаючи на зміст позовних вимог, виникла необхідність у залученні до участі у справі в якості співвідповідача Центр надання адміністративних послуг Дніпропетровської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 55, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити Центр надання адміністративних послуг Дніпропетровської міської ради в якості співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 , про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання недійсною державної реєстрації та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева