ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/590/23 Справа № 702/66/22Головуючий по 1 інстанції - Жежер Ю.М.
Доповідач в апеляційній інстанції - Нерушак Л.В.
УХВАЛА

06 квітня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Нерушак Л.В. ( суддя - доповідач )

Суддів Бородійчука В.Г., Новікова О.М.

учасники справи:

позивач Виконавчий комітет Монастирищенської міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

відповідач ОСОБА_3 ;

третя особа ОСОБА_4 ;

особа, яка подає апеляційну скаргу ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 07.06.2022 року у справі за позовом Виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в :

28.01.2022 року Виконавчий комітет Монастирищенської міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Заочним рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 07.06.2022 року позов виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей задоволено повністю.

Позбавлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнуто з ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів її доходів, щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.01.2022 року до досягнення старшою дитиною повноліття на особисті рахунки дітей.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Зобов`язано ОСОБА_3 відкрити особисті рахунки дітям: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у відділенні Державного ощадного банку України в місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Неповнолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , передано для подальшого влаштування органу опіки та піклування Монастирищенської міської ради Черкаської області.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 1 984 (одну тисячу дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 80 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 оскаржила рішення суду в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, рішення суду першої інстанції та доводи поданої апеляційної скарги ОСОБА_3 , апеляційний суд вважає, що відсутні підстави для перегляду апеляційної скарги, оскільки скаржником порушено процесуальний порядок оскарження заочного рішення, встановлений процесуальним законом, тому апеляційну скаргу ОСОБА_3 подану на заочне рішення суду слід повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до абз. 3 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що, вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов`язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом.

Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленим цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Як вбачається із матеріалів справи заява відповідача про перегляд заочного рішення суду в матеріалах справи відсутня, доказів скаржником, що ним така заява подавалась, не надано.

Отже, за вказаних обставин, заочне рішення судом першої інстанції не переглядалось за заявою відповідача, тому допущено порушення встановленого процесуального порядку оскарження заочного рішення суду, оскільки із апеляційної скарги не вбачається, що скаржником оскаржується саме заочне рішення суду від 07 червня 2022 року, тому судом апеляційної інстанції і було відкрито апеляційне провадження.

Однак після надходження матеріалів справи та їх перевірки встановлено, що за вказаних обставин, оскарження саме заочного рішення суду не може бути відкрито без подання заяви про перегляд заочного рішення суду та розгляду даної заяви судом першої інстанції, оскільки порушено процедуру та норми процесуального закону.

Разом з тим, як вбачається із наведеного, відповідач ОСОБА_3 оскаржила заочне рішення суду від 07 червня 2022 року у даній справі в апеляційному порядку, але не дотрималася встановленого ЦПК України порядку оскарження саме заочного рішення суду.

Вказані обставини не були відомі апеляційному суду, так як скаржник невірно вказав рішення суду, яке ним оскаржується, не вказавши вірно, що судом першої інстанції ухвалено заочне рішення у справі, внаслідок чого було помилково відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 07.06.2022 року, яке не було переглянуто судом першої інстанції за заявою відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду.

Згідно роз`яснення пунктів 4, 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" вказано, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

При поданні апеляційної скарги особою, яка не має, передбаченого права на апеляційне оскарження, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження та повернення скаржнику апеляційної скарги, оскільки порушено процедуру оскарження заочного рішення суду та вимоги процесуального законодавства.

Керуючись ст. ст. 284-288, ст. 357, ст. 362, ЦПК України, п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 07.06.2022 року у справі за позовом Виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 07.06.2022 року повернути скаржнику.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_3 , що відповідно до ст. 284 ЦПК України, вона має право подати до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення суду, з клопотанням про поновлення строку для подання такої заяви.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів, в порядку та за умов, визначених цивільно процесуальним законодавством.

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді В.Г. Бородійчук

О.М. Новіков