ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/822/23
У Х В А Л А

06 квітня 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Златобанк» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2023 року в складі судді Демченко С.В. у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Златобанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №640/15154/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_1 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Дніпровський завод мінеральних добрив» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2023 року заяву Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Златобанк» (далі- ПАТ «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк») про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 640/15154/15-ц залишено без задоволення.

ПАТ «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подано апеляційну скаргу.

Разом з тим, вирішення судом апеляційної інстанції питання щодо відповідності апеляційної скарги вимогам процесуального закону та наявності підстав для прийняття апеляційної скарги (вирішення питання про відкриття апеляційного провадження) є передчасним, виходячи з наступного.

Згідно п.7 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20 серпня 2019 року № 814, матеріали щодо вирішення питань у порядку виконання судового рішення, ухваленого судом, до якого надійшли такі матеріали, підшиваються до матеріалів судової справи, рішення в якій виконується.

Матеріалів справи № 640/15154/15-ц, які надійшли на адресу апеляційного суду, не відповідає вищенаведеним вимогам Інструкції, оскільки до апеляційного суду надійшли матеріали заяви ПАТ «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» про видачу дубліката виконавчого листа, які оформлені окремо від матеріалів справи № 640/15154/15-ц за позовом ПАТ «Златобанк» до ОСОБА_1 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Дніпровський завод мінеральних добрив» про стягнення заборгованості.

В свою чергу, відсутність матеріалів судової справи № 640/15154/15-ц, рішення в якій виконується, і щодо якого подана заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання, позбавляє суд апеляційної інстанції можливості перевірити обставини щодо видачі виконавчого листа, факту та строків звернення судового рішення до виконання, а також наявності чи відсутності підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Виходячи з роз`яснень пункту 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За вищенаведених обставин, цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 268, 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Златобанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №640/15154/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_1 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Дніпровський завод мінеральних добрив» про стягнення заборгованості повернути до Київського районного суду м. Харкова для належного оформлення протягом десяти днів з дня надходження справи до суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина