overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/544/23
Провадження № 2/466/955/23
У Х В А Л А

05 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Шукост О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

у с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів в розмірі 165000 доларів США по курсу на момент виконання, що становить 1739000 грн.

До суду поступило клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , в якому просить витребувати з ТзОВ «ТМ Універсал +» інформацію про те, чи виготовлялася проектна документація Реконструкція існуючої нежитлової будівлі з добудовою під торгово-офісну будівлю на АДРЕСА_1 (далі Реконструкція), чи здійснюється архітектором Кулак І.Я. авторський нагляд Реконструкції, та витребувати копію проектної документаціх Реконструкції та відповідних документів авторського нагляду за цим будівництвом. Також просить витребувати з Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області інформацію про те, чи проводилася експертиза проекту Реконструкція, та копію матеріалів такої експертизи.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 клопотання підтримала, просила задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки інформація, яку просить витребувати сторона відповідача немає жодного значення для розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що інформація, яку просить витребувати представник відповідача не стосується предмету доказування у даному спорі та виходить за межі позовних вимог, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування документів слід відмовити, оскільки предметом розгляду цивільної справи №466/544/23 є стягнення коштів на підставі розписок, а проектна документація Реконструкція існуючої нежитлової будівлі з добудовою під торгово-офісну будівлю на АДРЕСА_1 у даній справі не оспорюється, а тому, на думку суду, немає значення для розгляду справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.09.2023 року.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 589/3843/18
Провадження № 2/589/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

-про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати по день фактичного розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати по день фактичного розрахунку.

Позивач в судове засідання не з`явився, через свого представника надав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, представник відповідача адвокат Глух М.В. надав до суду заяву, в якій просив справу слухати без участі сторони відповідача, позовні вимоги не визнають.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши зміст заяви, враховуючи положення ст. 13 щодо диспозитивності цивільного судочинства, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що заяву представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду слід задовольнити та постановити ухвалу про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати по день фактичного розрахунку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 463/7697/23
Провадження № 2-о/463/300/23
РІШЕННЯ

іменем України

07 вересня 2023 року м. Львів

Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Яворського С.Й.

за участю секретаря с/з Козак О. В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального припису, суд

в с т а н о в и в:

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України складення повного рішення суд відкладає на строк 10 (десять) днів, проголошуючи в даному судовому засідання вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 350-2, 350-6,350-8 ЦПК України, ст.26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суд-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального припису задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис щодо кривдника ОСОБА_2 , яким заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 3 (три) місяці:

- підходити, наближати і перебувати в місці проживання (перебування) з постраждалою особою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб, розшукувати її;

В решті заяви відмовити.

Допустити рішення суду до негайного виконання. Рішення суду про видачу обмежувального припису у відповідності до вимог ч.4 ст.350-6 ЦПК України підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Повідомити про прийняте рішення Львівське районне управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, та Личаківську районну адміністрацію Львівської міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С.Й. Яворський
Справа № 127/8816/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши в порядку наказного провадження заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послугу розподілу природного газу, -

встановив:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» звернулось в суд з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 за послугу розподілу природного газу.

Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

За відомостями Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради боржник ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади міста Вінниці відсутня.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, та зважаючи на зміст ч.9 ст. 165 ЦПК України, суд приходить до переконання про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послугу розподілу природного газу.

Керуючись ст.ст. 165, 260, 261 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послугу розподілу природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 22-ц/801/806/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шаміна Ю. А.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

06 квітня 2023 рокуСправа № 127/20298/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, про стягнення заборгованості заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 лютого 2023 року у вказаній цивільній справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29 березня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України, надано строк, протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для усунення недоліків.

03 квітня 2023 року, тобто у встановлений судом строк ОСОБА_1 подав на адресу суду апеляційної інстанції заяву, до якої долучив оригінал квитанції про сплату судового збору у визначеному розмірі.

Таким чином скаржник виконав вимоги ухвали від 29 березня 2023 року та усунув недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.359, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало
Справа № 523/5686/23
Провадження №2-н/523/427/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" квітня 2023 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водокористування відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя: В.К. Кисельов
Провадження № 2-о/554/204/2023
У Х В А Л А

06 квітня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтава заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус ХМНО Харченко Любов Леонідівна, ОСОБА_3 про встановлення факту , що має юридичне значення.

20 березня 2023 року до суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова. Представник заявника у клопотанні зазначив, що бажає особисто приймати участь у судовому засіданні, однак не має можливості прибути до Октябрського районного суду м. Полтави.

Відповідно до ч. 1ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.ч.9, 10 ст. 212 ЦПК України суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Враховуючи, що від представника заявника до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із територіальною віддаленістю від Октябрського районного суду м. Полтави, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та проводити судове засіданняв режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус ХМНО Харченко Любов Леонідівна, ОСОБА_3 про встановлення факту , що має юридичне значення, призначене на 26 квітня 2023 року на 09 год. 00 хв. та проводити в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова.

Доручити Жовтневому районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 09 год. 00 хв. 26 квітня 2023 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та зобов`язати прибути в призначене судове засідання до Жовнтевого районного суду м. Харкова.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Жовнтевого районного судоу м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях,45 та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 615/295/23
Провадження № 2-о/615/10/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токмакової А.П.,

присяжних - Однороба І.О., Панченка О.В.,

секретаря судового засідання - Партола О.Є.,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Служба у справах дітей Валківської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 про усиновлення,

за участі заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи (ССД) - Степанової О.С.,

встановив:

Враховуючи, що для складення повного рішення суду потребується значний час, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Керуючись ст.265,268 ЦПК України, на підставі викладеного суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , усиновлювачемОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису про народження №27, складеного 30.10.2006 Ков`язькою селищною радою Валківського району Харківської області, зазначивши дані дитини: прізвище - ОСОБА_4 , ім`я - ОСОБА_5 , по-батькові - ОСОБА_6 , батько - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 .

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , усиновлювачемОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внести зміни до актового запису про народження №24, складеного 21.10.2011 Ков`язькою селищною радою Валківського району Харківської області, зазначивши дані дитини: прізвище - ОСОБА_4 , ім`я - ОСОБА_8 , по-батькові - ОСОБА_9 , батько - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова

Присяжні І.О. Однороб

О.В.Панченко
Справа № 175/614/19
Провадження № 2/175/165/19
УХВАЛА

Іменем України

"29" березня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білоусової О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Сурсько-Литовської сільської ради, АТ «Укрзалізниця», третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі розпорядження керівника апарату Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24.03.2023 року з причини відсторонення від здійснення правосуддя судді Новік Л.М., проведено повторний автоматизований розподіл справи №175/614/19 (провадження 2/175/165/19).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2023 року справу №175/614/19 передано у провадження судді Білоусової О.М.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 258, 260, 261, ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження справу №175/614/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Сурсько-Литовської сільської ради, АТ «Укрзалізниця», третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення державного акту на право постійного користування земельною ділянкою.

Справу слахати в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 04 травня 2023 року на 14 годин 00 хвилин.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
Справа №591/4397/17
Провадження № 2-зз/591/8/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

06 квітня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 591/4397/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Турченко С.П. звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті згідно ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 22 серпня 2017 року по цивільній справі №591/4397/17.

Згідно вимог ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 591/4397/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Призначити судовий розгляд на 13 квітня 2023 року на 08 годину 30 хвилин, за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко