overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/1204/23
Провадження № 2-о/175/33/23
УХВАЛА

Іменем України

"05" квітня 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про ідентифікацію особи,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2023 року ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про ідентифікацію особи звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про ідентифікацію особи.

20.03.2023 ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області вищевказана заява залишена без руху.

31.03.2023 року від заявниці надійшла заява про залишення заяви без розгляду та про повернення заяви з додатками та квитанцією.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленим ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду, провадження по справі не відкрито, даний позов належить повернути позивачу.

Суд, вивчивши матеріали справи, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про ідентифікацію особи, - повернути позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками, оригінал квитанції направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Білоусова
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/754/23 у справі № 751/2267/23

04 квітня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 23 травня 2023 року.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться і не може перевищувати шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 1 ст. 278, ч. 7 ст. 279 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, він має право, за правилами ст. ст. 178, 279 ЦПК України, подати відзив та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, а так само, у відповідності до ч. 2 ст. 278 ЦПК України, він має право, за правилами ст. 180 ЦПК України, протягом трьох днів із дня отримання відповіді на відзив, подати заперечення.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 278, ч. 7 ст. 279 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача, він має право, за правилами ст. ст. 179, 279 ЦПК України, подати до суду відповідь на відзив та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І.В. Яременко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1333/22
Провадження № 2/528/101/23
У Х В А Л А

Іменем України

м. Гребінка

20 червня 2023 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.

провівши без технічної фіксації судове засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

23 грудня 2022 року позивач звернулась до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаним позовом, яким просить: розірвати шлюб між нею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 04.03.2003 року виконавчим комітетом Гнатівської сільської ради Добровеличківського району, Кіровоградської області, актовий запис №1.

Ухвалою суду від 06 січня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання з викликом сторін. (а.с.14,15).

07 березня 2023 року судом постановлено ухвалу про наданням сторонам по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строку для примирення терміном три місяці, провадження у справі зупинено. (а.с.62-64).

20.06.2023 року до суду засобами електронної пошти від представника відповідача адвоката Скрекотень О.В. надійшло клопотання, в якому остання просить поновити провадження у справі так, як строк на примирення закінчився.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що термін для примирення закінчився, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі слід поновити та призначити судове засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі №528/1333/22 (провадження №2/528/101/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з викликом сторін на 09-00 год. 06 липня 2023 року, за адресою: 37400, Полтавська область, м. Гребінка, вул. Ярослава Мудрого,4.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1605.

Суддя М. О. Вітківський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2023 в провадження судді Заярного А.М. надійшла вищевказана позовна заява.

04.04.2023 ухвалою судді позовна заява залишена без руху, надано строк на усунення недоліків.

06.04.2023 до відкриття провадження у справі надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про повернення позовної заяви.

Згідно з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, це є підставою для її повернення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в прядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ

Ухвала підписана 07.04.2023
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року м. Київ

Справа № 372/499/22

Провадження: № 22-ц/824/6898/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Нежури В. А., Соколової В. В.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Дубчак Лесі Сергіївни в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 16 лютого 2023 року, постановлену під головуванням судді Сташків Т.Г.,

у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу, виданого за заявою ОСОБА_2 , таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 16 лютого 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Повний текст судового рішення складено 21 лютого 2023 року.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Дубчак Л.С. в інтересах ОСОБА_1 01 березня 2023 року направила апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

02 березня 2023 року справу витребувано із суду першої інстанції.

04 квітня 2023 року цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою у строк, визначений процесуальним законом.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та плачена судовим збором згідно вимог Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Дубчак Лесі Сергіївни в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 16 лютого 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу, виданого за заявою ОСОБА_2 , таким, що не підлягає виконанню.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 13 квітня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

В. В. Соколова
Справа № 202/5200/23
Провадження № 2/202/1521/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані статями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст. 187, 260, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09 год. 45 хв. 12 травня 2023 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів с дня отримання відзиву по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2979/22 Номер провадження 22-ц/814/3075/23Головуючий у 1-й інстанції Потетій А.Г. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

06 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03 лютого 2023 року (із запереченнями на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 03 лютого 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів)

у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 та за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною

УСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року справу за вказаною апеляційною скаргою призначено до судового розгляду, однак допущено описку у даті судового засідання: «25 травня 2023 на 10 год 20 хв», замість вірного: «23 травня 2023 на 10 год 20 хв».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтею 269 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку за ініціативою суду в резолютивній частині ухвали Полтавського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року, вірно вказавши дату судового засідання: «23 травня 2023 року на 10 год 20 хв».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді О.О. Панченко

В.П. Пікуль
Справа № 285/1782/22
Провадження № 22-ц/4808/488/23
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В.В.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

06 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 07 лютого 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 17 березня 2023 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 07 лютого 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 20 квітня 2023 року о 09 год 30 хв.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк Л.В.Василишин І.О.Максюта
Справа № 487/1975/22
Провадження № 2-п/487/10/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2023 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Афоніна С.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №487/1975/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2023 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у прийнятті не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Роз`яснити заявнику вимоги ст. 284 ЦПК України щодо необхідності надання суду доказів, які б підтверджувати його право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його з поважних причин, вимоги ст. 285 ЦПК України, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, оскільки заява не містить посилань на будь-які докази та не додано доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Крім того, роз`яснити заявнику необхідність надання доказів, які б підтверджували реєстрацію його місця проживання в м. Черкаси, у тому числі на час розгляду справи в суді, а саме: відомості з відповідного органу реєстрації місця проживання, Єдиного державного демографічного реєстру, додатку №13 до ID картки про реєстрації місця проживання тощо.

Керуючись ст.ст. 285-287 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №487/1975/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 19 квітня 2023 року 11 год. 00 хв.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Роз`яснити заявнику вимоги ст. 284 ЦПК України щодо необхідності надання суду доказів, які б підтверджувати його право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його з поважних причин.

Роз`яснити заявнику вимоги ст.. 285 ЦПК України, зокрема що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Роз`яснити заявнику необхідність надання доказів, які б підтверджували реєстрацію його місця проживання в м. Черкаси, у тому числі на час розгляду справи в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Афоніна
Провадження № 2/201/1017/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2023р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Алпенідзе К.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради, ЄДРПОУ - 03341305 заборгованість по оплаті послуг водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2018р. по 31.01.2022р. у розмірі 5 927грн. 37коп., інфляційне збільшення суми заборгованості у розмірі 685грн. 15коп. та 3% річних у розмірі 81грн. 95коп., а разом 6 697грн. 47коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ЄДРПОУ - 03341305 ради судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 481 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 06 квітня 2023р.

Суддя: Ткаченко Н.В.