Ухвала

06 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 388/139/22

провадження № 61-4371 ск23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Біоджерело» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2022 року, додаткове рішення цього ж суду від 28 вересня 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 02 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Біоджерело» про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволенно частково. Стягнуто з ТОВ «Українське Біоджерело» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором процентної позики від 12 жовтня 2020 року № 12/10/70000 у розмірі 3 164 834,06 грн. В решті позову відмовлено.

Додатковим рішення цього ж суду від 28 вересня 2022 року стягнуто з ТОВ «Українське Біоджерело» на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору - 11 240,54 грн.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 02 березня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Українське Біоджерело» залишено без задоволення,рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2022 року та додаткове рішення цього ж суду від 28 вересня 2022 року - без змін.

До Верховного Суду23 березня 2023 року ТОВ «Українське Біоджерело» подало касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2022 року у справі № 521/10766/18, від 05 серпня 2020 року у справі № 442/8157/15, від 10 лютого 2021 року у справі № 489/3688/15, від 12 червня 2020 року у справі № 169/506/17(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Крім того, заявник просить зупинити дію судових рішень попередніх інстанцій до закінчення касаційного провадження посилаючись на те, що виконання оскаржуваних судових рішень може призвести до безповоротних наслідків для заявника.

Відповідно до частини восьмої статті 394, частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Клопотання ТОВ «Українське Біоджерело» зазначеним вимогам не відповідає та не містить достатніх підстав для зупинення дії оскаржуваних судових рішень, оскільки заявником не доведено, що у випадку задоволення касаційної скарги здійснення повороту виконання судового рішення буде утруднено.

Загроза виконання рішення суду, яке набрало законної сили, не є безумовною підставою для його зупинення, враховуючи передбачену статтею 444 ЦПК України можливість повороту виконання судового рішення про стягнення грошових коштів.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Долинського районного суду Кіровоградської областіцивільну справу № 388/139/22 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Біоджерело» про стягнення боргу.

Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Біоджерело» про зупинення дії рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2022 року, додаткового рішення цього ж суду від 28 вересня 2022 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 02 березня 2023 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара