overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/615/23
Провадження № 2/715/205/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05.04.2023 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Чагорська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Чагорська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28.02.2023 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до судового розгляду.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Чагорська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 20.04.2023 року о 11:00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Справа №204/4812/23
Провадження №2/204/1874/23
УХВАЛА

05 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, з наступних підстав.

В порушення ч.1 ст.177 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Додані до позову копія квитанції та опису про відправлення позовної заяви разом з додатками відповідачу поштою судом до уваги не приймається, оскільки такі документи суперечать нормам ЦПК України, а саме вимогам ч.1 ст.177 ЦПК України, враховуючи, що позовна заява подана до суду письмово у паперовій формі.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/8870/22
УХВАЛА

06 квітня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Ляпіній А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

---------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - повернути позивачу Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 750/4631/23
Провадження № 2/750/875/23
У Х В А Л А

07 квітня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради (м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи ціну позову та незначну складність справи розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 04.05.2023 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити третій особі, що згідно з частиною третьою статтею 278 ЦПК України треті особи мають право подати пояснення щодо позову в 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
справа № 752/5052/23
провадження №: 2/752/4200/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2023 ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із зверненням.

До відкриття провадження в справі, 22.03.2023 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву позивача задовольнити, заяву ОСОБА_1 повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.Ю.Мазур
Дата документу 05.04.2023
Справа № 501/824/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за послуги по водопостачанню та водовідведенню
заявника Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області, місцезнаходження: Одеська область, м.Чорноморськ, проспект Миру, буд.41-а
вимоги підлягають задоволенню на підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.151, 156 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168 ЦПК України,
Роз`яснити боржнику, що:
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст.161 ЦПК України;
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області М.І.Петрюченко
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2023 року
Судовий наказ виданий «__» ________2023 року
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
УХВАЛА

04.04.2023

Справа № 761/20160/22

Провадження № 2/522/58/23

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Кніш Д.А.

за участю представників:

відповідача ТОВ «Мітрідат Одеса» - Курбанова С.Р.

відповідача ТОВ Єврокарго» - Глущенко Р.І.

відповідача ТОВ «Євротермінал» - Кудрявцева Т.В.

розглянув у підготовчому засіданні заяву позивача про зменшення позовних вимог.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Мітрідат Одеса, ТОВ Євротермінал, ТОВ Єврокарго, третя особа ТОВ Бруклін-Київ Порт про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди.

Позивач просив стягнути з відповідачів солідарно 68 110,39 грн. матеріальних збитків та 100 000 грн. моральної шкоди.

Заявою від 11.01.2023 позивач зменшила позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди в сумі 30 000 грн.

Позивач належним чином повідомлена про судове засідання, причин неявки не повідомила.

Представники відповідачів заперечень щодо задоволення заяви не мають.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог до початку розгляду справи по суті, така заява підлягає прийняттю.

Керуючись ст.ст. 43, 49 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача про зменшення позовних вимог.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.04.2023.

Суддя Ярема Х.С.
УХВАЛА

"21" березня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря- Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ТОВ «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за послуги з газопостачання, яка виникла за період з 01.07.2015 по 31.03.2021 в розмірі 15409, 10 грн.; пеню в розмірі 34, 88 грн.; 3% річних 1240, 49 грн., інфляційні витрати 2552, 83 грн. та судовий збір в розмірі 2270, 00 грн.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Представник звернулась до суду з заявою, в якій просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, та проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачка не надала до суду відзив на позов, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідачка недобросовісно користуються своїми процесуальними правами.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Г.А. ЗУБ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2023 року

м. Рівне

Справа № 570/1750/22

Провадження № 22-ц/4815/547/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Майданіка В.В.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 20 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 20 лютого 2023 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 20 лютого 2023 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Майданік В.В.

Хилевич С.В.
Справа № 676/4572/22
Номер провадження 2/676/404/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

07 квітня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні суду, -

У С Т А Н О В И В :

При ухваленні рішення суду, по справі № 676/4572/22 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго», про стягнення заборгованості по зарплаті та середнього заробітку за весь час затримки при звільненні, в резолютивної частини допущено описку, вказано: "Стягнути . . . . . . . заборгованість по заробітній платі в розмірі 30 761,24 грн., без утримання з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті", замість - "Стягнути . . . . . . . заборгованість по заробітній платі в розмірі 30 761,24 грн., з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті" та "Стягнути . . . . середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 42 613,56 грн., без утримання з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті", замість - "Стягнути . . . . середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 42 613,56 грн., з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті".

Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03.04.2023 року, по справі № 676/4572/22 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго», про стягнення заборгованості по зарплаті та середнього заробітку за весь час затримки при звільненні, вказавши : «Стягнути . . . . . . . заборгованість по заробітній платі в розмірі 30 761,24 грн., з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті», замість - «Стягнути . . . . . . . заборгованість по заробітній платі в розмірі 30 761,24 грн., без утримання з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті», та "Стягнути . . . . середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 42 613,56 грн., з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті", замість - "Стягнути . . . . середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 42 613,56 грн., без утримання з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду: Шевцова Л.М.
Справа № 527/766/23
провадження № 2-о/527/38/23
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття

окремого провадження у справі

06 квітня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Левицької Т.В., розглянувши цивільну справу №527/766/23 за заявою ОСОБА_1 , яка подана представником заявника адвокатом Завезіоном Євгеном Леонідовичем про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи: Глобинської міської ради Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2023 року представник заявника звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам, ст. 315, 316, 318, ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 39014, Полтавська область, Кременчуцький район, село Радалівка), яка подана представником заявника адвокатом Завезіоном Євгеном Леонідовичем (місце знаходження: 39000, Полтавська область, Кременчуцький район, м. Глобине, вул. Виноградна, 18) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи: Глобинської міської ради Полтавської області (місце знаходження: 39000, Полтавська область, Кременчуцький район, м. Глобине, вул. Центральна, 285).

Призначити судове засідання на 15.00 год. 03 травня 2023 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська область, Кременчуцький район, м. Глобине, вул. Центральна, 183/23).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Копію заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
1Справа № 335/2891/23 2-о/335/96/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 квітня 2023 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Петрової Марини Олександрівни, заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Петрової Марини Олександрівни (вул. Бочарова, буд. 8-Б/77, м. Запоріжжя), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про видачу обмежувального припису.

Вказана заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 3504 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315-316, 3501-3505 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Петрової Марини Олександрівни, заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 06 квітня 2023 року на 15:30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова