Справа № 706/212/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

за участі секретаря Пізняк Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом кредитної спілки «Кредит - СоюЗ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Кредит - СоюЗ» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Просила стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на її користь заборгованість у розмірі 26882,33 грн.(в тому числі: 12105,09 грн. - тіло кредиту, 10126,49 грн. - проценти, 4650,75 грн. - донараховані проценти) та судові витрати, посилаючись при цьому на те, що кредитна спілка «Кредит -СоюЗ» уклала з ОСОБА_1 договір кредиту № Хр-0149 від 12.06.2020 р. про надання кредиту (кредитної лінії) в розмірі 14300 грн. з терміном повернення коштів 24 місяці. Згідно з умовами вказаного договору ОСОБА_1 отримав 14300 грн. та зобов`язаний повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки, відповідно до передбаченого договором графіку, але ОСОБА_1 свої зобов`язання по договору не виконав. ОСОБА_1 станом на 09.02.2023 р. заборгував кредитній спілці 12105,09 грн. - тіла кредиту, 10126,49 грн. - процентів за користування грошима згідно з п. 3.2. договору та 4650,75 грн. - донарахованих процентів згідно з п.6.3. договору кредиту. Всього заборгованість ОСОБА_1 перед КС «Кредит - СоюЗ» станом на 09.02.2023 р. становить 26882,33 грн. За ОСОБА_1 згідно з договором поруки № Хр-0149-П поручились ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Відповідно до договору поруки та ст. 554 ЦК України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність разом з боржником ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило.

Відповідачі відзив на позовну заяву у встановлений строк не надали, про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами повідомлені належним чином.

За таких обставин суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, як передбачено ст. 279 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази: копії договору кредиту № Хр-0149 від 12.06.2020 р., договору поруки № Хр-0149-П від 12.06.2020 р., заяви - анкети на отримання кредиту (кредитної лінії) ОСОБА_1 від 12.06.2020 р., договору застави № Хр-0149-З від 12.06.2020 р., видаткового касового ордеру від 12.06.2020 р. на ім`я ОСОБА_1 , інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного між позивачем кредитною спілкою «Кредит -СоюЗ» та відповідачем ОСОБА_1 договору кредиту № Хр-0149 від 12.06.2020 р. відповідач ОСОБА_1 отримав у позивача кредитної спілки «Кредит -СоюЗ» кредит у розмірі 14300 грн. з терміном повернення коштів 24 місяці.

12.06.2020 р. за відповідача ОСОБА_1 згідно з договором поруки № Хр-0149-Ппоручились відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які згідно з цим договором та ст. 554 ЦК України несуть солідарну відповідальність разом із боржником за договором кредиту.

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за договором кредиту належним чином не виконав та має заборгованість за вказаним договором кредиту станом на 09.02.2023 р. в розмірі 26882,33 грн., яка складається з:

- 12105,09 грн. заборгованість за тілом кредиту;

- 10126,49 грн. - заборгованість по процентам;

- 4650,75 грн. - донараховані проценти.

Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частина 1 ст. 638 ЦК України визначає, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У ч.1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав свої зобов`язання за договором кредиту № Хр-0149, укладеним 12.06.2020 р. між ним та позивачем, за нього відповідно до договору поруки № Хр-0149-Ппоручились відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які несуть солідарну відповідальність разом із боржником за договором кредиту, то з них на користь позивача кредитної спілки «Кредит -СоюЗ» необхідно солідарно стягнути заборгованість за вказаним вище договором кредиту в розмірі 26882,33 грн.

З відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 також підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2684 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням, по 894,67 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 207 ч. ч. 1, 2, 526, 530 ч.1, 554, 599, 629, 638 ч. 1, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 81, 89, 141 ч. 1, 263-265, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов кредитної спілки «Кредит - СоюЗ» (18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 250, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Кредит -СоюЗ» заборгованість за договором кредиту в розмірі 26882 (двадцять шість тисяч вісімсот вісімдесят дві) грн. 33 коп. (в тому числі: 12105 грн. 09 коп. - тіло кредиту, 10126 грн. 49 коп. - проценти, 4650 грн. 75 коп. - донараховані проценти).

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Кредит - СоюЗ» судовий збір в розмірі по 894 (вісімсот дев`яносто чотири) грн. 67 коп. з кожного.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення рішення апеляційної скарги.

Суддя: М.П. Орендарчук