Ухвала

04 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 754/11742/21

провадження № 61-4355ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 12 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення особи без надання іншого жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , в просила визнати відповідачку такою, що втратила право на користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , що належить їй на праві приватної власності та усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження власністю шляхом виселення ОСОБА_3 із вказаного житлового будинку.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 12 серпня 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року, позов задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні майном, а саме житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 . В решті позову відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 24 березня 2023 року звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 12 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити її позов.

Крім того, у касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначає клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Відповідно до частини першої, другої та третьої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскільки постанова апеляційного суду проголошена 23 лютого 2023 року, а заявник звернувся із касаційною скаргою до відділення поштового зв`язку 24 березня 2023 року, тому строк на касаційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 12 серпня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року не пропущено, а відтак немає потреби вирішувати питання про його поновлення судом.

Як на підставу касаційного оскарження представник заявника посилається на неврахування судами правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 447/455/17, постановах Верховного Суду від 31 березня 2020 року у справі № 205/4245/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 766/12748/16-ц, від 10 квітня 2019 року у справі № 608/1467/17, від 07 травня 2018 року у справі № 346/891/17, від 03 квітня 2019 року у справі № 753/11812/17, від 08 травня 2019 року у справі № 601/1114/18, від 22 травня 2019 року у справі № 759/11863/16, від 04 грудня 2019 року у справі № 235/9835/15, від 15 січня 2020 року у справі № 686/11782/17 та постанові Верховного Суду України від 05 листопада 2014 року у справі № 6-158цс14 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Разом із цим, касаційний суд не враховує посилання заявника на ухвалу Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 447/455/17, оскільки така є процесуальним документом про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду та не містить правових висновків, як саме повинна застосовуватись норма права.

Також заявник посилається на порушення судами обох інстанцій норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема не дослідження зібраних у справі доказів (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення особи без надання іншого жилого приміщення, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 12 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року.

Витребувати з Деснянського районного суду міста Києва матеріали вищезазначеної цивільної справи № 754/11742/21.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний О. В. Ступак