Справа № 573/1837/22
Номер провадження 2-о/573/5/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

присяжних Мухи О.І., Яснолобової Н.М.

з участю секретаря судового засідання Калініченко А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради Сумської області, ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення опіки на ним,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення йому опікуна. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3 є інвалідом І групи А з дитинства та на даний час вона здійснює за ним догляд. Психічний стан її сина не відповідає вимогам щодо дієздатності особи: він сам себе не обслуговує, внаслідок психічного захворювання втратив здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з цим потребує стороннього догляду. ОСОБА_1 вважає, що її стан здоров`я дозволяє стати опікуном ОСОБА_3 , тому просить визнати сина недієздатним та призначити її його опікуном з метою захисту особистих немайнових та майнових прав останнього.

Ухвалою від 26 грудня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду, залучено до участі у справі як заінтересовану особу ОСОБА_3 (а. с. 15).

Ухвалою від 07 лютого 2023 року призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3 , у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено (а. с. 35).

Ухвалою від 30 березня 2023 року відновлено провадження у справі та призначено судове засідання (а. с. 44).

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Миколаївської селищної ради Сумської області в судове засідання не з`явився, сільський голова С. Пасько направив клопотання про проведення судового засідання без участі їх представника.

Заінтересована особа ОСОБА_3 , якого заявниця просить визнати недієздатним, в судове засідання не викликався, оскільки відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №97 від 08 березня 2023 року він не може приймати особистої участі у судовому засіданні при розгляді цієї справи (а. с. 39-41).

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі заявниці та заінтересованих осіб за наявними в справі доказами.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи таке.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками записані: ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а. с. 7).

Згідно з довідкою реєстрації місця проживання відділу «ЦНАП» Миколаївської селищної ради від 26 березня 2019 року №604, паспортом заявниці ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 спільно з матір`ю ОСОБА_1 (а. с. 3. 5).

Батько ОСОБА_3 ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не заперечує проти призначення ОСОБА_1 опікуном сина ОСОБА_3 (а. с. 9-10).

Згідно з довідкою до акту огляду медико-соціальної комісії серії 12ААВ №658003 від 20 грудня 2022 року ОСОБА_3 встановлена перша група інвалідності з дитинства безтерміново (а. с. 8).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи від 08 березня 2023 року №97 ОСОБА_3 виявляє ознаки глибокої розумової відсталості (ідіотії). За своїм психічним станом він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а. с. 39-41).

Згідно з поданням органу опіки та піклування Миколаївської селищної ради від 03 січня 2023 року №15 опікуном ОСОБА_3 слід призначити його матір ОСОБА_1 (а. с. 19- 21).

За ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно із ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Призначення недієздатному ОСОБА_3 опікуном його матір - ОСОБА_1 необхідно для захисту особистих немайнових та майнових прав останнього.

Судом не встановлено обставин, передбачених ст. 64 ЦК України, щодо неможливості ОСОБА_1 бути опікуном.

Отже, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_3 недієздатним та призначити його опікуном ОСОБА_1 .

Частиною 6 статті 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати по справі, пов`язані з розглядом справи, необхідно віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 263, 265, 295-300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради Сумської області (Сумська область, Сумський район, смт Миколаївка, бульвар Свободи, 2), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення опіки на ним задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном ОСОБА_1 .

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, віднести на рахунок держави.

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним два роки з дня набрання ним чинності.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Головуючий суддя

Присяжні