overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/911/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2023 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Олександрівська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області, про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

Заявник в порядку окремого провадження, на підставі ст. 39 ЦК України, ст.295-300 ЦПК України, звернувся до суду з заявою, в якій просить: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в смт. Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області і проживає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши ОСОБА_1 її опікуном.

Ухвалою суду від 01.03.2023 року призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження зупинено у справі до отримання результатів експертизи.

04.04.2023 року на адресу суду надійшов висновок судово психіатричного експерта на підставі ухвали Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 01.03.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Оскільки, обставини які викликали зупинення провадження усунуті, проведено експертизу, тому провадження у даній цивільній справі необхідно поновити, призначивши судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Олександрівська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області, про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання у даній справі на 27 квітня 2023 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Максимович
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/6265/2023
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником Індюковою Тетяною Володимирівною на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 13 січня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Індюкова Тетяна Володимирівна, на бездіяльність приватного виконавця та зобов`язання вчинити дії, зацікавлені особи Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Сідоренко Антон Сергійович,,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16 березня 2023 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-А, м. Київ) з повідомленням сторін.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 686/7970/23
Провадження № 2-н/686/1196/23
УХВАЛА

03 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши цивільну справу за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

З метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості головуючої у справі, суддя Заворотна О.Л. заявила самовідвід з тих мотивів, що близький родич судді є працівником стягувача.

Відповідно до ст.36 ч.1 п.5 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ст.39 ч.1 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставіст.36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Заворотної О.Л. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40, 258-260 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотної Оксани Леонідівни задовольнити.

Цивільну справу №686/7970/23 за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , передати до канцелярії суду для повторного розподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 576/989/23
Провадження № 2-о/576/29/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 квітня 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , проживаючої по АДРЕСА_1 , заінтересована особа - служба у справах дітей Глухівської міської ради Сумської області, розташована на пл. Рудченка, 1, в м. Глухів Шосткинського району Сумської області, про усиновлення дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить усиновити малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; змінити прізвища усиновлених дітей із „ ОСОБА_3 " на „ ІНФОРМАЦІЯ_3 ", по-батькові - з „ ОСОБА_3 " на „ ІНФОРМАЦІЯ_4 " та записати ОСОБА_1 в Книзі реєстрації народжень відділу реєстрації актів цивільного стану батьком усиновлених дітей.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 339, 340 ЦПК України.

Враховуючи викладене, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 339, 340 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , заінтересована особа - служба у справах дітей Глухівської міської ради Сумської області, про усиновлення дітей.

Призначити судове засідання у справі на 05 травня 2023 року на 09 годину 00 хвилин у залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон
Справа № 286/3063/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2023 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Шалига А. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на 5 днів.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 14 жовтня 2006 року виконавчим комітетом Шоломківської сільської ради Овруцького району Житомирської області, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка проживає по АДРЕСА_1 , (актовий запис №14).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп..

Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Про перегляд заочного рішення може бути подана заява відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення на заочне рішення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд (скарги), якщо така заява (скарга) подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець
УХВАЛА

05 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 755/10537/21

провадження № 61-4609ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання незаконними та скасування рішень державних реєстраторів, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, припинення права власності в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, поділ кредитних зобов`язань,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2023 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 березня 2023 року.

Згідно з частиною сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення або підтвердження надіслання через систему «Електронний суд» іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

До касаційної скарги додано квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 . Проте не надано доказів надіслання копій поданих до суду документів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Таким чином, враховуючи, що заявник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою в електронній формі, то йомуслід надіслати на адресу суду докази надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

За правилами частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 березня 2023 року залишити без руху.

Надати заявнику для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко
Справа № 158/3190/22
Провадження № 2/0158/84/23
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення провадження

04 квітня 2023 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУЦЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Володимирський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУЦЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Володимирський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Згідно з ухвалою суду від 27.01.2023 провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням по даній справі судової почеркознавчої експертизи.

31.03.2023 на адресу суду надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи № 455 від 23.03.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунено, суд прийшов до висновку, що провадження по даній цивільній справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУЦЬКА АГРАРНА КОМПАНІЯ», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Володимирський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 21 квітня 2023 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 545/861/23
Провадження № 2/545/940/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2023 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на обов`язкову частку у спадщині, -

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

ОСОБА_1 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання права на обов`язкову частку у спадщині.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, тому може бути прийнята до провадження.

Згідно із положеннями ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову . Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів, вищезазначені позови мають спільний предмет спору, виникають з одних правовідносин, взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, тому справи необхідно об`єднати у одне провадження, присвоївши їм спільний номер.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187,193,194 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на обов`язкову частку у спадщині прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, присвоївши їм спільний судовий номер №545/388/23 (провадження №2/545/808/23).

Розглядати справу у порядку загального позовного провадження з викликом сторін у підготовче засідання на 08:40 год. 20 квітня 2023 року.

Надіслати учасникам справи, копію зустрічної позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням положень ст. 180, ст.183 ЦПК України в строк 10 днів з моменту її отримання.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 635/1389/22
Провадження № 2/635/34/2023
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 28 березня 2023 року по справі за позовом Харківського обласного центра зайнятості до ОСОБА_1 , третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення грошових кошті, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2023 рокуХарківським районним судом Харківської області було ухвалено рішення у справі 635/1389/22 за позовом Харківського обласного центра зайнятості до ОСОБА_1 , третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення грошових кошті.

При виготовленні тексту вступної та резолютивної частини рішення суддею допущена описка.

Відповідно до вимог ч.ч.1-3 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень . Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Дослідивши зазначену заяву, враховуючи вимоги статті 269 ЦПК України, вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Питання про виправлення описки в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 28 березня 2023 року по справі за позовом Харківського обласного центра зайнятості до ОСОБА_1 , третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення грошових коштів призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 квітня 2023 року на 16 годину 00 хвилин без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко
УХВАЛА

31 березня 2023 року м. Кропивницький

справа № 405/5672/22

провадження № 22-ц/4809/362/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Головань А. М., Письменний О.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бухгалтерсько-юридична компанія «Спектр» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бухгалтерсько-юридична компанія «Спектр», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Партнер-Інвест» про стягнення заборгованості за договором управління майном, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бухгалтерсько-юридична компанія «Спектр» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 грудня 2022 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 12 годину 30 хвилин 19 квітня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А.М. Головань

О.А. Письменний
Справа № 386/379/23
Провадження № 2/386/138/23
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2023 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди, у якому просить стягнути з Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області на його користь моральну шкоду в сумі 500 000 гривень у зв`язку із неотриманням відповіді на запит від 23.06.2021 року.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175- 177 ЦПК України.

В порушення вимог п.п. 3, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення ціни позову, яка має визначатись згідно положень ст. 176 ЦПК України, а також в ній не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Твердження "підтверджую, що не зверталась до інших судів з аналогічним позовом" не відповідає вимогам п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Крім того, у порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано її копії відповідно до кількості відповідачів, про що складено акт про відсутність вкладень від 30.03.2023 року.

Також встановлено, що залучені до позовної заяви копії документів не засвідчені відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України.

Згідно частини 1-2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене,заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення її недоліків шляхом складання позовної заяви з дотриманням вимог ЦПК України, а також подання копій вказаних вище документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про відшкодування моральної шкоди, залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Червоненко