20.06.2023
Справа № 696/28/23
УХВАЛА
20 червня 2023 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Шкреби В.В.
при секретареві Степановій Н.В.,
за участі боржника ОСОБА_1 ,
представника ДВС Діденка С.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка Черкаської області скаргу ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на постанову старшого державного виконавця Кам`янського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мелікян Людмили Олександрівни по виконавчому провадженню № 71877105 від 26 травня 2023 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника,
До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшла вказана скарга, яка мотивована наступним.
За твердженням скаржника, судовим наказом по справі № 696/28/23 від 17 травня 2023 року з нього на користь стягувача ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина в розмірі частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення ним повноліття.
23 травня 2023 року старшим державним виконавцем Кам`янського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мелікян Людмилою Олександрівною по виконавчому провадженню № 71877105 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
Дану постанову боржник отримав 30 травня 2023 року.
Також, 26 травня 2023 року старшим державним виконавцем Кам`янського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мелікян Людмилою Олександрівною по виконавчому провадженню № 71877105 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Згідно цієї постанови здійснено відрахування із суми доходів у розмірі 50 % щомісячно до погашення розрахованої суми заборгованості на суму 4931 грн. 80 коп., в тому числі виконавчий збір/основна винагорода виконавця та витрати з організацією та проведенням виконавчих дій.
Між тим, боржник стверджував, що щомісячно надавав грошову допомогу на утримання сина в розмірі більшому ніж передбачено судовим наказом, і копії квитанцій подав до державного виконавця 31 травня 2023 року, але погашення заборгованості за рахунок таких виплат так і не відбулось.
Просив суд визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Кам`янського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мелікян Людмили Олександрівни по виконавчому провадженню № 71877105 від 26 травня 2023 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.
На адресу суду надійшов відзив начальника Кам`янського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Діденка Сергія Борисовича на цю скаргу, в якому останній вказав, що 26 травня 2023 року після винесення постанови про відкриття вищевказаного виконавчого провадження державним виконавцем виявлено, що згідно даних ДФС боржник отримує дохід в ТОВ «Сервіс-Авто 2005», а тому і винесено оскаржувану постанову.
Також, згідно вимог пункту 1 частини 4 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснила розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, так як у неї були відсутні будь-які підтверджуючі документи поро сплату аліментів боржником і така сума заборгованості визначена в розмірі 4931 грн. 80 коп. і на час винесення оскаржуваної постанови підтверджуючі документи про її сплату у державного виконавця були відсутні.
Квитанції щодо сплати аліментів боржником були направлені тільки шляхом направлення їх фотокопій за допомогою мобільного додатку «Вайбер» без написання особистої заяви боржника, а 30 травня 2023 року державним виконавцем було здійснено перерахунок заборгованості зі сплати аліментів і направлено вимогу до бухгалтерії ТОВ «Сервіс-Авто 2005» щодо корегування оскаржуваної постанови та необхідність стягнення 25% від заробітної плати із зазначенням, що заборгованість зі сплати аліментів відсутня.
У зв`язку з вказаним, просив відмовити у задоволенні вказаної скарги.
Також, в судове засідання не з`явилась представник стягувача, просила проводити розгляд без її участь і відмовити у задоволенні скарги.
В судове засідання інші учасники процесу не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, однак відповідно до частини другої статті 443 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення скарги.
Дослідивши матеріали скарги, надані докази, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних мотивів.
Судом встановлено, що судовим наказом по справі № 696/28/23 від 17 травня 2023 року з боржника на користь стягувача ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина в розмірі частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення ним повноліття.
23 травня 2023 року старшим державним виконавцем Кам`янського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мелікян Людмилою Олександрівною по виконавчому провадженню № 71877105 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
Сторонами не заперечувався той факт, що дану постанову боржник отримав 30 травня 2023 року.
26 травня 2023 року після винесення постанови про відкриття вищевказаного виконавчого провадження державним виконавцем виявлено, що згідно даних ДФС боржник отримує дохід в ТОВ «Сервіс-Авто 2005».
26 травня 2023 року старшим державним виконавцем Кам`янського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мелікян Людмилою Олександрівною по виконавчому провадженню № 71877105 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Згідно цієї постанови здійснено відрахування із суми доходів у розмірі 50 % щомісячно до погашення розрахованої суми заборгованості на суму 4931 грн. 80 коп., в тому числі виконавчий збір/основна винагорода виконавця та витрати з організацією та проведенням виконавчих дій.
Сторонами не заперечувався той факт, що квитанції щодо сплати аліментів боржником були направлені тільки шляхом направлення їх фотокопій за допомогою мобільного додатку «Вайбер» без написання особистої заяви боржника.
30 травня 2023 року державним виконавцем було здійснено перерахунок заборгованості зі сплати аліментів і направлено вимогу до бухгалтерії ТОВ «Сервіс-Авто 2005» щодо корегування оскаржуваної постанови та необхідність стягнення 25% від заробітної плати із зазначенням, що заборгованість зі сплати аліментів відсутня.
Таким чином, на час подання скарги, державним виконавцем було проведено перерахунок заборгованості зі сплати аліментів і вона на даний час визначено, що така відсутня.
До виконавчих документів, визначених у пункті 1 частини першої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", належать, зокрема, виконавчі листи та накази, які виконуються органами державної виконавчої служби або іншими органами виконання на підставі судових рішень, що мають самостійний процесуальний характер і є актами вирішення спору по суті.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Відповідно до вимог статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Щодо правомірності нарахування та стягнення з боржника заборгованості зі сплати аліментів, та відсутності факту добровільної сплати слід зазначити таке.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 71 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі надходження виконавчого документа на виконання від стягувача, тобто при відкритті виконавчого провадження.
Відповідно до частини першої статті 68 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.
Таким чином, наявність чи відсутність заборгованості по сплаті аліментів в розумінні частини першої статті 68 Закону України «Про виконавче провадження» не єдиною підставою для вирішення питання стягнення на заробітну плату в разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів, якими являються також аліменти.
Частиною другою статті 70 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків.
З огляду на відомості, надані стягувачем у заяві про примусове виконання рішення, відомості, надані ДФС щодо джерел доходів боржника, державним виконавцем, правомірно, винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату (доходи) боржника.
З матеріалів скарги вбачається, що дії державного виконавця здійснені в порядку, визначеному чинним законодавством, останнім надалі вживалися заходи щодо забезпечення виконання рішення суду, що свідчить про відсутність факту порушення прав сторони виконавчого провадження - боржника, а отже, і відсутність підстав для задоволення його скарги.
Оскільки розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, складений державним виконавцем у рамках цього виконавчого провадження сторонами (в тому числі боржником) не оскаржувався, та не був предметом судового розгляду, вимоги боржника щодо встановлення факту добровільного виконання рішення боржником, а отже, і неправомірного стягнення заборгованості (коштів) є необґрунтованим.
Також, судом враховано, що на час подачі скарги державним виконавцем було проведено перерахунок заборгованості зі сплати аліментів і вона на даний час визначено, що така відсутня, а тому сам по собі предмет оскарження відсутній як такий.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 353, 354, 443 ЦПК України, суд
В задоволенні скарги ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на постанову старшого державного виконавця Кам`янського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мелікян Людмили Олександрівни по виконавчому провадженню № 71877105 від 26 травня 2023 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : В.В. Шкреба