Ухвала

06 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 537/6053/21

провадження № 61-1053ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області

від 18 липня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду

від 10 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького учбово-виробничого підприємства Українське товариство сліпих, заступника директора Кременчуцького учбово-виробничого підприємства Українське товариство сліпих Бутенко Наталії Миколаївни про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2023 року через систему «Електронний Суд» ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 липня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 10 січня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 07 лютого 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області

від 18 липня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду

від 10 січня 2022 рокузалишено без рухута надано строк для усунення її недоліків. Попереджено про наслідки її невиконання.

Копія ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху направлялася заявнику із використанням системи «Електронний суд».

Згідно з повідомленням про доставлення електронного листа ОСОБА_1 отримав електронну копію зазначеної ухвали суду касаційної інстанції через електронний кабінет у системі «Електронний суд» 10 лютого 2023 року.

Відповідно до пункту 111 Розділу V «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, особа, яка використовує підсистему «Електронний суд», самостійно несе відповідальність за свій електронний кабінет, направлені йому копії судових рішень вважаються отриманими, про що Суду стає відомо з повідомлення про доставлення електронного листа.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь

у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторони у розумні інтервали часу повинні вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Проте ОСОБА_1 , отримавши ухвалу Верховного Суду від 07 лютого

2023 року у електронній формі, не вчинив необхідних дій щодо її виконання.

Особою, яка подала касаційну скаргу, вимоги ухвали Верховного Суду

від 07 лютого 2023 року не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто (відсутні докази надсилання копій поданих до суду документів іншим учасникам справи).

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки станом на 06 квітня 2023 року особою, яка подала касаційну скаргу, вимоги ухвали Верховного Суду від 07 лютого 2023 рокуне виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 липня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 10 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького учбово-виробничого підприємства Українське товариство сліпих, заступника директора Кременчуцького учбово-виробничого підприємства Українське товариство сліпих Бутенко Наталії Миколаївни про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта