Справа № 165/1508/21
Провадження № 2-п/165/1/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

12 травня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Заочним рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 23 червня 2022 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, заявлені вимоги позивача задоволено.

22 липня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики посилаючись на те, що не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, оскільки повістку не отримував, а про дату розгляду справи було повідомлено його представника. Вважає, що є підстава для скасування заочного рішення, оскільки відповідача не було повідомлено належним чином про розгляд даної справи, при розгляді справи не досліджено ряд доказів, які мають суттєве значення для вирішення справи, тому просить скасувати заочне рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 23 червня 2022 року у цивільній справі №165/1508/21 та здійснити розгляд справи в загальному порядку.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду письмову заяву, в якій вказав, що немає можливості прибути на розгляд справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду письмову заяву у якій просив розглядати справу без його участі.

Відповідно до ст. 284 ЦПК Україн, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 належним чином неодноразово повідомлялись про час розгляду справи, що підтверджується наявними у матеріалах справи розписками про вручення судових повісток, разом з тим відзив на позов не направили, клопотання про розгляд цивільної справи за його участі та/або в режимі відеоконференції не заявляли.

Як вбачається із матеріалів справи відповідачу ОСОБА_1 було відомо про розгляд даної справи Нововолинським міським судом, однак останній не скористався своїм правом подати суду письмові пояснення та заперечення проти позову, подати відзив на позов, а також не заявляв клопотання про розгляд справи з його участю в режимі відеоконференції.

Слід також зазначити, що Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 про стан фактично відомої йому в провадженні Нововолинського міського суду Волинської області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення боргу за договором позики, як встановлено судом, - не цікавився.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся судом про час розгляду справи, клопотання про розгляд цивільної справи за його участю до суду не подав, суд визнає його неявку без поважних причин, а докази, на які відповідач посилається у заяві про перегляд заочного рішення на думку суду не мають істотного значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 23 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий суддя М.М. Ушаков