Номер провадження 2-о/754/240/23
Справа №754/5999/23
РІШЕННЯ

Іменем України

20 червня 2023 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Якименко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його рідна мати ОСОБА_2 , яка проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки мати була похилого віку, постійно хворіла та в неї не було жодних родичів окрім сина, то останній постійно, до смерті матері, проживав разом з нею, піклувався та надавав всю необхідну їй допомогу. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, однак звернувшись до нотаріуса для прийняття спадщини, заявник отримав роз`яснення, відповідно до якого нотаріус послався на те, що був пропущений строк звернення, та не надано документів, які б стверджували про фактичне прийняття спадщини. Після смерті матері, жодних родичів не залишилось. Чоловік, невістка та онук ОСОБА_2 померли, а сама ОСОБА_2 залишила заповіт, відповідно до якого заповіла своє майно своєму сину, заявнику ОСОБА_1 . На підставі наведеного просить суд встановити факт постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, задля можливості прийняти спадок після матері.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10.05.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Від Київської міської ради 25.05.2023 до суду надійшли письмові пояснення, відповідно до яких заінтересована особа посилається на постанову Пленуму Верховного Сулу України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо постійне місце проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Та просять суд ухвалити рішення, згідно норм чинного законодавства України.

Заявник ОСОБА_1 всудове засідання не з`явився. Від представника заявника - адвоката Сікача О.М. до суду надійшла заява з проханням проводити розгляд справи без участі заявника та його представника. Заяву підтримують в повному обсязі та просять її задовольнити.

Представник заінтересовані особи Київської міської ради в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи містяться заяви від представника ОСОБА_3 про розгляд справи у відсутності представника Київської міської ради.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення у відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Стаття 263 ЦПК України, регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що доводи заявника знайшли своє підтвердження і заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як установлено із матеріалів справи, ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_4 , помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_2 .

Згідно із заповіту від 03.10.1998 ОСОБА_2 заповіла належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_2 , своєму сину ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 , згідно свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті матері відкрилась спадщина, що складається із квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до роз`яснення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гавриленко А.М. від 25.01.2023 № 7/01-16, виданої ОСОБА_1 , щодо спадкового майна, що залишилось після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , зазначено, що відкрити спадкову справу є неможливим, оскільки пропущено встановлений законом строк для прийняття спадщини.

Як установлено судом, заявник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , однак з березня 2019 року проживав зі своєю матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Факт проживання ОСОБА_1 за однією адресою з 2019 року по день смерті матері ОСОБА_2 , підтверджується нотаріально посвідченою заявою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Останні повідомляють, що з березня 2019 року ОСОБА_1 фактично проживав разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 була особою похилого віку, часто хворіла та потребувала сторонньої допомоги, яку їй надавав її син ОСОБА_1 .

Обставин, які б давали підстави сумніватись у такому висновку - судом не встановлені.

Встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини необхідне для подальшого оформлення спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємиць, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу (6 місяців), він не заявив про відмову від неї.

Згідно із п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 2 п.5 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що даний факт має для заявника юридичне значенню, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2-13, 76-80, 293, 315, 319 ЦПКУкраїни, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем- задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем, рідною матір`ю - ОСОБА_2 у період з березня 2019 року до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання через Деснянський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_4 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особи: Київська міська рада, адреса місцезнаходження: м. Київ, вулиця Хрещатик буд. 36, .

Повний текст рішення складено та підписано 20.06.2023, у відповідності до ч. 5 статті 268 ЦПК України.

Суддя В.В. Бабко