Справа № 128/1976/23
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.05.2023 по справі № 128/1976/23 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природнього газу, -

ВСТАНОВИЛА:

14.06.2023 боржник ОСОБА_1 звернулась до Вінницького районного суду Вінницької області із заявою про скасування судового наказу, виданого Винницьким районним судом Вінницької області від 26.05.2023 у справі №128/1976/23 за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природнього газу, яку обґрунтувала тим, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» не надало суду заяву-приєднання, поданої споживачем в установленому законодавством порядку, а також докази використання боржником послуг постачання природного газу.

Зазначає, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» безпідставно і незаконно використовує особовий рахунок іншої компанії за оплату послуг з постачання та послуг з розподілу природного газу, вважає, що використання АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» особового рахунку іншої компанії є протиправним.

Вказує, що заявником АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» нараховується заборгованість на підставі постанов НКРЕКП №3013 від 24.12.2019, №1152 від 24.06.2020, №2765 від 13.12.2020, №2741 від 22.12.2021 «Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ «Вінницягаз». Вказує, що станом на день розгляду справи, вищевказані Постанови не зареєстровані у Міністерстві юстиції України та НКРЕКП а в свою чергу посилаються на ст.14 Закону України «Про національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг».

Зазначає, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» в установленому законом порядку не зареєстровано Постанови НКРЕКП №3013 від 24.12.2019, №1152 від 24.06.2020, №2765 від 13.12.2020, №2741 від 22.12.2021, на підставі, яких, на думку боржника стягувач нараховує заборгованість за послугу з розподілу природнього газу, а тому просить суд скасувати судовий наказ № 128/1976/23 від 26.05.2023, виданого Вінницьким районним судом про стягнення з нього на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» коштів в сумі 7473,72 грн. та судового збору в сумі 268,40 грн., а також стягнути з стягувача на її користь понесені нею судові витрати по сплаті судового збору.

Вивчивши вищевказану заяву боржника та додані до неї документи, суд вважає що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення, а вимога боржника про стягнення з стягувача на її користь понесені судові витрати по сплаті судового збору, - відмові в задоволені , виходячи з такого.

Судом встановлено, що 26.05.2023 Вінницьким районним судом Вінницької області за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» заборгованість за послуги з розподілу природнього газу за період з 01.06.2021 по 30.04.2023 в сумі 7 473,72 грн., та судовий збір у розмірі 268,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, Додаток 1 (заява-приєднання) до Типового договору про постачання природного газу побутовим споживачам від 30.09.2015 №2500 , дійсно заявником до заяви не долучений; водночас, боржник оспорює правомірність стягнення з неї заборгованості за спожитий природний газ за виданим судовим наказом, з підстав того, що заявником не доведено належними та допустимими доказами існування між ними договірних відносин щодо постачання природного газу, тому суд встановив , що між стягувачем та боржником виник спір про право.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, виданий Вінницьким районним судом Вінницької області 26.05.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» заборгованості за послуги з розподілу природнього газу, роз`яснивши стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

В свою чергу, слід відмовити в задоволені вимоги боржника про стягнення з стягувача на її користь понесені судові витрати по сплаті судового збору за подачу заяви про скасування судового наказу в розмірі 134 грн., оскільки діючим ЦПК України така правова підстава не передбачена.

Керуючись ст.170, ч.3 ст.171 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,- задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 26.05.2023 по справі №128/1976/23 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природнього газу.

В задоволені вимоги ОСОБА_1 про стягнення з стягувача на її користь понесені судові витрати по сплаті судового збору за подачу заяви про скасування судового наказу в розмірі 134 грн.- відмовити.

Роз`яснити стягувачу Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена САЄНКО