overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3818/23 Справа № 183/8170/18 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О.В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 квітня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2023 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 50 хвилин 07 червня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 382/287/21

провадження № 22-ц/824/2000/2023

06 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Ідея Банк» - Жовтонецького Віктора Миколайовича про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів та встановлення нікчемності правочину, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Ідея Банк» - Жовтонецького Віктора Миколайовича на заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 12 серпня 2022 року в складі судді Кисіль О.А.,

встановив:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою представника АТ «Ідея Банк» - Жовтонецького В. М. на заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 12 серпня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ідея Банк» про захист прав споживачів та встановлення нікчемності правочину.

05.04.2023 на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника АТ «Ідея Банк» - Жовтонецького В. М. про його участь у судовому засіданні 18.04.2023 о 14 год. 30 хв. в режимі відео конференції в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Клопотання обґрунтовано тим, що представник банку не може прибути у судове засідання безпосередньо до Київського апеляційного суду через його віддаленість та запроваджений в Україні воєнний стан.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на те, що клопотання не містить доказів надсилання його іншим учасникам справи, а також враховуючи необхідність явки представника АТ «Ідея Банк» - Жовтонецького В. М. в судове засідання для з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника АТ «Ідея Банк» - Жовтонецького В. М. про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Ідея Банк» - Жовтонецького Віктора Миколайовича про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

07.04.2023 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши питання поновлення провадження у цивільній справі №125/1182/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Барський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення батьківства,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 27.01.2023 у справі було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, до отримання висновку провадження у справі зупинено.

06.04.2023 до Барського районного суду Вінницької області надійшов висновок судової біологічної експертизи № СЕ-19/102-23/2416-БД.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється, зокрема, за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити провадження у цивільній справі за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Барський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення батьківства.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні об 11:00 год. 25.04.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
___________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/773/23
УХВАЛА

16 березня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси

у складі судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи

позивач : ОСОБА_1

відповідачі :

ОСОБА_2

предмет позову : виключення запису про батька дитини, визнання батьківства

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 24 листопада 2022 року по справі призначена судову медичну молекулярно-генетичної експертизу.

23.01.2023 року ухвала суду виконана.

06.03.2023 року з КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» надійшов висновок експерта.

В порядку ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється після' усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 18.05.2023 року о 10:00 годині в залі судових засідань № 220 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 16.03.2023 року.

16.03.23
Номер провадження: 22-ц/813/6618/23
Справа № 521/6893/23
Головуючий у першій інстанції Рядча Т.І.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09 червня 2023 року в справі №521/6893/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.Ай», за участю третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09 червня 2023 року про забезпечення позову оскаржено представником ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 536,80 грн.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, до апеляційної скарги не додано.

Грошові кошти на сплату судового збору підлягають внесенню за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача: ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: МФО 899998; рахунок отримувача: UA0015757, код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, пункт 9, Одеський апеляційний суд, (код суду, де розглядається справа), ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу підлягає залишенню без руху для сплати судового збору в сумі 536,80 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09 червня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.Ай», за участю третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишити без руху.

Судовий збір підлягає сплаті протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з невідкладним наданням до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору.

У разі несплати у встановлений строк судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси справу №521/6893/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.Ай», за участю третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2023 року м.Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

за участю

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини ухвали,

У Х В А Л И В :

Уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1756/21 Номер провадження 22-ц/814/2520/23Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

01 вересня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Гальонкіна С.А.,

суддів: Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 05 грудня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та земельної ділянки для обслуговування домоволодіння в натурі (з урахуванням добудови) ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання (заява) про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з наявністю у нього інвалідності 2 групи.

Відповідно до п. 1 ч, 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Як вбачається з копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 ОСОБА_1 має 2 групу інвалідності.

Тобто скаржник звільнений від сплати судового збору на підставі норми закону, та дана обставина не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору ухвалою суду за клопотанням особи.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 15 вересня 2023 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:С.А. Гальонкін Г.Л. Карпушин О.Ю. Кузнєцова
Справа 556/681/23
Номер провадження 2/556/236/2023
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

07 квітня 2023 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирецької селищної ради Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Володимирецької селищної ради Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Вказаний позов надійшов до суду 13 лютого 2023 року.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 13 березня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі в порядку загального позовного провадження .

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник Володимирецької селищної ради Рівненської області в підготовче судове засідання не з`явився, надав заперечення на позовну заяву, просить в позові відмовити.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Підстав для відкладання підготовчого засідання або оголошення перерви, зазначених у ст. 198 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про закриття підготовчогопровадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 251, 252 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити за позовом ОСОБА_1 до Володимирецької селищної ради Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева,11, Рівненська обл..) на 08 травня 2023 року о 12:00 год. Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 369/5946/22
Провадження № 2/369/1622/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.04.2023 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Дубас Т.В.,

при секретарі - Житар А.А.,

з участю:

представника позивача Тронь І.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_3.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києву цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , треті особи: ДТЕК «Київські регіональні електромережі», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , треті особи: ДТЕК «Київські регіональні електромережі», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії - залишити без задоволення.

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше п`яти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Тетяна ДУБАС
Справа № 212/1110/23
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Голуб О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривого Рогу, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом Криворізької міської територіальної громади в особі Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

встановив:

Підготовче судове засідання було призначено на 05.04.2023 року о 13-00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник позивача через канцелярію суду за вх. ЕП-1852 від 05.04.2023 надала клопотання про відкладення підготовчого судового засідання в зв`язку з виробничою необхідністю.

Відповідач ОСОБА_1 через канцелярію суду за вх. ЕП-1817 від 04.04.2023 надав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання в зв`язку з хворобою.

Враховуючи викладене, підготовче судове засідання слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовомКриворізької міської територіальної громади в особі Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,відкласти на 11-00 годину 18 травня 2023 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 145/1500/20
Провадження № 22-ц/801/946/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ратушняк І. О.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

06 квітня 2023 рокуСправа № 145/1500/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя - доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 27.03.2023 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх. № 2839 від 03.04.2023 року), подана засобами поштового зв`язку 30.03.2023 року, ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 27.03.2023 року.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю, оскільки подана апеляційна скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 27.03.2023 року за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, подана у строк встановлений частиною першою статті 354 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 27.03.2023 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз`яснитиїм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Витребувати з Тиврівського районного суду Вінницької області цивільну справу № 145/1500/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський