Провадження № 2/582/81/23
Справа № 582/182/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"31" березня 2023 р.
Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Жмурченка В.Д., за участю секретаря Коваль В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,
У С Т А Н О В И В :
В обґрунтування позовних вимог, представник позивача посилається на те, що 12.02.2020 по а/д Н-07 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "SUZUKI VITARA" р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та транспортного засобу "Chevrolet Aveo", р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження. Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1 . Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди, була застрахована Приватним акціонерним товариством "НАСК "ОРАНТА". Позивачем було здійснено виплату суми страхового відшкодування у розмірі 146142,00 грн на користь потерпілого ТОВ "НУТРІМЕД". Таким чином, оскільки позивачем здійснено виплату страхового відшкодування, у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 12.02.2020 з вини відповідача ОСОБА_1 , який керував автомобілем "Chevrolet Aveo", р.н. НОМЕР_2 , відповідно Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ОБЕРІГ" набуло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача.
Представник позивача, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
У судове засідання відповідач не з`явився, є таким, що належно повідомлений про дату та час розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку із неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки ним не повідомлялися, відзиву на позов він не подав, а сторона позивача не заперечувала проти вирішення справи у заочному порядку, розгляд справи здійснювався за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, про що судом була постановлена відповідна ухвала.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до постанови Недригайлівського районного суду Сумської області від 18.06.2020 (справа 3 582/444/20), 12.02.2020 о 09-10 год. водій ОСОБА_1 на автодорозі Суми-Київ, керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 , при виконанні обгону, не впевнився у його безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Suzuki Vitara, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався назустріч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Транспортний засіб "SUZUKI" р.н. НОМЕР_1 станом на дату настання ДТП був застрахований в ТДВ "СГ Оберіг" за договором добровільного страхування транспортного засобу № 07-000490 (а.с. 12-15).
Відповідно до умов договору позивачем було проведено розслідування, а також огляд пошкодженого транспортного засобу, в результаті підтверджено факт настання страхового випадку.
Відповідно до ремонтної калькуляції (а.с. 16-20) вартість пошкодженого транспортного засобу до ДТП складала 345619.20 грн, а вартість відновлювального ремонту вказаного транспортного засобу складає 198783,31 грн.
Відповідно до маркетингового дослідження ринку продажу аварійно пошкоджених транспортних засобів загальна вартість залишків транспортного засобу "SUZUKI" р.н. НОМЕР_1 , складає 156700,00 грн.
Відповідно до заяви про виплату страхового відшкодування від 03.04.2020 (а.с. 22-23) між страхувальником та позивачем було погоджено розмір страхового відшкодування в сумі 146142,02 грн. Цей страховий випадок є повністю відшкодованим.
На підставі заяви про виплату страхового відшкодування, позивач здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи в розмірі 146142,02 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 09.04.2020 (а.с. 24).
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах його фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний випадок.
Згідно ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Оскільки джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, то відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Отже, водій транспортного засобу "Chevrolet Aveo", р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , має відшкодувати матеріальні збитки позивачу.
Станом на дату настання дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність транспортного засобу "Chevrolet Aveo", р.н. НОМЕР_2 , була забезпечена в ПАТ "НАСК "ОРАНТА" за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО-5337456 (а.с. 25).
Відповідно до умов цього полісу передбачено розмір страхової суми (ліміту відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну 100000,00 грн та франшизу в розмірі 1000,00 грн.
Позивач звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу до ПАТ "НАСК "ОРАНТА" (а.с. 26).
Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
12.09.2021 відповідачу було направлено вимогу про виплату грошових коштів (а.с. 27), однак станом на день звернення до суду кошти на рахунок позивача не надходили.
Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк згідно умов договору, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Таким чином, оскільки у позивача в силу положень ст. 38 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виникло право вимоги до відповідача, який у добровільному порядку свої зобов`язання щодо відшкодування витрат страхового відшкодування страховій компанії не виконав, тому у позивача виникло право на відшкодування інфляційних збитків, трьох відсотків річних та пені.
Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ст. 83 ЦПК України).
Відповідач заперечення до суду не надав, тому суд, на підставі наданих позивачем доказів, вважає, що позов Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача, слід стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн.
Щодо розподілу судових витрат.
За змістом частин першої, третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За приписами частин другої-четвертої статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
З матеріалів справи слідує, що 01 лютого 2023 року між Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова Група "ОБЕРІГ" та адвокатом Стецюрою Ольгою Вікторівною, що діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ВН № 000227 від 24.01.2018, виданого Радою адвокатів Вінницької області, укладено Договір про надання професійної правничої допомоги, відповідно до умов якого вартість правової допомоги, що надається адвокатом складає 5000,00 грн (а.с. 32-34).
При цьому, стороною позивача не надано суду доказів сплати позивачем 5000,00 грн за надання правової допомоги та акту виконаних робіт, тому суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення з відповідача на користь ТДВ "СГ "Оберіг" витрат на професійну правничу допомогу задоволенню не підлягають, оскільки їх понесення не доведено доказами.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні вимог позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу ТДВ "СГ "Оберіг" слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141-142, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 288-289, 352, 354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду скарги.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко