overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/1473/22
Провадження № 2/396/74/23
УХВАЛА
26.06.2023 року м.Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., за участю секретаря судового засідання Тодеріци К.Ю.,
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначена справа.
15 лютого 2023 року ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача та призначено судову земельно технічну експертизу.
31.05.2023 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі та долучення матеріалів, які мають значення для проведення експертизи, а саме: технічного звіту про інженерно геодезичні вишукувальні роботи по перенесенню в натуру точок меж земельних ділянок на території Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області.
Згідно ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.
Дослідивши надане клопотання та матеріали справи, враховуючи, що долученні матеріали, стосуються предмету спору, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про долучення матеріалів, які мають значення для проведення експертизи, а саме: технічного звіту про інженерно геодезичні вишукувальні роботи по перенесенню в натуру точок меж земельних ділянок на території Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 258, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , - задовольнити.
У розпорядження експертів надати документи - цивільну справу № 396/1473/22 (провадження № 2/396/74/23).
Копію ухвали направити до Кропивницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз, - для виконання, а сторонам для відома.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 686/4112/23
Провадження № 2/686/2469/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

07 квітня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом АТ « Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/4112/23 за позовом АТ « Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 05 травня 2023 року о 11 годині 00 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/3239/22
Провадження № 2/459/521/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

представника позивача Ніколаєв Л.Ф

представника відповідача Деркач О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» про захист прав споживача.,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 273, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 946/8203/22
Провадження № 2/946/1710/23
УХВАЛА

04 квітня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ ІЗМАЇТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2022 КП «ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ ІЗМАЇТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

В судове засідання відповідачі не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, відзиву на позов не подали.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ ІЗМАЇТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості провести в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Номер провадження: 22-ц/813/5280/23
Справа № 496/2067/19
Головуючий у першій інстанції Галич О. П.
Доповідач Приходько Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.04.2023 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л. А.,

суддів: Бездрабко В. О.,

Кутурланової О. В.,

заслухавши доповідь судді Приходько Л. А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 03 березня 2023 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16 травня 2023 року о 14 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: В. О. Бездрабко

О. В. Кутурланова
Справа № 133/133/22
Провадження № 22-ц/801/957/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кучерук І. М.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

07 квітня 2023 рокуСправа № 133/133/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Якименко М. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої її представником адвокатом Рябчинським Олегом Юрійовичем, на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07 жовтня 2022 року про поновлення строку ОСОБА_2 на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності за договором дарування, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 21 квітня 2023 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало

М. М. Якименко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2023 року місто Чернівці справа №725/3630/23

провадження №22-ц/822/605/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Височанської Н.К.,

суддів: Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.

секретар Факас А.В.

за участю: представника позивача Максимчук Я.Д., представників відповідача Лютікової Н.О., Котович Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Лютікова Наталія Олександрівна на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 07 червня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором, головуючий в суді першої інстанції суддя Скуляк І.А.,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 07 червня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.К.Височанська

Судді: І.М.Литвинюк

І.Б.Перепелюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/6428/2023
Унікальний №755/6747/20
УХВАЛА

06 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 червня 2020 року постановленої за наслідками розгляду за наслідками розгляду заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Степановича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

установив:

ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 червня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення вказаного вище позову.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , та вважає, що оскаржуваною ухвалою порушено її права та законні інтереси 16 лютого 2023 року направила на електронну адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу підписану ЕЦП (зареєстрована за вх. №18703 від 17 лютого 2023 року).

Окрім цього, 17 лютого 2023 року ОСОБА_1 подала через відділ прийому громадян Київського апеляційного суду апеляційну скаргу (зареєстрована за вх. №18689 від 17 лютого 2023 року), яка є ідентичною за змістом до тієї, що надійшла на електронну адресу суду 16 лютого 2023 року.

Оскільки чинним законодавством не передбачена подача двох апеляційних скарг на судове рішення від однієї і тієї ж особи, тому апеляційна скарга від 17 лютого 2023 року, яку подано через відділ прийому громадян Київського апеляційного суду та зареєстрована 17 лютого 2023 рокуза вх. №18689 підлягає поверненню заявнику.

При цьому, додатки даної апеляційної скарги слід приєднати до апеляційної скарги, зареєстрованої 17 лютого 2023 року за вх. №18703 для направлення іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (зареєстрована за вх. №18689 від 17 лютого 2023 року) на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 червня 2020 року постановленої за наслідками розгляду за наслідками розгляду заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Степановича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Справа № 212/2244/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2023 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за розподіл природного газу з ОСОБА_1 на підставі ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 527, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 161 ч.1 п. 3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Суд повідомляє відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За приписами ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В. Дехта
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Р.В. Дехта
У Х В А Л А

05.04.2023 Справа №607/4734/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Вийванко О.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливки Л.М. перебувала цивільна справа за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.03.2023 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванка О.М, для розгляду вказаної справи.

Згідно з ч. 11 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, до розгляду, продовжити розгляд справи за правилами окремого провадження, призначити судове засідання, повідомивши учасників справи про дату, час і місце розгляду клопотання.

Керуючись статтями 11, 19, 33, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Продовжити розгляд справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 19 квітня 2023 року о 11 годині 30 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Вийванка О. М., та за участю присяжних Карпи О.В., Чорної О.-М. Є.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, складена та підписана 05 квітня 2023 року.

СуддяО. М. Вийванко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7396/21
Провадження № 2/552/35/23
У Х В А Л А

05.04.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі - Дубовик І.О.,

розглянувши цивільну справу № №552/7396/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини суми коштів, сплачених за споживання природного газу та обслуговування газового обладнання, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23.03.2022 року було зупинено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини суми коштів, сплачених за споживання природного газу та обслуговування газового обладнання до залучення до участі у справі правонаступника.

27.03.2023 року до суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення правонаступника та відновлення провадження у справі. Зазначив, що 09.02.2023 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Святецькою І.В. після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері, ОСОБА_1 , йому було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/12 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 є правонаступником ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 підлягає залученню до участі у справі як правонаступник позивача.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України підстави для зупинення справи відсутні, отже суд вважає за можливе відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 55, 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини суми коштів, сплачених за споживання природного газу та обслуговування газового обладнання.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини суми коштів, сплачених за споживання природного газу та обслуговування газового обладнання правонаступника позивача ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/4615/23 Номер провадження: 2-н/161/559/23
(Перший/Другий примірник)
06 квітня 2023 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши заяву стягувача комунального підприємства «Луцькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1 ,
На підставі положень ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, -
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили « ______» ____________ 20 р.
Судовий наказ видано « ______ « ____________ 20 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ ____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Р.М. Кихтюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________