Справа № 627/770/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о в и т р е б у в а н н я д о к а з і в

05 квітня 2023 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої Вовк Л. В.

з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області клопотання представника позивача, адвоката Боровик Олени Миколаївни, про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області, як орган опіки та піклування, Південноміська рада Харківського району Харківської області, як орган опіки та піклування,

у с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області, як орган опіки та піклування, Південноміська рада Харківського району Харківської області, як орган опіки та піклування.

У ході підготовчого судового засідання представник позивача, адвокат Боровик О.М., заявила клопотання про витребування з Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, як органу опіки та піклування,висновку щодо доцільності позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області і Головного управління Національної поліції в Харківській області відомостей про випадки притягнення відповідача ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, оскільки самостійно вона вказані докази надати не може, а останні мають суттєве значення для вирішення справи.

Клопотання обгрунтоване тим, що відповідачка разом з дитиною ОСОБА_5 не проживає та ухиляється від виконання батьківських обов`язків по відношенню до дитини , тому об`єктивною інформацією щодо ухилення відповідачки від виконання батьківських обов`язків по відношенню до дитини , володіє саме Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області і має надати суду альтернативний висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_5 . Окрім того, на її адвокатські запити щодо притягнення відповідачки до адміністративної відповідальності до органів Національної полії, їй у наданні інформації було відмовлено , оскільки такі відомості відносяться до персональних даних особи та доступ сторонніх осіб до відомостей про іншу особу заборонено.

Позивач у відкритому судовому засіданні підтримав клопотання свого представника, просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 , адвокат Сідько С.І., у судовому засіданні проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечувала, просила відмовити.

Представники третіх осіб до суду не з?явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечували.

Суд, розглянувши клопотання ,заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Статтею 165 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ч. 4, 5 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості учасником справи самостійно надати докази, суд витребовує їх своєю ухвалою.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також той факт, що позивач та його представник самостійно не можуть надати висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно її сина, не можуть отримати інформацію, що стосується відповідачки, у органах Національної поліції, суд, з метою повного і всебічного дослідження обставин справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати докази по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 165 СК України, ст. 81, 84, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Боровик Олени Миколаївни, про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати:

з Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, як органу опіки та піклування,висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відомості про притягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с.Олексіївка Краснокутського району Харківської області, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності;

з Головного управління Національної поліції в Харківській області відомості про притягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с.Олексіївка Краснокутського району Харківської області, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк