УХВАЛА

05 квітня 2023 року м. Кропивницький

справа № 405/7728/21

провадження № 22-ц/4809/398/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Мурашка С. І.,

за участю секретаря судового засідання - Савченко Н. В.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_2 , від імені якого діє представник - адвокат Щедров Олександр Ростиславович, про зупинення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої дії представник - адвокат Задерей Олександр Віталійович, на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Павелко І. Л.) від 08 грудня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оскаржила до суду апеляційної інстанції ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 грудня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визнання на території України рішення суду у справах неповнолітніх Лаквілі 29 квітня 2021 року про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 30 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 грудня 2022 року, а ухвалою апеляційного суду від 23 березня 2023 року справу призначено до розгляду на 05 квітня 2023 року.

04 квітня 2023 року до Кропивницького апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Щедров О. Р., про зупинення провадження у справі до офіційного оприлюднення Указу Президента України про демобілізацію.

Клопотання обґрунтувано тим, що ОСОБА_2 є діючим військовослужбовцем Збройних Сил України та виконує бойові обов`язки щодо захисту Батьківщини, однак він бажає безпосередньо брати участь у судових засіданнях.

До клопотання про зупинення провадження у справі додано: копію сторінок військового квитка ОСОБА_2 , копію посвідчення учасника бойових дій ОСОБА_2 , копію витягу поіменного списку ВС НОМЕР_1 №1/995 від 07 березня 2022 року, згідно якого старший солдат ОСОБА_2 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації до ВЧ НОМЕР_1 .

У судовому засіданні в суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_2 адвокат Щедров О. Р. підтримав клопотання, пояснив, що наразі апелянт проходить військову службу у лавах ЗСУ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, а її представник - адвокат Задерей О. В. заперечив проти задоволення клопотання, вказавши, що документи, додані до клопотання підтверджують лише факт мобілізації заявника на військову службу до ЗСУ, що мало місце рік тому. Теперішнє перебування його на службі, з огляду на сплив значного періоду часу, нічим не підтверджено.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Щедрова О. Р. про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню з таких підстав.

гідно з п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Вказана норма є імперативною. Її суть зводиться до того, що учасник справи (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) на час розгляду справи в суді виконує конституційний обов`язок захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, передбачений ст. 65 Основного Закону та у зв`язку з цим не може реалізувати свої процесуальні права та нести процесуальні обов`язки.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Отже, зупинення провадження у справі має тимчасовий характер і не може розглядатися, як відмова у судовому захисті.

Згідно зі ст. 1 Закону України від 12 травня 2015 року № 389-VIII «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

У казом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/202, затвердженим Верховною Радою України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Надалі, низкою Указів Президента України строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався (Указ № 133/2022 від 14.03.2022, Указ № 259/2022 від 18.04.2022, Указ № 341/2022 від 17.05.2022, Указ № 573/2022 від 12.08.2022, Указ № 757/2022 від 07.11.2022, Указ №58/2023 від 06.02.2023).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16 зазначено, що «межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі».

У постанові Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі № 456/2541/19 зроблено висновок: «Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції».

В ухвалі Верховного Суду від 29 серпня 2022 року в справі № 461/5209/19 вказано: «Оскільки, позивачем надані докази його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі № 461/5209/19 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у справі, що переглядається, до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан».

Аналогічні за змістом висновки викладені у судових рішеннях Верховного суду у справах № 757/52540/16-ц, № 501/1699/17.

Отже, для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а й докази того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема приймають участь у виконанні бойових завдань.

З доданих заявником до клопотання про зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, вбачається, що старший солдат ОСОБА_2 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 . При цьому інформація, вказана в цих документах, є актуальною станом на березень 2022 року та не містить відомостей про те, що військова частина у складі ЗСУ, в якій проходить службу ОСОБА_2 , переведена на воєнний стан і бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації на території України.

З огляду на це, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про відсутність підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, ст. 368, ч. 2 381 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 , від імені якого діє представник - адвокат Щедров Олександр Ростиславович, про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню не підлягає. Повний текст цієї ухвали складено 06 квітня 2023 року.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді: С. М. Єгорова

С. І. Мурашко