Провадження № 2/947/346/23
УХВАЛА

20.06.2023

20.06.2023 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі головуючого Луняченка В.О.,

розглянувши питання щодо внесення виправлення в ухвалу суду від 23.05.23 року у справі №520/10947/14-ц за позовом АТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Українська компанія Імперіал , Товариство з обмеженою відповідальністю Фруктовий дім імперіал ВН та Товариство з обмеженою відповідальністю Рибна компанія імперіал про стягнення заборгованості за генеральним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа №520/10947/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс ВЕСТА» (правонаступник Публічного акціонерного товариства «Банк Форум») до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю Українська компанія імперіал, Товариство з обмеженою відповідальністю Фруктовий дім імперіал ВН та Товариство з обмеженою відповідальністю Рибна компанія імперіал про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 26.11.2020 року на підставі п.1.ч.1.ст. 255 ЦПК України провадження у справі закрито.

Однак постановою Одеського апеляційного суду від 30.11.2021 року ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 26.11.2020 року скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченку В.О.

Ухвалою суду від 27.01.2022 року справу прийнято до провадження.

Ухвалою суду від 13.09.2022 року залучено АТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» ( ідентифікаційний код 43515433, м.Київ, вул. Сурикова,3 корп.8-Б) до участі у справі в якості правонаступника позивача ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс ВЕСТА» (правонаступник Публічного акціонерного товариства «Банк Форум») до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Українська компанія імперіал, Товариство з обмеженою відповідальністю Фруктовий дім імперіал ВН та Товариство з обмеженою відповідальністю Рибна компанія імперіал про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 23.05.23 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні, що відбулось 23.05.23 року судом розглянуто клопотання представника відповідача ОСОБА_2 від 31.01.23 року про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, за результатами розгляду якого судом вирішено відмовити у задоволенні данного клопотання, про що постановлено відповідну ухвалу, а саме її вступну та резолютивну частину та оголошено її резолютивну частину у судовому засіданні за участі представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Лещенка О.В.

Однак при постановленні 26.05.23 року повного тексту ухвали суду від 23.05.23 року, судом допущено помилку у її резолютивній частині, а саме зазначено про закриття провадження у справі, коли правильним є відмова у закритті провадження у справі, про що свідчить мотивувальна частина даної ухвали, в якій суду зазначив, що у даній справі «предметом спору є стягнення заборгованості за генеральним договором № 1-0028/12/11-KLR від 04 жовтня 2011 року з додатковими угодами з поручителів. Наявність або відсутність у позивача права вимоги до поручителів є предметом дослідження при розгляді даної справи та відноситься до предмету доказування позивачем, відповідно до вимог ч.2 ст. 77 ЦПК України, а тому відповідно до критерію юридичної визначеності питання обґрунтованості позовних вимог та доведеності позивачем наявного у нього права вимоги повинно буди досліджено судом у судовому провадженні під час аналізу всіх наданих сторонами доказів, що є неможливим під час проведення підготовчого провадження, а тому у клопотанні про закриття провадження у справі по вказаним обставинам слід відмовити». У зв`язку з чим судом необхідно вирішити питання щодо внесення виправлення в резолютивну частину ухвали суду, а саме її повного тексту.

Згідно з ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити помилку у повному тексті ухвали суду від 23.05.23 року, який складений 26.05.23 року у цивільній справі №520/10947/14-ц за позовом АТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Українська компанія Імперіал , Товариство з обмеженою відповідальністю Фруктовий дім імперіал ВН та Товариство з обмеженою відповідальністю Рибна компанія імперіал про стягнення заборгованості за генеральним договором, якою відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття, у зв`язку із відсутністю предмета спору, провадження по цивільної справі за позовом АТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Українська компанія імперіал, Товариство з обмеженою відповідальністю Фруктовий дім імперіал ВН та Товариство з обмеженою відповідальністю Рибна компанія імперіал про стягнення заборгованості за генеральним договором № 1-0028/12/11-KLR від 04 жовтня 2011 року з додатковими угодами

Читати перший абзац резолютивної частини ухвали суду від 23.05.23 року, повний текст якої складено 26.05.23 року у наступній редакції: Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття, у зв`язку із відсутністю предмета спору, провадження по цивільної справі за позовом АТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Українська компанія імперіал, Товариство з обмеженою відповідальністю Фруктовий дім імперіал ВН та Товариство з обмеженою відповідальністю Рибна компанія імперіал про стягнення заборгованості за генеральним договором № 1-0028/12/11-KLR від 04 жовтня 2011 року з додатковими угодами.»

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Луняченко В. О.