РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2023 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.

із участю: секретаря Лавріненко Ю.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.12.2021 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом до ОСОБА_2 із вимогами щодо зміни способу стягнення аліментів, які присуджені до стягнення з нього на користь останньої, на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.09.2021 року в справі №130/1533/21, які просив визначити у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. У позовній заяві позивачем ОСОБА_1 викладена наступна позиція. Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.09.2021 року змінено спосіб стягнення аліментів, що стягувалися з нього на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 900 грн щомісячно, та визначено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказане рішення суду набрало законної сили 07.10.2021 року. В теперішній час він не має можливості сплачувати аліменти, які визначено у вказаному рішенні суду, окрім того, складне економічне становище у світі та в Україні, що було викликано COVID-19 та об`єктивними економічними чинниками, стали причиною втрати ним роботи, тому наразі він є безробітним. З урахуванням його матеріального стану та того, що він має дружину та родину, яку також має утримувати, присуджений до стягнення розмір аліментів є дуже великим. З дочкою він намагається бачитись та бути присутнім у її житті, але відповідач ОСОБА_2 не дає йому цього зробити. Також зазначив, що повинен піклуватись про своїх батьків. Вважає за доцільне змінити спосіб стягнення оспорюваних аліментів на утримання неповнолітньої дочки (а.с.1-5,22-26).

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 06.12.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 20.12.2021 року, за наслідком усунення недоліків, відкрито провадження у цій справі із призначенням її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Сторонами не подано заперечень щодо вказаного порядку розгляду справи.

Відповідачу ОСОБА_2 у відповідності до вимог ч.7,8 ЦПК України направлялась копія ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів за зареєстрованою адресою її проживання.

13.01.2022 року судом отримано відзив на позов, за змістом якого відповідач ОСОБА_2 позов ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів просила залишити без задоволення, оскільки вимоги позовної заяви вважає безпідставними та такими, що суперечать вимогам СК України, які регулюють спірні відносини, а також є необґрунтованими в частині підстав звернення до суду з відповідним позовом. Вказала, що позивач фактично просить суд змінити спосіб стягнення аліментів з частки від доходу платника на тверду грошову суму, намагаючись таким чином зменшити розмір стягуваних з нього аліментів шляхом зміни способу стягнення аліментів. Вважає, що право на звернення до суду з такими позовними вимогами у ОСОБА_1 відсутнє, відповідне право має виключно одержувач аліментів, а не платник, яким є позивач. Посилання позивача на складне економічне становище у світі та в Україні, що було викликано коронавірусом та об`єктивними економічними чинниками, що стало підставою втрати останнім роботи не підтверджено ніякими документальними доказами щодо вказівки підстав його звільнення з роботи. Також до позовної не додано свідоцтво про шлюб та свідоцтво про народження дитини, тому стверджувати, що у позивача є дружина та дитина неможливо, а відповідно й зобов`язання їх утримувати відсутнє. Батьки позивача отримують соціальне забезпечення від держави. Просила стягнути понесені нею судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 700 грн (а.с.33-37).

Відтак суд згідно положень ч.5 ст.279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши надані письмові докази, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.09.2021 року змінено спосіб стягнення аліментів, що стягувалися з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 900 грн щомісячно, та визначено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини його доходу, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7-11).

Відповідно до копії довідки Жмеринської міськрайонної філії Вінницького обласного центру зайнятості від 23.11.2021 року №1166 позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку як безробітний з 17.11.2021 року (а.с.12).

Згідно копії довідки виконкому Жмеринської міської ради від 19.10.2021 року №01-1063 позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 16.10.2002 року (а.с.13).

З копії пенсійних посвідчень №, виданого 22.12.2014 року, та № НОМЕР_1 , виданого 17.01.2018 року, вбачається, що відповідно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є пенсіонерами за віком (а.с.15).

Відповідно до довідки Жмеринського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 11.01.2022 року №419, на примусовому виконані перебуває виконавчий лист №130/1533/21, виданий Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області 13.10.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів в розмірі 1/4 частини його доходу, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до повноліття дитини. Виконавче провадження №67145225 відкрито 18.10.2021 року. В період з 07.10.2021 року до 01.01.2022 року боржнику ОСОБА_1 нараховано заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 6055 грн (а.с.39).

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Сімейного кодексу України.

Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст.263 ЦПК України , судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно положень ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно ст.76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року).

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши всі зібрані по справі докази для ухвалення обґрунтованого рішення, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно вимог до ст.150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно положень ст.181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

У відповідності до вимог ч.3 ст.181 цього Кодексу спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

У ч.1 ст.192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз наведених правових норм свідчить про те, що Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни власне розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч.3 ст.181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Право вимагати зміну розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням. А відповідно до наведених положень ч.3 ст.181 СК України спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Таким чином, вказаною нормою сімейного законодавства встановлено абсолютне право звернення з позовом про зміну способу стягнення присуджених аліментів лише їх одержувача.

Оскільки позивач ОСОБА_1 є платником оспорюваних ним аліментів, які присуджені до стягнення у частці від його заробітку, він не наділений законом правом вимагати вирішення у судовому порядку питання щодо зміни способу їх стягнення, а саме визначення їх у твердій грошовій сумі, що є предметом даного позову, про зміну якого у встановленому порядку позивачем копотань не подано.

З урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства щодо розгляду судом справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог, суд визнає неаргументованими посилання позивача на зміну його матеріального стану внаслідок звільнення з роботи та відсутності заробітку, наявність на його утриманні дружини та непрацездатних батьків, оскільки ці обставини підлягали б врахуванню у вирішенні спору суто про зміну, тобто зменшення або збільшення розміру присуджених аліментів, самостійної вимоги безпосередньо про що позивачем не заявлено. Також є необгрунтованими є доводи позивача щодо перешкоджання йому відповідачем у спілкуванні з дитиною, захист прав та інтересів з приводу чого передбачає інший предмет спору й не пов`язаний з аліментними зобов`язаннями за рішенням суду.

Таким чином, враховуючи наведене, суд доходить висновку про безпідставність необгрунтованість заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, у зв`язку з чим даний позов підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи відмову судом у задоволенні позову, судовий збір з відповідача на користь позивача стягненню не підлягає, однак, відповідач ОСОБА_2 у ході розгляду справи, понесла документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 700 грн, що доведено договором про надання правничої допомоги від 11.01.2022 року, який укладений з адвокатом Смірновим С.М. (а.с.40,41). На підтвердження вказаних судових витрат щодо підготовки відзиву суду представлено копію квитанції від 11.01.2022 року про оплату гонорару адвоката в розмірі 700 грн (а.с.42), та детальний опис робіт виконаних адвокатом (а.с.43). Тому на думку суду витрати відповідача на професійну правничу допомогу за наслідком постановлення рішення суду підлягають компенсації позивачем в розмірі 700 грн.

На підставі ст.7, 180-184, 192 СК України, керуючись ст.4, 12, 13, 81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, присуджених рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.09.2021 року, на тверду грошову суму в розмірі 1500 гривень відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , мешканки АДРЕСА_2 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 700 (сімсот) гривень.

Рішення набуває законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.