У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дочірнє підприємство «ЛК-Металургія» АТ «Завод «Ленінська кузня» про видачу дублікату виконавчого документа,-

В С Т А Н О В И В :

В березні 2020 р. заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого документа - судового наказу № 758/15752/13-ц, виданого Подільським районним судом м. Києва 06.12.2013 р. про стягнення з Дочірнього підприємства «ЛК-Металургія» АТ «Завод «Ленінська кузня» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі.

Заява мотивована тим, що на виконанні у відділі державної служби Подільського РУЮ у м. Києві перебувало виконавче провадження по виконанню судового наказу № 758/15752/13-ц виданого 24.01.2014 р. Подільським районним судом м. Києва про стягнення з Дочірнього підприємства «ЛК Металургія» АТ «завод «Ленінська кузня» на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 34 712,26 грн. При зверненні до начальника Подільського РВДВС у м. Києві з заявою від 14.12.2016, до головного державного виконавця Ільницького І.В. в 2017 р. за інформацією про хід виконання виконавчого провадження, заявник одержав відповідь, що 31.03.2016 р. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачові, однак під час підготовки матеріалів справи до відправки, матеріали справи були втрачені разом з оригіналом виконавчого документа.

Заявник будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений відповідно до закону, про причини неявки суд не повідомив, заяв по суті справи та з процесуальних питань не подавав.

Відповідно до ст.433 ч.3 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутності учасників справи.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов таких висновків.

Судовим наказом Подільського районного суду м.Києва від 06 грудня 2013 року № 758/15752/13-ц стягнуто з Дочірнього підприємства «ЛК-Металургія» АТ «Завод «Ленінська кузня» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в сумі 34 712,26 грн.

Судовий наказ є виконавчим документом.

Заявник зазначає, що в ході проведення виконавчих дій, виконавчий лист було втрачено.

Ухвалою від 15.10.2020 р. (суддею Гребенюк В.В.) поновлено пропущений строк для пред`явлення судового наказу № 758/15752/13-ц від 06.12.2013 року, виданого Подільським районним судом м. Києва до виконання.

Відповідно до п.п.17.4 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Обґрунтовуючи заяву про видачу дубліката виконавчого документа, заявник вказував на те, що оригінал виконавчого документа в ході проведення виконавчих дій, було втрачено.

Враховуючи те, що встановити місцезнаходження оригіналу виконавчого документа наразі не виявляться за можливе, у зв`язку з чим він не виконаний, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для видачі дубліката виконавчого документа.

Керуючись п.п.17.4 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дочірнє підприємство «ЛК-Металургія» АТ «Завод «Ленінська кузня» про видачу дублікату виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документа: судовий наказ № 758/15752/13-ц, виданого Подільським районним судом м. Києва 06.12.2013 р. про стягнення з Дочірнього підприємства «ЛК-Металургія» АТ «Завод «Ленінська кузня» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в сумі 34 712,26 грн.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду м.Києва з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Ларіонова