Справа № 296/1118/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"20" червня 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Житомирі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №296/1118/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_2 , яке накладене ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 31.03.2016 у справі №296/1118/16-ц.

В обґрунтування заяви вказав, що ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 31.03.2016 ОСОБА_2 тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язання по сплаті боргу в сумі 284570,00 грн.

Вважає, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, як засіб забезпечення позову, застосований ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 31.03.2016 підлягає скасуванню, оскільки рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12.04.2016 року у справі №296/1118/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів виконано в повному обсязі.

Заявник (позивач) ОСОБА_1 в поданій заяві просить вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову без його участі (а.с.142).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 31.03.2016 відкладено виїзд з України громадянина Азербайджану ОСОБА_2 (паспорт громадянина Азербайджану № НОМЕР_1 , виданого 05.06.2010 року) до виконання ним майнових зобов`язань перед ОСОБА_1 у розмірі 284570 грн., в разі задоволення позову (а.с.29).

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 12.04.2016 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 284 570 грн. боргу та на користь держави 2845,70 грн. судового збору (а.с.36).

Рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалося та набрало законної сили.

За приписами ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Зважаючи на те, що рішення Корольовського районного суду міста Житомира 12.04.2016 року, яким позов задоволено, набрало законної сили, та як вказує стягувач (позивач) виконано в повному обсязі, при цьому питання скасування заходу забезпечення позову, вжитого ухвалою Корольовського районного суду міста Житомир від 31.03.2016 року, залишилось не вирішеним, тому захід забезпечення позову у вигляді тимчасового обмежено у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язання підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 158,258,260,353-354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі №296/1118/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, вжиті ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 31.03.2016, якою відкладено виїзд з України громадянина Азербайджану ОСОБА_2 (паспорт громадянина Азербайджану № НОМЕР_1 , виданого 05.06.2010 року) до виконання ним майнових зобов`язань перед ОСОБА_1 у розмірі 284570 грн., в разі задоволення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Корольовський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. Й. Адамович