У х в а л а

03 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 756/13053/17

провадження № 61-9ск23

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу представника акціонерного товариства «Сенс-Банк», від імені якого діє адвокат Півторак Тарас Олегович, на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - акціонерне товариство «Альфа-Банк», про поділ майна подружжя,

В с т а н о в и в:

29 грудня 2022 року АТ «Сенс-Банк» (до перейменування АТ «Альфа-Банк»), від імені якого діє адвокат Півторак Т. О. (далі - представник), надіслало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року.

У касаційній скарзі представник просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме, для наведення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням належних доказів, які підтверджуватимуть поважність причин пропуску такого строку; для сплати судового збору.

На виконання вимог указаної вище ухвали, у встановлений суддею строк, представник надіслав матеріали на усунення недоліків.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

Статтею 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження та представником було повторно подано заяву про поновлення цього строку. У заяві зазначено, що 16 лютого 2022 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваної постанови. Вказує, що повний текст оскаржуваної постанови на адресу АТ «Сенс-Банк»ні засобами поштового, ні електронного зв'язку не надходив,а представник дізнався про наявність оскаржуваного судового рішення 27 грудня 2022 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Зазначає, що апеляційним судом не дотримано вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень.

Вказує, що у матеріалах справи відсутні докази вручення оскаржуваної постанови АТ «Сенс-Банк», а обізнаність банку про дату, час та місце розгляду справи саме 16 лютого 2022 року не спростовує факту недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень.

Зазначає, що у матеріалах справи наявний супровідний лист Київського апеляційного суду, який не підтверджує направлення копії постанови сторонам, крім того, матеріали справи не містять ні рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ні конверту, який мав повернутися на адресу суду без вручення.

Вказані обставини вважає поважними та просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 липня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року.

Зазначає, що суму судового збору буде сплачено у разі поновлення строку на касаційне оскарження.

Проте, наведені доводи представника щодо наявності підстав для поновлення строку для подання касаційної скарги на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 липня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року є неналежними, оскільки не підтверджують інформації про дату отримання заявником та/або представником копії оскаржуваної постановита/або недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, що вказує на необґрунтованість поданої ним заяви та необхідність відмови у її задоволенні.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що на позачергових загальних зборах АТ «Альфа-Банк» було прийнято рішення про зміну найменування юридичної особи, що оформлено протоколом № 2/2022 від 18 серпня 2022 року, та змінено назву банку з АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Відповідні зміни було внесено до статуту та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року.

Таким чином, АТ «Сенс Банк» є правонаступником усіх прав та обов'язків АТ «Альфа-Банк».

Відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно частини другої статті 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Так, представник АТ «Сенс Банк» вказує, що ні на електронну, ні на поштову адресу заявника копія оскаржуваної постанови не надходила, а тому апеляційним судом не дотримано вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень.

З постанови суду апеляційної інстанції вбачається, що заявник подав апеляційну скаргу та був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, постанова Київського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року оприлюднена 06 квітня 2022 року.

На стадії відкриття касаційного провадження Верховний Суд не має можливості перевірити наявність чи відсутність доказів на підтвердження надсилання/вручення судом апеляційної інстанції копії рішення заявнику, оскільки за правилом частини сьомої статті 394 ЦПК України питання про витребування матеріалів справи вирішується під час відкриття касаційного провадження.

Таким чином, заявнику необхідно надіслати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та надати належні докази (документи), які підтверджуватимуть поважність причин пропуску строку, а саме доказів на підтвердження недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень.

Також представнику необхідно зазначити поважні причини, які перешкоджали йому цікавитись розглядом справи в суді апеляційної інстанції у період з 16 лютого 2022 року (дата прийняття оскаржуваної постанови апеляційного суду) до 29 грудня 2022 року (дата надіслання касаційної скарги) та звернутись із касаційною скаргою в межах строку на касаційне оскарження.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України установлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Крім того, в порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Як убачається зі змісту оскаржуваних судових рішень, позов про поділ майна подружжя пред`явлено у вересні 2017 року.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону на час подання позовної заяви, за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено, що з 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1 600,00 грн.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що представник просить скасувати рішення першої та апеляційної інстанцій щодо поділу майна, що є у спільній сумісній власності подружжя (квартири).

Судовими рішеннями встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 15 лютого 2008 року вартість спірного майна становила 681 750,00 грн.

З урахуванням зазначеного, при поданні касаційної скарги представнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 13 635,00 грн (6 817,50 грн х 1% х 200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007. Найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Продовжити представнику акціонерного товариства «Сенс-Банк», від імені якого діє адвокат Півторак Тарас Олегович, строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2023 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі неподання заяви для поновлення строку касаційного оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко