Провадження №2/523/304/23
У Х В А Л А

"30" травня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання Іванченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.Бі.Ай-КООП» про стягнення матеріальної шкоди завданної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.Бі.Ай-КООП» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 24.11.2021 року з вини водія ОСОБА_2 трапилась дорожньо-транспортна пригода. Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ( справа № 473/4620/21) водія ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Позивач зазначає, що внаслідок неправомірних дій винуватця ДТП її автомобіль RENAULT KANGOO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зазнав механічних пошкоджень. Згідно ст. 33 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 28.11.2021 року позивач здійснила повідомлення страхової компанія винуватця ДТП, однак, відшкодування матеріальної шкоди не проведено.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.Бі.Ай-КООП» на її користь страхове відшкодування у розмірі: 27 382, 17 гривень, витрати на проведення оцінки вартості відновлювального ремонту у розмірі: 2 800 гривень, витрати по сплаті судового збору у розмірі: 992, 40 коп., та витрати на правничу допомогу у розмірі: 5 000 гривень.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву, позивачу заперечення відзив.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, разом з цим, на адресу суду 30.05.203 року (вх. № 14961) надійшла заява представника позивача про можливість розгляду справи за відсутності позивача, в якій представник зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.43-44).

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.Бі.Ай-КООП» про час та місце слухання справи повідомлявся, на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.34-35;39-40), що відповідно до положення ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач неодноразово повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, поважності причин неявки суд не повідомив, не подав відзиву, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.Бі.Ай-КООП» про стягнення матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: