overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/104/22
Номер провадження № 2-о/194/9/23
УХВАЛА

07 квітня 2023 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки. Свою заяву обгрунтовує тим, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за станом здоров`я потребує постійної сторонньої допомоги, нагляду та догляду. Згідно довідки до акту огляду МСЕК їй встановлено першу групу «А» інвалідності безстроково. Крім того, рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 травня 2019 року ОСОБА_2 визнано недієздатною та призначено ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , строк дії рішення до 21 червня 2021 роук. Таким чином, оскільки діагноз у ОСОБА_2 не змінився, вона не може розуміти свої дії та керувати ними, просить призначити судово-психіатричну експертизу (амбулаторну) на вирішення якої поставити питання: чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу; чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого захворювання усвідомлювати значення своїх дій та чи може ними керувати та розуміти? Просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити ОСОБА_1 .

Ухвалою суду Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2022 року по зазначеній справі призначено амбулаторну судово - психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

06 квітня 2023 року до суду надійшов висновок судово - психіатричної експертизи, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по вказаній справі.

Керуючись ст. 254, 258 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - поновити.

Судове засідання призначити на 13-00 год. 10 травня 2023 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/7380/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8364/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», про визнання права користування жилим приміщенням,

встановив:

04 квітня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2022 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 29 листопада 2022 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/7380/22 (провадження № 2/761/8335/2022) за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», про визнання права користування жилим приміщенням.

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 524/1373/23
Провадження № 2-н/524/332/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2023 року до суду надійшла заява ТОВ «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу, яка була передана судді 09 березня 2023 року.

Вчинено запити щодо реєстрації місця проживання боржника та наявності РНОКПП.

Після надходження до суду відповідей на всі запити суду, судом встановлено, що згідно інформації наданої Автозаводською районною адміністрацією Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, яка надійшла до суду 04 квітня 2023 року вбачається, що згідно з даними відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться знятою з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 24.10.2019 р.

На підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже за даних обставин судовий наказ відповідно ст. 161 ЦПК України не може бути виданий.

Враховуючи наведені вище обставини, суддя вважає, що в зв`язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, необхідно відмовити ТОВ «Полтаваенергозбут» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.161, 163, 165, 172, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, у зв`язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала виготовлена та підписана 06 квітня 2023 року. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 686/2925/23
Провадження № 2/686/2281/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

6 квітня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна представник Верховний суд про відшкодування шкоди,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна представник Держави Україна представник Верховний суд про відшкодування шкоди.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна представник Держави Україна представник Верховний суд про відшкодування шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 1 травня 2023 року о 10 год. 15 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 286/136/21
УХВАЛА

04 квітня 2023 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши клопотання представника відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції , -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2023 підготовче судове засідання було відкладено на 12 год. 15 хв. 06.04.2023.

04.04.2023 від представника відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому вона просить забезпечити проведення судового засідання 06.04.2023 о 12 год. 15 хв. по справі №286/136/21 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON, з використанням власних технічних засобів. Email: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; тел. НОМЕР_1 .

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

В ч. 2 ст. 212 ЦПК України законодавець закріпив, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

В ч.5 ст. 212 ЦПК України зазначено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Представник відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зареєстрована в системі EASYCON, з використанням електронного цифрового підпису. Її Email: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; тел. НОМЕР_1 .

Оскільки, наявна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання представника відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч.4 ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 12 год. 15 хв. 06.04.2023, проводити в режимі відеоконференції, з використанням онлайн сервісу відео зв`язку EASYCON.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Справа№751/1095/23
Провадження №2-н/751/487/23
С У Д О В И Й Н А К А З
06 квітня 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Соціально-побутове управління» Приватного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з орендної плати за проживання у гуртожитку із ОСОБА_1
встановила:
Заявник: ДП «Соціально-побутове управління» ПрАТ «Чернігівоблбуд»
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості з орендної плати за проживання у гуртожитку, керуючись статтями 11, 526, 610 ЦК України, статтями 64, 67, 68 ЖК України, статтями 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України
Наказую:
Стягнути із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Дочірнього підприємства «Соціально-побутове управління» ПрАТ «Чернігівоблбуд» судовий збір у розмірі 268 грн 40 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Новозаводського районного суду м. Чернігова, відповідно до ст. 170 ЦПК України
Суддя С.М. Ченцова
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 638/5554/21
Провадження № 2-с/638/24/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою КП «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

16.03.2023 року заявники звернулись до суду із заявою, в якій просять скасувати судовий наказ, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова 30 квітня 2021 року у справі № 638/5554/21, у зв`язку з тим, що не погоджуються з виданим наказом, оскільки за зазначеною адресою не проживають та не є споживачами послуг, які надаються КП «Жилкомсервіс». Крім того, вказують, що заявником не надано жодних документів, які підтверджують надання послуг та факт існування договірних відносин між сторонами.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 20.03.2023 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повернуто без розгляду через недолучення заявниками оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання заяви про скасування судового наказу.

04.04.2023 року заявниками повторно подано до суду заяву про скасування судового наказу від 30.04.2021 року, до якої долучили оригінал квитанції про сплату судового збору.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

30 квітня 2021 року у цивільній справі №638/5554/21 Дзержинським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 1436,07 грн.

З матеріалів справи вбачається, що між стягувачем та боржниками існує спір про наявність заборгованості. Враховуючи незгоду боржників із заявленими стягувачем вимогами, суд вважає, що судовий наказ від 30.04.2021 року підлягає скасуванню, що надає заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 30 квітня 2021 року, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова у цивільній справі № 638/5554/21, про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 1436,07 грн. та судового збору у розмірі 227,00 грн. - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа №766/4419/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2023

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ірбіс Компані» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

встановила:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій він просить поновити його на роботі у товаристві з обмеженою відповідальністю «Ірбіс Компані» та стягнути з відповідача середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу.

Статті 175, 177 ЦПК України визначають вимоги до позовної заяви.

Частиною 2 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Відповідно до відомостей, наявних у позові, місцезнаходження юридичної особи відповідача знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до розгляду справи в Херсонському міському суді Херсонської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Враховуючи альтернативність територіальної підсудності розгляду справи з питань, що виникають з трудових правовідносин, та на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, суддя направив запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) позивача.

Згідно з Інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру № 200747 від 28.08.2023 місце проживання (перебування) позивача ОСОБА_1 ніде не зареєстроване.

Відтак, позивачу необхідно надати суду докази останнього відомого зареєстрованого місця проживання для встановлення, що дана справа підсудна саме Херсонському міському суду Херсонської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175,176,177,185 ЦПК України, суддя

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ірбіс Компані» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати залишити без руху.

Надати позивачу 10-ти денний строк з моменту вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Л. Черниш
Справа № 487/1655/23
Провадження № 2-во/487/28/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2023 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 28.05.2008 року задоволено заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

На адресу суду надійшла заява від ОСОБА_3 про виправлення описки, оскільки в рішенні помилково зазначено анкетні дані померлого батька.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суддя вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.05.2008 року, в зв`язку з чим в рішенні правильно читати: « ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість невірного « ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.А. Лагода
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про поновлення провадження по справі

Справа № 545/4561/22

Провадження № 2-о/542/2/23

06 квітня 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кашуби М.І.,

присяжних: Гавеги П.І., Черненко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нові Санжари цивільну справу за заявою Новосанжарського дитячого будинку - інтернату, заінтересовані особи: виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради, ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатною.

У заяві також просив призначити у справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_1 .

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27 грудня 2022 року провадження у справі зупинено, призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавської філії судово-психіатричних експертиз Державної Установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України (36000, місто Полтава, вулиця Медична, 1).

02 лютого 2023 року до суду надійшли матеріали цивільної справи та висновок судово - психіатричного експерта № 29 від 24 січня 2023 року.

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду, у разі отримання повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах досліджуваного питання, з огляду на проведення експертизи та повернення матеріалів справи до суду, тобто усунення обставин, що були підставою для зупинення провадження у справі, вважає за необхідне його поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за заявою Новосанжарського дитячого будинку - інтернату, заінтересовані особи: виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради, ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити, призначивши судове засідання на 06 квітня 2023 року об 09 год. 15 хв. в смт Нові Санжари, вул. Незалежності, 32.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.

Присяжні: Гавега П.І.

Черненко О.В.