Справа № 708/89/23
Провадження № 2-др/708/3/23
06 квітня 2023 року м. Чигирин
Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - Попельнюха А.О.,
секретаря судових засідань Пасічної Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області заяву адвоката Верхогляда Михайла Леонідовича в інтересах АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правочину допомогу у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост за кредитним договором, -
28 березня 2023 року представник АТ КБ «ГЛОБУС» - адвокат Прохоренко В.П. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000 грн у цивільній справі за позовом АТ КБ «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост за кредитним договором.
На обґрунтування заяви посилається на те, що 20.03.2023 Чигиринським районним судом Черкаської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 708/89/23 за позовом АТ КБ «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказаним рішенням позовні вимоги задоволено повністю. Рішення отримано позивачем 20.03.2023 в електронній формі на електронну адресу Електронного суду АТ КБ «ГЛОБУС», що відображено в підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікації системи.
Позивачем у зв`язку із розглядом даної справи понесені витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката. Розмір понесених позивачем витрат підтверджується копією Акту № 40288575 від 21.03.2023 прийому-передачі послуг за Договором № 051222 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 05.12.2022; копією платіжного доручення № 6116 від 21.03.2023, що підтверджує фактичну оплату позивачем наданих послуг.
Тобто даними документами підтверджується розмір витрат, понесених позивачем на професійну правничу (правову) допомогу адвоката, пов`язаних із розглядом справи № 708/89/23 в сумі 6 000,00 гривень.
Позивачем одночасно із позовною заявою було заявлено про намір понести витрати на оплату послуг з професійної правничої (правової) допомоги адвоката. Також зазначено, що подання доказів, що підтверджують розмір понесених АТ КБ «ГЛОБУС» судових витрат, буде здійснено протягом п`яти днів після ухвалення рішення.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, причини неявки не повідомили. Невчка учасників не перешкоджає розгляду.
Суд, вивчивши матеріали заяви, встановив наступне.
Судом встановлено, що 01 січня 2023 року представник позивача - адвокат Прохоренко В.П. звернувся досуду в інтересах АТ КБ «Глобус» з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив стягнути з відповідача на користь позивача за договором про надання споживчого кредиту для фізичних осіб від 21.04.2020 заборгованість станом на 01.01.2023 в розмірі 23 831,34 грн та судовий збір в розмірі 2 684,00 грн. У позовній заяві АТ КБ «Глобус» зазначено, що запланований розмір витрати на оплату послуг з професійної правничої (правової) допомоги адвоката становить 6 000,00 гривень.
20 березня 2023 року Чигиринським районним судом Черкаської області було винесено заочне рішення у справі № 708/89/23, яким позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ГЛОБУС" заборгованість Договором про надання споживчого кредиту для фізичних осіб від 21.04.2020 у розмірі 1 371,64 грн. - строкової заборгованості по кредиту; 12 924,36 грн. - простроченої заборгованості по кредиту; 414,58 грн. - строкової заборгованості по процентам; 9 120,76 грн. - простроченої заборгованості по процентам, а всього 23 831,34 грн. (двадцять три тисячі вісімсот тридцять одна гривня 34 коп.) та судовий збір в розмірі 2 684,00 гривні.
Між позивачем АТ КБ «Глобус» та адвокатом Прохоренко В.П. укладено договір № 051222 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 05 грудня 2022 року.
На підтвердження факту понесення витрат на оплату послуг адвоката надано копію акту прийому передачі послуг № 40288575 від 21.03.2023 за Договором № 051222 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 05.12.2022, в якому визначено обсяг наданої професійної правничої (правової) допомоги та загальна вартість послуг правничої (правової) допомоги в сумі 6000,00 грн.
З копії платіжного доручення № 6116 від 21.03.2023 вбачається, що платник АТ КБ «Глобус» перерахувало ФОП ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 6000,00 гривень за професійну правничу допомогу згідно договору № 051222 від 02.12.2022 та акту № 40288575 від 21.03.2023.
Наведені докази у сукупності підтверджують, що АТ КБ «Глобус» у зв`язку з поданням позовної заяви до суду понесло витрати на оплату послуг з професійної правничої (правової) допомоги у розмірі 6000 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Згідно з положенням п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК Україниу разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.
Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Частиною 2 ст. 137 ЦПК встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Як встановлено ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
За приписами ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України розподіл судових витрат зазначається у резолютивній частині рішення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому порядку, що й судове рішення.
За таких обставин суд приходить до висновку, що стягнення з відповідача на користь позивача також підлягають понесені АТ КБ «Глобус» витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги врозмірі 6000,00 грн, що підтверджені належними доказами., у вз`язку із чм заява підлягає до задоволення.
Такі висновки суду узгоджуються із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у додатковій постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19).
Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу. На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 134, 137, 141, 263, 270, 354, 355 ЦПК України, суд,
Заяву адвоката Верхогляда Михайла Леонідовича в інтересах АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» про ухвалення додаткового рішення -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» понесені витрати на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 6000,00 грн. (шість тисяч 00 коп.).
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Черкаського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники та їх адреси:
Представник позивача: Верхогляд Михайло Леонідович (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: м. Київ, Куренівський провулок, буд. 19/5);
Відповідач: ОСОБА_3 , (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстр.: АДРЕСА_1 ).
Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ