Справа № 465/4089/19 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/811/1779/22 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 червня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 08 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 08 лютого 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Заочне рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу, в якій просить заочне рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 чинного ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 08 лютого 2022 року залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для зазначення поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду, які можуть бути підставою для його поновлення, та надання доказів, що підтверджують обставини, на які покликається апелянт як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду.

Належним чином засвідчена копія вказаної ухвали була направлена ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, зазначену нею в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 , однак вказаний рекомендований лист з копією ухвали не отримано апелянтом.

09 вересня 2022 року ухвала Львівського апеляційного суду від 21 липня 2022 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 08 лютого 2022 року без руху повторно надіслана ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на вищевказану адресу. Однак рекомендований лист з копією ухвали повернувся без вручення на адресу Львівського апеляційного суду з поштовою відміткою про причини невручення «за закінченням терміну зберігання».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не вказала іншої адреси для кореспонденції, в тому числі і електронної пошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Після подання апеляційної скарги ОСОБА_1 не зверталася до Львівського апеляційного суду із заявою про зміну її місця проживання.

З огляду на те, що надіслана апелянту копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху без вручення повернулася на адресу суду з поштовими відміткою про причини невручення «за закінченням терміну зберігання» та те, що, подавши в липні 2022 року апеляційну скаргу, апелянт тривалий час не цікавилася її розглядом, у суду є підстави вважати, що апелянт недобросовісно здійснює свої процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 08 лютого 2022 року слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 08 лютого 2022 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк