Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Драча Ю.І.

За участі: секретаря судового засідання Алексеєнко В.В.

Представника позивача Павленко С.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця в сумі 882551,51 грн.-неповернута сума кредиту, судового збору в сумі 13238,27 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 88255,15 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 02.11.2020 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 34348/2020 відповідно до якого останньому надано кредит в сумі 1038096,00 грн. до 01.11.2027 року на здійснення повної/часткової оплати за Договором купівлі-продажу транспортного засобу.

Для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 34348/2020 від 02.11.2020 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_4 25.11.2020 було укладено Договір застави № 8613, що забезпечує виконання зобов`язання за кредитним договором № 34348/2020.

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 34348/2020 від 02.11.2020 станом на 09.11.2021 року заборгованість ОСОБА_4 перед позивачем склала 882551,51 грн.

Позивачем також зазначено, що 13.07.2021 року їм стало відомо, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим 20.07.2021 року представником банку направлено до Другої хмельницької державної нотаріальної контори претензію-вимогу із вимогою завести спадкову справу по померлому, яка була перенаправлена за належністю до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Грици Л.М. 08.10.2021 було видано приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Грицею Л.М. свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім`я ОСОБА_1 тобто, єдиним спадкоємцем ОСОБА_4 є його дочка ОСОБА_1 .

Вказано, що відповідачу, як правонаступнику було направлено претензію-вимогу про сплату заборгованості, однак відповіді отримано не було, заборгованість залишилась не сплачена, у зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 23.12.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 72).

Ухвалою суду від 15.04.2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті (а.с. 119).

Представник позивача в судовому засіданні був присутній в режимі відеоконференції. Позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у позові.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник відзив на позов до суду не надали. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Також, відповідачем та її представником неодноразово були подані заяви про відкладення судового засідання (а.с. 84, 87, 93, 94, 133), однак доказів поважності не з`явлення до суду надано не було.

У судові засідання, призначені на 04.02.2021, 15.04.2022, 21.06.2022, 25.07.2022,20.09.2022, 02.11.2022, 09.12.2022, 26.01.2023, 05.04.2023 відповідач та її представник не з`явились.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про зупинення провадження у справі. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 05.04.2023 відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила. Про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Відповідно до положень, викладених у ст. ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У ст. 76 ЦПК України зазначено, що доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження.

Судом встановлено, що 02.11.2020 року між Акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 34348/2020 (а.с. 13-15).

Згідно із п.1 Кредитного договору, Банк зобов`язується надати у власність Позичальникові грошові кошти у розмірі та на умовах обумовлених цим договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користування ними і комісії та інші платежі, передбачені цим Договором.

Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, банк видає Позичальнику Кредит у сумі 1 038 096,00 грн. (Один мільйон тридцять вісім тисяч дев`яносто шість гривень 00 копійок) до 01.11.2027 р. на наступні цілі: на здійснення повної/часткової оплати за Договором купівлі-продажу транспортного засобу.

Відповідно до п.2.4. Кредитного договору, Кредит видається на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання.

Згідно із п.2.5. Кредитного договору, Банк відкриває позичковий рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідно до п.2.8. Кредитного договору, Датою видачі кредиту вважається день перерахування кредитних коштів (повністю або частково) з позичкового рахунку відповідно до умов цього Кредитного договору.

Відповідно до п.3.3. Кредитного договору, на момент укладення Договору Сторонами обумовлено значення Змінюваної Процентної ставки на перший період дії ставки, надалі Первинна Процентна ставка в розмірі: - 11,99 % річних з дати укладення договору.

Відповідно до п.3.11. Кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), за ставкою, визначеною у р.3 цього Договору з моменту видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає із умов Кредитного договору.

Відповідно до п.3.12. Кредитного договору, Позичальник сплачує проценти, комісії та інші платежі за Кредитним договором щомісяця, в строк (терміни), визначені Графіком погашення заборгованості.

Відповідно до п.3.15. Кредитного договору, Позичальник виконує свої зобов`язання по поверненню кредиту, сплати комісій, процентів, неустойки шляхом перерахування у безготівковій формі та/або вносить готівкою в Банк на рахунок № НОМЕР_2 .

Відповідно до п.4.1. Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим Договором (п.2.1., 4.8) та/або додаткими до нього.

Відповідно до п. 4.5. Кредитного договору, погашення заборгованості за Кредитним договором здійснюється у наступній черговості:

У першу чергу: прострочені платежі по сплаті процентів користування Кредитом; прострочені платежі по поверненню кредиту (основного боргу);

У другу чергу: поточні платежі по сплаті нарахованих процентів за користування Кредитом; поточні платежі по поверненню Кредиту (основного боргу);

У третю чергу: прострочені платежі по сплаті комісії та інших платежів, які передбачені Кредитним договором; поточні платежі по сплаті комісії та інших платежів, які передбачені Кредитним договором; пеня, штрафи та інші види неустойки; дострокові платежі по поверненню Кредиту (основного боргу) на наступний місяць/місяці.

Сторони не мають права змінювати черговість погашення заборгованості за цим Кредитним договором, в тому числі шляхом зазначення в платіжних документах призначення платежу, що порушує черговість визначену п.4.7. Кредитного договору.

Згідно із п. 4.7. Кредитного договору, Банк у випадку, передбачених п. 2.10. Кредитного договору, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісії та інших належних

до сплати платежів за Кредитним договором, про що письмово повідомляє Позичальника. У випадку несвоєчасної сплати процентів, комісій, інших платежів та/або повернення кредиту (частини кредиту) право Банку вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим Кредитним договором виникає, у разі прострочення сплат процентів, комісій, інших платежів та/або повернення кредиту (частини кредиту) щонайменше на один календарний місяць.

Відповідно до 4.8. Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний протягом ЗО банківських днів з моменту отримання письмової вимоги Банку (п.4.7) усунути порушення умов Кредитного договору протягом 30 календарних днів із дня отримання повідомлення Банку. Якщо Позичальник не усунув вказані порушення, то він зобов`язаний достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за цим Договором.

Відповідно до п. 5.1. Кредитного договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за цим Кредитним договором Позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла на момент в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання Позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості Позичальника. В будь-якому разі розмір пені, нарахованої Позичальнику на підставі цього пункту Кредитного договору, не може перевищувати 15% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 5.2. Кредитного договору, за невиконання взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту Позичальник, крім сплати пені, відшкодовує Банку заподіяні збитки в повному обсязі, в тому числі й упущену вигоду.

Відповідно до п. 7.1. Кредитного договору, кредитний договір набуває чинності з дня підписання його обома сторонами та діє до повного виконання ними своїх зобов`язань.

Відповідно до п. 3.1. Розділу II Глави 4 Правил надання комплексних банківських послуг фізичним особам у АТ «Кредобанк» (надалі - Правила ФО), Клієнт (спадкоємець/спадкоємці Клієнта у випадку, передбаченому п. 1.14.8 цієї Глави Правил) зобов`язаний (зобов`язані) повернути Кредит (Кредити) у повному обсязі та в порядку, визначеному цими Правилами (якщо інший порядок не вказано у повідомленні Банку або у відповідному пункті цих Правил), не пізніше ЗО (тридцяти) календарних днів з моменту направлення Банком повідомлення Клієнту (спадкоємцю/спадкоємцям Клієнта у випадку, передбаченому пп. 1.14.8 цієї Глави Правил) про настання підстав, передбачених п. 1.14. (крім пп. 1.14.5 та пп. 1.14.9.) цієї Глави Правил. У випадку настання обставин, передбачених пп. 1.14.5 цієї Глави Правил, Сторони керуються п. 1.15 цієї Глави Правил.

Відповідно до Правил надання комплексних банківських послуг фізичним особам у AT «Кредобанк», у випадку смерті Клієнта або реорганізації Банку відповідні права та обов`язки за Договором переходять до їх спадкоємців/правонаступників.

Для забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 34348/2020 від

02.11.2020 р. між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_4 25.11.2020 р. було укладено Договір застави № 8613 (а.с.17-19).

Відповідно до п. 1.1 Договору застави, цей Договір забезпечує виконання зобов`язання Заставодавця та вимог АТ «Кредобанк», які виникають з Кредитного договору № 34348/2020 від 02.11.2020 р., укладеного між Заставодавцем та Заставодержателем, а також усіх додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені у майбутньому, стосовно повернення отриманої суми кредиту, несплачених процентів, комісій, штрафів, пень та інших видів неустойки у повному обсязі (далі - основне зобов`язання).

Відповідно до п. 1.2. Договору застави, предметом застави є рухоме майно: автомобіль марки TOYOTA, модель LAND CRUISER PRADO 150, 2020 рік випуску, № шасі НОМЕР_3 , об`єм двигуна 2755 куб.см, колір - чорний, ДНЗ НОМЕР_4 , що належить на праві власності ОСОБА_4 (надалі - Предмет застави).

Відповідно до п. 1.3. Договору застави, заставна вартість Предмету застави визначається Сторонами у сумі 1 038 096,00 грн. (Один мільйон тридцять вісім тисяч дев`яносто шість гривень 00 копійок). На строк дії цього Договору Предмет застави залишається у володінні Заставодавця за адресою: АДРЕСА_1 .

Договором застави АТ «Кредобанк» надано право звертати стягнення шляхом вчинення виконавчого напису, порядок передбачено п. 5 Договору застави та чинним законодавством України.

27.04.2018 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дячуком О.А. було накладено заборону відчуження рухоме майно - Предмет застави та зареєстровано, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Згідно розрахунку заборгованості по Кредитному договору № 34348/2020 від 02.11.2020 р. станом на 09.11.2021 р. заборгованість ОСОБА_5 перед АТ «Кредобанк» становить у розмірі 882 551, 51 грн. (Вісімсот вісімдесят дві тисячі п`ятсот п`ятдесят одна гривня 51 копійок), що складається із: неповернутої суми кредиту - 882 551,51 грн. (а.с. 8).

13.07.2021 р. АТ «Кредобанк» отримано заяву від ОСОБА_2 , в якій він повідомив, що ОСОБА_4 є його батьком, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 - помер, також повідомив, що він є єдиним сином і правонаступником після смерті батька. ОСОБА_2 додав до заяви свідоцтво про смерть серія НОМЕР_5 від 26.03.2021 р., та витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.04.2021 р. № 0000462 за фактах вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, справа перебуває у провадженні слідчого відділу Хмельницького району Управління поліції ГУНП в Хмельницькій області (а.с. 23,24,25).

20.07.2021 АТ «Кредобанк» направив до Другої Хмельницької державно нотаріальної контори претензію-вимогу, із вимогою завести спадкову справу по померлому та/або повідомити місце відкриття спадщини, про виявлене спадкове майно, його склад та місцезнаходження, чи відомі особи спадкоємців, їх місце проживання або роботи, чи був проведений опис майна спадкодавця, чи видавалось свідоцтво про право на спадщину, чи надходили заяви від інших кредиторів, та із вимогою повідомити спадкоємців про наявну заборгованість ( а.с. 26-27).

АТ «Кредобанк» 20.07.2021 направив до ОСОБА_2 претензію-вимогу до спадкоємця (а.с. 29).

27.07.2021 Друга Хмельницька державна нотаріальна контора направила претензію- вимогу від 20.07.2021 р. Банку за належністю до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Грици Лілії Миколаївни (а.с. 32).

20.10.2021 АТ «Кредобанк» отримано відповідь від приватного нотаріуса Грици Лілії Миколаївни, з якої вбачається, що після смерті померлого ОСОБА_4 1966 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 до дня смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито спадкову справу № 20-2021 на підставі заяви про прийняття спадщини за законом від імені ОСОБА_2 від 06.04.2021 р. за № 58 та заяви про прийняття спадщини за заповітом від імені ОСОБА_1 від 05.05.2021 р. за № 75, заяв від інших спадкоємців не надходило (а.с. 33).

Судом також встановлено, що на виконання вимог ухвали суду від 23.12.2021 про витребування доказів, приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Грицею Л.М. до суд направлено копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08.10.2021 року з якого вбачається, що спадкоємцем зазначеного у заповіті майна після ОСОБА_4 є ОСОБА_1 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво складається з житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 83).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. ст. 608, 1219 ЦК України, зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини і не припинилися у наслідок його смерті.

Згідно зі ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відтак, в силу ч. 5 ст. 1268 ЦК України, відповідач вважається таким, що прийняв спадщину.

Суд встановив, що порушення відповідачем зобов`язань за кредитним договором щодо повернення суми кредитних коштів не виконано. З огляду на викладене з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» підлягає стягненню 882551,51 грн. заборгованості за кредитом.

У зв`язку з тим, що відповідачем не надано до суду заперечень проти позову, щодо суми заборгованості спадкодавця, обсягу успадкованого майна та інших обставин, які в певній мірі могли б вплинути на прийняття судом рішення у даній справі, суд вважає, що вимоги позивача АТ «Кредобанк» щодо стягнення заборгованості за кредитним договором зі спадкоємця позичальника ОСОБА_4 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, в силу дії 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судовий збір покладається на відповідача.

Згідно платіжного доручення № 65975629 від 12.11.2021, позивачем понесені витрати з оплати судового збору на суму 13238,27 грн. і такі підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 .

Що стосується стягнення з відповідача витрат на правову допомогу слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 133 ч.3 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов`язані з розглядом справи.

Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст. 137 ЦПК України.

Згідно зіст.137 ч.2 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1)розмір витратна правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське об`єднання. Від імені адвокатського об`єднання договір про надання правової допомоги підписується учасником адвокатського об`єднання, уповноваженим на це довіреністю або статутом адвокатського об`єднання.

Судом встановлено, що 11 лютого 2019 року між АТ «Кредобанк» та Адвокатським бюро «БІЗНЕС І ПРАВО» укладено договір про надання правової допомоги.

Відповідно до копії ореду серії КС № 573217 від 16.06.2020 ОСОБА_6 Адвокатським бюро «БІЗНЕС І ПРАВО» надано право представляти АТ «КРЕДОБАНК» у судах загальної юрисдикції України.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Так, враховуючи предмет спору та складність розгляду справи, на думку суду витрати на правову допомогу підлягають частковому задоволенню в розмірі 10000 грн. Саме така сума буде відповідати критеріям розумності, виваженості та справедливості.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 265 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 549, 559, 629, 610, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 . Адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м.Львів, вул. Сахарова, 78; ) суму заборгованості за кредитним договором № 34348/2020 від 02.11.2020 у розмірі 882551 (вісімсот вісімдесят дві тисячі п`ятсот п`ятдесят одна) грн. 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 . Адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м.Львів, вул. Сахарова, 78; ) суму сплаченого судового збору в розмірі 13238 (тринадцять тисяч двісті тридцять вісім) грн. 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 . Адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м.Львів, вул. Сахарова, 78; ) витрати на професійну правову допомогу у розмірі 10000 ( десять тисяч) грн.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», 79026, м.Львів, вул. Сахарова, 78; .

Відповідач - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 . Адреса реєстрації: АДРЕСА_4

Третя особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 . Адреса реєстрації: АДРЕСА_5 .

Третя особа ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_8 . Адреса реєстрації: АДРЕСА_6 .

Головуючий суддя Ю. І. Драч