Справа № 732/264/23
Провадження 2/732/119/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., у присутності секретаря судового засідання Дударенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ) до Городнянської міської ради Чернігівської області (15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Троїцька,13) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Сова В.Ф. (15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Чернігівська,4/17), -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивачки ОСОБА_2 . За життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким заповіла все належне їй майно позивачці. У лютому 2023 року позивачка звернулась до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Сови В.Ф. за консультацією з приводу прийняття спадщини після смерті її баби ОСОБА_2 . Під час огляду представлених позивачкою документів нотаріус роз`яснила позивачці, що нею пропущений встановлений законом шестимісячний строк для звернення із заявою про прийняття спадщини. У встановлений законом строк позивачка не звернулась до нотаріальних органів із заявою про прийняття спадщини через свою хворобу, тому просить визначити їй додатковий строк.

Ухвалою судді від 03 березня 2023 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. (а.с.24)

Представник відповідача по справі Городнянської міської радиа Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Яценко Д.В. подав до суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, щодо задоволення позову відповідач не заперечує.(а.с.22)

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомлено. (а.с.19)

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У силу ч.4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачкою позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Дослідженням свідоцтва про смерть НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Політрудня Городнянськогорайону Чернігівської області у віці 83 років.( а.с. 9)

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне їй майно.

Факт родинних відносин між позивачкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджено документально. (а.с.5-6)

Дослідженням заповіту від 07 червня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріалього округу Совою В.Ф., зареєстрованого в реєстрі за № 1471, установлено, що ОСОБА_2 на випадок своєї смерті заповіла усе належне їй майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 10)

Отже, письмовими доказами справи підтверджено, що позивачка є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

З довідки, виданої Хрипівським старостинським округом Городнянської міської ради Чернігівської області № 430 від 08.04.2019 установлено, що ОСОБА_2 на день своєї смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) була зареєстрована та проживала сама, за адресою: АДРЕСА_3 .(а.с. 9 зв.)

За даними інформаційної довідки № 71707213 від 07.03.2023 зі Спадкового реєстру спадкова справа до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відкривалась. (а.с. 21)

Таким чином, доказами справи підтверджено, що спадщина ОСОБА_2 у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята.

З довідки КНП «Городнянська міська лікарня» Городнянської міської ради від 26.10.2021 встановлено, що ОСОБА_1 в період з 16.06.2011 по 04.07.2011 знаходилась під наглядом лікувального закладу КНП «Городнянська міська лікарня». (а.с. 14)

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивачка, як спадкоємець за заповітом, не звернулась вчасно, у строк, установлений законом, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини померлої ОСОБА_2 , оскільки в період з 16.06.2011 по 04.07.2011 знаходилась під наглядом лікувального закладу. У наступному позивачка звернулась до нотаріальної контори, але встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд враховує те, що строк для звернення із заявою про прийняття спадщини пропущений позивачкою з поважної причини, спадщина ОСОБА_2 ніким не прийнята, інші спадкоємці відсутні, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачкою позовних вимог, з огляду на що суд вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. 200, 206, 247, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті її баби ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 - три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції або безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 04.04.2023.

Суддя М.В. Лиманська