У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2023 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/10503/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач), Желепи О. В., Немировської О. В.,

перевіривши відповідність вимогам ст. 354, 356, 357 ЦПК України апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

на рішення Голосіївського районного суду м. Києва

від 28 березня 2023 року

у цивільній справі №752/1602/23 Голосіївського районного суду м. Києва

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до ОСОБА_1

про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 05 квітня 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду позивач 17 травня 2023 року подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження посилався на те, що копію рішення суду отримав 08.05.2023 та протягом тридцяти днів подав апеляційну скаргу.

На запит Київського апеляційного суду від 26 травня 2023 року про витребування справи №752/1602/23 Голосіївський районний суд м. Києва надіслав справу, яка до апеляційного суду надійшла 19 червня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 05 квітня 2023 року судом першої інстанції за відсутності учасників справи ухвалено оскаржуване рішення.

Отже, відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, останній день на подання апеляційної скарги, з урахуванням вихідних днів, припадає на 05 травня 2023 року.

Разом з тим, апеляційну скаргу позивачем подано 17 травня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи також вбачається, що копію оскаржуваного рішення судом 05.04.2023 направлено учасникам справи на поштові адреси. Проте, відсутні відомості про отримання позивачем копії рішення.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, позивач посилався на те, що копію оскаржуваного рішення отримав 08.05.2023, на підтвердження чого надав копію конверту із суду та витяг з сайту Укрпошта про вручення поштового відправлення.

З наведеного слідує, що апеляційну скаргу на рішення суду позивачем подано протягом тридцяти днів з дня отримання повного рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів,суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення Приватному акціонерному товариству "Акціонерна компанія "Київводоканал" строкуна апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 квітня 2023 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України; судовий збір сплачено в порядку та розмірі визначеному законом.

За вказаних обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354, 359 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 квітня 2023 року - задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству "Акціонерна компанія "Київводоканал" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 квітня 2023 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши, що дана справа буде розглянута у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити скаржнику.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що переглядається, на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду в мережі Інтернет за посиланням: www.kas.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом'янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О. Ф. Мазурик

О. В. Желепа

О. В. Немировська