УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року місто Чернігів

Справа №751/5344/22

Провадження №2/751/165/23

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Пилипович А. Я.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представники відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за договором №CNGLG6 від 25.02.2008 року в сумі 2 590,01 доларів США 3 % річних за період з 25.11.2019 до 26.01.2022, а також понесених судових витрат.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 27.12.2022 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 01.02.2022 року розгляд справи відкладено за заявами представника позивача, відповідача ОСОБА_1 та його представника.

Ухвалою суду від 23.03.2023 розгляд справи відкладено за заявою представника позивача.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 13 квітня 2023 року зупинив провадження у справі, яке поновив ухвалою суду від 15.06.2023.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та проведення судового засідання без його участі.

Сторони в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені, від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд щодо заявленого клопотання дійшов наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вимогами ч.1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Закріплене за позивачем право на подання такої заяви є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Згідно принципу диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 353 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 21.06.2023.

Суддя Н. В. Маслюк