Справа № 308/2633/23
У Х В А Л А

27 березня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., ознайомившись з позовною заявою:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , до

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Ужгородської міської ради в особі відділу реєстрації місця проживання, адреса АДРЕСА_3 ,

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням- квартирою АДРЕСА_4 .

Вивчивши подану заяву, суддя прийшов до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити ідентифікаційний код юридичної особи сторін та інших учасників справи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Разом з цим, зазначаючи у позовній заяві третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору юридичну особу - «Ужгородську міську раду в особі відділу реєстрації місця проживання», позивач не зазначив її ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

За ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач заявив у позовній заяві 4 позовних вимог немайнового характеру:

1) про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням відповідача ОСОБА_3 ;

2) про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням відповідача ОСОБА_2 ;

Згідно з пп. 2 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За ч. 3 ст. 6 даного Закону, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивач повинен був додати до позовної заяви документ, що підтверджує оплату судового збору в розмірі 2147,2 грн, однак до позовної заяви долучена квитанція про оплату судового збору тільки в розмірі 1073, 60 грн.

Разом з цим, позивач не додав документи, що підтверджують сплату судового збору у зазначеному в Законі розмірі.

Враховуючи викладене вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити при цьому, що в разі не усунення у визначений строк недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.І. Зарева