Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5561/21
Провадження № 2-п/711/19/23
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

секретаря - Щокань В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси заяву ОСОБА_1 , поданої її представницею адвокатом Кучер Юлією Вікторівною, про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси по справі №711/5561/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заявниця, ОСОБА_1 , через свою представницею адвоката Кучер Юлію Вікторівну, звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про перегляд заочного рішення.

Свою заяву обґрунтовує тим, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17.12.2021 по справі №711/5561/21 стягнуто солідарно із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» заборгованість за послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання, внески у розмірі 88665грн. 29коп., інфляційні 31868грн. 69коп., 3 % річних 7105грн. 03коп., а всього 127639грн. 01коп.

17.02.2023 вона з додатку Дія дізналась, що відносно неї у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. відкрито виконавче провадження № 70528407 про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг. 22.02.2023 її представниця - адвокат Кучер Ю.В. ознайомилась з матеріалами справи № 711/5561/21, про що наявна відповідна розписка. Як вбачається з матеріалів справи, повідомлення, які їй направлялися за адресою: АДРЕСА_1 , поверталися на адресу суду без отримання, тобто вона не була обізнана про розгляд справи. Також, у матеріалах справи відсутні докази отримання нею рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17.12.2021.

Як зазначено, вона не отримувала судові повістки про виклик до Придніпровського районного суду м.Черкаси у зв`язку з тим, що з 01.07.2016 та по теперішній час фактично мешкає за іншою адресою: АДРЕСА_2 .

До того ж, вказує, що з матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи було встановлено кількість зареєстрованих осіб у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а також, що вона є споживачем послуг, які надаються до квартири. 13.02.2018 підписано Договір № 9802/8 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Разом з тим, вказана вище квартира не приватизована, і, відповідно, вона не є основним квартиронаймачем чи членом його сім`ї, з 2016 року фактично мешкає за іншою адресою, тому фактично послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , вона не отримує.

Крім того, як вбачається з листа-розрахунку по ОР №11062044 по квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , який був долучений до позовної зави, загальна сума боргу за отриманні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з січня 2013 року по 01.08.2021, становить 88665 грн. 29 коп., що свідчить про пропущення позивачем строку позовної давності.

На думку заявниці, зазначені вище обставини не дозволили їй скористатися правами, що надані ст.ст. 27, 31 ЦПК України, а саме бути ознайомленою з позовними вимогами, надати пояснення, заперечення, приймати участь у вивченні доказів, що є важливими і мають значення для справедливого розгляду справи. Крім того, вона була позбавлена можливості надати письмовий відзив на позовну заяву та заяву про застосування строку позовної давності. Таким чином, з урахуванням наведеного вище, з метою виконання закріплених ст.2 ЦПК України завдань цивільного судочинства та забезпечення її прав на доступ до суду, з`ясування всіх обставин по справі, додержання принципу змагальності сторін та не допущення порушення процесуальних прав учасників справи, заявниця просить:

1.поновити пропущений з поважних причин строк на подання заяви про перегляд заочного рішення;

2.задовольнити заяву про перегляд заочного рішення;

3.скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.12.2021.

Ухвалою суду від 17.03.2023 поновлено заявнику строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; заяву про перегляд заочного рішення прийнято та призначено до судового розгляду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, хоча судом повідомлялася про час, дату та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку. При причини неявки суду не повідомлено.

В судове засідання представниця заявника адвокат Кучер Ю.В. не з`явилась, подала до суду заяву від 03.04.2023 про розгляд справи без її участі, заяву про перегляд заочного рішення підтримує та просить задовольнити.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися, хоча судом повідомлялися про час, дату та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку. При причини неявки суду не повідомлено.

В судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_6 не з`явилась, подала до суду заяву від 03.04.2023 про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви заявниці не заперечує.

Разом з тим, враховуючи положення ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи думку учасників справи та їхніх представників, дослідивши матеріали справи №711/5561/21 та перевіривши доводи заяви про перегляд заочного рішення суду, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі статтею 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом жодним чином не порушено вимог ст. 129 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, про що свідчать наявні у матеріалах справи письмові підтвердження.

Згідно з вимогами ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що 17.12.2021 Придніпровським районним судом м.Черкаси ухвалено заочне рішення у справі №711/5561/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості. Вирішено: стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» заборгованість за послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання, внески у розмірі 88665грн. 29коп., інфляційні - 31868грн. 69 коп., 3 % річних 7105грн. 03коп., а всього - 127639грн. 01коп. Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ»судовий збір, з кожного, у розмірі по 454грн. 00коп. (а.с.242-247).

При цьому, при вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі, відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 07.09.2021 судом був здійснений запит до Черкаської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с.32-36).

23.09.2021 на дані запити судом отримані відповіді про те, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 з 17.05.1995, ОСОБА_2 з 21.10.1998, ОСОБА_3 з 17.05.1995, ОСОБА_5 з 17.05.1995 (а.с.37-40).

09.11.2021 на запит суду отримана відповідь про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований ОСОБА_4 з 17.05.1995 (а.с.50).

Таким чином, суд здійснював виклики відповідачів у судові засідання за адресою: АДРЕСА_1 , що повністю відповідає нормам ЦПК України та встановленим матеріалам справи.

Такі обставини свідчать про те, що відповідачі по справі належним чином повідомлялися судом про судовий розгляд справи.

Крім того, слід зазначити, що копія вказаного вище судового рішення, разом з супровідним листом за №711/5561/21/856/2022 від 19.01.2022 направлялася сторонам по справі (а.с.248).

Зі змісту заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що ОСОБА_1 дізналася про існування рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17.12.2021 по справі №711/5561/21 лише 17.02.2023, отримавши повідомлення у додатку «Дія» про відкриття приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Д.М. відносно неї виконавчого провадження №70528407 про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг. Крім того, 22.02.2023 представниця ОСОБА_1 адвокат Кучер Ю.В. ознайомилася зі справою № 711/5561/21, про що у матеріалах справи наявна відповідна розписка.

Заяву про перегляд вказаного заочного рішення подано заявницею до суду 15.03.2023, тобто, у строки, передбачені ст.284 ЦПК України.

Судом досліджені матеріали цивільної справи та заяви про перегляд заочного рішення і встановлено, що позивачем, ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» за адресою: АДРЕСА_1 , нараховано заборгованість за спожиту теплову енергію на зареєстрованих осіб споживачів ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ), за період з січня 2013 по липень 2021 року включно.

Разом з тим, як вбачається з наданого акту опитування сусідів №324 від 10.03.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом із своїм чоловіком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.20, том №2)

Згідно зі ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Використання законодавцем у конструкції статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч.ч. 3, 4 ст. 287 ЦПК України).

Частина перша статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, за результатами розгляду заяви, судом встановлено вагомість аргументів заявника, які наведені у заяві про перегляд заочного рішення, щодо обставин справи, які впливають на правильне її вирішення, а тому заочне рішення слід скасувати та призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 127, 284-286, 353 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , яка подана її представницею адвокатом Кучер Юлією Вікторівною задовольнити.

Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.12.2021 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, - скасувати.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 28.04.2023 року на 12год.00хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси, вул.Гоголя, 316).

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи та їхніх представників.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Визначити строк відповідачам для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов до 17 квітня 2023 року включно з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Роз`яснити, що відповідачі повинні подати суду докази разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.ч. 3, 8 ст. 83 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив 5 днів з моменту отримання відзиву на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідачі вправі подати заперечення на відповідь на відзив до початку розгляду справи з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи (ст. 212 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки, відповідно до ст.ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.04.2023.

Суддя: С. М. Позарецька