ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3970/20 Провадження № 2/636/474/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2023 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань Шикової К.Р.,

розглянув у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Чугуївської міської ради Харківської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у вихованні неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення порядку участі у вихованні неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони в судове засідання не з`явилися.

18.02.2023 позивачем подана заява про відмову від позову в порядку ст. 49 ЦПК України та закриття провадження у справі, в якій зазначив, що у зв`язку з небезпекою та загрозою життю через вторгнення РФ на територію України та введенням воєнного стану в України, постійні ракетні обстріли по всій країні та активні бойові дії на Сході України у Харківському регіоні, визначений графік зустрічей з дітьми за цих обставин вважає неможливим та небезпечним для нього та його дітей. 07.04.2023 позивачем подана заява про підтвердження відмови від позову, поданого 18.01.2023, який просив розглядати без його участі, оскільки перебуває за межами Харківської області у робочому відрядженні і тому не може з`явитися до суду та не має технічних можливостей брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Також позивач зазначив, що правові наслідки відмови від позову та закриття провадження по справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, йому відомі та зрозумілі.

Відповідач надала заяву про відкладення судового засідання через стан здоров`я, додавши довідку лікаря.

Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи без участі представника, в якій просила винести рішення згідно чинного законодавства.

Дослідивши заяву позивача та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Позивач у своїй заяві посилається на п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, згідно якої крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільно розпоряджатися предметом спору і процесу, зокрема, позивач має право відмовитися від позову. Це право закріплено в ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 206 ЦПК України і може бути реалізовано на будь-якій стадії судового процесу.

Відмова позивача від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Суд не вбачає підстав для неприйняття відмови позивача від частини позовних вимог, оскільки така відмова не порушить прав та інтересів інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши заяву позивача про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст. ст. 49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, а причини відмови від позову, з урахуванням принципу диспозитивності, не повинні оцінюватися судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 206, 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Чугуївської міської ради Харківської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у вихованні неповнолітніх дітей закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали апеляційної скарги.

Суддя -