overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/725/23
У Х В А Л А

06 кітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.

секретаря судового засідання Устинської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Івано-Франківську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання матері, яка доглядає за дитиною до досягнення нею трьох років

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання матері, яка доглядає за дитиною до досягнення нею трьох років.

В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просить задоволити. Щодо заочного розгляду справи у відсутності відповідача не заперечує ( а.с. 22).

Відповідач в судове засідання не з`явився хоч належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. Клопотань та заяв про перенесення чи відкладення розгляду справи від нього не надходило, відзиву на позовну заяву не надано.

Суд відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи в порядку спрощеного провадження за відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснював.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст.280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання матері, яка доглядає за дитиною до досягнення нею трьох років .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шамотайло О.В.
465/4814/14-ц
6/465/81/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді Марків Ю.С.,

за участі секретаря судового засідання Мучинської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву представника стягувача Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину ухвали, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш, як на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника стягувача Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Марків Ю.С.
Справа 688/756/23
№ 2-н/688/91/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2023 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
на підставі ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України,
керуючись ст.ст.161, 167-168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам, передбаченим ст.170 ЦПК України.
Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа№ 505/907/23
Провадження № 2/505/1291/2023
УХВАЛА

(про відкриття провадження по справі)

06.04.2023 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 березня 2023 року звернулася до Котовського міськрайонного суду Одеської області з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 178, 187, 190, 191, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом до суду учасників справи.

Справу призначити до судового розгляду по суті 11 липня 2023 року 13:20 год. в Котовському міськрайонному суді Одеської області за адресою: м. Подільськ, вул. Соборна, 92.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив та до заперечення на відповідь на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kt.od.court.gov.ua/sud1516/.

Суддя О.О. Івінський
Справа № 355/1401/23
Провадження № 2-н/355/188/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року смт. Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі судді Чехова С.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1190,61 грн., інфляційних витрат в розмірі 57,77 грн, 3% річних в сумі 17,18 грн. та судового збору в розмірі 268, 40 грн..

Із тексту заяви про видачу судового наказу вказано, що боржник проживала за адресою: АДРЕСА_1 . .

На виконання вимог ч. 5 ст.165 ЦПК України судом надіслано запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

25 серпня 2023 року до суду надійшла відповідь згідно з якою, за вказаними параметрами особу не знайдено.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

При цьому, згідно ч. 1ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , оскільки встановити зареєстроване місце проживання боржника не виявилось за можливе.

Керуючись ст.ст.165,167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 та роз`яснити, що заявник має право звернутись до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3280/22 Номер провадження 22-ц/814/2364/23Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т.В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Одринської Т.В.,

Суддів: Абрамова П.С., Пікуля В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Сальної Н.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Кобрись О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Полтавської обласної ради» про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення, визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою КП «Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Полтавської обласної ради»

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 20 жовтня 2022 року,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 382, 383 ЦПК України

п о с та н о в и в:

Апеляційну скаргу КП «Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Полтавської обласної ради» - залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 20 жовтня 2022 року - залишити без змін.

Стягнути з Комунального підприємства «Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Полтавської обласної ради» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом 5 днів.

Головуючий суддя: Т.В. Одринська

Судді: П.С. Абрамов

В.П. Пікуль
Справа № 355/288/22
Провадження № 2/355/112/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 квітня 2023 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописького В.С., розглянувши клопотання представника відповідача Богатої С.Г. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції за допомогою власних засобів відеозв`язку.

Ознайомившись із клопотанням, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У відповідності до ч. 8ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання по даній справі призначено на 04.04.2023 на 11 год. 00 хв.

У суді відсутня технічна можливість проведення судового засідання у даній справі, призначеного на 04.04.2023 на 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції, оскільки в приміщенні Баришівського районного суду Київської області є лише один зал, обладнаний для її проведення. Вказаний зал судових засідань 04.04.2023 зайнятий, так як використовується для розгляду інших справ іншим складом суду.

Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Червонописький
Справа № 673/773/21
Провадження № 2/673/16/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження

05 квітня 2023 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Ягодіна Т.В.

за участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в залі суду м. Деражня цивільну справу за позовом керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вовковинецької селищної ради до Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки,-

встановив:

В провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває означена цивільна справа.

Згідно з ухвалою суду від 10.02.2023 року, постановленою в судовому засіданні, в означеній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинене.

28.03.2023 року від Хмельницького відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, продовживши його зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 258-261, 265 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом керівника Летичівської окружної прокурати в інтересах держави в особі Вовковинецької селищної ради до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу та витребування земельної ділянки.

Судове засідання у справі призначити на 15 год. 30 хв. 28.04.2023 року в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області, по вул. Миру, 43 в м. Деражня.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://kr.km.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа № 456/1593/23
Провадження № 2-н/456/378/2023
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2023 року Стрий
суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_1
вказати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю «Перфект Пак»
заборгованості по нарахованій, але не виплаченій сумі заробітної плати
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Перфект Пак»
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
12 519 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот дев`ятадцять) грн. 16 коп. заборгованості по нарахованій, але не виплаченій сумі заробітної плати
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Перфект Пак» в користь
держави 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя Н. М. Янів
Справа № 680/220/23
№ 2/680/125/23
УХВАЛА

"07" квітня 2023 р. смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в особі судді Яцини О.І., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана справа.

05 квітня 2023 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження по справі.

Проте, під час складання тексту ухвали було допущено описку, а саме: у вступній частині ухвали помилково зазначено дату його ухвалення «06 квітня 2023 року» замість правильної «05 квітня 2023 року».

Згідно з ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись 269, 353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Внести виправлення в ухвалі суду про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У вступній частині ухвали суду замінити помилково зазначену дату її постановлення з «06 квітня 2023 року» на правильну «05 квітня 2023 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. І. Яцина
Справа №522/5531/23-Е
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.04.2023 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси області Шестакова Я.В., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання багатоквартирного житлового будинку з ОСОБА_1 у розмірі 64 314,51 грн. за період з листопада 2020 року по січень 2023 року.
Деклараціями правовласника №Ж (Н)/106/122 та №Ж (Н)/107/122 від 18.01.2022 року ОСОБА_1 , який є власником квартир за адресою: АДРЕСА_1 , задекларував та підтвердив приєднання, до Угоди №122 від 17.12.2020 року, дана угода є договором про надання житлово-комунальних послуг боржнику кооперативом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись до ст.ст.160-161,170-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суддя зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Я.В. Шестакова
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_______________ 20__ року.
Суддя Я.В. Шестакова