Справа № 395/97/23
Провадження № 2/395/88/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про залишення позову без руху

06 квітня 2023 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Володимир Орендовський розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2023 р. до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На виконання вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи направлено звернення суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

У відповідності до відповідей УДМС в Кіровоградській області від 14.02.2023 року, Новомиргородської міської ради Кіровоградської області № 53 від 06.02.2023 року, Новомиргородського сектору УДМС України в Кіровоградській області від 06.02.2023 р. відомості стосовно місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 відсутні.

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направлено до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку ст. 29 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 10 березня 2023 року у визначенні підсудності цивільної справи № 395/97/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовлено та матеріали справи повернуто до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області.

Згідно ч.1 ст.185 Цивільного-процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків.

Так, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 177 ч.4 ЦПК України, оскільки позивачем не повністю сплачено судовий збір у передбаченому законом розмірі, оскільки ставка судового збору у справах про розірвання шлюбу складає 1073 грн. 60 коп., проте позивачем сплачено лише 992 грн. 40 коп., тобто позивачу необхідно доплатити 81 грн. 20 коп.

На виконання ухвали Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 27.03.2023 року позивачем доплачено судовий збір в розмірі 81 грн. 20 коп., проте при перевірці судом зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що судовий збір станом на 06.04.2022 р. не зарахований. Крім того, при перевірці рахунку у квитанції № 5981-2128-8641-1116 від 30.03.2023 року виявлено, що вказана сума судового збору сплачена не на рахунок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, а на рахунок Кропивницького апеляційного суду.

Ураховуючи наведене, слід застосувати правила ст.185 ЦПК України та повторно залишити позовну заяву без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177 ч.4, 185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши позивачу можливість у строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання ухвали усунути зазначені в ухвалі суду недоліки, а саме сплатити в повному обсязі судовий збір відповідно ставки судового збору у справах про розірвання шлюбу (доплатити 81 грн. 20 коп.), тобто привести позовну заяву відповідно до вимог, передбачених ч.4 ст.177 ЦПК України.

У разі виконання вимог у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного його подання до суду, інакше вона буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир Орендовський