28.03.2023 Єдиний унікальний номер 205/7579/22
Провадження № 2/205/302/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2023 рік м. Дніпро

Ленінським районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Ільїчової К.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року АТ «Універсал Банк» в особі свого представника адвоката Павленко С.В. звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 121650,20 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 121650,20 грн.

28.03.2023 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду, зареєстроване в канцелярії, клопотання в якому останній, зазначає, що позивачем подано до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, проте відповідач вважає, що відсутність представника позивача не дає змоги у повному обсязі вивчити та дослідити всі докази наданих позивачем та вони потребують більш детального роз`яснення та уточнення в ході слухання справи. У зв`язку просить викликати у судове засідання представника позивача.

Суд, вирішуючи клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Ухвалою суду від 02.12.2022 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно положень ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Позивачем в особі представника адвоката Павленка С.В. було подано до суду 12.12.2023 року, зареєстроване в канцелярії клопотання, в якому просить проводити справи без участі представника АТ «Універсал Банк» (а.с. 50).

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Разом з тим, згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасник справи зобов`язаний з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Положеннями ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено підстави за яких суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у тому числі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники (п. 5).

Враховуючи зазначене, суд з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, вважає необхідним визнати обов`язковою явку представника позивача у судові засідання у даній цивільній справі, для надання останнім пояснень з приводу обставин зазначених в позовній заяві.

Крім того, ОСОБА_1 було подано до суду 28.03.2023 року, зареєстровані в канцелярії, письмові пояснення на позовну заяву, з цього приводу слід зазначати наступне.

Згідно положень ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасник справи зобов`язаний, у тому числі, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно положень ст. 174 ЦПК України, п ри розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом (ч. 1). Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2) . Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може зобов`язати державний орган чи орган місцевого самоврядування подати відповідну заяву по суті справи (крім позовної заяви) (ч. 4). Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це за необхідне (ч. 5).

Згідно ч. 1 ст. 178 ЦПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Згідно ч.4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно ч. 1 ст. 191 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів (ч. 1).

При цьому, згідно ч. 9 ст. 83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

З наданих стороною відповідача письмових пояснень та доданих до них додатків, вбачається, що фактично відповідачем подані заперечення проти позову, які, як визначено в ч. 1 ст.178 ЦПК України викладаються у відзові на позов, копія якого надсилається позивачу, однак стороною відповідача не надано доказів направлення вказаних пояснень позивачу.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи зазначене вище, стороні позивача слід надати суду підтвердження надсилання поданих до суду 28.03.2023 року письмових пояснень на позовну заяву позивачу АТ КБ «ПриватБанк»

У зв`язку з зазначеним, розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі 205/7579/22 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 10 годину 00 хвилин 25.04.2023 року, про що повідомити учасників справи.

Визнати обов`язковою явку до суду представника позивача - Акціонерного товариства «Універсал Банк».

Зобов`язати ОСОБА_1 надати у наступне судове засідання докази направлення копії письмових пояснень на позовну заяву поданих до суду 28.03.2023 року Акціонерному товариству «Універсал Банк»

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва