23.06.2023 Справа № 756/7575/23
Номер справи 756/7575/23
Номер провадження 2 /756/3750/23
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

23 червня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С. розглянула матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинця Павла Вікторовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Молчанова В.Б. звернулася до суду з позовом, в якому просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис за реєстровим № 62735, вчинений 11.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» заборгованості; стягнути судові витрати.

Одночасно з поданням позову позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить суд зупинити стягнення в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1, відкритого 10.01.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В. на підставі оскаржуваного виконавчого напису № 62735, виданого 11.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про звернення стягнення з ОСОБА_1 на на користь ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» заборгованості в розмірі 11434,00 грн.

Ознайомившись із матеріалами позову суддя дійшла наступного висновку.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Позивачем позов пред`явлено до ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», яке являється стягувачем у виконавчому провадженні з виконання оскаржуваного виконавчого напису.

Як вбачається із позовної заяви та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 7, офіс 26, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

Згідно відповіді № 1246691 від 23.06.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Як на підставу звернення з позовом до Оболонського районного суду м. Києва, позивач посилається на місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Проте доказів проживання в Оболонському районі м. Києва суду надано.

Разом з тим, позивачем не надано доказів виконання оскаржуваного виконавчого напису на території Оболонського району м. Києва, що могло б слугувати правовою підставою для розгляду справи саме Оболонським районним судом м. Києва.

За таких обставин відсутні підстави вважати, що на території Оболонського району м. Києва здійснюються будь-які виконавчі дії задля застосування положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України, тому справа підлягає направленню на розгляд Печерського районного суду м. Києва за загальними правилами підсудності згідно вимог ст. 27 ЦПК України, за місцем знаходження особи, яка може набути статусу відповідача.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинця Павла Вікторовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва (01604, м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 23 червня 2023 року.

Суддя І.С. Шролик