Справа № 524/3271/23
Провадження № 2/524/1644/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С..,

при секретарі судового засідання - Лапік К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Кременчуці заяву сторін про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

22.06.2023 року від позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла спільна заява, в якій просять прийняти та затвердити мирову угоду.

Суд, вивчивши зміст наданої суду мирової угоди та її відповідність вимогам закону, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з положеннями статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

З пункту 5 частини першої статті 255 ЦПК України постає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що дана мирова угода стосується прав та обов`язків сторін за договором позики, за умовами якої 22.06.2023 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 уклали мирову угоду, в якій домовилися про наступне:

Ця мирова угода відповідно до ст. 207 ЦПК України укладена позивачем ОСОБА_1 (надалі Сторона 1) та відповідачем ОСОБА_2 (надалі Сторона 2, а разом Сторони) з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосується лише прав та обов?язків Сторін у цивільній справі № 524/3271/23 , що розглядається Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області.

Цією мировою угодою Сторони узгодили наступне:

??? 1. Сума боргу відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , телефон НОМЕР_2 перед позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , телефон НОМЕР_4 за борговою розпискою зменшується з 26850 (Двадцяти шести тисяч вісімсот п?ятдесяти) доларів США до 20000 (Двадцяти тисяч) доларів США.

??? 2. Борг в сумі 20000 (Двадцять тисяч) доларів США відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , телефон НОМЕР_2 зобов?язується повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , телефон НОМЕР_4 , рівними частинами по 1000 (Одній тисячі) доларів США кожного місяця протягом 20 (двадцяти) місяців з моменту затвердження судом даної мирової угоди.

3. Скасувати арешт на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_3 , реєстраційний номер 104, що на праві власності належить ОСОБА_2 .

Сторони засвідчують, що ця мирова угода відповідає їх дійсній волі та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Така мирова угода не суперечить чинному законодавству України, а саме: ст.ст. 255, 256, 258-260 ЦПК України і не порушує законні права та інтереси сторін.

Тому, мирова угода може бути прийнята і затверджена судом, а провадження у справі закрито відповідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору судові витрати зі сплати судового збору відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що провадження по справі закрито, суд вважає за необхідне на підставі п 8 ч. 1 ст 264 ЦПК України скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м Кременчука від 24.05.2023 року.

Керуючись ст.ст. 142, 158, 207, 208, 255, 353-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заявупозивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 22.06.2023 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 відповідно до умов якої:

Ця мирова угода відповідно до ст. 207 ЦПК України укладена позивачем ОСОБА_1 (надалі Сторона 1) та відповідачем ОСОБА_2 (надалі Сторона 2, а разом Сторони) з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосується лише прав та обов?язків Сторін у цивільній справі № 524/3271/23 , що розглядається Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області.

Цією мировою угодою Сторони узгодили наступне:

??? 1. Сума боргу відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , телефон НОМЕР_2 перед позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , телефон НОМЕР_4 за борговою розпискою зменшується з 26850 (Двадцяти шести тисяч вісімсот п?ятдесяти) доларів США до 20000 (Двадцяти тисяч) доларів США.

??? 2. Борг в сумі 20000 (Двадцять тисяч) доларів США відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , телефон НОМЕР_2 зобов?язується повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , телефон НОМЕР_4 , рівними частинами по 1000 (Одній тисячі) доларів США кожного місяця протягом 20 (двадцяти) місяців з моменту затвердження судом даної мирової угоди.

3. Скасувати арешт на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_3 , реєстраційний номер 104, що на праві власності належить ОСОБА_2 .

Провадження у справі закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 24.05.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, а саме зняти арешт з житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_3 ,реєстраційний номер 104 та з квартири АДРЕСА_4 , реєстраційний номер 104, що на праві власності належать ОСОБА_2 .

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом відповідно ч. 2 ст. 208 ЦПК України та ст. ст. 3,4 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення..

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , телефон НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , телефон НОМЕР_2 .

Суддя: Олена Предоляк