Ухвала

06 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 753/193/22

провадження № 61-11350ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на постанову Київського апеляційного суду від 20 червня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської ради, про зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2023 року адвокат Скоробогатий О. В., який діє в інтересах АТ «Універсал Банк», звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 20 червня 2023 року.

Верховний Суд ухвалою від 09 серпня 2023 року касаційну скаргу залишив без руху та встановив заявникові строк для усунення її недоліків, а саме заявнику необхідно було подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та на підтвердження обставин пропуску строку надати відповідну довідку суду про дату отримання судового рішення апеляційного суду або інші належні докази; сплатити судовий збір.

На адресу суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали.

Заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 20 червня 2023 року, на обґрунтування якого зазначає, що копію оскаржуваної постанови отримано 26 червня 2023 року.

В зв`язку з викладеним заявник вважає, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин, а тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункти 1,4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку на касаційне оскарження.

Поновити Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 20 червня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва справу № 753/193/22 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської ради, про зняття з реєстраційного обліку.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 жовтня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров