overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/933/29/23
Справа № 933/42/23
У Х В А Л А

04 квітня 2023 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

секретаря

судового засідання - Камак О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і просить стягнути з останнього додаткові витрати на дитину у розмірі 5250,00 грн. Також, судові витрати просить покласти на відповідача.

07.02.2023 року судом надіслано запит, щодо інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

21.02.2023 року судом відкрито провадження по справі, та призначено справу до судового розгляду на 09:00 годину 20 березня 2023 року.

20.03.2023 року ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області було відкладено розгляд справи на 08:30 годину 04 квітня 2023 року, у зв`язку з неявкою відповідача.

В судове засідання позивач не з`явилася, на електронну адресу суду надіслала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, посилаючись на те, що вона є внутрішньо переміщеною особою та не може бути присутньою особисто в судовому засіданні. Зазначила, що дитина хворіє третій рік, але бажання допомогти у ОСОБА_2 ніколи не виникало, хоча всі документи вона йому відправляла. Аліменти на дитину вона отримує із запізненням, тому виникають матеріальні труднощі. Проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с.43).

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце засідання був повідомлений належним чином. Про причини не явки суду не повідомив (а.с.42).

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст. 128, ст. 223, 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,- розглянути заочно, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/188/23
У Х В А Л А

Іменем України

"05" квітня 2023 р. м.Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Степанов С.В.

при секретарі - Лященко Я.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача.

Ухвалою від 27.02.2023 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторона позивача в підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду.

Сторона відповідача в підготовче судове засідання не з`явилась, до суду надала відзив в якому, також, зазначила про розгляд справи без її участі.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.05.2023 о 14:30 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: С. В. Степанов
Справа № 192/234/23
Провадження № 2-о/192/17/23
Ухвала

Іменем України

05 квітня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Петровської О.Д.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявником до суду поданозаяву, згідно якої він просить його заяву залишити без розгляду (а.с. 88).

Заінтересована особа, в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви заявника про залишення його заяви про встановлення факту родинних відносин без розгляду.

Суд вислухавши заінтересовану особу, ознайомившись із заявою заявника вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких підстав, оскільки заявником подана заява про залишення заяви без розгляду, розгляд справи по суті не розпочато, тому дана заява підлягає задоволенню і заява залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Справа № 576/844/23
Провадження № 2-н/576/103/23
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
05 квітня 2023 року м. Глухів
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду А.О.Колодяжний
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа № 277/383/23
У Х В А Л А

"04" квітня 2023 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 11 год. 35 хв. "17" квітня 2023 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України та визначити строк для подання відзиву на позов до 17.04.2023 року.

Зобов`язати відповідача у разі подання відзиву одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, з таким розрахунком, щоб учасники справи отримали відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд лише в частині порушення правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. А. Гресько
дата документу :
Провадження №2/359/239/2023
Справа №359/8189/21
УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бориспіль у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Козій Анна Володимирівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання земельної ділянки з прилюдних торгів та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Козій Анна Володимирівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 , про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання земельної ділянки з прилюдних торгів та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 307/3251/23
Провадження № 2/307/641/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2023 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Она О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кохман М.В. подала до суду письмову заяву, за якою позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,просить залишити без розгляду.
Учасники справи в судове засідання не з`вилися.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Пунктом 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
А тому, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слідзалишити без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст ухвали суду складено 7 вересня 2023 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1873/2023
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Слюсар Т.А.

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

розглянувши питання поновлення апеляційного провадження у справі за апеляційними скаргами адвоката Лукашенка Євгена Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 листопада 2021 року та додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 грудня 2021 року у складі судді Ковальчук Л.М.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року ОСОБА_2 звернулась у суд із позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 662 000 грн.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 листопада 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Додатковим рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 грудня 2021 року заяву представника позивача задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 86 250 грн.

На вказані рішення суду першої інстанції адвокатом Лукашенком Є.О. в інтересах ОСОБА_1 подано апеляційні скарги.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції адвокатом Каленіченком С.М. в інтересах ОСОБА_2 подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року клопотання задоволено, по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

30 березня 2023 року з експертної установи до суду апеляційної інстанції повернулися матеріали цивільної справи №369/14377/19 та висновок експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за апеляційними скаргами адвоката Лукашенка Євгена Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 листопада 2021 року та додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 09 год. 50 хв. 09 травня 2023 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/4529/22
Провадження № 22-ц/824/2658/2023
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення боргу за договором страхування,-

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-А, м. Київ).

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/752/1343/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

07.09.2023 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Ящука Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІЗУМРУД», голови Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІЗУМРУД» Чабан Світлани Володимирівни про визнання рішення незаконним, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІЗУМРУД», голови Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІЗУМРУД» Чабан Світлани Володимирівни про визнання рішення незаконним, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати недійсними рішення органів управління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІЗУМРУД», оформлені Рішенням Правління від 06.01.2020 р., протоколом Загальних зборів від 04.03.2021 р., в частині встановлення обмежень доступу до ліфтів шляхом блокування магнітних ключів власників квартир у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 .

Зобов`язати голову Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІЗУМРУД» Чабан Світлану Володимирівну усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні спільним майном багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , а саме ліфтами, шляхом зняття будь-яких обмежень та блокування.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІЗУМРУД» (, м.Київ, вул.Заболотного, 30), голови Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІЗУМРУД» Чабан Світлани Володимирівни ( місцезнаходження: м.Київ, вул.Заболотного, 30) в рівних частинах на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 1816 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя