РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Лаптєвої І.В.

представника заявника ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2 документів, а саме: атестату про завершення школи; додатку до атестата про повну загальну середню освіту, диплому бакалавра; додатку до диплому про вищу освіту; диплому спеціаліста; додатку до диплому про вищу освіту, що видані на ім`я ОСОБА_2 .

Подану заяву мотивує тим, що заявнику видано свідоцтво про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_2 . 02 грудня 2003 року Балаклійським РВ УМВС України в Харківській області йому видано паспорт громадянина України, у якому було зазначено неправильно «по-батькові», а саме: замість ОСОБА_3 зазначили ОСОБА_4 . Даний факт підтверджують відповіді Державної міграційної служби України. Після отримання паспорта громадянина України заявником отримано документи про здобуття середньої та вищої освіти на ім`я ОСОБА_2 . Через розбіжність запису по-батькові на ім?я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Балаклійським РВ ГУМВС України в Харківській області 20.07.2011 оформлено паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 у зв`язку з «розбіжністю запису по батькові « ОСОБА_4 », у відповідній графі заяви про видачу паспорта зазначено: «паспорт видати на підставі паспорта серії НОМЕР_2 , оформленого 02.12.2003 Балаклійським РВ УМВС України в Харківській області, рішення суду по справі № 2-245/ 11 від 16.05.2011». Помилка спеціаліста з видачі паспорту у записі по-батькові у старому паспорті призвела до того, що у виданих документах про освіту зазначено неправильно персональні дані, а саме ОСОБА_2 , замість ОСОБА_2 , а тому встановлення цього юридичного факту йому потрібно для реалізації права на працю та підтвердження здобуття середньої та вищої освіти.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі, дав аналогічні пояснення.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ч.2 ст.315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно зі ст.18 ЦПК України, рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для органів, які реєструють такі факти або оформлюють права, що виникають у зв`язку із встановленим судом фактом.

Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_2 (а.с.11).

Однак, як зазначає заявник та як вбачається з копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 02 грудня 2003 року Балаклійським РВ УМВС України в Харківській області, в такому зазначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.12-14).

Згідно атестату XA №23910179 від 22 червня 2004 року та додатку до атестата про повну загальну середню освіту НОМЕР_5 , ОСОБА_2 закінчив у 2004 році Червонодонецьку загальноосвітню школу І-III ступенів №2 Балаклійського району Харківської області (а.с.19-22).

Згідно диплому бакалавра НОМЕР_6 від 30 червня 2008 року та додатку до диплому про вищу освіту 12 КП №011362 від 30.06.2008 року, ОСОБА_2 закінчив у 2008 році Національний аерокосмічний університет ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут і отримав базову вищу освіту за напрямом підготовки «Авіація та космонавтика» та здобув кваліфікацію бакалавра, молодшого інженера-механіка (а.с.23-26).

Згідно диплому спеціаліста НОМЕР_7 від 28 лютого 2010 року та додатку до диплому про вищу освіту НОМЕР_8 , ОСОБА_2 закінчив у 2010 році Національний аерокосмічний університет ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» і отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Конструювання та виробництво виробів з композиційних матеріалів та здобуття кваліфікації інженера-механіка (а.с.27-30).

На підставі заяви про видачу паспорта у зв`язку з розбіжністю запису по-батькові « ОСОБА_4 », 20.07.2011 року Балаклійським РВ ГУМВС України в Харківській області видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З пояснень представника заявника та із заяви вбачається, що невідповідність в документах по батькові заявника ОСОБА_2 , а саме: « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_3 » виникла через помилку спеціаліста з видачі паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 02 грудня 2003 року Балаклійським РВ УМВС України в Харківській області у записі по-батькові, що призвела в подальшому до неправильно зазначених даних в документах про освіту.

Таким чином, оскільки станом на даний час існує розбіжність у по батькові заявника в документах, що об`єктивно не дає заявнику реалізувати своє право на працю та підтвердження здобуття середньої та вищої освіти, усунути таку можливо лише в судовому порядку, а тому суд приходить до переконання, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

З врахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що за наявності зібраних у справі доказів, які вказують на допущення помилки заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , атестату про завершення Червонодонецької загальноосвітньої школи I-IIІ ступенів №2 Балаклійського району Харківської області серії ХА №23910179 від 22 червня 2004 року на ім?я ОСОБА_2 ;

Встановити факт належності ОСОБА_2 додатку до атестата про повну загальну середню освіту серії НОМЕР_5 від 22 червня 2004 року;

Встановити факт належності ОСОБА_2 диплому бакалавра серії НОМЕР_9 від 30 червня 2008 року про завершення у 2008 році Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут і отримання базової вищої освіти за напрямом підготовки «Авіація та космонавтика» та здобуття кваліфікації бакалавра, молодшого інженера-механіка на ім?я ОСОБА_2 ;

Встановити факт належності ОСОБА_2 додатку до диплому про вищу освіту серії 12 КП №011362 від 30.06.2008 року;

Встановити факт належності ОСОБА_2 диплому спеціаліста серії НОМЕР_7 від 28 лютого 2010 року про закінчення у 2010 році Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» і отримання повної вищої освіти за спеціальністю «Конструювання та виробництво виробів з композиційних матеріалів та здобуття кваліфікації інженера-механіка на ім`я ОСОБА_2 ;

Встановити факт належності ОСОБА_2 додатку до диплому про вищу освіту серії 12 ВД №244822 від 28.02.2010 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гирич С. В.