Справа № 130/2553/19
Провадження №22-ц/801/1220/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Порощук П. П.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 червня 2023 рокуСправа № 130/2553/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у ци-вільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Оніщука В. В., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній спра-ві за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінни-цяобленерго» в особі Шаргородських електромереж структурної одиниці «Жмеринська дільниця», Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про порушення відповідачами Закону України «Про захист прав спо-живачів», за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жме-ринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 квітня 2023 року про відмову у перегляді за нововиявленими обставинами рішення суду від 14 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 квітня 2023 року у вищеза-значеній цивільній справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16 травня 2023 року апеля-ційна скарга ОСОБА_1 залишалася без руху із наданням скаржнику п`яти-денного строку з дня отримання копії цієї ухвали для виправлення недоліку скарги, а саме сплати судового збору у розмірі 536,80 гривень за подання ним апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

На виконання вимог цієї ухвали 01 червня 2023 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення, розстрочення або відстрочення сплати судового збору на підставі рішення Конституційного Суду України від 22 березня 2023 року № 3-р(II)/2023, рішення Європейського суду з прав люди-ни від 19 січня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», обґрунтоване тим, що пенсія скаржника відповідає прожитковому мінімуму і є єдиним джерелом існування. При цьому скаржник надав копії доказів на підтвердження свого майнового стану.

Оскільки докази на підтвердження майнового стану подані ОСОБА_1 у ксерокопіях, не засвідчені в установленому порядку, то вони не можуть бути ураховані судом. Відтак ухвалою апеляційного суду від 07 червня 2023 року скаржнику продовжений строк для усунення недоліку апеляційної скарги на сім днів з дня отримання копії цієї ухвали та надана можливість для наступного вирішення клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору надати суду або оригінали, або засвідчені належним чином докази на його обґрунтування, або ж в іншому випадку сплатити у дохід держави 536,80 гривень судового збору та надати оригінал квитанції про його сплату. При цьому скаржник попереджений, що у випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Дана ухвала апеляційного суду від 07 червня 2023 року отримана ОСОБА_2 10 червня 2023 року, про що свідчить перевірка статусу відстежен-ня за № 182 за трекінгом АТ «Укрпошта», доданим до матеріалів справи. Однак по даний час скаржником недоліки апеляційної скарги не усуну-ті, судовий збір не сплачений, а належні докази не подані.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скар-ги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Ко-дексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, апеляційна скарга визнається неподаною і повертається скаржнику.

Керуючись статтями 185, 357, 381 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 квітня 2023 року про відмову у перегляді за нововиявленими обставинами рішення суду від 14 грудня 2020 ро-ку у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Шаргородських електромереж струк-турної одиниці «Жмеринська дільниця», Товариства з обмеженою відповідаль-ністю «Енера Вінниця» про порушення відповідачами Закону України «Про захист прав споживачів» вважати неподаною та повернути йому як особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її постановлення і з цієї дати протягом тридцяти днів вона може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді В. В. Оніщук

В. П. Рибчинський