справа № 489/1748/23
провадження №2/489/1124/23
УХВАЛА

20 червня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Клюсевич-Шарапової Н.М.,

в присутності:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсними відомостей в договорі дарування,

встановив:

У квітні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсними відомості що ОСОБА_4 належать 2/3 часток житлового будинку АДРЕСА_1 по договору дарування частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок від 05.05.2021, посвідченого приватним нотаріусом ММНО Ягужинською К.Т.

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 25.04.2023 через виявлені недоліки позовну заяву залишено без руху, які позивач усунув.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 05.05.2023 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили витребувати у відповідача матеріали, які були наданні при укладенні договору дарування частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок від 05.05.2021, серія та номер 532. Крім того, не заперечували проти залучення ОСОБА_4 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідач надала до суду письмову заяву в якій просила судове засідання провести за її відсутності.

Суд, вислухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи дійшов наступного.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. За частиною сьомою цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина восьма статті 84 ЦПК України).

Зважаючи на те, що позивач не має можливості отримати докази самостійно, з метою повного та всебічного дослідження справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до частини третьої статті 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За положеннями частини шостої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

З частини сьомої статті 53 ЦПК України слідує, що вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляд справи спочатку.

У відповідності до частини другої статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Для правильного вирішення справи по суті, приймаючи до уваги вищенаведене та положення статті 53 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_4 до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення суду може вплинути на його права та обов`язки, та відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 53, 84, 198, 223 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсними відомостей в договорі дарування, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Роз`яснити третій особі право надати свої письмові пояснення на позовну заяву протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та позовних матеріалів.

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинської Катерини Тарасівни належним чином засвідчені копії матеріалів, які були наданні при укладенні договору дарування частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок від 05.05.2021, серія та номер 532, згідно якого ОСОБА_5 подарувала ОСОБА_4 2/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинську Катерину Тарасівну надати до Ленінського районного суду міста Миколаєва витребувані документи в строк до 27 вересня 2023 року.

Відкласти підготовче засідання на 27 вересня 2023 року на 09:00 годину, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва (адреса: м. Миколаїв, вулиця Космонавтів, 81/16, зал судових засідань № 12, 4-й поверх).

Копію ухвали направити сторонам до відома, та відповідачу для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 20.06.2023.

Суддя І.В. Коваленко