Справа №443/924/23
Провадження №2-о/443/56/23
РІШЕННЯ

іменем України

20 червня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

ОСОБА_1 (заявник) подав до суду заяву про встановлення над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіки та призначення його опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених вимог покликаються на те, що рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 19.11.2012 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною та встановлено над нею опіку. Опікуном призначено ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла. Батько ОСОБА_2 проживає разом з дочкою та здійснює догляд і опіку над нею. У них склалися теплі довірливі стосунки. Він відповідально ставиться до догляду за дочкою і забезпечує їй необхідну допомогу. ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, оскільки сама не може забезпечити свого існування. ОСОБА_1 взяв на себе виконання обов`язків опікуна, забезпечує догляд дочці, надає необхідну допомогу, однак офіційного статусу опікуна не має, а тому не вправі вчиняти в її інтересах правочини та дії. Висновком опікунської ради Журавненської селищної ради визнано за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Заінтересована особа не скористалася правом на подання відзиву.

Заявник у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заяви, клопотання, подані учасниками справи.

Заявником подано заяву про розгляд заяви за його відсутності (а.с.31).

Представником заінтересованої особи Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області подано заяву про розгляд заяви за його відсутності та відсутність заперечення стосовно предмету даної заяви (а.с.29).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 22.05.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження (а.с.25-26).

Ухвалою судового засідання від 20.06.2023 постановлено проводити розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.32).

Позиція суду.

Суд, з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до свідоцтва про народження від 18.10.1986 ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і її батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.8).

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 19.11.2012 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною. Призначено ОСОБА_3 , 1960 р.н., опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , 1986 р.н. (а.с.10).

Згідно з витягами з реєстру територіальної громади №2022/000821724 від 17.10.2022, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5, 7).

За змістом довідки Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області від 12.05.2023 склад сім`ї ОСОБА_1 наступний: ОСОБА_2 дочка, ОСОБА_4 дочка, ОСОБА_5 зять (а.с.12).

Довідкою до акта огляду МСЕК Серія 10 ААА №860788 від 06.08.2012, довідкою психіатричної МСЕК Серія ЛВА-1 №211824, довідкою КНП «Журавнівська міська лікарня» №62 від 10.03.2023встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має першу Б групу інвалідності з дитинства безтерміново. Потребує постійного стороннього догляду, нагляду, допомоги (а.с.13, 14, 15).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у с.Тернавка Журавненської ТГ Стрийського району Львівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 11.10.2022 (а.с.11)

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 12.05.2023 ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 пенсіонер, проживає разом зі своєю дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка являється інвалідом І гр. з дитинства Після смерті матері батько здійснює постійний сторонній догляд за своєю дочкою (а.с.21-22).

Згідно з висновком опікунської ради Журавненської селищної ради, затвердженого рішенням ВК Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області №83 від 24.04.2023, опікунська рада Журавненської селищної ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , 1954 р.н., опікуном ОСОБА_2 , 1986 р.н., інваліда І групи «Б» з дитинства (а.с.17-19).

Зміст правовідносин.

Правовідносини виникли у зв`язку зі смертю опікуна недієздатної особи ОСОБА_2 та необхідністю призначення їй нового опікуна.

Норми права, які застосував суд.

До правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) та Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Так, частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно з приписами частини 1 статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За змістом положень статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з приписами статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до вимог частини 1 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Нормою пункту 5.4. Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.99 №34/166/131/88, визначено, що опіка припиняється унаслідок смерті опікуна.

Узагальнені фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 19.11.2012 визнана недієздатною та над нею встановлена опіка. Призначений їй цим рішенням опікун ОСОБА_3 померла, у зв`язку з чим опіка над цією особою припинилася.

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви.

Суд зауважує, що ОСОБА_2 рішенням суду визнана недієздатною і дія цього рішення не має часових обмежень, а відтак факт недієздатності ОСОБА_2 на час розгляду справи під сумнів судом не ставиться.

Суд зазначає, що матеріали справи містять достатньо доказів на підтвердження того, що недієздатна ОСОБА_2 потребує опіки.

Крім цього, наявні у справі доказами свідчать про те, що заявник ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , піклується про неї та доглядає її, має можливість та бажання здійснювати повноваження опікуна. Також, висновком опікунської ради Журавненської селищної ради, затвердженого рішенням ВК Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області №83 від 24.04.2023, встановлено доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 .

Обставин, які б породжували обґрунтовані сумніви у достовірності встановлених зазначеним висновком обставин, а також підстав вважати, що заявник не зможе належним чином виконувати обов`язки опікуна, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2 та призначення заявника ОСОБА_1 її опікуном, тому заяву слід задовольнити повністю.

На підставі статей 41, 55, 58, 60 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 299, 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна задовольнити повністю.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складення повного судового рішення 20 червня 2023 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів