overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/43/23
Провадження № 2/188/272/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Місюри К.В.,

за участю секретаря судових засідань Лисяк А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петропавлівка заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів.

Слухання справи було призначено на 06 квітня 2023 року.

05.04.2023 року на електронну адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову .

Сторони в засідання не з`явилися і з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви.

В силу ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно з вимогами ч.5 ст.257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач, діючи самостійно, відповідно до вимог ст.ст.13,49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, то вказана позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 257,260, 261,353,354, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя К. В. Місюра
У Х В А Л А

"07" квітня 2023 р. Справа153/1670/22

Провадження2-о/153/64/22-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді - Дзерина М.М.

за участю секретаря удових засідань Поліш Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль, Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 січня 2023 року провадження по справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

07 квітня 2023 року за вх..№2211 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №99 Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. ак. О.І.Ющенка.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за ініціативою суду з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, тому суд має підстави для відновлення провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.254, 258,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №153/1670/22 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 21 квітня 2023 року о 09 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя : М.М.Дзерин
С У Д О В И Й Н А К А З
06 квітня 2023 року Справа №459/982/23
Провадження № 2-н/459/106/2023
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, інфляційних втрат та 3% річних
відповідно до ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.509, 526, 612, 625 ЦК України, ст.64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з дня набрання ним законної сили.
Суддя ______________ М. В. Мельникович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)
____________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________
Справа №274/6750/22
Провадження № 2/0274/434/23
У Х В А Л А

"06" квітня 2023 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Хуторної І.Ю.

з участю секретаря Дерманської О.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Від представника позивача ТОВ "ФК"ЄАПБ" Дяченко А.В. у матеріалах справи міститься клопотання, у якому вона просить проводити розгляд справи за відсутності представника позивача.

Суд зазначає, що наявні у справі докази не дають можливості суду встановити обставини справи та ухвалити обґрунтоване рішення, без пояснень представника позивача, зокрема щодо факту надання кредитних коштів, їх розміру, нарахування боргу за кредитом та процентами.

Відповідно до 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає судове засідання, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Для з`ясування вказаних вище питань, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд визнає обов`язковою явку в судове засідання представника позивача.

Суд роз`яснює, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися у судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" - для дачі особистих пояснень.

Судове засідання відкласти до 11-30 год. 18.05.2023.

Виклик учасників справи повторити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 740/1641/23
Провадження № 2/740/562/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2023 року м.Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Згідно ч.4 ст.277 ЦПК України відповідач в установлений судом строк має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 274, 277, 278-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити перше судове засідання по справі на 08-40 год 02 травня 2023 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57-А).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, відповідно до ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідно до ст.179 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду Т.Г.Ковальова
Справа № 468/1089/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

23.06.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Родючість» (вул. Новобузька, 2 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, 56101) про стягнення заборгованості за договором оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Родючість» про стягнення заборгованості за договором оренди землі. В період з 02.06.2023 року по 16.06.2023 року включно суддя Муругов В.В. не здійснював судочинство у зв`язку з лікуванням.При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови в відкритті провадження. Оскільки ціна поданого позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то відповідно до ч.6 ст. 19, ч.1 ст. 274, ч.7 ст. 277 ЦПК України вказана справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/1089/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Родючість» про стягнення заборгованості за договором оренди землі.

Судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 29.08.2023 року о 09.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі. Осіб, які беруть участь у справі повідомити про судове засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати позивачеві в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву надати до суду відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України. Запропонувати відповідачеві в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2136/20
Провадження №2/477/228/22
УХВАЛА

22 березня 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Саукової А.А.,

при секретарі Крошніної А. М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором від 09.01.2014 року на загальну суму 248007,28 грн.

Від представника відповідача надійшло письмове клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, оскільки відповідач ОСОБА_1 заперечує факт укладення 09 січня 2014 року кредитного договору шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПАТ «КБ Приватбанк».

Відповідно до клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення експерта просить поставити наступні питання:

- чи є ОСОБА_1 виконавцем підпису в Анкеті-заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПАТ «КБ Приватбанк» від 09.01.2014р.,

- чи є ОСОБА_1 виконавцем напису прізвища « ОСОБА_2 » на ліцевій та звортній частині Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПАТ «КБ Приватбанк» від 09.01.2014р.

В судове засідання, призначене на 22.03.2023 рок,у сторони не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд клопотання представника відповідача, без їх участі.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши клопотання про призначення експертизи, перевіривши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Оскільки, представником відповідача ставиться питання про виконання напису прізвища « ОСОБА_2 » ОСОБА_1 , а раніше у судовому засіданні були відібрані лише експериментальні зразки підпису відповідача, а експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 не відбиралися, суд приходить до висновку, про необхідність визнання явки відповідача у судове засідання обов`язковою, в зв`язку з необхідністю відібрання у відповідача експериментальних зразків почерку.

У відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 223, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання за позовом акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на 25 квітня 2023 року о 13:00 годині.

Визнати явку відповідача обов`язковою.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Саукова
Справа № 585/1002/23
Номер провадження 2/585/323/23
У Х В А Л А

07 квітня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач та відповідач в підготовче судове засідання не з`явились. Позивач надав суду заяву в якій клопотав провести розгляд справи без його присутності. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась до суду від неї надійшла заява в якій вона клопотала про розгляд справи за її відсутності. В наданій суду заяві відповідачем висловлено її заперечення стосовно даного позову з обгрунтування її правової позиції

Ухвалою судді від 13 березня 2023 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

За таких обставин, суд проводить підготовче засідання за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У ході підготовчого провадження сторони не повідомили про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді. Позивач позовні вимоги не уточнив, відповідач надав заперечення на позовну заяву. Клопотань про заміну відповідача чи залучення співвідповідачів не надійшло. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті .

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 16 годині 30 хвилин 04 травня 2023 року в залі Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, бульв. Шевченка, 14.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 715/3623/22
Провадження № 2-о/715/99/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області складі:

головуючого судді Маковійчук Ю.В.,

секретар судового засідання Затолошна Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебувала справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чагорська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, справа № 715/3623/22, провадження № 2-о/715/99/23.

Рішенням суду від 20 березня 2023 року заяву задоволено, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 визнано недієздатною і призначено її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Однак, по тексту в резолютивній частині рішення випадково пропущено слово, яке визначає статус ОСОБА_2 «… визнати ОСОБА_2 - недієздатною…».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Нормою ч. 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що у рішенні помилково не вказано визначений судом статус ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що слід виправити вказану описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20 березня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чагорська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, справа №715/3623/22, провадження № 2-о/715/99/23, і вважати вірним по тексту другий абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 - недієздатною і призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .»

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

07 квітня 2023 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши матеріали заяви Київської міської ради про визнання спадщини від умерлої, заінтересована особа: Шоста Київська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за правилами окремого провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 19, ст.ст. 175-177, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Київської міської ради про визнання спадщини від умерлої, заінтересована особа: Шоста Київська державна нотаріальна контора.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 24 квітня 2023 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, кабінет № 312.

Викликати в судове засідання заявників та заінтересовану особу.

Витребувати у Шостої Київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію даної ухвали надіслати сторонам до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Волкова С.Я.