Ухвала

04 квітня 2023 року

місто Київ

справа № 128/3342/19

провадження № 61-4048ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Ступак О. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23 травня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 07 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду по земельній ділянці,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду по земельній ділянці.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 23 травня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено на користь ОСОБА_2 постійний безоплатний земельний сервітут щодо земельної ділянки, кадастровий номер :03:001:0484, площею 0,1716 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , і належить ОСОБА_1 , на право проїзду на транспортному засобі до земельної ділянки на АДРЕСА_2 за зазначеною адресою, кадастровий номер :03:001:0062, що належить ОСОБА_2 .

Визначено істотні умови земельного сервітуту: земельна ділянка, на якій встановлюється земельний сервітут, площею 0,1716 га із кадастровим номером :03:001:0484, розташована на АДРЕСА_1 ; площа земельного сервітуту - 0,0163 га; строк дії земельного сервітуту - постійно; вид сервітуту - право проїзду на транспортному засобі; межі та конфігурація земельного сервітуту: в межах згідно з додатком № 1 до висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи від 15 березня 2021 року № 7986/7987/20-21.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 05 липня 2022 року рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23 травня 2022 року, скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 25 січня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Вінницького апеляційного суду від 05 липня 2022 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 07 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23 травня 2022 року - без змін.

17 березня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційного скаргою, в якій просить рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23 травня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 07 березня 2023 року змінити, встановивши земельний сервітут на право проїзду двічі на рік: на оранку городу та збирання врожаю сільськогосподарської продукції.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

У касаційній скарзі, обґрунтовуючи неправильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявниця, в аспекті підстав та випадків касаційного оскарження, посилається на неврахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 17 січня 2019 року у справі № 607/12777/17, від 22 травня 2019 року у справі № 348/1992/16-ц, від 07 жовтня 2020 року у справі № 442/4470/14-ц, від 06 жовтня 2021 року у справі № 302/830/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

недослідження зібраних у справі доказів, а саме показань свідків (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги, а також відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 та пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23 травня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 07 березня 2023 року.

Витребувати із Вінницького районного суду Вінницької області цивільну справу № 128/3342/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду по земельній ділянці.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

О. В. Ступак