overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/1671/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.04.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

секретаря судового засідання Карпішиної С.С.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну її частини.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя надіслати за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира (10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя
Справа №755/9112/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Соколовській А.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання сторони позивача про залучення співвідповідача в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту не обліковану електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 47 216,28 грн. та копія ухвали судді Дніпровського районного суду м. Києва від 17.06.2021 року про передачу справи за підсудністю.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 25.08.2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 05.10.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

13.03.2023 року до суду надійшло клопотання, в якому представник позивача просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача - ОСОБА_2 .

Пояснює, що 06.03.2023 року до ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» із заявою про розгляд питання щодо реструктуризації та суми боргу за дачною ділянкою звернувся відповідач, додавши ряд документів.

Згідно списку співвласників земельної ділянки станом на 08.04.2005 року співвласниками земельної ділянки були: ОСОБА_1 - 1/3 частини; ОСОБА_3 -1/3 частини (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ); ОСОБА_2 - 1/3 частини.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.09.2020 року спадкоємцями 1/3 частин земельної ділянки від площі 0,0604 га, що належала померлій є: її син ОСОБА_2 - на 1/2 частку спадщини; її син ОСОБА_1 - на 1/2 частку спадщини.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача або замінити первісного відповідача належним.

Враховуючи вищевказане, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_2 як співвідповідача.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі співвідповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ).

Позивачу не пізніше двох днів з дня вручення цієї копії ухвали направити залученій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Визначити відповідачу - ОСОБА_2 строк на подання відзиву на позов у порядку в порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, 15 днів із дня отримання цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 277/118/23
У Х В А Л А

"03" квітня 2023 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши у смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Виробниче підприємство «Полісся», державного реєстратора Ємільчинського районного управління юстиції Дем`янчук Ірини Анатоліївни про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ТОВ «Виробниче підприємство «Полісся», державного реєстратора Ємільчинського районного управління юстиції Дем`янчук І.А., в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.04.2014 року №12684883 про реєстрацію права оренди земельної ділянки, площею 0,49 га, кадастровий номер :01:000:0352, від 23.04.2014 року №12597379 про реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 2,45 га, кадастровий номер :02:000:0148, внесених державним реєстратором Дем`янчук І.А., стягнути з ТОВ «Виробниче підприємство «Полісся» судовий збір та витрати на правову допомогу.

03.02.2023 року по даній справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та справу призначено до розгляду по суті.

03.04.2023 року від представника відповідача - адвоката Бутко Д.Г. надійшла до суду заява, в якій він просив судове засідання призначене на 06.04.2023 року у справі №277/118/23 провести в режимі відеоконференції - поза межами приміщення суду з використанням системи Easycon (обліковий запис адвоката Бутко Д.Г. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Крім того, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому було продовжено до 20.05.2023 року.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглядати справу з участю представника позивача в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача - адвоката Бутко Д.Г. - задовольнити.

Судове засідання по справі №277/118/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Виробниче підприємство «Полісся», державного реєстратора Ємільчинського районного управління юстиції Дем`янчук Ірини Анатоліївни про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію провести у режимі відеоконференції з участю представника відповідача Бутко Д.Г. о 10 годині 00 хвилин 06.04.2023 року через сервіс «easycon».

Копію ухвали направити представнику відповідача Бутко Д.Г. для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Гресько
Справа № 601/2447/22
Провадження № 2/601/126/2023
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу № 601/2447/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

за участю представника відповідачки адвоката Сідорова В.М.,

встановив:

В судове засідання представник позивача подав заяву в якій просить закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, так як заборгованість за договором позики № 1775445 від 05.02.2021 року перед позивачем ОСОБА_1 повністю погашена. Окрім того, просить повернути сплачений ними судовий збір в розмірі 2 481 грн.

У поданій заяві представник позивача просить справу слухати у його відсутності.

Будучи в судовому засіданні представник відповідачки адвокат Сідоров В.М. пояснив, що ОСОБА_1 заборгованість по кредиту погашена, тому не заперечує проти закриття провадження по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки, провадження по даній справі закрито у зв`язку із відсутністю предмету спору, суд вважає, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» слід повернути сплачений судовий збір

Керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір, сплачений ними при поданні позову по платіжному дорученні № 31813 від 06 грудня 2022 року, що становить 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна ) гривня.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий:
У Х В А Л А

07 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 192/1055/20

провадження № 61-9407ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Сонячне» про стягнення невиплаченої орендної плати за договорами оренди землі та за зустрічним позовом Селянського (фермерського) господарства «Сонячне» до ОСОБА_1 про зобов'язання виконати обов'язок в натурі,

встановив:

24 вересня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2022 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 04 січня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику.

30 березня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору у розмірі 1 681, 60 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням наведеного сплачений ОСОБА_1 судовий збір згідно з квитанцією від 23 вересня 2022 року № 33 у розмірі 1 681, 60 грн слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 1 681 (одна тисяча шістсот вісімдесят шість) гривень 60 (шістдесят) копійок, що внесений згідно з квитанцією від 23 вересня 2022 року № 33 на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві Печерс. р-н, код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Бовчалюк З. А., Осіпука В. В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та позовом третіх осіб на стороні відповідача, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування вартості витрат на будівництво житлового будинку, за апеляційною скаргою третіх осіб на стороні відповідача, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 лютого 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та позовом третіх осіб на стороні відповідача, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування вартості витрат на будівництво житлового будинку, за апеляційною скаргою третіх осіб на стороні відповідача, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 лютого 2023 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 17 квітня 2023 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 576/888/23
Провадження № 2-н/576/113/23
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
06 квітня 2023 року м. Глухів
На підставі ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 67, 68 ЖК України, та керуючись ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду А.О.Колодяжний
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа№751/5067/22
Провадження №2-во/751/17/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №751/5067/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок протиправної бездіяльності і тривалим невиконанням судового рішення, -

В с т а н о в и в :

Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області звернулося до Новозаводського районного суду м. Чернігова із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №751/5067/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок протиправної бездіяльності і тривалим невиконанням судового рішення, при виготовлені якого не вказані відомості про стягувача, передбачені п.п 3, 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. 432 ЦПК України

Ухвалив:

Заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №751/5067/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок протиправної бездіяльності і тривалим невиконанням судового рішення, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25 квітня 2023 року на 11 год 45 хв.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 944/626/22 Головуючий у 1 інстанції: Матвіїв І.М.
Провадження № 22-ц/811/882/23 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Яворівського районного суду м.Львова від 20 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України. Судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

За таких обставин апеляційне провадження необхідно відкрити та витребувати з суду першої інстанції необхідні матеріали справи.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Яворівського районного суду м.Львова від 20 березня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Яворівського районного суду Львівської області матеріали справи №944/626/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Після надходження матеріалів справи провести її підготовку до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 291/286/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
07 квітня 2023 року
Ружинський районний суд Житомирської області
в складі головуючої:Митюк О.В.,
за участю секретаря Герасимчук Н.П.,
розлянувши клопотання представника відповідача адвоката Корзаченка Володимира Миколайовича про проведення судового засідання по справі за позовом
ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Автомагістраль» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в режимі відеоконференції,-
Встановив:
В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Автомагістраль» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.
06.0342023 року поштою до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Корзаченка В.М. про проведення судового засідання о 11 год 00 хв 28.04.2023 року в режимі відеоконференції, в якому просить надати йому можливість брати участь у наступному судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Автомагістраль» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в режимі відеоконференції через Систему EasyCon.
Вивчивши клопотання представника відповідача адвоката Корзаченка В.М., суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно із ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Враховуючи, що від представника відповідача адвоката Корзаченка В.М. надійшло обгрунтоване клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції через Систему EasyCon (easycon.com.ua.), та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за його участю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -
Постановив:
Клопотання представника відповідача адвоката Корзаченка Володимира Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити.
Судове засідання у справі № 291/286/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Автомагістраль`про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, призначене на 28.04.2023 року о 14 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції через Систему EasyCon.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Митюк.