Справа № 367/4430/23
Провадження № 2-з/367/100/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шейко В.В.

про забезпечення позову до подачі позовної заяви,-

встановив:

До Ірпінського міського суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Шейко В.В. про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій представник заявника просить вжити заходи забезпечення позову, а саме: заборонити всім суб`єктам державної реєстрації прав в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», у тому числі виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам - юридичним особам публічного права, у трудових відносинах з якими перебувають державні реєстратори, всім державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», в тому числі нотаріусам, державним та приватним виконавцям, проводити дії щодо державної реєстрації (перереєстрації) прав власності, інших речових прав (окрім обтяжень) на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 62,5 кв.м.; заборонити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СМАРТ СІТІ ІРПІНЬ», юридична адреса: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, б. 55, вчиняти будь-які дії щодо реєстрації прав в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», міняти замки у вхідних дверях, звертатися до будь-яких установ, організацій, підприємств всім форм власності із заявами, зверненнями, повідомленнями щодо відключення квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 62,5 кв.м.. від електропостачання, водопостачання; заборонити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПЖ КОМФОРТНИЙ ДІМ» , юридична адреса: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Северинівська, будинок 105-К, нежиле приміщення 126 вчиняти будь-які дії щодо відключення квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 62,5 кв.м.. від електропостачання, водопостачання.

В обґрунтування заяви зазначає, що позовна заява, яка буде подана до Ірпінського міського суду Київської області, який є компетентним в розгляду даної справи, обґрунтована тим, що 29 травня 2018 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СМАРТ СІТІ ІРПІНЬ» та ОСОБА_1 було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №Н-б.3-29 (далі Договір), згідно умов якого Об`єктом нерухомості, а саме квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 є складова та невід`ємна частина об`єкту капітального будівництва, яка виражена у вигляді квартири, спорудження якої здійснює продавець.

Згідно п. 2.6. Договору: «Плановий термін прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта капітального будівництва ІІ квартал 2019 року».

Згідно п. 3.1. Договору «Після закінчення будівництва об`єкта капітального будівництва, проведення його технічної інвентаризації та завершення інших процедур, необхідних для нормального функціонування об`єкта нерухомості, Продавець інформує Покупця, шляхом повідомлення (усно, письмово, за телефоном, повідомлення мобільного зв`язку тощо) із зазначенням дати, на яку Покупець повинен з`явитися та прийняти об`єкт нерухомості, шляхом підписання акту приймання-передачі».

Введення в експлуатацію не відбулося у ІІ кварталі 2019 року, технічна інвентаризація, згідно даних Відповідача, що викладені у листі №23-1 від 23.11.2023 року була проведена в грудні 2019 року, а 14 лютого 2020 року було підписано між сторонами Акт приймання-передачі квартири (ключів), де вказана площа: 62,5 кв.м. від 59,15 проектної площі. Тобто різниця в сторону збільшення квадратури відбулася на 3,35 кв.м. Звертає увагу суду, що про це стало відомо Відповідачу 14 лютого 2020 року.

Згідно п. 4.4. Договору: «Кінцеві розрахунки між Сторонами здійснюються наступним чином: якщо за результатами обмірів суб`єкта господарювання, що проводить технічну інвентаризацію, фактична загальна площа об`єкта нерухомості виявиться більшою за проектну, то Покупець зобов`язаний протягом 10 днів з дня отримання від Продавця відповідного повідомлення, оплатити вартість майнових прав на площу, яка збільшилася. Вартість майнових прав за один квадратний метр площі, що збільшилася становить 16 000, 00 гривень, в т.ч. ПДВ 2 666,67 гривень».

Однак, на момент обмірів і передання квартири, повністю майнові права сплачені не були, адже сплачувалися, згідно умов п. 4.3. Договору у сумі 10 000 гривень 00 копійок в т.ч. 1 666,67 гривень, про що достеменно було відомо Відповідачу.

При цьому, лише 23.11.2022 року Позивачу було повідомлено, що було нібито прийнято рішення про перегляд вартості майнових прав на неоплачені квадратні метри до розміру 35 000 гривень. Коли саме, з яких причин було прийняте таке рішення, та чому не було про таке рішення повідомлено Позивача жодним чином, незрозуміло. Однак, Відповідач за вказані 3,35 кв.м. почав усно вимагати не 53 600 гривень 00 копійок, а 117 250 гривень 00 копійок.

Конклюдентні дії Сторін по користуванню квартири та сплаті платежів протягом 2020 2022 року, свідчать про погодження сторонами суми договору та пролонгацію його дії. У зв`язку із бойовими діями на території м. Ірпінь з 24 лютого 2022 року, невеликий залишок залишився, та Позивач намагалася закрити його повністю. Звернутися до офісу Відповідача не було можливим, адже приміщення було зруйноване. Знайти Відповідача зайняло тривалий час. У жовтні 2023 року, Відповідач повідомив в телефонному режимі про необхідність сплатити не залишок суми, а 833 420 гривень 00 копійок, що перевищує й саму загальну суму договору.

Така сума взагалі нічим не обґрунтована, жодним чином не відповідає умовам договору, а саме: п. 4.6. Договору, який наголошує, що у випадку підвищення офіційного курсу НБУ долара США по відношенню до гривні, більш ніж на 6%, з моменту підписання даного Договору, вартість неоплачених квадратних метрів підлягає перегляду. У такому випадку, Покупець, перед внесенням чергового платежу, зобов`язаний отримати від Продавця інформацію, щодо поточної вартості майнових прав на об`єкт нерухомості із розрахунку зміни вартості неоплачених квадратних метрів. Вартість 1 (одного) квадратного метра, що підлягає сплаті внаслідок здійснення перерахунку розраховується за формулою: P=PN*S1/S0, де: Р вартість 1 (одного) квадратного метра, що підлягає перерахунку; PN вартість 1 (одного) неоплаченого квадратного метра (згідно п. 4.3. даного Договору); S1 офіційний курс 1 (одного) долара США за офіційним курсом НБУ до гривні на дату зарахування сплаченого Платежу; S0 офіційний курс 1 (одного) долара США за офіційним курсом НБУ до гривні на дату укладання Договору.

Тобто, фактично сума оплати, згідно умов Договору повинна була становити 160 000 (залишок на лютий 2022 року), що від загальної суми Договору становить - 15,04 кв.м.. Відповідно п. 4.3. Договору сума становить, згідно коливань курсу 14000*36,5686/26,1888 = 19 548, 83*15,04 = 294 014,403. До цього необхідно додати суму грошових коштів за залишок квадратів у розмірі 3,35 кв.м., що становить: 16000*36,5686/26,1888 = 22 341, 52*3,35 = 74 844, 09 гривень. Загальна сума повинна становити 368 858 гривень 50 копійок, а не суму у 833 420 гривень 00 копійок, що є більш, ніж вдвічі більшою.

Так, Відповідачем були незрозуміло розраховані збільшення сум, не враховано, що згідно п.3.2 Договору, Позивач набула право на власності на частину майнових прав, та незаконно розірвали Договір.

На даний час, фактично, Відповідачем незаконно виселяється Позивач, будуть проведені незаконні дії, які грубо порушують право на приватне життя, недоторканість житла, право власності Позивача, право користування Позивача та проводиться незаконне виселення та незаконне відключення обслуговуючою компанією - Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЖ КОМФОРТНИЙ ДІМ» , юридична адреса, згідно даних Опендатабот - Київська область, місто Ірпінь, вулиця Северинівська, будинок 105-К, нежиле приміщення 126.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до приписів ч.1 ст.153 ЦПК України, суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, в тому числі , забороною вчиняти певні дії.

Згідно із ч. ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними з заявленими позивачем вимогами.

Крім того, згідно роз`яснень, які містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року за № 9, вбачається, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

При цьому, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Як встановлено судом, між ТОВ «СМАРТ СІТІ ІРПІНЬ» та ОСОБА_1 існує спір щодо майнових прав згідно Договору купівлі-продажу майнових прав №Н-б.3-29 від 29.05.2018. Так, згідно листа ТОВ «СМАРТ СІТІ ІРПІНЬ», адресованого ОСОБА_1 , останню попереджено про те, що станом на сьогодні договір купівлі-продажу майнових прав №Н-б.3-29 від 29.05.2018 є розірваним. В листі також зазначено про те, що ОСОБА_1 повинна забрати всі речі, які знаходяться на об`єкті нерухомості (квартирі) оскільки 26.06.2023 Продавцем будуть змінені замки у вхідних дверях, окрім того, Продавцем було направлено звернення до обслуговуючої компанії, за результатами розгляду якого 26.06.2023 об`єкті нерухомості (квартиру) буде відключено від електропостачання, водопостачання.

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи наведені докази та обґрунтування заявлених вимог у заяві щодо забезпечення позову, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів заявника, суд вважає за можливе забезпечити позов шляхом заборони вчиняти дії.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149-153 Цивільного процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суддя,-

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шейко В.В. про забезпечення позову до подачі позовної заяви, задовольнити.

Заборонити всім суб`єктам державної реєстрації прав в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», у тому числі виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам - юридичним особам публічного права, у трудових відносинах з якими перебувають державні реєстратори, всім державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», в тому числі нотаріусам, державним та приватним виконавцям, проводити дії щодо державної реєстрації (перереєстрації) прав власності, інших речових прав (окрім обтяжень) на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 62,5 кв.м..

Заборонити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СМАРТ СІТІ ІРПІНЬ», юридична адреса: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, б. 55, вчиняти будь-які дії щодо реєстрації прав в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», міняти замки у вхідних дверях, звертатися до будь-яких установ, організацій, підприємств всім форм власності із заявами, зверненнями, повідомленнями щодо відключення квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 62,5 кв.м.. від електропостачання, водопостачання.

Заборонити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПЖ КОМФОРТНИЙ ДІМ» , юридична адреса: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Северинівська, будинок 105-К, нежиле приміщення 126 вчиняти будь-які дії щодо відключення квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 62,5 кв.м.. від електропостачання, водопостачання.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Допустити негайне виконання ухвали.

Роз`яснити, що особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Реквізити стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_1

Реквізити боржника: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

«СМАРТ СІТІ ІРПІНЬ», юридична адреса: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, б. 55; .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л. В. Мерзлий