overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06.04.2023 Справа № 756/4012/23
Унікальний № 756/4012/23
Провадження № 2/756/2861/23
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

06 квітня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІМЕЙТ» про стягнення заборгованості, -

встановив:

У березні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із позовом до ТОВ «ЛІМЕЙТ» про стягнення заборгованості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІМЕЙТ» про стягнення заборгованості до розгляду та призначити спрощене позовне провадження.

Призначити судове засідання на 26 червня 2023 року о 16 год. 15 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, каб. 19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 286/1184/23
У Х В А Л А

05.04.2023 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В. розглянувши в м. Овручі позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2023 ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 звернулась з позовом до суду до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Позовна заява ОСОБА_1 надійшла до суду в електронній формі, яка містить зазначення про те, що документ було сформовано в системі «Електронний суд».

Розглянувши подану позовну заяву, суддя вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем не надано до суду оригіналу свідоцтва про шлюб, а згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються:оригінал свідоцтва про шлюб,копії свідоцтва про народження дітей, довідка щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі відповідні документи відповідно до заявлених вимог.

Таким чином, позивач, звертаючись до суду з заявою про розірвання шлюбу, повинен надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб. Однак у матеріалах справи, доданих до позову, оригінал даного свідоцтва відсутній, а наявна його копія. В заяві позивач зазначила, що оригінал свідоцтва про шлюб знаходиться у неї.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки встановлено, що вказану позовну заяву подано без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, які мають бути усунуті шляхом подання до Овруцького районного суду Житомирської області:

- оригіналу свідоцтва про шлюб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без руху, і надати позивачеві строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Білоусенко
Справа № 495/3382/23
№ провадження 2/495/2197/2023
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

"07" квітня 2023 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до реєстру документообігу суду встановлено, що позивачем наданий аналогічний позов, за тими ж самими вимогами.

Відповідач надав заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Згідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках: п. 6, позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки провадження по справі що розглядається не відкрито, позивачем наданий до цього самого суду інший позов до того ж відповідача та з тим самим предметом та з однакових підстав, тому позовну заяву йому необхідно повернути.

Крім того, суд вважає необхідним роз`яснити заявнику положення статті 44 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами, а саме подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 07 квітня 2023 року.

Суддя:
Справа № 158/1435/22
Провадження № 2-р/158/2/23
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
07 квітня 2023 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 08.08.2022 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловіка і жінки без шлюбу, -
в с т а н о в и в :
Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про роз`яснення рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 08.08.2022 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловіка і жінки без шлюбу.
Згідно з підпунктом 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про роз`яснення судового рішення, які подано юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 становить 2684 грн.
Тому, заявнику/його представнику слід усунути усі вищеперелічені недоліки заяви, а саме заплатити судовий збір у встановленому законом розмірі.
Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 08.08.2022 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловіка і жінки без шлюбу залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду.
У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала не оскаржується.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич
Справа № 461/2692/23
Провадження № 2-о/461/49/23
27.06.2023 року. м. Львів.
Галицький районний суд міста Львова
головуючого судді Юрківа О.Р.,
присяжних Березій Л.І., Крижевич Ю.О.,
секретаря судового засідання Цибулько О.І.,
представника заявника Грошова І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Галицької районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною, -
14.04.2023 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Галицької районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною, з підстав зазначених у фабулі позову.
Заявник подав до суду клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав та просить таке задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Враховуючи, що наявні достатні дані про погіршення психічного стану ОСОБА_2 , а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає, що у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.
Керуючись ст. 39 ЦК України, ст.ст. 298, 299 ЦПК України, суд
Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Галицької районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною - судово-психіатричну експертизу.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
Чи страждає ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на психічну хворобу, якщо так, то на яку саме ?
Чи є захворювання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 хронічним І стійким ?
Чи може ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 внаслідок своєї хвороби розуміти значення своїх дій або керувати ними ?
Чи може ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за станом здоров`я особисто приймати участь у судовому засіданні та давати пояснення по суті справи ?
Чи потребує ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 встановлення над ним опіки ?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.
На час проведення експертизи провадження по цивільній справі зупинити.
У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 461/2692/23.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддя О.Р.Юрків.

Присяжні Ю.О.Крижевич.

Л.І. Березій.
№ 566/253/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07 квітня 2023 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі : Подолець Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 пред`явила в суд позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання.

В судове засідання позивач не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.16).

В судове засідання відповідач не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. (а.с.14). У визначені ухвалою суду від 24.03.2023 року строки відзиву на позов, будь-яких заперечень чи пояснень по суті справи, а також заяв чи клопотань, до суду не подав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України,

суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.В.Феськов
справа № 361/521/23
провадження № 2/361/1965/23
УХВАЛА

04 квітня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 23 липня 2014 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 953.

03 квітня 2023 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просила суд залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Учасники справи, будучи повідомленими належним чином про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, їхня неявка вирішенню судом питання про залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 13, 182, 257, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.
Провадження № 2/947/903/23
(вступна та резолютивна частини)
Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів, -
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.
Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -
Зобов`язати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 передане на зберігання майно: кільце з т5 діамантів, 2 обручки, кільце з 7 фіанітами, сережки з фіанітами, хрестик, два ланцюжки, половину золотої монети, дві вари агатових намист, срібний ланцюжок з кулоном-квіткою, набір столових приборів із мельхіору ложки, виделки, маленькі ложки; документи на квартиру АДРЕСА_1 : заява у Малиновську районну адміністрацію, технічний паспорт №486, свідоцтво про право власності, розпорядження органу приватизації, витяг.
Стягнутим з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 грошові кошти 210 Євро та 4500 доларів США.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір по 992,40 з кожного.
Складання повного тексту рішення суду відкласти до 17 квітня 2023 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
Єдиний унікальний № 748/1291/23
Провадження №2-н/748/127/23
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
07 квітня 2023 року м. Чернігів
Н А К А З У Ю :
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя С.М. Майборода
Згідно ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 2023року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» 2023року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_____________
Суддя С.М. Майборода
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатк)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №519/494/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06.04.2023 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.,

представника позивача адвоката Беліогло А.В.,

представника відповідача ПП «Будівельний Департамент «Південна Пальмира» - Євкової Н.С.

розглянувши в судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Лемця С.П. по цивільній справі № 519/494/21 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Ресурс Проджект», ПП «Будівельний Департамент «Південна Пальмира», ОСББ «Лагуна 24», ОСОБА_1 , Управління капітального будівництва Южненської міської ради Одеського району Одеської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.36, 40, 259-261 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Лемця С.П. по цивільній справі № 519/494/21 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Ресурс Проджект», ПП «Будівельний Департамент «Південна Пальмира», ОСББ «Лагуна 24», ОСОБА_1 , Управління капітального будівництва Южненської міської ради Одеського району Одеської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, відмовити.

Заяву судді Южного міського суду Одеської області Лемця С.П. про самовідвід по справі позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Ресурс Проджект», ПП «Будівельний Департамент «Південна Пальмира», ОСББ «Лагуна 24», ОСОБА_1 , Управління капітального будівництва Южненської міської ради Одеського району Одеської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, задовольнити.

Справу № 519/494/21 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Ресурс Проджект», ПП «Будівельний Департамент «Південна Пальмира», ОСББ «Лагуна 24», ОСОБА_1 , Управління капітального будівництва Южненської міської ради Одеського району Одеської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, передати до канцелярії суду для повторного авторозподілу відповідно до вимог ст.33 ЦПК України.

Складання повного тексту ухвали відкладено до 07.04.2023 на 12.15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ