Справа № 758/2604/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

з участю секретаря судового засідання Довгалюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача Адвокатського об`єднання «Серотюк, Скакун і партнери» - адвоката Калмикова Олексія Вікторовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №758/2604/22,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2023 представник позивача АО «Серотюк, Скакун і партнери» - адвокат Калмиков О.В. звернувся до суду із заявою про ухвалення у справі №758/2604/22 додаткового судового рішення про стягнення витрат на правову допомогу.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 01.02.2023 у справі №758/2604/22 задоволено позов АО «Серотюк, Скакун і партнери» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, проте не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою судді від 01.03.2023 вказану заяву прийнято та призначено до розгляду без повідомлення учасників справи.

06.03.2023 відповідачем ОСОБА_1 подано до суду письмові заперечення щодо поданої заяви.

Дослідивши матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 01.02.2023, ухваленим у цивільній справі №758/2604/22, задоволено позов Адвокатського об`єднання «Серотюк, Скакун і партнери» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Адвокатського об`єднання «Серотюк, Скакун і партнери» заборгованість за договором про надання правової допомоги №АО-09-08/21 від 09.08.2021 у розмірі 23 200,00 грн., інфляційні нарахування на суму боргу за весь час прострочення у розмірі 324,00 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 171,00 грн. та судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, у позовній заяві позивачем було зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, зокрема, 13 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Водночас, як вбачається зі змісту рішення суду, питання щодо розподілу вказаних судових витрат судом не вирішувалось.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу

За приписами з ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частин першої - шостої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16, а також постановах Верховного Суду від 15.04.2020 у справі №199/3939/18-ц, від 09.06.2020 року у справі № 466/9758/16-ц, від 30.09.2020 у справі № 379/1418/18.

Згідно правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс-19).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі Схід/Захід Альянс Лімітед проти України (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Представник позивача просить покласти на позивача витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 89 047, 15 грн.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, адвокат Калмиков О.В. просить призначити додаткове судове засідання у справі №758/2604/22 для визначення розміру судових витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги, та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 13 500,00 грн.

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу представник надав до суду:

1. Договір про надання правової допомоги від 14.02.2022, укладений Адвокатським бюро «Серотюк, Скакун і партнери» із адвокатом Калмиковим Олексієм Вікторовичем, за умовами якого адвокат зобов`язується:

- забезпечувати захисту прав, свобод і законних інтересів свідка, підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

- надавати правову інформацію, консультацій і роз`яснення з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення позовних заяв, скарг, запитів, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення, представляти інтереси клієнта в органах судової влади;

- забезпечувати реалізацію прав і обов`язків клієнта в кримінальному, цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; підписувати позовні заяви та інші процесуальні документи;

- надавати правову допомогу свідку у кримінальному провадженні;

- здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

2. Акт виконаних робіт №1 від 18.02.2022 до вказаного договору, у якому сторони погодили, що послуги правової допомоги у лютому місяці надані у повному обсязі:

-попереднє консультування -0,5 год.;

-складання позовної заяви, виготовлення та завірення копій додатків до позовної заяви, виготовлення копії позовної заяви з додатками для відповідача та подача позовної заяви до суду - 4 год.

Вартість однієї години надання правової допомоги становить 3 000,00 грн. Усього вартість наданих послуг складає 13 500,00 грн.

3. Копію ордера №1000001 від 14.02.2022 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №410 від 10.04.2008, виданого на ім`я Калмикова О.В. Херсонською КДКА на підставі рішення №6 від 10.04.2008.

За приписами статті 14 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатське бюро є юридичною особою, створеною одним адвокатом, і діє на підставі статуту. Найменування адвокатського бюро повинно включати прізвище адвоката, який його створив. Адвокатське бюро може залучати до виконання укладених бюро договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. Стороною в договорі про надання правової допомоги є Адвокатське бюро. Адвокатське бюро зобов`язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 цього Закону).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок позивача має бути встановлено, що його позов не підлягає задоволенню, а у разі наявності заперечень позивача щодо співрозмірності заявленої суми компенсації також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати відповідача були необхідними, а їх розмір є розумний та виправданий. Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

За наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

Як встановлено судом, предметом спору у справі №758/2604/22 було стягнення із відповідача ОСОБА_1 на користь АО «Серотюк, Скакун і партнери» грошових коштів, наданих позивачем на підставі договору про надання правової допомоги №АО-09-08/21, укладеного 09.08.2021 між ОСОБА_1 та АО «Серотюк, Скакун і партнери».

Предметом вказаного договору було надання адвокатським об`єднанням юридичної допомоги відповідачці в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

Разом із цим, як встановлено судом зі змісту такого договору, жодних застережень щодо можливості представництва інтересів клієнта (відповідачки ОСОБА_1 ) іншим представником, у тому числі адвокатом, який не входить до складу адвокатського об`єднання, він не містить.

Крім того, як вбачається із положень Розділу 4 договору №АО-09-08/21 від 09.08.2021 «Порядок здійснення розрахунків», у пункті п.4.3 сторони узгодили, що при розрахунку вартості юридичної допомоги, вказаної в п.4.1. даного договору, враховується час, витрачений адвокатським об`єднанням, її партнерами та співробітниками, що складає не більше 15 годин. Час, витрачений понад вказану норму, оплачується на підставі окремого рахунку, за тарифами, вказаними в прайс-листі адвокатського об`єднання.

Співробітники адвокатського об`єднання надають юридичну допомогу, передбачену умовами даного договору, клієнту в робочий час. Під робочим часом у цьому випадку розуміється час: з 9-00 годин до 18-00 годин у робочі дні, визначені згідно чинного трудового законодавства України.

Жодних відомостей про те, що адвокат Калмиков О.В. є партнером чи співробітником АО «Серотюк, Скакун і партнери», матеріали справи не містять.

Крім того, як вбачається зі змісту договору про надання правової допомоги від 14.02.2022, укладеного між АО «Серотюк, Скакун і партнери» та адвокатом Калмиковим О.В., такий договір із ОСОБА_1 не узгоджувався.

При цьому суд зауважує, що змістом цивільно-правових відносин є цивільні права та обов`язки суб`єктів таких відносин.

Суб`єктивне право - це заснована на законі можливість конкретної особи здійснювати певні дії та вимагати задоволення її інтересу від зобов`язаної особи.

Суб`єктивний цивільний обов`язок - це міра необхідної поведінки зобов`язаної особи, яку вимагає від неї уповноважена особа з метою задоволення своїх інтересів.

Таким чином, будь якому праву однієї особи завжди кореспондує обов`язок іншої особи.

Із наявних матеріалів справи не встановлено обставин, які б вказували на наявність у АО «Серотюк, Скакун і партнери» повноважень укладати будь які договори з іншими особами з метою представництва інтересів ОСОБА_1 .

Ураховуючи вищенаведене, а також приймаючи до уваги заперечення відповідача ОСОБА_1 щодо стягнення із неї витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що подана заява про є безпідставною та необґрунтованою, у зв`язку з чим підстави для ухвалення додаткового судового рішення у справі №758/2604/22 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263, 265, 270, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В ухваленні додаткового рішення у справі за позовом Адвокатського об`єднання «Серотюк, Скакун і партнери» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. О. Ковбасюк