Справа № 355/288/22
Провадження № 2/355/112/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року

Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

за участі секретаря судового засідання Котенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні спрощеного позовного провадження в залі суду в с. Баришівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

05.09.2022 ухвалою суду відкрито провадження по справі.

10.01.2023 від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що на адресу Франківського районного суду м. Львова, направлено ОСОБА_3 позовну заяву про визнання договору позики, на підставі якого було ухвалене вищезазначене рішення, неукладеним. Наразі вказана справа зареєстрована у Франківському районному суді м. Львова. При цьому відповідач долучає до матеріалів справи копію позовної заяви про визнання договору неукладеним, та витяг із сайту «Судова влада України» з якої вбачається, що по справі №465/192/23 призначено склад суду.

26.01.2023 ухвалою суду відмовлено в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі.

28.03.2023 представник відповідача повторно звернувся до суду з заявою про зупинення провадження у справі, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_3 подано до Франківського районного суду м. Львова позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання договору позики від 01.07.2008 неукладеним. Заявник зазначає, що справі присвоєно номер 465/192/23. Долучає копію ухвали Франківського районного суду м. Львова від 03.03.2023 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі та долучає скрін с сайту Судової влади України з текстом ухвали Франківського районного суду м. Львова від 03.03.2023 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі №465/192/23. При цьому, в тексті вищевказаної ухвали в обох копіях сторони зазначені як Особа 1 та Особа 2.

З наданих копій документів суд не може встановити, що саме за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору неукладеним (а саме договору позики від 01.07.2008) відкрито провадження у справі.

При цьому, у своїй же заяві про зупинення провадження у справі представник відповідача зазначає, що 28.04.2010 заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області у справі №2-770/10 з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_1 248 400,00 грн. за вищевказаним договором позики.

У даній справі №355/288/22 Баришівський районний суд Київської області розглядає справу про стягнення з ОСОБА_3 3% річних та інфляційних за договором позики від 01.07.2008. Позивач ОСОБА_1 надав суду розрахунок індексу інфляції та 3% річних та нараховує штрафні санкції на суму боргу, яку присуджено до стягнення заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.04.2010 у справі №2-770/10, у сумі 248 400,00 грн.

Суд зазначає, що у випадку задоволення позовних вимог ОСОБА_3 у справі №465/192/23, це жодним чином не вплине на задоволення або відмову у задоволенні позовних вимог у даній справі №355/288/22, оскільки станом на сьогоднішній день заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.04.2010 у справі №2-770/10, за яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 248 400,00 грн. боргу, не скасовано.

Позивач ОСОБА_1 не позбавлений можливості скористатись своїм правом на нарахування штрафних санкцій відповідно до ст. 625 Цивіивільного кодексу України у випадку доведення невиконання ОСОБА_3 рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.04.2010 у справі №2-770/10.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали даної справи, дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 7) надходження заяви про відвід; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

За таких обставин, суд не вважає за доцільне не задовольняти дане клопотання, у зв`язку з його необґрунтованістю та відсутністю підстав для об`єктивної неможливості розгляду даного позову, оскільки відповідачем не доведено того факту, що іншим судом розглядається в порядку цивільного судочинства справа, в якій можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав та вимог у даній справі, або встановлює обставини, що можуть вплинути на збирання та оцінку доказів у даній справі.

Отже, в даному випадку є всі процесуальні можливості розглянути справу без зупинення провадження до розгляду іншої цивільної справи.

Перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, визначений частиною першою статті 353 ЦПК України.

Ухвала суду про відмову в зупиненні провадження у справі не входить до переліку ухвал, визначених частиною першою статті 353 ЦПК України, що підлягають оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга статті 353 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 251 - 253, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Червонописький