КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/7357/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

04 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши заяву адвоката Кравця Дмитра Миколайовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 лютого 2023 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області про визначення місця проживання малолітньої дитини, стягнення аліментів на її утримання та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на її утримання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 лютого 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області про визначення місця проживання малолітньої дитини, стягнення аліментів на її утримання та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на її утримання.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 09 березня 2023 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а також, порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 лютого 2023 року ОСОБА_1 отримала лише 01 березня 2023 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 лютого 2023 року постановлена за відсутності учасників справи.

ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваної ухвали суду 01 березня 2023 року (а.с. 104).

Враховуючи викладене, суд вважає, що визначені представником ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Кравця Дмитра Миколайовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 лютого 2023 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області про визначення місця проживання малолітньої дитини, стягнення аліментів на її утримання та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на її утримання.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до21 квітня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді