Справа № 130/2318/21
Провадження № 22-ц/801/854/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Грушковська Л. Ю.
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА

06 квітня 2023 рокуСправа № 130/2318/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Копаничук С.Г., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агроподукт" на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31.01.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», за участю третіх осіб - приватного акціонерного товариства «Браїлівське», державного реєстратора Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області Фаренюка Сергія Анатолійовича про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "Поділля Агроподукт" на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31.01.2023 року у вищевказаній цивільній справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27.03.2023 року матеріали вищевказаної цивільної справи було витребувано із Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

31.03.2023 року вищевказана цивільна справа надійшла на адресу Вінницького апеляційного суду.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що остання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Докази на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі або документи, що підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору скаржником не надано.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» та Главою 8 ЦПК України.

Згідно із п.2 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру для юридичних складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п.1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позовної заяви ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 1816 грн.

Отже, заявнику апеляційної скарги слід сплатити судовий збір за її подання в розмірі 2724 грн. (1816 грн. * 150%)

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Вінницькій області/м. Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, та подання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агроподукт" на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31.01.2023 року, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Копаничук