Номер провадження: 22-ц/813/445/23
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

22.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Комлевої О.С., Сегеди С.М.,

отримавши в порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 січня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» звернулось до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки (т.1, а.с.2-5).

06 червня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду із зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними (т.1, а.с.157-161).

21 січня 2020 року рішенням Київського районного суду м. Одеси позов Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 , про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними - залишено без задоволення (т.3, а.с.90-97).

Не погодившись з рішенням суду, Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» звернулось до суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд скасувати частково рішення Київського районного суду м. Одеси в частині залишення без задоволення позовної заяви ПАТ «Фідобанк» та ухвалити нове рішення в частині задоволення в повному обсязі позовних вимог ПАТ «Фідобанк» (т.3 ,а.с.100-102)

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу розподілено колегії судді: головуючий суддя Гірняк Л.А., судді Сегеда С.М., Комлева О.С. (т.3, а.с.113).

21 лютого 2023 року рішенням Вищої Ради правосуддя №126/0/15-23 ОСОБА_3 звільнено з посади судді Одеського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 березня 2023 року, цивільну справу було розподілено колегії суддів: головуючий суддя Цюра Т.В., судді: Сегеда С.М., Комлева О.С.

Враховуючи, що провадження по справі за апеляційною скаргою було відкрито та призначено справу до розгляду, справу необхідно прийняти до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 260 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 січня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: С.М. Сегеда

О.С. Комлева