Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/775/23
Провадження №2-о/552/62/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

23.06.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

присяжних - Пашко В.С., Руснак О.В.,

секретар судового засідання - Лебедєва Х.В.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа ОСОБА_2 ,

заінтересована особа виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки.

У своїй заяві зазначила, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З самого дитинства у ОСОБА_2 спостерігалися ознаки затримки психомовного розвитку, що стало причиною інвалідності.

З досягненням 18-річного віку психіатричною МСЕК ОСОБА_2 було підтверджено II групу інвалідності на строк до 1 листопада 2022 року. З досягненням 20-річного віку психіатрична МСЕК підтвердила II групу інвалідності доньки та встановила інвалідність з дитинства безстроково.

Зараз Мар`яні 20 років, однак її психічний розвиток знаходиться на рівні маленької дитини, мовний розвиток також обмежений, мова невиразна.

Мар`яна не може самостійно вирішувати прості життєві проблеми, розпоряджатися своєї пенсією, не здатна в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Донька не може вчиняти правочинів, навіть дрібних побутових, не може самостійно набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, також створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно виконувати їх та нести відповідальність. Через це ОСОБА_4 потребує постійного догляду та без стороннього нагляду не залишається взагалі. Заявник здійснює догляд за донькою з її народження і до сьогодні, забезпечує їй необхідне лікування, дбає про створення належних умов проживання, вирішує побутові питання.

Однак заявник позбавлена можливості юридично захищати права та інтереси своєї доньки, які вона не в змозі самостійно вирішувати, оскільки в силу хвороби не усвідомлює свої дії.

Тому з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів ОСОБА_2 заявник просила суд визнати її недієздатною та встановити над нею опіку, ОСОБА_5 призначити опікуном ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 14 лютого 2023 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 03 березня 2023 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено (а.с. 33-34).

09 червня 2023 року після повернення справи з експертної установи провадження у справі відновлено (а.с. 54).

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що любить маму та не заперечує, щоб вона надалі про неї піклувалась.

Заінтересована особа виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради в судове засідання свого представника не направив, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за відсутності його представника.

Заслухавши заявника ОСОБА_1 , заінтересовану особу ОСОБА_2 , дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку у Відокремленому підрозділі обласній консультативній психоневрологічній поліклініці зі стаціонаром №1 Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради».

Психіатрична допомога їй надається з 2006 року, спочатку з діагнозом: «Затримка психічного розвитку. Затримка мови». З 2007 року - «Легка розумова відсталість з затримкою мови з значними порушеннями поведінки», в 2011 році - «Помірна розумова відсталість».

У зв`язку з поведінковими порушеннями неодноразово знаходилася на стаціонарному лікуванні в КП «ОЗНПД ПОР».

Востаннє лікувалася з 20.07.2020 р. по 20.08.2020 р. з діагнозом: «Помірна розумова відсталість зі значними розладами поведінки, що потребують лікування». Супутній: «Ураження ЦНС неясного ґенезу з рефлекторно-пірамідною недостатністю та вираженим стійким вестибуло- атактичним синдромом». Скарги на відставання в психічному та мовному розвитку, розгальмованість, збудження, порушення поведінки.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта № 224 від 25 травня 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді вродженого недоумства рівня помірної розумової відсталості з порушеннями поведінки. ОСОБА_2 у зв`язку з наявним у неї стійким психічним розладом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 45-51).

Згідно наведеного висновку під час експертного дослідження доступна формальному мовному контакту. Мова недорозвинена, з обмеженим словниковим запасом, простими фразами, косноязична. Вірно називає своє прізвище, ім`я та по батькові. Але як ім`я її батька, якщо вона « ОСОБА_6 » сказати не може. Не знає дати свого народження - «осінню». Запас знань та уявлень про світ вкрай обмежений, не відповідає її віку, отриманій освіті. Не знає скільки місяців у році, не вміє їх рахувати: «січень, березень, січень». Не додає в межах 10 - «2+2=3». Читає з помилками, переважно по складах, змісту прочитаного не усвідомлює. Мислення за характером виражено конкретне, малопродуктивне, тугорухоме. Об`єм та концентрація уваги знижені. Пам`ять переважає механічна, невеликого об`єму. Не здатна до узагальнення, виключення «4 зайвого», розуміння переносного змісту прислів`їв та метафор. Мету огляду не усвідомлює. Маячно-галюцинаторної симптоматики не виявляє. Емоційно примітивна, неадекватна ситуації. Привиті елементарні навички по самообслуговуванню. Вдома здатна виконувати просту механічну роботу. Критика свого стану відсутня.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 страждає на стійкий хронічний психічний розлад, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про необхідність визнання її недієздатною.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність визнати ОСОБА_2 недієздатною, з метою забезпечення її прав над нею необхідно встановити опіку.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 20 квітня 2007 року Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції (а.с. 21).

Згідно з поданням органу опіки та піклування Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, орган опіки та піклування в разі визнання в судовому порядку недієздатною особою ОСОБА_2 не заперечує проти призначення ОСОБА_3 її опікуном згідно п. 1 ст. 60, п. 4 ст.63 Цивільного кодексу України (а.с. 40).

ОСОБА_1 просить призначити її опікуном ОСОБА_2 .

Перешкоди для виконання ОСОБА_1 обов`язків опікуна судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що опікуном над ОСОБА_2 необхідно призначити заявника ОСОБА_1 .

Тому заява підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Оскільки ОСОБА_2 страждає на тяжкий психічний розлад, як вбачається з даних експертного висновку, з часом покращення її стану не відбувається, суд вважає за необхідне визначити строк дії рішення два роки.

Керуючись ст. 39, 60 ЦК України, ст. 299, 300 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 опіку.

Призначити ОСОБА_5 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення два роки.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , проживаюча: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

заінтересована особа ОСОБА_2 , проживаюча: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_3 ,

заінтересована особа Виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради, місцезнаходження: м. Полтава, вул. М.Бірюзова, буд. 1/2, .

Повне судове рішення виготовлено 23 червня 2023 року.

Головуючий О.А.Самсонова

Присяжні В.С. Пашко

О.В. Руснак