Ширяївський районний суд Одеської області
22.03.2023 Справа №: 518/1256/20 Провадження № 2/518/46/2023
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22.03.2023 р. смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: Алексєєвої О.В.,

при секретарі судового засідання: Надир І.Л.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду смт. Ширяєве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2020 року ОСОБА_4 звернувся до Ширяївського районного суду Одеської області з позовом до ТОВ «Моноліт», ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Згідно прохальної частини уточненої позовної заяви, позивач просить суд визнати договір позики від 11 грудня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 удаваним правочином; визнати, що договір позики від 11 грудня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 насправді є складовою частиною правочину про спільну діяльність з об`єднанням вкладів, укладеного 15 грудня 2008 року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Моноліт»; визнати недійсним договір позики від 11 грудня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2020 року справу передано судді Тарасенку М.С.

Ухвалою суду від 05.10.2020 року позов залишено без руху.

20.10.2020 року позивачем подано уточнену позовну заяву про визнання правочину недійсним.

Ухвалою суду від 02.11.2020 року суддею Тарасенко М.С. відкрито провадження по справі та ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

25.11.2020 року представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву.

17.12.2020 року до суду від представника позивача адвоката Короя І.Д. надійшла відповідь на відзив відповідача ОСОБА_3

22.12.2020 р. представником позивача подано до суду заяву про допит свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та оголошення показань померлого ОСОБА_6 , виклик відповідача ОСОБА_3 для особистих пояснень.

Ухвалою суду від 22.12.2020 року продовжено строк проведення підготовчого провадження.

06.01.2021 року відповідачем ОСОБА_3 подано заяву про зловживання процесуальними правами.

Ухвалою суду від 21.01.2021 року суддею Тарасенко М.С. закрито провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

03.02.2021 року позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу про закриття провадження від 21.01.2021 р.

03.02.2021 року справу направлено до Одеського апеляційного суду.

09.02.2021 року справа надійшла до Одеського апеляційного суду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 30.06.2022 року ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 21.01.2021 року скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

13.07.2022 року справа надійшла до Ширяївського районного суду Одеської області та згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Алексєєвій О.В.

Ухвалою суду від 18.07.2022 року відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

16.08.2022 року, 17.08.2022 року представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву. Згідно вказаного відзиву, провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав. Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вважає, що розписка від 11 грудня 2008 року є Договором про спільну діяльність між ОСОБА_3 та ТОВ "Моноліт" (від імені якого діяв ОСОБА_1 за розпискою). Така думка позивача є хибною і такою, що не підлягає врахуванню судом при ухваленні судового рішення у зв`язку із наступним. У період з 07.10.2015 р. до 18.04.2018 р. судами трьох інстанцій розглядалась справа №518/1647/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів. Предметом спору у вказаній справі було також визначення правової природи розписки ОСОБА_1 від 11.12.2008 року. Мотивувальною частиною рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 18.04.2016 року у вказаній справі було встановлено "текст вказаної розписки містить однозначні відомості про те, що ОСОБА_1 позичає, тобто бере у позику із зобов`язанням повернення, а не отримує на іншій підставі, гроші у ОСОБА_3 . Таким чином, суди дійшли неправильного висновку про те, що розписка від 11.12.2008 року не є документом, що підтверджує боргове зобов`язання". Це рішення суду набрало законної сили. Такі ж висновки були підтверджені під час розгляду справи №518/845/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики.

22.08.2022 року представником позивача ОСОБА_7 подано відповідь на відзив.

15.09.2022 року представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 подано заяву про застосування позовної давності.

18.10.2022 року до суду від представника позивача ОСОБА_7 надійшли заперечення на заяву відповідача ОСОБА_3 про застосування позовної давності.

Ухвалою суду від 19.10.2022 року зупинено провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного цивільного суду у справі №518/845/18.

Ухвалою суду від 09.01.2023 року поновлено провадження у справі.

В підготовче судове засідання 22.03.2023 р. з`явився позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Представник відповідача ТОВ «Моноліт» в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, до суду повернувся конверт з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Суд вважає за можливе проведення підготовчого судового засідання за даної явки.

Позивач вважав за можливе закрити підготовче провадження в справі та призначити до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував проти закриття підготовчого провадження в справі та призначення до судового розгляду.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Спір між сторонами не врегульовано.

Стосовно заяви про виклик до суду для дачі особистих пояснень відповідача ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне здійснити їх виклик після розгляду клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, розгляд якого згідно правового висновку ВС у справі №638/3792/20 можливий лише у судовому засіданні.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі на стадії підготовчого провадження судом не встановлено, а тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-199 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" про визнання правочину недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 квітня 2023 р. о 10.00.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в момент підписання.

Повний текст ухвали виготовлено 27.03.2023 року.

Суддя: О.В. Алексєєва