overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/551/19
У Х В А Л А

07 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Чинним процесуальним законодавством встановлено відповідний окремий порядок розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (ст. 432 ЦПК України).

З огляду на те, що заявник у заяві посилається на ст. 432 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду на 10.30 годину, 13 квітня 2023 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3, зал судових засідань № 204.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа №359/3092/19
Провадження №4-с/359/16/2023
УХВАЛА

5 квітня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму і зміст скарги ОСОБА_1 на постанову Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про закриття виконавчого провадження,

встановив:

В квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною скаргою та просить визнати неправомірною постанову Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), про закриття провадження №69605884 та скасувати її.

Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяль-ністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч.1 ст.448 цього Кодексу скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Встановлено, що ОСОБА_1 оскаржує постанову БориспільськогоВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), пов`язану з виконанням судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України. Рішення у цивільній справі №359/3092/19 ухвалено Бориспільським міськрайонним судом. Ці обставини свідчать про те, що скаргу слід розглядати в порядку, передбаченому ст.447 ЦПК України. Крім того, скарга підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

З огляду на це суддя вважає, що скаргу ОСОБА_1 належить прийняти.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про закриття виконавчого провадження, прийняти.

Розгляд скарги призначити на 14 годину 30 хвилин 18 квітня 2023 року.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
справа №176/2510/22
провадження №2/176/134/23
УХВАЛА

06 квітня 2023 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Жовтоводської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_4 відносно малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судове засідання по справі призначено на 11 годину 00 хвилин 12 квітня 2023 року.

06 квітня 2023 року на електрону адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпровського апеляційного суду (місто Кривий Ріг), розташованого за адресою: проспект Героїв-підпільників, 31, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50074.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Жовтоводської міської ради, про позбавлення батьківських прав, яке відбудеться об 11 годині 00 хвилин 12 квітня 2023 року, провести з участю позивачки ОСОБА_1 в режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпровського апеляційного суду (місто Кривий Ріг).

Позивачці ОСОБА_1 на вказаний вище час необхідно з`явитись до Дніпровського апеляційного суду (місто Кривий Ріг), розташованого за адресою: проспект Героїв-підпільників, 31, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50074, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області доручає відповідній службовій особі Дніпровського апеляційного суду (місто Кривий Ріг) перевірити документи позивачки, що посвідчують її особу.

Копію ухвали негайно надіслати до суду, що зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 2-о-42/05
У Х В А Л А

07.04.2023 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись із за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, ОСОБА_2 про зміну опікуна над недієздатним

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про зміну опікуна над недієздатним, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, ОСОБА_2 .

До відкриття провадження у справі представник заявника адвокат Фекете Роман Михайлович звернувся в суд із клопотанням про відкликання поданої заяви.

Ухвала про відкриття провадження у справі не постановлялася.

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, ОСОБА_2 про зміну опікуна над недієздатним- повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. В. Леньо
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2023 року м. Чернівці Справа № 715/2489/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Лисака І.Н., Височанської Н.К., Перепелюк І.Б,, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24 лютого 2023 року та рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24 лютого 2023 року відмовлено представнику відповідача в задоволенні клопотання про призначення повторної транспортно - товарознавчої експертизи, а рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24 лютого 2023 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаними ухвалою та рішенням сторона відповідача оскаржила їх.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Крім іншого, апеляційна скарга містить клопотання про витребування доказів та призначення у справі повторної судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Згідно з ч.3 ст.359 ЦПК України у разі, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяву чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачене цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.353, 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24 лютого 2023 року та рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24 лютого 2023 року.

Провадження №22-ц/822/351/23

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження та свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати із Глибоцького районного суду Чернівецької області цивільну справу за №715/2489/22 шляхом надіслання вказаної справи на адресу Чернівецького апеляційного суду у найкоротший строк.

Після надходження матеріалів справи провести її підготовку до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Лисак І.Н.

Височанська Н.К.

Перепелюк І.Б.
Справа № 570/3098/22
Номер провадження 8/570/2/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 424, 426 ЦПК України у справі за заявою Великоомелянської сільської ради Рівненського району Рівненської області про перегляд рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 09.12.2022 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшла вказана заява.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Великоомелянської сільської ради Рівненського району Рівненської області про перегляд рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 09.12.2022 року за нововиявленими обставинами.

Призначити справу до розгляду з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 09 травня 2023 року о 11:00 з викликом учасників.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а позивачу, відповідачу ПСП "Нове Життя" та третій особі також надіслати копію заяви та доданих документів.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 2/2218/7443/11

Провадження № 22-ц/4820/735/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Чебан О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2023 року (суддя Колієв С.А.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа № 361/1663/23
Провадження № 2/361/2251/23

У Х В А Л А

03 квітня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області (07433, Київська область, Броварський район, с.Богданівка, вул. Б.Хмельницького, 219) про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 червня 2023 року 11 год. 40 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити третій особі, що за змістом ст. 192 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа №: 398/1354/23
провадження №: 2-н/398/625/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" квітня 2023 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Дубровська Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно ст. ст. 6, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160 - 163, 167, 172 ЦПК України,-
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Надія Миколаївна Дубровська
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2023 року
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 2023 року
Суддя: Надія Миколаївна Дубровська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №362/2138/16-ц
номер провадження №22-ц/824/8252/2023
УХВАЛА

05 квітня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Білич І.М., вирішуючи питання про витребування справи для вирішення питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства "Сенс Банк" -Галдецького Ярослава Анатолійовича на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2023 року, ухвалене під головуванням судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М.,

у цивільній справі №362/2138/16-ц за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2023 року в задоволенні позову Акціонерного товариства «Сенс Банк» - відмовлено.

31 березня 2023 року представником Акціонерного товариства "Сенс Банк" -Галдецьким Ярославом Анатолійовичем засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, то за відсутності матеріалів справи, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити дотримання скаржником строків подачі апеляційної скарги, а також вимог ст. 356 ЦПК України, та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу №362/2138/16-ц для розгляду поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 352 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу №362/2138/16-ц за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Галицький районний суд міста Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.04.2023 року Справа № 461/1938/23
Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожитий природний газ,
на підставі ст.ст. 160, 168 ЦПК України, ст. ст.526, 612 ЦК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Мисько Х.М.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1388/23
У Х В А Л А

06.04.2023 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Полтавагаз Збут» 15 березня 2023 року звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги, що отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 5 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На запит суду надійшла інформація Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_2 з 04.07.2022 р. по смерті.

Пунктом 4 частини 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

За таких обставин необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Н.Л.Яковенко