overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4263/23 Справа № 211/2365/22 Суддя у 1-й інстанції - Середня Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Тимченко О.О.,

суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.,

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Комунального підприємства «Центр поводження з тваринами» Криворізької міської ради на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 лютого 2023 року у справі № 211/2365/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центр поводження з тваринами» Криворізької міської ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 15 лютого 2023 року ухвалено рішення, на яке КП «Центр поводження з тваринами» Криворізької міської ради подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції 15 березня 2023 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

З апеляційної скарги відповідача сплачено судовий збір у розмірі, встановленому підпунктами 1, 2, 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Центр поводження з тваринами» Криворізької міської ради на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 лютого 2023 року у справі № 211/2365/22.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги учасникам справи, що передбачено вимогами статті 361 ЦПК України.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.О. Тимченко

О.А. Мірута

Я.В. Хейло
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 351/1082/23
Провадження № 2-н/351/339/23
20 червня 2023 року м. Снятин
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " АВЕ Івано-Франківськ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів , відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Снятинського районного суду Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
На підставі ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ________________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________ року.
Суддя ___________________________ МихайлоКАЛИНОВСЬКИЙ
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки ___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________.
Справа №295/1111/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретар Заріцький О.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Житомирській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Житомирській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - залишити без розгляду.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний тексту ухвали буде виготовлено 04.04.2023 року.

Суддя : Д.М.Лєдньов
Номер провадження: 22-ц/813/789/23
Справа № 520/8065/19
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря Власенко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовною заяву Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Національної академії наук України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державне підприємство «Пансіонат «Борей» Національної академії наук України, про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту постанови, суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовною заяву Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Національної академії наук України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державне підприємство «Пансіонат «Борей» Національної академії наук України, про витребування майна - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: С.О. Погорєлова

А.П. Заїкін
Номер провадження 2-во/225/4/23
Єдиний унікальний номер судової справи 225/7530/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2023 року

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Мигалевича В.В., перевірив матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2023 заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №225/7539/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області про відшкодування моральної шкоди.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження №2-во/225/4/23 у справі № 225/7539/21.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про виправлення помилки у виконавчому листі на 9 год. 30 хв. 11 квітня 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що судовий розгляд цивільної справи на період воєнного стану здійснюється дистанційно, тому сторони та інші учасники судового провадження можуть приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку EasyCon, для чого необхідно завчасно надіслати відповідну заяву на електронну адресу суду .

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail: .

Копію ухвали направити учасникам справи, одночасно копію заяви без додатків до неї направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Мигалевич
Справа № 509/4996/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей Лиманської РДА Одеської області про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2022 року, позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області, із вищевказаною позовною заявою, в якій просив суд визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 26.02.2020 р., провадження по справі було відкрито та розгляд справи був призначений на 20.02.2023 р. о 11:00 годині та у зв`язку з неявкою в судове засідання позивачки, слухання справи було відкладене на 05.04.2023 р. о 13:30 год.

Позивач, в судове засідання, призначене на 20.02.2023 р. не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, до суду повернулось рекомендованим повідомленням з відміткою про вручення судової повістки, у зв`язку з чим, слухання справи було відкладене на 05.04.2023 р. о 13:30 год.

Позивач, в судове засідання, призначене на 05.04.2023 р. повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, до суду повернулось рекомендованим повідомленням з відміткою про вручення судової повістки.

Таким чином, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним залишити цивільний позов без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей Лиманської РДА Одеської області про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду, роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Гандзій Д.М.
Провадження № 2/686/1393/23
УХВАЛА

27 березня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі за вище вказаним позовом було зупинено ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 24.01.2022 року до закінчення двохмісячного строку на примирення, наданого сторонам. Зазначений строк на даний час закінчився.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК, провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, провадження у справі підлягає відновленню із викликом сторін в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 16.15 год. 27.04.2023 року.

В судове засідання на зазначений час викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 302/683/23
Провадження № 2-о/302/366/23
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05.04.2023 року Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Міжгірського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що він здійснює постійний догляд за своїм дідом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, за відсутністю інших осіб.

Оглянувши зміст поданої до суду заяви та додані до заяви документи на її обґрунтування, вважаю, що заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 2 розділу 4 «Окреме провадження», та подано у відповідності до вимог, встановленим ч.3 ст.293, 294 ЦПК України, тому вважаю, що відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 316, 318, 293, 294 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 302/683/23 (провадження № 2-о/302/366/23) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по цивільній справі на 09 годину 00 хвилин 21 квітня 2023.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 20 квітня 2023 року письмові пояснення, заперечення щодо заяви ОСОБА_1 ,

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі участь.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 814/181/23 Номер провадження 22вк/814/6/23 Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

04 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Абрамова П.С., перевіривши відповідність вимогам закону заяви ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правові ініціативи» від 10 березня 2023 року № 1-3/1-23 в складі судді Лейковської Альони Олександрівни

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики

УСТАНОВИВ:

03.04.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Полтавського апеляційного суду П.С. Абрамова надійшла заява ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правові ініціативи» від 10 березня 2023 року № 1-3/1-23.

Заява подана в межах передбаченого ч. 2 ст. 483 ЦПК України строку та відповідає вимогам статті 484 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 485 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 483-485 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правові ініціативи» від 10 березня 2023 року № 1-3/1-23 в складі судді Лейковської Альони Олександрівни.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності, буд. 17, зал судового засідання № 2) на 18 квітня 2023 року на 16 год 10 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Копію заяви направити у передбаченому законом порядку боржнику.

Ухвала набирає законної сили негайно з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.С. Абрамов
Справа №568/239/23
Провадження №2/568/110/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 квітня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Делалової О.М., за участю секретаря судового засідання Мельничук Л.І., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.М. Делалова
Справа № 539/5302/21
Провадження № 2/539/23/2023
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
04 квітня 2023 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі головуючого судді - Даценко В.М.,
при секретарі судового засідання Гнітій А.,
з участю представника позивача - ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
та представника відповідача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції у залі суду у м. Лубни у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя- залишити без руху.
Надати позивачці строк протягом 10-ти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків та роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в даній ухвалі в указаний строк позовна заява буде залишена без розгляду.
Копію ухвали надіслати позивачці.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 490/2241/23
н/п 2-н/490/374/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження по справі
04.04.2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату комунальних послуг,-
ПрАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернулось до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості заоплату комунальних послуг.
Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за заявою ПрАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату комунальних послуг.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Шолох