Ухвала

27 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 750/9254/21

провадження № 61-4424 ск23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сливченко Юлія Вікторівна, на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 серпня 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 06 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 серпня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного судувід 06 березня 2023 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 серпня 2022 року змінено, виключено з другого абзацу резолютивної частини рішення слова: « АДРЕСА_1 ». В іншій частині рішення суду залишено без змін.

До Верховного Суду 28 березня 2023 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове про задоволення його зустрічного позову.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Верховного Суду від 06 червня 2019 року справа № 495/2106/17, від 18 березня 2019 року справа № 215/4452/16-ц, від 24 квітня 2019 року справа № 300/908/17, від 26 квітня 2022 року справа № 520/8264/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, на виконання ухвали Верховного Суду від 05 квітня 2023 року надано докази доплати судового збору,тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Крім того, заявник просить зупинити дію оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Клопотання мотивовано тим, що дитина тривалий період проживає з батьком і має бажання проживати з ним, а виконання рішення суду створить ризики та негативні наслідки для психологічного стану дитини у випадку зміни місця проживання.

Відповідно до частини восьмої статті 394, частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення дії рішення (ухвали) суду (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін.

Клопотання заявника не містить достатніх та обґрунтованих доводів, які б давали підстави для висновку, що зупиненнядії оскаржуваних судових рішень є об`єктивною необхідністю викликаної інтересами дитини, тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова цивільну справу № 750/9254/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 серпня 2022 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 06 березня 2023 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара