overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 698/581/23
Провадження № 2/698/195/23
УХВАЛА

04 вересня 2023 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

секретаря Пугачовської Т.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Єрківської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Єрківської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Під час проведення підготовчого судового засідання позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування від приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу Вечірко Н.В. відомостей щодо: виданих свідоцтв про право на спадщину; наявності заборон та обтяжень, щодо спадкового майна, кола осіб, які подали заяви про прийняття спадщини; подали заяви про відмову від спадщини; відносно яких є заповідальні розпорядження (з наданням копій цих розпоряджень) у спадковій справі, яка була заведена щодо спадкового майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Єрки, Звенигородського району, Черкаської області.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки вищевказані відомості можуть бути доказами по справі, а їх витребування може бути проведено лише на вимогу суду, тому ухвалює про їх витребування.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу Вечірко Наталії Вікторівни відомості щодо: виданих свідоцтв про право на спадщину; наявності заборон та обтяжень, щодо спадкового майна, кола осіб, які подали заяви про прийняття спадщини; подали заяви про відмову від спадщини; відносно яких є заповідальні розпорядження (з наданням копій цих розпоряджень) у спадковій справі, яка була заведена приватним нотаріусом Звенигородського районного нотаріального округу Вечірко Наталею Вікторівною щодо спадкового майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Єрки, Звенигородського району, Черкаської області.

Вказані відомості надати суду в строк до 18.09.2023 року.

Роз`яснити стороні від якої витребовуються докази, що у випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, відповідальні особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Неподання витребуваних доказів без поважних причин є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за умисне невиконання судового рішення згідно ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Баранов
Справа № 226/102/22

Справа № 226/102/22
Провадження № 2/226/224/2022
УХВАЛА

05 квітня 2023 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 02.03.2022, справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, була зупинена до залучення правонаступника після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що смерть настала ще до смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і до спадкоємців яких кредитором подано цей позов.

У зв`язку з цим, суд вважає необхідним поновити розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 274 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити судовий розгляд по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи по суті о 10.00 годині 01 травня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
Справа № 676/2088/23
Номер провадження 2-н/676/696/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги, відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. 161-164, 167-169, 170 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті ( п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України ).
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №753/104/22 Головуючий у суді І інстанції: Коренюк А.М.
провадження №22-ц/824/7601/2023 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Олійника В.І., Кулікової С.В.,вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Руденка Андрія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором та пені за неналежне виконання зобов`язань,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 16 лютого 2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, 14 березня 2023 року адвокат Руденко А.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Руденка Андрія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 лютого 2023 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 17 квітня 2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
СуддіВ.І. Олійник С.В. Кулікова
Справа № 569/3330/23
Номер провадження 2/570/654/2023
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

29 березня 2023 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України даний спір є малозначним і підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 279 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання провести о 09:00год. 06 квітня 2023 рокув приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (вул.С.Петлюри, 10, м.Рівне).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Номер провадження: 22-ц/813/1605/23
Справа № 502/906/18
Головуючий у першій інстанції Балан М. В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Заїкіна А. П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря Дерезюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ТОВ "Діолекс" та Одеської обласної державної адміністрації на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 14.07.2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Вилківська міська рада Ізмаїльського району Одеської області та Товариство з обмеженою відповідальністю «Діолекс» про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації речових прав на підставі договору оренди земельної ділянки та визнання діючим договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту постанови, суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ТОВ "Діолекс" та Одеської обласної державної адміністрації - задовольнити.

Рішення Кілійського районного суду Одеської області від 14.07.2021 року скасувати.

Постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Вилківська міська рада Ізмаїльського району Одеської області та Товариство з обмеженою відповідальністю «Діолекс» про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації речових прав на підставі договору оренди земельної ділянки та визнання діючим договору оренди земельної ділянки відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А. П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/61/23
Провадження № 2-п/689/2/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 квітня 2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 16 лютого 2023 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 стягнення аліментів (справа №689/61/23),

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Афадєєв Віталій Вікторович звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 16 лютого 2023 року по справі №689/61/23, яким задоволено позов ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 січня 2023 року до досягнення дитиною повноліття, а також с

тягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 04 січня 2023 року до досягнення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.286 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 16 лютого 2023 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 стягнення аліментів (справа №689/61/23).

Призначити по справі судове засідання на 14 квітня 2023 року о 11 год. 00 хв. з участю учасників справи в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 206/953/23 Провадження № 2-н/206/195/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2023 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Черткова Наталія Іванівна, розглянувши заяву акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію, 3 % річних та інфляційних втрат, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 3149,90 грн., 3 % річних у розмірі 145,61 грн. та інфляційних втрат у розмірі 294,16 грн.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з огляду на таке.

Згідно з відомостями відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 27.03.2023 за даними реєстру територіальної громади м. Дніпра інформація про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію, 3 % річних та інфляційних втрат.

Роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першоїстатті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ст.164 ч.2 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.І. Черткова
Справа № 345/1527/23
Провадження № 2-о/345/61/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.04.2023 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, де заінтересованою особою є ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Відповідно п. 3 ст. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Частиною 4 ст. 293 ЦПК України передбачено, що розгляд справ про визнання фізичної особи безвісно відсутньою проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 305, 306 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 25 квітня 2023 року о 10:00 год. у залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, розташованому за адресою: вул. Молодіжна, 10 м. Калуш Івано-Франківська область.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи та присяжних Венгер О.І. та Стечак С.М.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер провадження №22-ц/824/7253/2023
УХВАЛА

03 квітня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 23 лютого 2023 року, постановлену під головуванням судді Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С.,

у цивільній справі №760/10727/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строки на апеляційне оскарження, передбачені ст. 354 ЦПК України, дотримані, апеляційну скаргу подано особою, яка має право на апеляційне оскарження, судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 23 лютого 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4326/23 Справа № 205/8631/22 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О.С. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 квітня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горець Оксана Анатоліївна, на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 18 квітня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: