Справа №534/634/22
Провадження №2-зз/534/2/23
У Х В А Л А

06 квітня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Солохи О.В., з участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій прохає скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 30.05.2005 у справі № 2з-1-2005, а саме скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог заявник ОСОБА_1 посилається на те, що під час оформлення права власності на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_2 від нотаріуса дізналася про заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 30.05.2005 у справі № 2-2/2008 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання частини договору купівлі-продажу стосовно покупця недійсним та визнання покупцем іншої особи, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 26.06.2008 провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання частини договору купівлі-продажу стосовно покупця недійсним та визнання покупцем іншої особи закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову. Зазначає, що потреба в забезпеченні позову відпала, а накладений арешт перешкоджає їй вільно користуватися та розпоряджатися власністю.

Ухвалою суду від 05.04.2023 заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду. Залучено до участі в справі № 2-2/2008 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання частини договору купівлі-продажу стосовно покупця недійсним та визнання покупцем іншої особи як правонаступника відповідача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 . В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача відмовлено.

Будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, заявник до суду не з`явилася, в поданій до суду заяві прохала розгляд справи проводити без її участі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 30.05.2005 за заявою ОСОБА_3 про вжиття запобіжних заходів, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 26.06.2018 провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання частини договору купівлі-продажу стосовно покупця недійсним та визнання покупцем іншої особи закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Горішньоплавнівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Горішні Плавні померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 1575104 від 26.09.2003, квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_2 (підстава виникнення права власності договір купівлі-продажу ВАМ 857104 від 26.08.2003 посвідчений Комсомольською держнотконторою за р. № 2600).

Згідно копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 68924742 від 11.05.2022 спадкоємцем ОСОБА_2 є ОСОБА_1 .

Як убачається з інформації з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 , ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 30.05.2005 накладено тип обтяження у виді арешту нерухомого майна.

Відповідно до ч.1,2 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно із ч.9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Враховуючи, що провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову, в межах якого застосовувались заходи забезпечення позову, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала, суд вважає, що наявні достатні підстави для скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 30.05.2005.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову- задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 30.05.2005, у виді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 - скасувати.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Солоха