1Справа № 335/1181/23 2-о/335/54/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Якимової О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Дерев`янко Ірина Олександрівна, заінтересована особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Дерев`янко І.О., із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій просить встановити юридичний факт, що договір купівлі-продажу від 09.07.2003 нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 ), який посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Малишевою Л.Є., реєстровий номер 2738 та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, номер витягу: 1042929 від 21.07.2003 року, реєстраційний номер: 1669001, тип об`єкта: квартира, адреса: АДРЕСА_2 (попередня назва АДРЕСА_1 , номер запису: 37409 в книзі: 260 видані на ім`я ОСОБА_2 , належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , реквізити паспортного документу: ПГУ 000278103 від 10.01.2017 року, орган, що видав 2314, дійсний до 10.01.2017.

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 09.07.2003, який засвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Малишевою Л.Є., належить квартира АДРЕСА_3 .

Інформація про форму власності заявника внесена до реєстру про право власності на нерухоме майно, номер витягу 1042929 від 21.07.2003, реєстровий номер 1669001, тип об`єкта: квартира, адреса: АДРЕСА_2 , номер запису 37409 в книзі 260.

Однак, у вказаному реєстрі невірно внесено відомості про власника вказаної квартири, внесено « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Вказана помилка обмежує право власності та користування заявника, зокрема, заявник позбавлений можливості надати згоду на реєстрацію місця проживання особи у квартирі, яка йому належить, у зв`язку із чим він звернувся до суду із вказаною заявою.

Ухвалою судді від 13.02.2023 відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Дерев`янко І.О., заінтересована особа: Департамент реєстраційних виконавчий комітет Запорізької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 21.03.2023 об 15 год. 00 хв.

Також, вказаною ухвалою витребувано у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Малишевої Л.Є. копію документів з матеріалів нотаріальної справи, зокрема, щодо особи покупця квартири АДРЕСА_1 , які надавались при посвідченні договору купівлі-продажу від 09.07.2003, реєстровий номер 2738.

Ухвалою суду від 17.04.2023 витребувано із Запорізького обласного державного нотаріального архіву копії матеріалів нотаріальної справи, заведеної на підставі договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 ) від 09.07.2003, реєстровий номер 2738, який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Малишевою Л.Є., зокрема, щодо особи покупця вказаної квартири.

01.05.2023 із Запорізького обласного державного нотаріального архіву надійшли витребувані документи.

Судове засідання з розгляду вказаної справи неодноразово відкладалось, востаннє на 19.06.2023.

У судове засідання, призначене на 19.06.2023, заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Дерев`янко І.О. не з`явились, раніше представник заявника подавала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності заявника, на задоволенні заяви наполягала.

Представник заінтересованої особи Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, у судове засідання жодного разу не з`явився, жодних заяв по суті справи не направляв, про дату та час судових засідань повідомлявся шляхом направлення судових повісток на юридичну адресу Департаменту.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 223 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового засідання технічними засобами за відсутності учасників справи на підставі доказів, які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши заяву, надані в її обґрунтування письмові докази, а також витребувані матеріали нотаріальної справи, суд доходить до висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.07.2003 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Малишевою Л.Є., та зареєстровано у реєстрі за №2738.

21.07.2003 орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації зареєструвало право власності на квартиру АДРЕСА_4 за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу та видало витяг №1042929.

25.01.2023 ОСОБА_4 звернулась до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради із заявою про реєстрацію її місця проживання у квартирі АДРЕСА_4 , у якій наявна згода власника вказаної квартири ОСОБА_1 .

Однак, ОСОБА_4 було відмовлено у реєстрації її місця проживання у квартирі АДРЕСА_4 , у зв`язку із тим, що інформація, зазначена у паспортному документі (ім`я) власника житла не відповідає інформації, яка внесена у договір купівлі-продажу.

До заяви долучено копію паспорту громадянина України № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картку фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_1 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , витяг з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання 2314- на ім`я ОСОБА_1 , який, згідно вказаного витягу, з 11.09.2003, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

З аналізу вищевказаних документів, судом встановлено, що у договорі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Малишевою Л.Є., та зареєстровано у реєстрі за №2738, невірно вказано ім`я покупця квартири « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 », також у витязі про реєстрацію права власності на вказану квартиру невірно зазначено ім`я власника квартири « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 ».

У заяві про встановлення факту, що має юридичне значення заявник зазначає, що у зв`язку із тим, що у договорі купівлі-продажу квартири та у витягу про реєстрацію права власності на квартиру невірно вказано його ім`я, він позбавлений можливості у повній мірі реалізовувати своє право власності на квартиру.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що дослідженими доказами достовірно встановлено, що при складанні та посвідченні договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_4 , приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Малишевою Л.Є., при написанні ім`я покупця квартири допущено помилку: замість « ОСОБА_1 » (що є правильним згідно паспортних даних) вказано « ОСОБА_2 », що також у подальшому призвело до внесення у реєстр про право власності ім`я власника кватири « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_6 », а відтак під час судового розгляду справи знайшов підтвердження факт належності ОСОБА_1 , вказаних документів.

Враховуючи, що встановлення даного факту необхідно заявнику для безперешкодного володіння та розпорядження своїм майном, а внести зміни до правовстановлюючих документів у позасудовому порядку неможливо, суд доходить до висновку, що вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку.

Іншим способом встановити факт належності заявнику договору купівлі-продажу та витягу з реєстру про право власності неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259,263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Дерев`янко Ірина Олександрівна, заінтересована особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , реквізити паспортного документу: ПГУ 000278103 від 10.01.2017; орган, що видав 2314, дійсний до 10.01.2027) договору купівлі продажу від 09.07.2003 нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_4 , який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Малишевою Л.Є., та зареєстровано у реєстрі за №2738 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, номер витягу: 1042929 від 21.07.2003 року, реєстраційний номер: 1669001, тип об`єкта: квартира, адреса: АДРЕСА_2 (попередня назва АДРЕСА_1 , номер запису: 37409 в книзі: 260, які видані на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: К.В. Гашук