Справа № 473/487/23
УХВАЛА

іменем України

"10" квітня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ціліциної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАНСАР», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК «АВАНСАР» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому вказував, що 02 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 80317, про стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК «АВАНСАР» (як правонаступника прав та обов`язків первісного кредитора - ТОВ «Кредитно-інвестиційний Центр») заборгованості за кредитним договором №200516383 від 27 квітня 2016 року, що утворилася за період з 27 квітня 2016 року по 28 травня 2021 року (включно), в загальному розмірі 29 023,35 грн., в тому числі 11 567,29 грн. заборгованості за кредитом, 16 606,06 грн. заборгованості за відсотками, а також плати за вчинення виконавчого напису.

Проте вказаний виконавчий напис вчинено з порушенням вимог закону, а саме:

- без встановлення нотаріусом безспірності вимог стягувача (без врахування того, що між ОСОБА_1 та ТОВ «Кредитно-інвестиційний Центр» відсутні кредитні відносини, оскільки позивач не підписував жодних кредитних договорів з вказаним товариством та не отримував від останнього кредитні кошти; за відсутності у нотаріуса необхідних для вчинення напису документів (передбачених законом); без врахування того, що з дня виникнення права вимоги за договором минуло понад три роки);

- з порушенням встановленого законом порядку (без врахування того, що стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, не може здійснюватися у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса; без перевірки інформації щодо отримання позивачем вимоги стягувача про наявність та розмір боргу).

Крім цього, оспорюваний виконавчий напис містить численні виправлення, а зазначені в ньому відомості щодо дати укладення кредитного договору та дати укладення договору щодо відступлення первісним кредитором права вимоги іншому кредитору є суперечливими (згідно напису, укладення договору щодо відступлення права вимоги передує даті укладення самого кредитного договору).

У зв`язку з наведеним, ОСОБА_1 просив про визнання оспорюваного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 08 лютого 2023 року відкрито провадження по справі та справу в порядку спрощеного позовного провадження призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Цією ж ухвалою до участі у розгляді справи залучено приватного виконавця Куліченка Д.О.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися, проте остання надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ «ФК «АВАНСАР» в судове засідання не з`явився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив.

Третя особа без самостійних вимог приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. в судове засідання не з`явився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив.

Водночас, згідно наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2021 року № 4722/5 свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 30 листопада 2009 року за № 7921 на ім`я ОСОБА_3 , анульовано.

Наказом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 31 грудня 2021 року № 1920/6 діяльність приватного нотаріуса Остапенка Є.М. припинена з 31 грудня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України особа може брати участь у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у разі, коли рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Оскільки діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. припинена, у зв`язку з чим, з моменту такого припинення, рішення у справі жодним чином не може вплинути на його права та обов`язки, як нотаріуса, а тому суд вважає за необхідне виключити його із числа третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 53, 258-260 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Виключити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАНСАР», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню із числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв