КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/6973/2023
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Кланчука Федора Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2022 року у справі за позовом Приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_1 , ОСОБА_19 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л», третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Заставенко Анна Вікторівна, про визнання недійсним договору оренди, -

встановив:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2022 року позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано недійсним договір оренди землі укладений з ТОВ «РОЗА-Л», предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :03:006:0004, на підставі якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено державну реєстрацію іншого речового права від 19.02.2021 року № 41577839, скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права від 19.02.2021 року № 41577839 та припинено право оренди ТОВ «РОЗА-Л» на земельну ділянку з кадастровим номером :03:006:0004.

Визнано недійсним договір оренди землі укладений з ТОВ «РОЗА-Л», предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :03:005:0004, на підставі якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено державну реєстрацію іншого речового права від 19.02.2021 року № 41571931, скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права від 19.02.2021 року № 41571931 та припинено право оренди ТОВ «РОЗА-Л» на земельну ділянку з кадастровим номером :03:005:0004.

Визнано недійсним договір оренди землі укладений з ТОВ «РОЗА-Л», предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:0014, на підставі якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено державну реєстрацію іншого речового права від 19.02.2021 року № 41571665, скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права від 19.02.2021 року № 41571665 та припинено право оренди ТОВ «РОЗА-Л» на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0014.

Визнано недійсним договір оренди землі укладений з ТОВ «РОЗА-Л», предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :03:006:0003, на підставі якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено державну реєстрацію іншого речового права від 19.02.2021 року № 41577730, скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права від 19.02.2021 року № 41577730 та припинено право оренди ТОВ «РОЗА-Л» на земельну ділянку з кадастровим номером :03:006:0003.

Визнано недійсним договір оренди землі укладений з ТОВ «РОЗА-Л», предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :03:005:0002, на підставі якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено державну реєстрацію іншого речового права від 19.02.2021 року № 41573702, скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права від 19.02.2021 року № 41573702 та припинено право оренди ТОВ «РОЗА-Л» на земельну ділянку з кадастровим номером :03:005:0002.

Визнано недійсним договір оренди землі укладений з ТОВ «РОЗА-Л», предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :03:002:0007, на підставі якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено державну реєстрацію іншого речового права від 19.02.2021 року № 41577902, скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права від 19.02.2021 року № 41577902 та припинено право оренди ТОВ «РОЗА-Л» на земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0007.

Визнано недійсним договір оренди землі укладений з ТОВ «РОЗА-Л», предметом якого є 1/3 частина земельної ділянки з кадастровим номером :03:009:0008, на підставі якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено державну реєстрацію іншого речового права від 19.02.2021 року № 41577981, скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права від 19.02.2021 року № 41577981 та припинено право оренди ТОВ «РОЗА-Л» 1/3 частину земельної ділянки з кадастровим номером :03:009:0008.

Визнано недійсним договір оренди землі укладений з ТОВ «РОЗА-Л», предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :03:005:0003, на підставі якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено державну реєстрацію іншого речового права від 19.02.2021 року № 41573489, скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права від 19.02.2021 року № 41573489 та припинено право оренди ТОВ «РОЗА-Л» на земельну ділянку з кадастровим номером :03:005:0003.

Визнано недійсним договір оренди землі укладений з ТОВ «РОЗА-Л», предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:0006, на підставі якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено державну реєстрацію іншого речового права від 19.02.2021 року № 41577617, скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права від 19.02.2021 року № 41577617 та припинено право оренди ТОВ «РОЗА-Л» на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0006.

Визнано недійсним договір оренди землі укладений з ТОВ «РОЗА-Л», предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :03:002:0010, на підставі якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено державну реєстрацію іншого речового права від 19.02.2021 року № 41572482, скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права від 19.02.2021 року № 41572482 та припинено право оренди ТОВ «РОЗА-Л» на земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0010.

Визнано недійсним договір оренди землі укладений з ТОВ «РОЗА-Л», предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :03:009:0007, на підставі якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено державну реєстрацію іншого речового права від 19.02.2021 року № 41578018, скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права від 19.02.2021 року № 41578018 та припинено право оренди ТОВ «РОЗА-Л» на земельну ділянку з кадастровим номером :03:009:0007.

Визнано недійсним договір оренди землі укладений з ТОВ «РОЗА-Л», предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :03:005:0005, на підставі якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено державну реєстрацію іншого речового права від 19.02.2021 року № 41572228, скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права від 19.02.2021 року № 41572228 та припинено право оренди ТОВ «РОЗА-Л» на земельну ділянку з кадастровим номером :03:005:0005.

Визнано недійсним договір оренди землі укладений з ТОВ «РОЗА-Л», предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:0001, на підставі якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено державну реєстрацію іншого речового права від 19.02.2021 року № 41577658, скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права від 19.02.2021 року № 41577658 та припинено право оренди ТОВ «РОЗА-Л» на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0001.

Визнано недійсним договір оренди землі укладений з ТОВ «РОЗА-Л», предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :03:006:0013, на підставі якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено державну реєстрацію іншого речового права від 19.02.2021 року № 41577689, скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права від 19.02.2021 року № 41577689 та припинено право оренди ТОВ «РОЗА-Л» на земельну ділянку з кадастровим номером :03:006:0013.

Визнано недійсним договір оренди землі укладений з ТОВ «РОЗА-Л», предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :03:006:0010, на підставі якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено державну реєстрацію іншого речового права від 19.02.2021 року № 41577762, скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права від 19.02.2021 року № 41577762 та припинено право оренди ТОВ «РОЗА-Л» на земельну ділянку з кадастровим номером :03:006:0010.

Визнано недійсним договір оренди землі укладений з ТОВ «РОЗА-Л», предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:0012, на підставі якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено державну реєстрацію іншого речового права від 19.02.2021 року № 41571014, скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права від 19.02.2021 року № 41571014 та припинено право оренди ТОВ «РОЗА-Л» на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0012.

Визнано недійсним договір оренди землі укладений з ТОВ «РОЗА-Л», предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :03:009:0005, на підставі якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено державну реєстрацію іншого речового права від 19.02.2021 року № 41571429, скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права від 19.02.2021 року № 41571429 та припинено право оренди ТОВ «РОЗА-Л» на земельну ділянку з кадастровим номером :03:009:0005.

Визнано недійсним договір оренди землі укладений з ТОВ «РОЗА-Л», предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:0007, на підставі якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено державну реєстрацію іншого речового права від 19.02.2021 року № 41573078, скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права від 19.02.2021 року № 41573078 та припинено право оренди ТОВ «РОЗА-Л» на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0007.

Визнано недійсним договір оренди землі укладений з ТОВ «РОЗА-Л», предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :03:005:0001, на підставі якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено державну реєстрацію іншого речового права від 19.02.2021 року № 41573279, скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права від 19.02.2021 року № 41573279 та припинено право оренди ТОВ «РОЗА-Л» на земельну ділянку з кадастровим номером :03:005:0001.

Визнано недійсним договір оренди землі укладений з ТОВ «РОЗА-Л», предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :03:002:0015, на підставі якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено державну реєстрацію іншого речового права від 19.02.2021 року № 41570737, скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права від 19.02.2021 року № 41570737 та припинено право оренди ТОВ «РОЗА-Л» на земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0015.

Визнано недійсним договір оренди землі укладений з ТОВ «РОЗА-Л», предметом якого є земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:0024, на підставі якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено державну реєстрацію іншого речового права від 19.02.2021 року № 41572765, скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права від 19.02.2021 року № 41572765 та припинено право оренди ТОВ «РОЗА-Л» на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0024.

Стягнуто на користь Приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» із ТОВ «Роза Л» судові витрати по справі за сплату судового збору в розмірі 83 422,50 грн.

Стягнуто на користь Приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_19 судові витрати по справі за сплату судового збору в розмірі 4 390,66 грн з кожного.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 01 березня 2023 року адвокатом Кланчуком Ф.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу шляхом направлення її через підсистему Електронний суд, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду. Вказує, що 19 січня 2023 року адвокатом подано апеляційну скаргу до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. Зазначає, що ухвалою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року апеляційну скаргу від 19 січня 2023 року повернуто з підстав, що додані до скарги ордери не містять підпису адвоката та в них зазначено орган представництва - Верховний суд. Вказує, що під час подання апеляційної скарги Київський апеляційний суд не підключений до Електронний суд. Посилається на те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення із апеляційною скаргою після усунення недоліків скарги.

Згідно із статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.

Відповідно до протоколу судового засідання від 21 грудня 2022 року скаржник або її представник не були присутні в судовому засіданні. Повне рішення виготовлено 22 грудня 2022 року.

Супровідним листом від 22 лютого 2023 року вказана ухвала Київського апеляційного суду від 21 лютого 2023 рокунаправлена на електронну адресу представника скаржника.

02 березня 2023 року подано апеляційну скаргу.

З урахуванням того, що представником скаржника вчинялись процесуальні дії щодо апеляційного оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2022 року, та такі дії узгоджуються з матеріалами справи, зазначені підстави для поновлення строку на оскарження рішення суд уважає поважними, а відтак пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно положень статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржуються; 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. До апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися; 2) копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; 3) документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності). Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Зі змісту апеляційної скарги встановлено, що в такій не вказано повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Установлено, що до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відтак, скаржнику слід подати апеляційну скаргу в новій редакції, по формі та змісту відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить звільнити скаржника від сплати судового збору, проте таке клопотання не мотивоване.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" конкретизує порядок, умови відстрочення сплати судового збору та коло осіб, до яких може застосувати суд цю норму.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на наведене апеляційний суд не вбачає підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2022 року із ОСОБА_1 , стягнуто на користь Приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» судові витрати по справі за сплату судового збору в розмірі 4390,66 грн з кожного.

Отже, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 6585,90 грн (4390,66 *150%).

З огляду на це, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід платити судовий збір у розмірі 6585,90 грн.

Судовий збір слід сплатити на наступні реквізити:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Особі, які подає апеляційну скаргу, слід надати Київському апеляційному суду (судді Поліщук Н.В.) документ про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.

При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 354, 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату Кланчуку Федору Петровичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2022 року.

Відмовити адвокату Кланчуку Федору Петровичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , у звільненні ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2022 року.

Апеляційну скаргу адвоката Кланчука Федора Петровича , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2022 року, - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук