Провадження № 2/712/161/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.
при секретарі НАГАЄВСЬКІЙ В.Б., КАПЛЯ А.С.
з участю адвоката ВОРОБЙОВА Є.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Редакції газети «Черкаський край» (адреса: м. Черкаси, вул. Хрещатик 251), Головного редактора газети «Черкаський край» ОСОБА_2 (адреса: м. Черкаси, вул. Хрещатик 251) про визнання дій щодо прославлення фашизму протиправними, захист честі та гідності,

В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_3 звернувся з позовом до відповідачів редакції газети «Черкаський край» та Головного редактора газети Калиновської Т.С. про визнання дій щодо прославлення фашизму протиправними, захист честі та гідності, посилаючись на те, що 09 вересня 2021 року він звернувся з листом до головного редактора ОСОБА_4 з проханням розмістити на ст. 4 чергового номеру вибачення та статтю про героїзм захисників «Зеленої брами» з обов`язковою фотографією пам`ятника прикордонника з собакою. За дорученням редактора йому було повідомлено, що редакція виконає таке прохання, але він повинен сам надати статтю та фото пам`ятника. 29 вересня 2021 року він завів до кабінету ОСОБА_4 ОСОБА_5 , який вручив їй статтю «За крок до оправдання гітлерівського нацизму» з фотографією пам`ятника.

06 жовтня 2021 року в № 40 газети було викладено статтю «Ще раз про героїку й трагедію 1941-го», яка виготовлена та підписана, цитує: «Дискутувала з прибічниками різних правд Тетяна Калиновська головний редактор». Вважає цю статтю безпрецедентною, ганебною, необґрунтованою і незаконною, а також такою, що порушує права, передбачені ст. 38 Конституції України, стаття написана грубо, пихато, нешанобливо, образливо до його батька інваліда 1 групи Великої Вітчизняної війни.
Так, позивач цитує зазначену статтю та відповідно зазначає свій коментар, зокрема: 1. «... приймали парад на Черкащині» - парад не може бути в польових умовах!! 2. Фотографія явно не з Умані! 3. «Нарада пройшла у піднесеній та радісній обстановці» - нарад в армії не буває!!! 4. «генерала ОСОБА_6 »в ОСОБА_7 ні коли не було!! 5. «вони сиділи (слово яке принизливе ОСОБА_8 ) в міцному кільці й у той час, коли два європейські вожді», коли це вони були «європейським вождями»? 6. ОСОБА_9 пише «Неподалік села Лзедзено вони зупинились біля древнього скіфського кургану, повз який пролягав шлях, котрим інтенсивно рухались німецькі та італійські війська на схід»,а Каліновська - «... 28 серпня 1941 року нацистські вожді провели військову народу й імпровізований парад в Умані ... "?!7. «... два найголовніших нациста Європи... Німецькі вояки були у захваті і не приховували свого захоплення вождем та бадьоро вітали його ... активісти ще лаштували череди колгоспної худоби гнати як тоді казали - «за Дніпро»», сільради подекуди ще гуртували групи 16-17 юнаків для піших переходів теж за Дніпро...»; 8. в рубриці «Історія» не може бути «оціночних суджень журналіста».

Позивач вважає, що відповідачі провокаційно, принижуючи свій народ добре знали, що він весь консолідовано встав на захист Батьківщини не в сільрадах а у військоматах. До числа тих, кого «гуртує» редакції необхідно віднести і його батька ОСОБА_10 , 1924 року народження, через що йому відмовив у призиві військомат, а знаючи це поліцаї при допиті лишили двох пальців на лівій руці. Так без двох пальців він після звільнення території від « ОСОБА_11 вояків були у захваті і не приховували свого захоплення вождем та бадьоро вітали його» пішов захищати Батьківщину і отримав поранення не від фашистів, а бандерівців!? Але ОСОБА_4 мало порівняння його батька зі скотом, вона, як диспутант принизила не тільки батька в черговий раз, а уже і його, цитує: «син ветерана Другої світової війни ОСОБА_12 »?!

Вказує, що ОСОБА_4 по хамському принизила ОСОБА_5 не вказуючи його посаду та міняючи назву його статті, повністю викидаючи першу частину відносно доказів проти прославляння фашизму

ОСОБА_13 ця недостовірна інформація, яка не відповідає дійсності та викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі.

У зв`язку з цим, просить визнати діяльність відповідачів протиправною згідно п.8 Кодексу професійної етики українського журналіста; визнати викладене в статтях «Як фюрер і дуче приймали парад на Черкащині» та «Ще про героїку й трагедію 1941р.» (газети «Черкаський край» №35 від 01.09.21 року, №40 за 06.10.21 року) за недостовірну інформацію принижуючу честь та гідність покійних інваліда 1 групи Великої Вітчизняної Війни, його батька та дядька ОСОБА_14 , його інваліда 2 групі від трудового каліцтва; з метою боротьби з фашизмом в Україні, спростування наглої та цинічної брехні відносно позивача та його батька зобов`язати відповідача надрукувати в газеті спростування викладеного в обох статтях з усуненнях кощунства над командармом та його рідними; б) відшкодувати моральну шкоду в розмірі 100 000 грн.

Ухвалою від 29 грудня 2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

18.01.2022 року відповідачем ТОВ «Редакція газети «Черкаський край» подано відзив на позовну заяву.

18.01.2022 року відповідачем ОСОБА_4 подано відзив на позовну заяву.

31.01.2022 року позивачем подано відповідь на відзив на позовну заяву.

23.05.2022 року адвокатом відповідача ТОВ «Редакція газети «Черкаський край» подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. В обґрунтування клопотання зазначено, що позовна заява не містить конкретної інформації, яку позивач вважає недостовірною, породжує відсутність предмету спору, що у свою чергу унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтування позову.

В судовому засіданні адвокат відповідачів клопотання про закриття провадження по справі підтримав та просив його задовольнити.

Позивач в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував та просив розглядати справу по суті.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд може закрити провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Такі висновки зазначені у Постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.2009 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» задовольняючи позов, суд повинен у резолютивній частині рішення зазначити, чи було порушено особисте немайнове право особи, яка саме інформація визнана недостовірною та порочить гідність, честь чи ділову репутацію позивача, а також вказати на спосіб захисту порушеного особистого немайнового права.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовною заявою визнання дій щодо прославлення фашизму протиправними, захист честі та гідності. Зокрема, позивач просить визнати недостовірною та такою, що принижує честь та гідність покійних інваліда І групи Великої Вітчизняної Війни, його батька та дядька ОСОБА_14 , та його інваліда 2 групи від трудового каліцтва, інформацію, яка викладена в статтях «Як фюрер і дуче приймали парад на Черкащині» та «Ще про героїку й трагедію 1941р.» (газети «Черкаський край» № 35 від 01.09.2021 року та № 40 за 06.10.2021 року).

Однак, яку саме конкретно інформацію позивач просить визнати недостовірною позивачем не зазначено.

Крім того, не визначено спосіб захисту порушеного права, вимога щодо спростування інформації шляхом надрукування в газеті спростування викладеного в обох статтях з усуненням кощунства над командиром та його рідними, є неконкретизованою.

Враховуючи положення чинного законодавства та покладений законодавцем на суд обов`язок по чіткому визначенню, яка саме інформація в ході розгляду справи визнана недостовірної, а розгляд справи відбувається не інакше як на підставі поданої особою заяви і саме ця особа наділена безпосереднім правом визначення позовних вимог, з якими вона звертається до суду. При цьому, під час розгляду справи позивач уточнення позовних вимог не здійснював.

Відсутність конкретної інформації, яку позивач вважає недостовірною, породжує відсутність предмету спору, що у свою чергу унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтування позову,ю а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. До таких висновків прийшов Верховних Суд у постанові № 638/3792/20 від 20 вересня 2021 року.

На підставі вищевикладеного, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Керуючись ст.ст. 255 ч.1 п.1, 256, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Редакції газети «Черкаський край», Головного редактора газети «Черкаський край» КАЛИНОВСЬКОЇ Тетяни Станіславівни про визнання дій щодо прославлення фашизму протиправними, захист честі та гідності закрити, у зв`язку з відсутністю предмета спору
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст судового рішення складено 03 квітня 2023 року.