Справа №521/8878/23
Провадження №6/521/152/23

УХВАЛА

04 квітня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі судді Тополевої Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувач: Акціонерне товариства «ОТП БАНК», треті сторони: Товариствj з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», Приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2023 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» із заявою про заміну сторони стягувача, стягувач: Акціонерне товариства «ОТП БАНК», треті сторони: Товариствj з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», Приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович, боржник: ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви суд дійшов висновку про її повернення заявникові без розгляду в зв`язку із наступним.

Відповідно до п.п. 5-7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Так, при зверненні до суду представник заявника зазначає, що на примусовому виконанні у Приватного виконавця Баталіна Сергія Сергійовича перебуває виконавче провадження № 66387596 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» кредитної заборгованості, відкритого 06.08.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 12509 від 16.06.2021 року.

Разом із цим, жодних доказів наявності виконавчого напису нотаріуса № 12509 від 16.06.2021 року щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК», доказів перебування на примусовому виконанні у Приватного виконавця Баталіна Сергія Сергійовича виконавчого провадження № 66387596 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» суду на надано.

Крім того, в додатках до заяви про заміну сторони стягувача зазначено: «Клопотання про витребування доказів» (додаток № 7).

Разом із цим, до заяви про заміну сторони стягувача не додано вказаного до додатку № 7 клопотання про витребування доказів.

Таким чином, вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення заяви у відповідності до ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувач: Акціонерне товариства «ОТП БАНК», треті сторони: Товариствj з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», Приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

04.04.23