Справа № 445/2513/21
Провадження № 2/445/70/23
УХВАЛА

про витребування доказів

07 червня 2023 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивак В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору АТ СК "Скарбниця" про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору АТ СК "Скарбниця" про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представником відповідача - адвокатом Ориником А.Р. заявлено клопотання про витребування доказів, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема: витребувати у КНП "Золочівська центральна районна лікарня" інформацію про виклик лікаря 28.05.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , інформацію про лікаря, який здійснив такий виїзд, та його робочий графік протягом 2020 року, а також витяг з історії хвороби ОСОБА_1 щодо наявності серцево-судинних захворювань; витребувати у ОСОБА_1 оригінал довідки від 28.05.2020 року про виклик лікаря на дім. В обгрунтування клопотання вказав, що необхідність витребування у КНП "Золочівська ЦРЛ" офіційного підтвердження про виклик лікаря 28.05.2020 року за адресою місця проживання ОСОБА_1 пояснюється тим, що даний доказ може підтвердити або спростувати той факт, що саме після дорожньо-транспортної пригоди погіршився стан здоров`я позивача в такій мірі, що з`явилась необхідність у виклику лікаря на домашню адресу, втановити чи здійснювався виїзд лікар`я під час його робочого часу та в межах компетенції відповідно до вимог чинного законодавства. Необхідність витребування витягу з історії хвороби позивача надасть можливість зрозуміти ступінь важкості захворювання, його тривалість, наявність хронічності та можливості загострення. Даний витяг також дозволить встановити причинно-наслідковий зв`язок між дорожньо-транспортною пригодою і погіршенням стану здоров`я позивача, у зв`язку із серцево-судинним захворюванням. Окрім того, представник позивача вказав та надав докази того, що звертався до КНП "Золочівська ЦРЛ" із адвокатським запитом про надання зазначених документів, однак, йому було відмовлено, зсилаючись на те, що дана інформація є конфіденційною і не підлягає розголошенню без згоди особи, якої стосується інформація. Також просив поновити строк для подання даного клопотання, оскільки необхідність у витребуванні доказів виникла вже під час розгляду справи судом.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач та його представник, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, повторно в судове засідання не з`явилися.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписуючими засобами не здійснювалося.

Позивач та його представник заперечень щодо даного клопотання не подали. Копію клопотання представником відповідача було надіслано позивачу, що підтверджується копією фіскального чеку від 12.03.2022 року.

Враховуючи те, що вищезазначене клопотання судом не вирішувалося, разом з тим від відповідача чи його представника не надійла заява про залишення даного клопотання без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність розгляду такого.

Так, дослідивши матеріали справи, судом встатновлено, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77-80 ЦПК України, докази повинні бути належними, допустимими, достовірними та достатніми. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.1, 2, 6 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Оскільки в обгрунтування позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди позивач зазначає, що у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, внаслідок якої було пошкоджено його майно, погіршився стан його здоров`я, що стало причиною для виклику лікаря на дім 20.05.2020 року, та в підтвердження зазначеної обставини позивачем надано неналежної якості копію довідки від 28.05.2020 року про виклик лікаря на дім, суд вважає обгрунтованим клопотання про витребування оригіналу вказаної довідки для дослідження в судовому засіданні.

З врахуванням того, що інформація про виклик лікаря 28.05.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , а також оригінал довідки від 28.05.2020 року про виклик лікаря на дім, яку представник відповідача просив витребувати, входить до предмету доказування по даній справі та є достатніми для встановлення обставин, що мають значення для розгляду справи, а також те, що останній самостійно не може отримати відповідні документи, оскільки такі містять конфіденційну інформацію, а витребування такої інформації сприятиме всебічному, повному та об`єктивному розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача слід задовольнити частково та витребувати зазначену вище інформацію.

З врахуванням вищенаведеного та керуючись ст. 84, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору АТ СК "Скарбниця" про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Витребувати у КНП "Золочівська центральна районна лікарня" інформацію про виклик лікаря 28.05.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 ( час виклику та виїзду лікаря, лікар якого профілю здійснював виїзд, його прізвище, ім`я, по батькові).

Витребувати у позивача ОСОБА_1 , оригінал довідки від 28.05.2020 року про виклик лікаря на дім за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати для виконання до КНП "Золочівська центральна районна лікарня", адреса:Академіка Павлова, 48, Золочів, Львівська область, 80700, та позивачу ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , роз`яснивши при цьому, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити КНП "Золочівська центральна районна лікарня", що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Роз`яснити позивачу, якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Розгляд справи відкласти на 09.08.2023 року на 12 год. 00 хв. та повідомити учасників про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя В. М.Сивак