Справа №464/4762/22
пр № 2-с/464/190/23
У Х В А Л А

06 вересня 2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 01.11.2022 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме за спожитий природний газ, та поворот виконання судового наказу,

в с т а н о в и в :

судовим наказом Сихівського районного суду м. Львова від 01.11.2022 стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» (код , п/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий Дім», м. Київ, МФО 300647), що знаходиться у м. Львові по вул. Шевченка, 111А, заборгованість за спожитий природний газ: 10 542,16 грн. основного боргу; 992,80 грн. 3% річних; 1834,34 грн. інфляційних втрат та 248,10 грн. судового збору.

Від боржника ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ісмаілов Р.Г., 04.09.2023 надійшла заява про скасування вище вказаного судового наказу, покликаючись на те, що без його відома та згоди, ТзОВ «Львівгаз збут» на нього зареєстрував газовий лічильник сусіда. Тобто борг за спожитий природний газ фактично належить його сусіду. У зв`язку з наведеним, він звернувся до стягувача із заявою надати пояснення з цього приводу та припинити нараховувати йому заборгованість інших осіб. В рамках виконавчого провадження щодо виконання зазначеного судового наказу, із його рахунку було неправомірно стягнуто 13 617,40 грн, які із покликанням на ст. 444 ЦПК України, просить повернути в порядку повороту виконання рішення. Окрім цього, просить стягнути із ТзОВ «Львівгаз збут» на його користь судовий збір у сумі 134 грн 20 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Згідно із ст.444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Оглянувши матеріали заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу та матеріали справи № 464/4762/22 (провадження № 2-н/464/1403/22), враховуючи відсутність підстав для її повернення, приходжу до висновку, що доводи, викладені стягувачем в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, а тому вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки боржник ОСОБА_1 не визнає нарахованої заборгованості за спожитий природний газ та з матеріалів справи вбачається спір про право, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Щодо повороту виконання судового наказу суд приходить до висновку, що слід здійснити поворот виконання судового наказу для усунення усіх правових наслідків, створених цим судовим наказом.

Згідно із платіжною інструкцією №25717 від 27.07.2023 АТ КБ «ПриватБанк» із розрахункового рахунку боржника ОСОБА_1 списано заборгованість в розмірі 13 617,40 грн на користь стягувача ТзОВ «Львівгаз збут» у ВП №72306103.

Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. від 27.07.2023 у ВП №72306103 щодо виконання судового наказу №464/4762/22, зазначене виконавче провадження закінчено у зв`язку із стягненням із боржника суми заборгованості.

Таким чином, в порядку повороту виконання судового наказу слід зобов`язати ТзОВ «Львівгаз збут» повернути ОСОБА_1 13 617, 40 грн, стягнених судовим наказом у справі №464/4762/22 від 01.11.2022.

Щодо вимоги ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат, вважаю за необхідне вказати таке.

Наказне провадження, відповідно до частини третьої статті 19 ЦПК України, призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч.1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Окрім цього, згідно із частиною другою статті 161 ЦПК України, особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Положення статей 170, 171 ЦПК України передбачають можливість скасування судового наказу, однак, за змістом частини третьої статті 171 ЦПК України, скасування судового наказу не позбавляє заявника можливості звернутись до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, скасування судового наказу не свідчить про необґрунтованість вимог заявника, а лише вказує, що відносно права на стягнення таких коштів між сторонами існує спір, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження і за змістом частини другої статті 141 ЦПК України, саме за результатами розгляду позову, а не заяви про скасування судового наказу, суд вирішує питання про розподіл судових витрат.

Вказане узгоджується з положенням ст.12, ч. 2 ст.164 ЦПК України, згідно яких усі учасники справи мають рівні процесуальні права, серед яких право другої сторони оспорити обґрунтованість суми судових витрат, а судовий збір, сплачений стягувачем при поданні заяви про видачу судового наказу, не повертається останньому після скасування такого судового наказу, а враховується при подальшому пред`явленні ним позову.

Таким чином, у задоволенні вимоги про стягнення із стягувача на користь боржника суми сплаченого судового збору слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-171, 258-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Судовий наказ Сихівського районного суду м.Львова від 1 листопада 2022 року у справі №464/4762/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме за спожитий природний газ: 10 542,16 грн. основного боргу; 992,80 грн. 3% річних; 1834,34 грн. інфляційних втрат та 248,10 грн. судового збору - скасувати.

В порядку повороту виконання судового наказу зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» (, місцезнаходження: м. Львів, вул. Шевченка, 111а) повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , 13 617 (тринадцять тисяч шістсот сімнадцять) грн 40 коп, стягнених на виконання судового наказу у справі №464/4762/22 від 01.11.2022.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині вирішення питання про поворот виконання судового наказу може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Теслюк