Провадження № 2/512/117/23
"06" квітня 2023 р. смт Саврань
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши можливість відкриття провадження у справі за цивільним позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2023 позивач Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулось до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з них солідарно заборгованість за кредитним договором № 2008/661/Ф03.14/03 від 29.01.2008 в розмірі 122 565,23 грн та судові витрати в розмірі 2 684,00 грн.

Згідно зі статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 36, 37 ЦПК України, було визначено головуючого суддю Брюховецького О.Ю. та передано йому вказану справу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою статті 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

У зв`язку з цим, 23.03.2023 Савранським районним судом Одеської області надіслано запит до Савранської селищної ради Одеської області запит щодо реєстрації місця проживання відповідачів у справі.

Відповідь про реєстрацію місця проживання відповідачів у справі надійшла на запит суду 03.04.2023.

Ознайомившись з матеріалами справи, вирішуючи питання відкриття провадження, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити - найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За приписами частини п`ятої статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федераціїпроти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану в Україні продовжувався Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133, від 18 квітня 2022 року № 259, від 18 травня 2022 року № 341, від 12 серпня 2022 року № 573, від 7 листопада 2022 року № 757, а також від 6 лютого 2023 року № 58 (строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб).

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Водночас з розрахунку заборгованості відповідно до статті 625 ЦК України, який представником позивача доданий до позовної заяви, вбачається, що він розрахований за період з 26.12.2019 по 14.12.2022.

Отже вказаний період розрахунку заборгованості відповідно до статті 625 ЦК України охоплює період військового стану всупереч пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Крім того, в обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на постанову Одеського апеляційного суду від 13.10.2022, якою рішення Савранського районного суду Одеської області від 27.11.2019 скасував та ухвалив нове судове рішення, яким позов АТ «Альфа-Банк» задовольнив частково та стягнув солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором про надання відновлювальної кредитної лінії від 30.01.2008 у розмірі 244 231,81 грн, з яких:

-заборгованість за кредитом - 166 777,63 грн;

-заборгованість за відсотками - 4 240,21 грн;

-пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 46 565,68 грн;

-пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 1 183,85 грн;

-інфляційні втрати за кредитом - 24 833,10 грн;

-інфляційні втрати за відсотками - 631,34 грн.

Проте в позовній заяві представником позивача не зазначається, чи виконане рішення апеляційного суду, чи сплачена заборгованість в повному обсязі чи частково і якщо виконане, то коли саме. Поряд з цим, ця інформація має ключове значення для правильного розрахунку заборгованості за ставкою 3% на кредитну заборгованість та інфляційних витрат на кредитну заборгованість, які просить стягнути позивач в позовній заяві.

Також, інфляційні втрати за відсотками відповідно до статті 625 ЦК України, які, зокрема, просить стягнути представник позивача в позовній заяві, також стягувались відповідно до постанови Одеського апеляційного суду від 13.10.2022. Однак в позовній заяві не зазначено обґрунтування та підстави повторного звернення з аналогічними позовними вимогами до суду. При цьому, якщо у новому поданому позові позивач виходив з того, що інфляційні втрати за відсотками стосуються іншого періоду, про це необхідно зазначити у позовній заяві, оскільки відповідно до частини 6 статті 81 ЦПК доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З розрахунку заборгованості 3% на суму боргу відповідно до статті 625 ЦК України вбачається, що така заборгованість обчислюється за період з 26.12.2019 по 26.12.2022. При цьому, жодних доказів та будь-якої інформації щодо моменту усунення грошового зобов`язання боржниками не надано, що має значення для обчислення кінцевого строку розрахунку заборгованості.

Крім того, в позовній заяві представник позивача посилається на постанову Великої Палати Верховного Суду від 08.11.2019 (справа №127/15672/16-ц) в якій зазначено, що невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову.

Аналогічно представником позивача необґрунтовано чому розрахунок заборгованості починається саме з 26.12.2019.

Також, в прохальній частині позову представник позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» просить солідарно стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 2008/661/Ф03.14/03 від 29.01.2008 в розмірі 122 565,23 грн. Водночас в матеріалах справи міститься договір № 2008/661/Ф03.14/03 від 30.01.2008.

За таких обставин, вимоги ЦПК України щодо пред`явлення позову не дотримано.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV суди застосовують Конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» (СASE OF KREUZ v. POLAND), заява № 28249/95, від 19 червня 2001 року, у пункті 53 якого Суд зазначив: "Право на суд" не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Крім того, у пункті 22 рішення у справі "Мельник проти України" (заява № 23436/03) від 28 березня 2006 року, Суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

У зв`язку з зазначеними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Згідно з частиною 1 та частиною 2 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу Акціонерному товариству «Сенс Банк» необхідно:

-зазначити чи виконана постанова Одеського апеляційного суду від 13.10.2022;

-чи сплачена заборгованість боржниками в повному обсязі чи частково і якщо виконане, то коли саме, надати докази на підтвердження цього;

-обґрунтувати підстави повторного звернення з вимогами про стягнення інфляційних втрат за відсотками відповідно до статті 625 ЦК;

-надати нові розрахунки заборгованості 3 % на суму боргу відповідно до статті 625 ЦК України та заборгованості інфляційних витрат згідно зі статтею 625 ЦК України з урахуванням пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (або обґрунтуванням його незастосування), календарної дати усунення грошового зобов`язання боржниками, обґрунтувати початкову да кінцеву дати розрахунків;

-уточнити в прохальній частині позовної заяви дату кредитного договору № 2008/661/Ф03.14/03.

На підставі вищевикладеного, позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк», необхідно залишити без руху і надати їй строк для усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо він у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 ЦПК України, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

У разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Брюховецький