ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/1773/20

Провадження № 22-ц/4820/907/23

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П`єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Хмельницької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконним рішенням та діями органів досудового слідства, прокуратури,

в с т а н о в и в:

31 березня 2023 року ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2023 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, рішення або ухвала, що оскаржуються.

В порушення зазначеної вимоги процесуального закону, в апеляційній скарзі скаржник зазначає про оскарження рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2023 року, однак судом першої інстанції у справі було постановлене рішення 23 лютого 2023 року. Отже, скаржнику необхідно уточнити апеляційну скаргу в частині правильного визначення предмета оскарження (рішення суду першої інстанції), надавши апеляційному суду її нову редакцію.

Також, скаржнику потрібно уточнити прохальну частину апеляційної скарги.

Зі змісту рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2023 року вбачається, що позивач просив стягнути з Державної казначейської служби України відшкодування матеріальної та моральної шкоди у розмірі 1 722 377 грн, з них: 102 377,86 грн матеріальна шкода, 1 620 000 грн моральна шкода.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2023 року позов задоволено частково, стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 16 876,56 грн, моральну шкоду в розмірі 450 000 грн, судові витрати в розмірі 12 943,40 грн.

Разом з тим, зі змісту прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції повністю.

Виходячи з наведеного, вимоги скаржника щодо скасування судового рішення та ухвалення апеляційним судом нового рішення є незрозумілими, оскільки, серед іншого, апелянт просить задовольнити фактично ті вимоги, які задоволено судом першої інстанції.

Таким чином, ОСОБА_1 слід уточнити вимоги прохальної частини апеляційної скарги щодо оскаржуваного нею рішення і, відповідно до вимог частини четвертої статті 356 ЦПК України, надіслати уточнену редакцію апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2023 року залишити без руху та надати їй строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для уточнення вимог прохальної частини апеляційної скарги, надання уточненої редакції апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи, надати до апеляційного суду.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта