Справа № 369/9059/21
Провадження № 2/369/691/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М. при секретарі Павловій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Юрченка Юрія Борисовича про уточнення позовних вимог,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Русецького Павла Сергійовича, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьов Іван Сергійович, ОСОБА_3 , ДП «Сетам», про визнання прилюдних торгів такими, що відбулися з порущенням закону, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, визнання права власності на земельну ділянку,

19 червня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Юрченко Ю.Б. подав уточнену позовну заяву про визнання прилюдних торгів такими, що відбулися з порушенням закону, визнання незаконним та скасування протоколу, визнання недійсним та скасування акту про проведені електронні торги, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації на земельну ділянку.

В судовому засіданні позивач і представник позивача підтримали уточнену позовну заяву і просили її прийняти.

В судовому засіданні приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Русецький П.В. і Д`яченко Ю.В. заперечували проти прийняття уточненої позовної заяви.

Згідно вимог ч. ч. 2, 3 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язів, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Так, позивач має право змінити підставу або предмет позову. Зміна підстави позову передбачає заміну позивачем конкретних фактів, якими він обгрунтовує свої позовні вимоги до відповідача, новими фактами. Крім того, позивач може змінити підставу позову, включивши до неї додаткові факти або виключивши окремі факти із первісної підстави позову. Зміна предмету позову може означати заміну однієї матеріально-правової вимоги позивача до відповідача іншою або доповненням позивачем первісних вимог новими.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Юрченко Ю.Б., подаючи до суду уточнену позовну заяву, не обгрунтував суду, чи він змінює предмет чи підстави позову, та чи збільшує чи зменшує розмір позовних вимог. Суду також неможливо дійти висновку з даної уточненої позовної заяви, що мав на меті позивач і представник позивача відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 49 ЦПК України: змінити предмет чи підстави позову, збільшити чи зменшити розмір позовних вимог.

Крім того, слід зазначити, що дана уточнена позовна заява подана після закінчення підготовчого провадження у справі, що суперечить вимогам п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 49 ЦПК України, відповідно до вимог якої позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову до закінчення підготовчого засідання.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши письмові матеріали, дійшов висновку, що в прийнятті уточненої/ позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Юрченка Юрія Борисовича слід відмовити, оскільки дана уточнена позовна заява не може вважатись заявою про зміну предмету або підстав позову, заявою про збільшення чи зменшення розміру позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 182, п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Юрченку Юрію Борисовичу у прийнятті уточненої позовної заяви та повернути уточнену позовну заяву представнику позивача ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук