Справа № 361/9651/21
Провадження № 2-п/361/7/23
У Х В А Л А
04 квітня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Лелеки В.А.
представника позивача Шевченко К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву представника ТОВ Аркада-Будівництво про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Аркада-Будівництво про стягнення пені,
У листопаді 2021 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача в якому просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Аркада-Будівництво на свою користь пеню у розмірі 408 540 грн. 95 коп.
05 листопада 2021 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 25 січня 2022 року.
19 квітня 2022 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.
22 вересня 2022 року заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Аркада-Будівництво про стягнення пені, - задоволено,стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю Аркада-Будівництво на користь ОСОБА_1 пеню у розмірі 408540 грн. 00 коп. за період з 01.11.2020 року по 30.10.2021 року.
05 грудня 2022 року представником відповідача подана заява про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області.
Предметом спору у справі № 361/9651/21 є стягнення з відповідача пені за невиконання ним умов договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 26 червня 2018 року № МП 163. Предметом цього договору є майнові права на квартиру в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Тобто, спір стосується виконання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Дана підстава для зупинення застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (Постанова ВСУ від 01.02.2017у справі №6-1957ис16).
В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Суд вислухавши представника позивача, вивчивши заяву та подані додатки до неї, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 22 вересня 2022 року заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Аркада-Будівництво про стягнення пені, - задоволено,стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю Аркада-Будівництво на користь ОСОБА_1 пеню у розмірі 408540 грн. 00 коп. за період з 01.11.2020 року по 30.10.2021 року.
05 грудня 2022 року представником відповідача подана заява про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області.
Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Суд звертає увагу на те, що вказана норма застосовується до провадження, яке не закінчено розглядом, тобто об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи. В даному разі у справі за № 361/9651/21 постановлено заочне рішення суду, тобто вирішений спір на підставі зібраних доказів.
Таким чином, подане клопотання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст. 353 ЦПК України, суд,-
В задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Аркада-Будівництво про стягнення пені - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Г. Радзівіл