overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/2784/23
Провадження №2-н/629/818/23
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Олександр ТКАЧЕНКО
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 243/2541/22
Провадження № 6/243/58/2023
У Х В А Л А

07 квітня 2023 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відстрочку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2023 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла вказана заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відстрочку виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.09.2023 № 243/2541/22 до 30.04.2023.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені ст. 183 ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Із вказаної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області слідує, що заявник просить суд про відстрочку виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.09.2022 за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Шведа Андрій Михайлович до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання здійснити нарахування заборгованості по страховим виплатам та виплатити нараховані кошти заборгованості.

Однак, доказів надсилання на адресу позивача ОСОБА_1 , який є стягувачем за даним рішенням № 243/2541/22 від 22.09.2022 копії заяви про відстрочку виконання рішення заявником всупереч вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, суду не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відстрочку виконання рішення, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали виготовлений 07.04.2023.

Суддя І.Ю. Фалін
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/177/23
УХВАЛА

03.04.2023

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С. розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про залучення доказів у справі №947/11586/21, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа № 947/11586/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок ДТП.

Приблизно о 13:42 29.01.2020р. напроти автозаправною станціє «SOCAR» на вулиці Люстдорфська дорога, в м. Одесі мало місце зіткнення автомобілю марки TOYOTA модель RAV-4 д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , а також автомобілю марки VOLKSWAGEN модель PASSAT д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .

Провадження у справі відкрито 14.04.2021р., відзив стороною відповідача надано до суду 17.08.2021р.

27.03.2023р. представник відповідача заявив клопотання про залучення до справи у якості доказу копію висновку експерта №10.1/050 від 9.1.2021р. та поновлення строку для подачі доказів.

Вислухавши думку представника позивача, який заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши клопотання, та вислухавши думку учасників справи, суд на вбачає поважних причин неподання зазначеного висновку на протязі з часу його виготовлення та всього 2022 року, а тому не вбачає підстав для прийняття його до розгляду судом.

Керуючись ст.198-199, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 626/835/23
Провадження № 2-н/626/105/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.04.2023 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу за адресою: 3 мрн. буд. 23 кв.15, м. Красноград, Харківської області, з ОСОБА_1 в сумі 2854,97 грн. та судових витрат в сумі 248,10 грн.
Внаслідок нехтування боржником своїх обов`язків щодо повної та своєчасної оплати послуги з розподілу природного газу утворилась заборгованість.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового оборотку або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 610, п. 4 ч. 1 ст. 611, 623 ЦК України, керуючись ст. 160, п.3 ч.1 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (частина 3 статті 167 ЦПК України).
Відповідно до вимог статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу після його видачі направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 456/3885/23
Провадження № 2-о/456/132/2023
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

01 вересня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Зозуляк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 просить встановити факт родинних відносин між нею та батьком ОСОБА_2 , а також встановити факт її постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку розгляду справи по суті заявниця ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду її заяву про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та встановлення факту родинних відносин.

Заінтересовані особи в судове засідання не прибули.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та встановлення факту родинних відносин підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що залишення заяви без розгляду не порушує права та інтереси заявниці, а тому заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та встановлення факту родинних відносин слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 727/3105/23
Провадження № 2-н/727/527/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2023 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши заяву КП «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
відповідно до ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Чернівціводоканал» судовий збір у сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником до Шевченківського районного суду м. Чернівці, шляхом подання заяви про його скасування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його копії.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20 ___ року.
Суддя: Ю. О. Калмикова
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___ ______________ 20 ___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1601/23 Номер провадження 22-ц/821/1602/23 Справа № 701/325/23
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 вересня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Новіков О.М., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача адвоката Амельчишина Олега Валерійовича на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 02.08.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та поділ земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

справу призначити до розгляду на 04.10.2023 на 10 год. 30 хв., за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 588/542/23
провадження № 2/588/138/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У С Т А Н О В И В:
На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебувала справа за указаним позовом.
Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Зважаючи на викладене, допущені судом арифметичні помилки при виготовленні скороченого рішення підлягають виправленню, з викладенням 2 та четвертого абзацу у новій редакції.
Керуючись вимогами статей 260, 261, 269 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Внести виправлення у скорочене рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 21.06.2023 у цивільній справі №588/542/23, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:
четвертий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:
«Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" 1017 грн. 30 коп. судового збору за подання позовної заяви».
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 26.06.2023 року.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 159/1788/23
Провадження № 2-о/159/136/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 квітня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Колодяжненської сільської ради Ковельського району Волинської області, про встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду про встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява підсудна Ковельському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,293,315-318,353,354 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Колодяжненської сільської ради Ковельського району Волинської області, про встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити в справі судове засідання на 09 год.00 хв. 03 травня 2023 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15).

Викликати в судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 02 травня 2023 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Лесик
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1405/23 Справа № 707/1056/23
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 вересня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

заслухала доповідь судді Василенко Л. І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на додаткове рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 27 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Райагробудсервіс», ТОВ «Центр комісійної торгівлі», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Черкаській області про визнання права власності на автомобіль, витребування автомобіля із чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на додаткове рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 27 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Райагробудсервіс», ТОВ «Центр комісійної торгівлі», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Черкаській області про визнання права власності на автомобіль, витребування автомобіля із чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити певні дії, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 27 вересня 2023 року на 11:00 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко
2-о/465/139/23
У х в а л а

про залишення без руху

"06" квітня 2023 р. м. Львів

року суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., отримавши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю: Зацікавленої особи: П"ятої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сім"єю,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю .

Чинне цивільне процесуальне законодавство не регулює залишення без руху заяви поданої в порядку окремого провадження. Тому при вирішенні питання щодо залишення без руху заяви поданої в порядку окремого провадження суд керується положеннями ЦПК України, якими врегульовано порядок залишення без руху позову.

Відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір» заява у справах окремого провадження оплачується судовим збором.

Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору (ч.4 ст.175 ЦПК).

Судом встановлено, що заява не відповідає вимогам статей 175, ЦПК, оскільки:

до заяви не подано документа про сплату судового збору.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вважаю, що заяву необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків, про що повідомити заявника.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , за участю: Зацікавленої особи: П"ятої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сім"єю - залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків протягом десяти днів, з дня закінчення воєнного стану, а саме:

-до заяви додати документ про сплату судового збору

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повертається заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мигаль Г.П.