Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3268/22
Проваження № 2/332/307/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря Божко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.12.2023 року відкрито провадження у справі та визначено проводити розгляд у спрощеному провадженні.

27.01.2023 від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просив призначити у справі судово-трасологічну експертизу газового лічильника G-2.5GMBP VIZAR Візар, заводський № НОМЕР_1 (який був демонтований за адресою: АДРЕСА_1 ), проведення якої доручити Національному науковому центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса», 61177 м. Харків, вул. Залютинська, 8. На вирішення експерту поставити питання:

- чи проводилося втручання в роботу лічильного механізму газового лічильника?

- якщо так, то - чи утворені виявлені пошкодження за обставин, які залежать суто від споживача, чи можливий інший характер їх утворення, зокрема при проведенні експертизи працівниками позивача?

У судове засідання представник позивача не з`явилась, через канцелярію суду надала клопотання про проведення судового засідання без участі АТ «Запоріжгаз». Не заперечувала проти призначення судово-трасологічної експертизи та визначеної відповідачем установи для її проведення. Просила уточнити сформульоване відповідачем питання, а саме: «Чи проводилось втручання в роботу лічильного механізму газового лічильника, у числі іншого, шляхом пошкодження скла відлікового механізму? Якщо так, то чи утворені виявлені пошкодження за обставин, які залежать суто від споживача, чи можливий інший характер їх утворення, зокрема при проведенні експертизи працівниками позивача?».

Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з`явились, від представника відповідача адвоката Рошияна І.В. надійшло клопотання, в якому він підтримав заявлене клопотання про призначення судово-трасологічної експертизи із вказаним переліком питань на розгляд експерта.

Положеннями п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, якщо необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не є можливим.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та призначити у справі судово-трасологічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, які мають значення у справі, необхідні спеціальні знання.

Разом з тим, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 76-81, 102-104, 107, 125, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судово-трасологічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу, судову трасологічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса», що розташований за адресою: 61177 м. Харків, вул. Залютинська, 8.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- чи проводилося втручання в роботу лічильного механізму газового лічильника типу G-2.5 GMBP VIZAR Візар, заводський № НОМЕР_1 , у числі іншого, шляхом пошкодження скла відлікового механізму?

- якщо так, то - чи утворені виявлені пошкодження за обставин, які залежать суто від споживача, чи можливий інший характер їх утворення, зокрема при проведенні експертизи працівниками позивача?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього судом обов`язків щодо проведення експертизи.

Для проведення експертного дослідження експертам передати газовий лічильник типу G-2.5 GMBP VIZAR Візар, заводський № НОМЕР_1 , упакований в пакет на опломбований пломбою № С48718075.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Ю.І. Ретинська