печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року

Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань Сміян А.Ю.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

третьої особи-1: не з`явився,

третьої особи-2: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шаркова Олександра Олександровича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі - відповідач, ТОВ «Укр Кредит Фінанс»), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича (далі - третя особа-1, Приватний нотаріус Золотих О.О.), Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шаркова Олександра Олександровича (далі - третя особа-2, Приватний виконавець Шарков О.О.), в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 22.12.2021 року Приватним нотаріусом Золотих О.О., зареєстрований в реєстрі за № 23183, а також покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2022 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укр Кредит Фінанс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Золотих О.О., Приватного виконавця Шаркова О.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 04.01.2023 року.

У зв`язку із зайнятістю головуючого судді в іншому судовому засіданні судове засідання, призначене на 04.01.2023 року, знято з розгляду та призначено наступне судове засідання на 15.03.2023 року.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, в яких позивач просить витребувати:

- у Приватного нотаріуса Золотих О.О. - оригінали матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких ним вчинено виконавчий напис від 22.12.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 23183, для огляду та вивчення у судовому засіданні.

- у ТОВ «Авансар» для огляду та вивчення у судовому засіданні оригінали документів, у тому числі, кредитного договору, укладеного між позивачем та третьою особою - кредитодавцем чи ТОВ «Авансар».

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що вказані документи необхідні для підтвердження фактів, викладених у позовній заяві; відсутність в матеріалах справи запитуваних документів унеможливить повноту та всебічність розгляду справи. Самостійно отримати вказані докази позивач не має можливості, оскільки відповідні документи витребовувались позивачем згідно з листами від 26.07.2022 року, однак відповідей не отримано.

Позивач у судове засідання не з`явився; про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився; про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа-1 у судове засідання не з`явилась; про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Третя особа-2 у судове засідання не з`явилась; про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши клопотання позивача про витребування доказів та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За положеннями ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно ч. 1 ст. 96 ЦПК України, оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Предметом позову у справі, що розглядається, є визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, вчиненого 22.12.2021 року Приватним нотаріусом Золотих О.О., зареєстрованого в реєстрі за № 23183, про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором, укладеним між позивачем та відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Отже, інформація, яка перебуває у володінні Приватного нотаріуса Золотих О.О. та яку просить витребувати позивач, належить до інформації з обмеженим доступом, її надання можливе виключно у передбачених законом випадках.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги предмет позову, обґрунтованість позивачем неможливості самостійного одержання даних доказів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів у Приватного нотаріуса Золотих О.О., оскільки відсутність в матеріалах справи запитуваних документів унеможливить повноту та всебічність розгляду справи.

При цьому, на даній стадії розгляду справи суд не вбачає підстав для витребування відповідних доказів в оригіналах, оскільки їх витребування є передчасним.

Разом з тим, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у ТОВ «Авансар», оскільки позивач не обґрунтував, які саме факти, викладені у позовній заяві, можуть підтвердити ці докази, у тому числі, кредитний договір, укладений між позивачем та ТОВ «Авансар», з огляду на те, що предметом позову є визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису про стягнення з позивача на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованості за кредитним договором, укладеним між позивачем та ТОВ «Укр Кредит Фінанс».

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів у ТОВ «Авансар».

Аналізуючи викладене, клопотання позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про нотаріат», ст.ст. 5, 13, 76, 84, 95, 96, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шаркова Олександра Олександровича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити частково.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких ним вчинено виконавчий напис від 22.12.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 23183, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованості в розмірі 10 600 грн. за кредитним договором від 29.06.2021 року № 0736-3495.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шаркова Олександра Олександровича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 15.03.2023 року.

Суддя Є.С. Хайнацький