Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1432/23
Провадження №2/552/1920/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Лебедєва Х.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Медвєдєва Валентина Іванівна,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення розміру часток в праві спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про визначення розміру часток в праві спільної сумісної власності.

В своїй позовній заяві зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її тесть ОСОБА_4 , який згідно заповіту, посвідченого 30 серпня 2016 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Шабалтієнко Т.В., все своє майно заповідав позивачу.

Але постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Медвєдєвої В.І. від 16 лютого 2023 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Причиною відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину стала та обставина, що не визначена частка спадкодавця у праві спільної власності.

Тому позивач просила суд визначити частки у спільній сумісній власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у наступних частках: ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 1/2, ОСОБА_2 - 1/2.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 23 березня 2023 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати у загальному позовному провадженні.

Відповідачі відзивів на позов не подали.

Інших заяв по суті справи або клопотань сторони суду не подавали.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності .

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Медвєдєва В.І. звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи за її відсутності.

У зв`язку з відсутністю підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засіданні не з`явились.

Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 30 квітня 1998 року Відділом приватизації житла, квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с. 18).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 05 квітня 2022 року серії НОМЕР_1 , виданим Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (а.с. 12).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина.

ОСОБА_4 залишив заповіт, посвідчений 30 серпня 2016 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Шабалтієнко Т.В., яким всю належну йому частину квартири АДРЕСА_2 заповідав повністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 13).

Постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Медвєдєвої В.І. про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 16 лютого 2023 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, частку квартири АДРЕСА_3 , у зв`язку з тим, що заявлені права не відповідають вимогам, встановленим законодавством (а.с. 14).

Як вбачається з вказаної постанови, спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 заведена 21 червня 2022 року за №17/2022 за заявою ОСОБА_1 про прийняття спадщини за заповітом, посвідченим 30 серпня 2016 року Шабалтієнко Т.В., приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу.

В матеріалах спадкової справи наявна заява про прийняття спадщини за законом, яка подана нотаріусу 12 вересня 2022 року від дружини померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Але оскільки не визначена частка спадкодавця у праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане майно нотаріусом відмовлено.

Тому з метою прийняття спадщини позивач просить визначити частки співвласників у праві спільної власності на вказану квартиру.

Частки співвласників у праві спільної власності на спірну квартиру визначені не були.

Ця обставина перешкоджає спадкоємцеві у оформленні її спадкових прав.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України частки у спільній власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено законом або договором.

Позивач просить визначити частки співвласників квартири у праві спільної власності у розмірі по 1/2 частині.

Підстави для відступлення від рівності часток співвласників на вказану квартиру судом не встановлені.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне визначити частку ОСОБА_2 у праві спільної власності на квартиру у розмірі 1/2 частини, ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 1/2 частини.

На підставі викладеного позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення розміру часток в праві спільної сумісної власності задовольнити.

Визначити частку ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у спільній сумісній власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 1/2 частини.

Визначити частку ОСОБА_2 у спільній сумісній власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 1/2 частини.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , проживаюча: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

відповідач ОСОБА_2 , остання відома адреса: Полтавська обл., Шишацький район, с. Великий Перевіз, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено,

відповідач - ОСОБА_3 , проживаюча: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,

третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Медвєдєва Валентина Іванівна, адреса: м. Полтава, вул. Соборності, 49.

Повне судове рішення виготовлено 21 червня 2023 року.

Головуючий О.А.Самсонова