КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/6508/2023
справа №757/2801/20-ц
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Нежури В.А., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Тарасової-Патрай Ксенії Андріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів, які знаходяться на депозитному рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2023 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з ухваленим рішенням, адвокатом Тарасовою-Патрай К.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , 04 березня 2023 року засобами електронного зв`язку подано апеляційну скаргу. Представник скаржника зазначає, що копію рішення отримано 03 лютого 2023 року.

Згідно із статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В матеріалах справи міститься розписка адвоката Тарасової-Патрай К.А. від 03 лютого 2023 року про вручення оскаржуваного рішення (а.с.137), що збігається з доводами представника скаржника щодо дати вручення оскаржуваного рішення. Проте при поданні апеляційної скарги представником скаржника не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2023 року. У свою чергу апеляційний суд позбавлений ініціативи у вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 березня 2023 року апеляційну скаргу адвоката Тарасової-Патрай К.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , залишено без руху, надано строк на виконання вимог цієї ухвали.

31 березня 2023 року представником скаржника подано клопотання на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 14 березня 2023 року, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2023 року.

З урахуванням викладеного, зазначені скаржникомпідстави для поновлення строку на оскарження рішення суд уважає поважними, а відтак пропущений строк підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Тарасовій-Патрай Ксенії Андріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Тарасової-Патрай Ксенії Андріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2023 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді В.А. Нежура

В.В. Соколова