Справа №: 398/4319/22
провадження №: 2/398/954/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(повний текст)

"05" квітня 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Молонової Ю.В.,

при секретарі Борозні Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.01.2018 з нього на користь відповідачки стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Станом на 27.10.2022 сума, яку він повинен сплачувати відповідачці складає 3400 грн. щомісячно. На даний час його сімейний стан змінився, ІНФОРМАЦІЯ_2 у нього народилася друга дитина ОСОБА_6 , у зв`язку з чим подальша сплата аліментів у розмірі, встановленому рішенням суду, неможлива.

Крім того, зазначає, що 05.05.2020 він потрапив у ДТП, залишився без автомобіля, вимушений постійно лікуватися, оскільки йому були спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості. Він не працює, доходу не має. Також зазначає, що на його утриманні знаходяться батьки та брат, який є інвалідом. У нього скрутний матеріальний стан, він вимушений позичати гроші щоб сплачувати обов`язкові платежі, в тому числі борги за комунальні послуги.

Просить змінити розмір та спосіб стягнення аліментів та стягувати з нього аліменти на користь відповідачки на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі 1100 грн. щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття; виконавчий лист від 23.02.2018 про стягнення з нього аліментів відізвати.

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.02.2023 по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, копія якої була направлена сторонам та відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У своєму відзиву представник відповідача просить відмовити у задоволені позову. Посилається на те, що позивачем не надано жодних доказів погіршення його матеріального стану порівняно з попередніми періодами, не доведено, що зміна його сімейного стану, в тому числі народження дитини, впливають на його можливість сплачувати аліменти в попередньому розмірі. Також зазначає, що позивачем не надано доказів на підтвердження перебування у нього на утриманні батьків. Щодо доводів позивача про погіршення матеріального стану у зв`язку з тим, що він постраждав у ДТП, зазначає, що на підставі вироку суду на користь позивача було стягнуто 189132 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 70000 грн. у відшкодування моральної шкоди та 32500 грн. витрат на правничу допомогу.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі. Посилався на підстави, викладені в позовній заяві. Також пояснив, що на час стягнення з нього аліментів на користь відповідачки він не працював, зараз також не працює. Є труднощі по сплаті аліментів. Весь цей час йому допомагав матеріально його батько, який зараз не працює та не має дохід. Проживає він разом із батьками, матері його другої дитини він допомагає матеріально. Після ДТП йому постійно приходиться витрачати гроші на лікування, яке він ще продовжує. Борг перед батьком він погасив, проте у нього ще існують борги на комунальні послуги. Заборгованість по аліментам він погасив з грошей, які отримав за вироком суду.

Представник позивача адвокат Мосейчук А.М в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі. Посилався на підстави, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача адвокат Гулий А.В. в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, просив відмовити у задоволені позову. Посилався на підстави, викладені у відзиву на позовну заяву.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказані обставини сторонами не оспорюються.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 січня 2018 року, у справі №398/3110/17, задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу ) щомісячно, починаючи з 11.09.2017 року і до повноліття сина ОСОБА_7 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Рішення суду набрало законної сили 23.02.2018 року.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 15).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

За змістом наведеної норми суд визначає аліменти у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором за заявою одержувача аліментів, і водночас змінює спосіб стягнення аліментів за позовом одержувача аліментів.

При цьому закон не визначає необхідних умов чи підстав для визначення чи зміни способу стягнення аліментів, - визначення способу стягнення аліментів є виключно правом одержувача аліментів.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Вимога одержувача аліментів про зміну способу їх стягнення може мати місце як внаслідок виникнення необхідності у збільшенні розміру аліментів, так і внаслідок бажання стягувача змінити спосіб стягнення аліментів в силу інших обставин.

Водночас, правомірність такого способу захисту встановлюється судом з урахуванням фактичних обставин справи та залежить від наявності відповідних підстав, передбачених положеннями статей 182-184, 192 СК України.

У статті 192 СК України наведено перелік обставин, за яких суд може винести рішення, зокрема, про збільшення (зменшення) розміру аліментів. Такими обставинами є: зміна матеріального стану, зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я як особи, з якої стягуються аліменти, так і особи, на чию користь вони стягуються, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Тому, виходячи з вимог чинного законодавства, вказані обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті заявника, платника аліментів та доведеними при розгляді спору про зменшення або збільшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду.

Із зазначених норм закону також випливає, що зміна розміру аліментів, визначеного рішенням суду, є правом суду, а не його обов`язком, та може бути застосовано при наявності відповідних обставин для цього.

Крім того, пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів, у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Виходячи з наведених положень закону, при вирішенні вимог щодо зміни розміру раніше стягнутих аліментів суд зобов`язаний з`ясувати матеріальний та сімейний стан як платника аліментів, так і стягувача, погіршення чи поліпшення їх здоров`я.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач як на підставу для зменшення розміру аліментів, присуджених судом на користь відповідачки на утримання сина, посилається на те, що у нього народилася друга дитина і цей факт унеможливлює сплату аліментів на користь відповідачки у визначеному судом розмірі.

Крім того, позивач зазначає, що він не працює, не має доходу, його батьки перебувають на його утриманні.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи надані сторонами докази в їх сукупності, суд вважає, що позивачем не доведено підстав для задоволення позову, передбачених ст. 192 СК України.

Так, належних та допустимих доказів того, що з моменту винесення судового рішення про стягнення аліментів на користь відповідачки суттєво змінились обставини, які не дають змоги виплачувати аліменти у визначеному судом розмірі, позивачем не надано.

Також позивачем не надано доказів зміни його матеріального стану, що унеможливлює сплату аліментів у визначеному судом раніше розмірі.

Суд враховує, що з часу винесення рішення про стягнення з позивача аліментів в останнього дійсно змінився сімейний стан, оскільки у нього народилася дитина, однак сам по собі факт народження дитини не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього на утримання дитини від першого шлюбу. Зміна у зв`язку з такою обставиною матеріального становища платника аліментів, як підстава для зменшення стягуваних аліментів, повинна бути істотною в такій мірі, що прямо впливає на неспроможність платника сплачувати аліменти в попередньому розмірі і ця обставина підлягає належному доказуванню.

Суд також констатує той факт, що перебування на його утриманні малолітньої дитини ОСОБА_8 , 2021 року народження, не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів, оскільки батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою.

Зміна сімейного стану позивача - народження другої дитини, не є підставою для зміни розміру аліментів, позивач не довів належними та допустимими доказами погіршення у зв`язку з цим його майнового стану.

Посилання на те, що з часу ухвалення рішення суду про стягнення аліментів у нього змінився сімейний стан (народилася дитина) і це є самостійною підставою для зменшення розміру аліментів є необґрунтованими та відхиляються, оскільки суд вважає, що позивачем не доведено факт неможливості утримання дитини від першого шлюбу у зв`язку зі зміною сімейного складу.

Посилання представника позивача, як на підставу для зменшення розміру стягуваних аліментів, на те, що позивач утримує своїх батьків судом відхиляються, оскільки доказів про те, що його матеріальний стан у зв`язку з цим погіршився суду надано не було, як і не було надано доказів, що батьки перебувають на утриманні позивача та потребують від нього матеріальної допомоги.

Відтак, аналізуючи зібрані по справі докази в світлі наведених правових норм, суд приходить до висновку, що належних та допустимих доказів того, що змінились обставини, що існували на момент постановлення рішення про стягнення аліментів, визначені ст. 192 СК України, що дають підстави для зменшення розміру аліментів, стороною позивача суду не надано. Також не надано і доказів зміни його матеріального чи сімейного стану, стану здоров`я, внаслідок чого виникла необхідність у зменшенні розміру аліментів через неможливість їх сплачувати у визначеному розмірі.

За таких обставин, у задоволені позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 07.04.2023.

Суддя Ю.В. Молонова