Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

19 червня 2023 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Дьяченка Д.О.

з участю секретаря судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тальне позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОВІТРОФЛОТСЬКИЙ СЕРВІС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.

Ухвалою суду від 30.03.2023 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій зазначив, що не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, та просив суд слухати справу у його відсутність. Просив в порядку ст. 142 ЦПК України вирішити питання про розподіл судових витрат.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового зсідання технічними засобами згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, заяву представника позивача, суд вважає можливим прийняти відмову від позову, оскільки вона не суперечить вимогам закону і не порушує права інших осіб. При вказаних обставинах маються всі підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Крім цього, відповідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Представником позивача підтверджено, що після пред`явлення позову до суду відповідачем в повному обсязі сплачена заборгованість та подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову. Дане клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі в зв`язку з відмовою позивача від позову, та оскільки позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову та надав заяву про стягнення судового збору - стягнути судовий збір на користь позивача з відповідача в сумі 2481, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 142,206, 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОВІТРОФЛОТСЬКИЙ СЕРВІС".

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОВІТРОФЛОТСЬКИЙ СЕРВІС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг - закрити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОВІТРОФЛОТСЬКИЙ СЕРВІС" судовий збір в розмірі 2481,00 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Д.О. Дьяченко