overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/1826/17
Провадження № 2-во/629/3/23
УХВАЛА

04.04.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А. розглянувши клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, -

встановив:

Представник відповідача-адвокат Валовина М.А. звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 17.02.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На адресу суду від представника відповідача адвоката Валовина М.А. надійшло клопотання про проведення судового засідання по даній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, використовуючи систему відеоконференцзв`язку в підсистемі ЄСІТС.

Відповідно до ч.3,4 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів представника відповідача, за допомогою підсистеми ЄСІТС на сайті https://vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст.212,260,261 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача - адвоката Валовина М.А., задовольнити.

Призначити судове засідання по цивільній справі за заявою представника відповідача - адвоката Валовина М.А. про виправлення описки в ухвалі суду від 17.02.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонний судом Харківської області та представником відповідача адвокатом Валовина М.А., поза межами приміщення суду з використанням останньою власних технічних засобів використовуючи систему відеоконференцзв`язку в підсистемі ЄСІТС на сайті https://vkz.court.gov.ua на 11-30 год. 05.04.2023.

Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
У х в а л а

31 березня 2023 року

м. Київ

справа № 534/1407/20

провадження № 61-2125ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув клопотання про повернення судового збору за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 26 квітня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 16 березня 2023 року у відкритті касаційного провадження у зазначеній вище справі відмовлено на підставі статті 394 ЦПК України.

У березні 2023 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 4 860 грн за квитанцією від 09 березня 2023 року № за подання касаційної скарги на зазначені судові рішення.

У частині другій статті 133 ЦПК України зазначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі у суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 133 ЦПК України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 4 860 (чотири тисячі вісімсот шістдесят) грн за квитанцією від 09 березня 2023 року № за такими реквізитами: ГУК у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055), у справі № 534/1407/20.

Копію ухвали разом з доданими до клопотання документами направити на адресу заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян
Номер провадження: 22-ц/813/3002/23
Справа № 498/840/21
Головуючий у першій інстанції Чернецька Н. С.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

30.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В.,

за участю секретаря - Поворозко І.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

від відповідача Великомихайлівської селищної ради не з`явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори не з`явились,

переглянувши в режимі відеоконференції справу №498/840/21 за позовом ОСОБА_1 до Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, за участю третьої особи Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 10 лютого 2022 року у складі судді Чернецької Н.С., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 10 лютого 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, за участю третьої особи Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини змінити в його мотивувальній частині та залишити без змін в його резолютивній частині.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Є.С.Сєвєрова

Т.В.Цюра
05.04.2023
Справа №642/657/23
2/642/218/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Карташова М.С.,

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

позивачки ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного тексту ухвали суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів.

Проголошується вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Сприяти забезпеченню доказів шляхом витребування письмових доказів.

Витребувати з Регіонального Центру МВС в Харківській області інформацію:

-хто є власником автомобіля Volkswagen д.н. НОМЕР_1

-чи є зареєстровані в єдиному державному реєстрі МВС траснпортні засоби на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 214/1535/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 495/2538/21
№ провадження 2/495/221/2023
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

"05" квітня 2023 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовною заявою Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород Дністровського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

02 лютого 2022 року Ухвалою суду було зупинено провадження по зазначеній справі до отримання висновку експерта судово будівельно технічної експертизи.

27 липня 2022 року до суду надійшло клопотання про витребування додаткових доказів та направлений рахунок на оплату експертизи.

31 серпня 2022 року представник відповідача отримав клопотання експерта та рахунок на сплату експертизи.

16 січня 2023 року, 06 березня 2023 року судом направлялись матеріали справи для отримання висновку експерта.

04 квітня 2023 року на адресу суду повернулася справа, а ухвала суду залишена без виконання, рахунок до теперішнього часу не сплачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що в теперішній час матеріали справи повернулися від судового експерта без виконання, рахунок не сплачений, тобто усунуті обставини, які викликали зупинення по справі, тому суд вважає за необхідне поновити провадження по справі для виклику учасників провадження та продовження її підготовчого розгляду.

Керуючись ст. 254, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 22 травня 2023 рік о 14.00 годину, у залі судового засідання № 21.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

03 квітня 2023 року м. Кропивницький

справа № 398/4618/22

провадження № 22-ц/4809/661/23

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпенка О. Л. дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені яких діє представник адвокат Прокопенко Віталій Миколайович на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Дубровська Н. М.) від 27 лютого 2023 року, у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , заінтересована особа: Олександрійська міська рада про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2023 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені яких діє представник адвокат Прокопенко Віталій Миколайович на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Дубровська Н. М.) від 27 лютого 2023 року.

Єдиний унікальний номер судової справи 398/4618/22.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 355 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Згідно з підпунктом 15.3 пункту 15 статті 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Підпунктом 15.5 пункту 15 статті 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359, ст. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати із Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи ЄУН 398/4618/22, за заявою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , заінтересована особа: Олександрійська міська рада про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО
Провадження № 6/686/148/23
УХВАЛА

24 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням судового рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення контролю за виконанням судового рішення у справі №686/13784/21, посилаючись на його невиконання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю відмовити в прийнятті до розгляду даної заяви.

Так, судовий контроль за виконанням судових рішень встановлено розділом VII ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Однак, з таким зверненням ОСОБА_1 до суду не звертався.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 447 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити в прийнятті до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/648/23
Провадження № 2/487/1045/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Белорукової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/648/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив

03.02.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_2 , який зареєстрований 19.12.2015 Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 1198.

Вимоги позову мотивував тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, тому вважає, що у підтриманні сімейних стосунків немає сенсу. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружні стосунки та ведення спільного господарства між сторонами припинені з грудня 2021.

Суд ухвалою від 15.02.2023 відкрив провадження та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Від позивача до канцелярії суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно із положеннями ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи викладене, а також те, що заява про залишення позову без розгляду була подана позивачем до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву.

Керуючись ст. 13, 260, 353, 354 ЦПК України , суд

постановив

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя І. В. Боброва
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/695/23
20 березня 2023 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Сарненська міська рада ,
Заявники подали заявупро встановлення факту родинних відносин.
Заявниками оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.
Справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст 13, 187, 260, 261, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Сарненська міська рада .
Судове засідання призначити на 09 год. 10 хв. 24.04.2023 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Копію ухвали направити учасникам справи. Викликати осіб, які беруть участь у справі.
Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.
Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: