КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 373/2054/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7566/2023
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Коцюрби О.П., Білич І.М.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною адвоката Чичиркіна Андрія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2023 року у складі судді Лебідя В.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру та способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовлено.

На вказану ухвалу суду 17 березня 2023 року адвокат Чичиркін А.О. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, апеляційна інстанція вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

У пункті 14 частини першої статті 353 ЦПК України визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Однак, ухвала суду першої інстанції про відмову в зупиненні провадження у справі не входить до переліку ухвал, визначених частиною першою статті 353 ЦПК України, що підлягають оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідні висновки викладені в ухвалах Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 523/8886/18, провадження № 61-23323ск19, від 25 листопада 2020 року у справі № 303/126/20, провадження №61-16590 ск20, від 09 березня 2021 року у справі № 161/1696/20, провадження № 61-2828ск21, від 16 серпня 2021 року у справі № 441/1180/20, провадження № 61-13433ск21.

Частиною 5 статті 357 ЦПК України передбачено перелік підстав, за якими апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Зокрема, пунктом 4 частини 5 статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Згідно з частиною 2 статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказав, що відповідно до пункту 1 статті б Конвенції якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братись до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль у ньому апеляційного суду. "Право на суд", одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого меток (VOLOVIK v. UKRAINE, 15123/03, § 53, 55, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 12 вересня 2018 року у справі № 752/1016/17 зроблено висновок, що тлумачення права на апеляційне оскарження ухвал суду першої інстанції має відбуватися з урахуванням можливості чи неможливості поновити свої права особою, яка подала апеляційну скаргу, в інший спосіб, аніж шляхом оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду.

Ухвала суду першої інстанції про відмову у зупиненні провадження у справі не перешкоджає подальшому провадженню (не є остаточним рішенням), a тому не може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскільки особа, яка подає апеляційну скаргу, може поновити свої права в інший спосіб - шляхом оскарження в апеляційному порядку цієї ухвали разом із рішенням суду першої інстанції.

Оскільки відповідач оскаржує ухвалу суду про відмову у зупиненні провадження у справі, яка згідно чинного законодавства не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду, вважаємо за необхідне апеляційну скаргу на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2023 року повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 353, п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Чичиркіна Андрія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру та способу стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач:

Судді: