overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/9918/22
Провадження№ 2/522/1802/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гаркуші Є. О.,

представника позивача адвоката Назаровець В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шестая Жемчужина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

ВИРІШИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шестая Жемчужина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шестая Жемчужина» 120 533 (сто двадцять тисяч п`ятсот тридцять три) грн 96 коп. заборгованості за житлово комунальні послуги, 12 201 (дванадцять тисяч двісті одну) грн 30 коп. - інфляційні втрати та 2 218 (дві тисячі двісті вісімнадцять) грн 02 коп. - 3 % річних.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шестая Жемчужина» 2 481 грн судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шестая Жемчужина», адреса: м. Одеса, вул. Гагарінське плато, 5-Б, , р/р НОМЕР_1 , МФО 307123 ПАТ «Банк Восток»;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Т. Ю. Федчишена
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023

Справа № 331/3916/23

Провадження № 2/331/1566/2023

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ч.1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно витягу з реєстру територіальної громади м. Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідач, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя доходить висновку, що дана справа підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Положеннями статті 31ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, оскільки дана справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, її необхідно передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст.27, 31, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд за територіальною юрисдикцією до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Фісун
Справа №572/3112/22
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

27 березня 2023 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ШЕВНІ І.С.

провівши підготовче судове засідання у справі №572/3112/22 за позовом ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , проживає по АДРЕСА_1 - про визнання особи такою, що втратила правокористування житлом , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила правокористування житлом .

Під час підготовчого провадження в даній справі позивачем уточнені позовні вимоги, відповідачем наявних заперечень не подано, в зв`язку із чим суд вважає, що сторонами надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про визнання особи такою, що втратила правокористування житлом та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті о 14 год. 05 червня 2023 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за п`ять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа № 496/1108/17
Провадження № 2/496/33/23
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Дранікова С.М.

за участю секретаря Чорної В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про встановлення факту постійного проживання, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права на обов`язкову частку у спадщині, усунення від права на спадкування, визнання права власності, скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 27.06.2018 року провадження у справі було зупинене до вирішення апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 21.05.2015 року по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: державний нотаріус Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Грабовенко-Варсуляк Д.М., державний нотаріус Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Шевченко Ю.А. про визнання свідоцтва про право власності на спадщину недійсним.

Постановою Одеського апеляційного суду від 13.04.2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (треті особи: Державний нотаріус Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Грабовенко-Ворсуляк Діана Миколаївна, Державний нотаріус Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Шевченко Юлія Анатоліївна) про визнання свідоцтва про право власності на спадщину недійсним, на рішення Біляївського районного суду Одеської області, ухваленого під головуванням судді Груца Є.Є. 21 травня 2015 року у м. Біляївка Одеської області закрито.

Сторони до судового засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі слід поновити, а судовий розгляд справи продовжити.

Керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про встановлення факту постійного проживання, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права на обов`язкову частку у спадщині, усунення від права на спадкування, визнання права власності, скасування державної реєстрації.

Призначити судове засідання на 19 травня 2023 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Драніков
Справа № 673/957/22
Провадження № 2-во/673/12/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2023 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 приправлення описки,-

в с т а н о в и в:

08.02.2023 року судом ухвалено рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яким визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

31.03.2023 року ОСОБА_1 звекрнулася із заявою про виправлення описки .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 08.02.2023 року у судовому засіданні в приміщенні Деражнянського районного суду (вул. Миру,43, м. Деражня) на 06.04.2023 року об 11 год. 30 хв., без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Ягодіна
У Х В А Л А

05.04.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та Вінницької обласної прокуратури про оскарження бездіяльності та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з позовом про оскарження бездіяльності та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 03.02.2023 року по даній справі було відкрито провадження.

Відповідно до ч.1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення права сторони по справі брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції з з Господарським судом Вінницької області.

Керуючись ст.ст.84, 240 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судові засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Вінницької обласної прокуратури, Головного управління національної поліції Вінницької області, Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області, Жмеринського районного відділу поліції Головного управління нацполіції у Вінницькій області про виконання постанови Вінницького апеляційного суду по справі № 130/2911/21 від 8.02.22 р. та стягнення моральної шкоди за порушення вимог ч.2 ст.21, ст.533 КПК України, проводити в режимі відеоконференції між Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області та Господарським судом Вінницької області, що знаходиться за адресою вул.Пирогова,29 м.Вінниця 21018.

Розгляд справи призначити на 01.05.2023 року о 15.00 хв., з повідомленням сторін.

Доручити Господарському суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника представника відповідача Державної казначейської служби України .

Копію ухвали направити до Господарського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою вул.Пирогова,29 м.Вінниця, 21018, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 738/209/23
№ провадження 2-п/738/1/2023
У Х В А Л А
06 квітня 2023 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області в складі судді Волошиної Н.В., розглянувши заяву Менського санаторію «Остреч» про перегляд заочного рішення Менського районного суду Чернігівської області від 06 березня 2023 року у справі №738/209/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Менського санаторію «Остреч» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
В С Т А Н О В И В:
06 квітня 2023 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява Менського санаторію «Остреч» про перегляд заочного рішення Менського районного суду Чернігівської області від 06 березня 2023 року у справі №738/209/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Менського санаторію «Остреч» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам статті 285 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху на підставі статті 185 ЦПК України невстановлені.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку прийняти до розгляду заявуМенського санаторію «Остреч» про перегляд заочного рішення та призначити судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 284-287 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти заяву Менського санаторію «Остреч» про перегляд заочного рішення Менського районного суду Чернігівської області від 06 березня 2023 року у справі №738/209/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Менського санаторію «Остреч» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Призначити судове засідання на 19 квітня 2023 року о 12 годині 30 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 м. Мена Чернігівська область).
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї документів невідкладно надіслати ОСОБА_1 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Волошина
Справа № 758/1128/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

У січні 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Подільського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 22.02.2023 було відмовлено у відкритті провадження у зв`язку з тим, що позов пред`явлено до померлої особи.

05.04.2023 до суду надійшла заява представника позивача про повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2684 гривні, що підтверджується платіжною інструкцією № 33200 від 17.01.2023 року.

Враховуючи викладене, заява про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, підлягає задоволенню із підстав, передбачених ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 19, 255, 256, 258, 260, 353, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача - задовольнити;

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі м. Києва повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні, сплачений відповідно до платіжної інструкції № 33200 від 17.01.2023 року;

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК
Справа № 127/8900/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши в порядку наказного провадження заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послугу розподілу природного газу, -

встановив:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» звернулось в суд з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 за послугу розподілу природного газу.

Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

За відомостями Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради боржник ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади міста Вінниці відсутня.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, та зважаючи на зміст ч.9 ст. 165 ЦПК України, суд приходить до переконання про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послугу розподілу природного газу.

Керуючись ст.ст. 165, 260, 261 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послугу розподілу природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 706/370/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2023 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ спільного майна.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 год. 40 хв. 19.04.2023 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Орендарчук