Справа № 360/469/18
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.

за участі секретаря - Рассказової М.М.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка судове засідання у цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, до Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Українська будівельна корпорація», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Клавдієвське лісове господарство», треті особи, на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Житлово-будівельний кооператив «Джерело», ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 про визнання недійсними рішень, державних актів та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року перший заступник прокурора Київської області Грабець І. звернувся до суду в інтересах Кабінету Міністрів України з позовом до Пилиповицької сільської ради Бородянського району Київської області, ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , треті особі: Державне підприємство «Клавдієвське лісове господарство», Житлово-будівельний кооператив «Джерело», ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_109 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 , ОСОБА_139 , ОСОБА_140 , ОСОБА_141 , ОСОБА_142 , ОСОБА_143 , ОСОБА_144 , ОСОБА_145 , ОСОБА_146 , ОСОБА_147 , ОСОБА_148 , ОСОБА_149 , ОСОБА_150 , ОСОБА_151 , ОСОБА_152 , ОСОБА_153 , ОСОБА_154 , ОСОБА_155 , ОСОБА_156 , ОСОБА_157 , ОСОБА_158 , ОСОБА_159 , ОСОБА_160 , ОСОБА_161 , ОСОБА_162 , ОСОБА_163 , ОСОБА_164 , у якому просив суд: 1) визнати поважними причини пропуску прокурором строку позовної давності для звернення до суду з даним позовом та поновити його; 2) визнати недійсними рішення 15 сесії 4 скликання Пилиповицької сільської ради Бородянського району від 25.11.2004 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки житлово-будівельному кооперативу «Джерело», рішення 16 сесії 4 скликання Пилиповицької сільської ради Бородянського району від 30.12.2004 про передачу у приватну власність земельних ділянок членам житлово-будівельного кооперативу «Джерело» за рахунок земель Клавдіївського держлісгоспу на умовах оренди з правом передачі у власність громадянам/членам кооперативу для житлового будівництва в межах с. Пилиповичі Пилиповицької сільської ради Бородянського району Київської області загальною площею 25,8 га; 3) визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки: серії ЯГ № 177732 площею 5,1218 га з кадастровим номером :02:002:0151, виданий ОСОБА_165 ; серії ЯГ № 177736 загальною площею 2,7954 га з кадастровими номерами: :02:002:0135, :02:002:0137, :02:002:0138, :02:002:0150, виданий ОСОБА_166 ; серії ЯГ № 177735 загальною площею 3,000 га з кадастровими номерами: :02:002:0136, :02:002:0139, :02:002:0152, виданий ОСОБА_167 ; серії ЯГ № 177733 загальною площею 8,5000 га з кадастровими номерами: :02:002:0145, :02:002:0143, :02:002:0146, :02:002:0144 та серії ЯГ №177734 загальною площею 2,4886 га з кадастровими номерами: :02:002:0148, :02:002:0141, :02:002:0147, :02:002:0149, :02:002:0142, видані ОСОБА_168 ; 4) витребувати на користь держави в особі Кабінету Міністрів України з незаконного володіння ОСОБА_96 земельну ділянку площею 5,1218 га з кадастровим номером :02:002:0151; ОСОБА_97 земельні ділянки загальною площею 2,7954 га з кадастровими номерами: :02:002:0135, :02:002:0137, :02:002:0138, :02:002:0150; ОСОБА_98 земельні ділянки загальною площею 3,000 га з кадастровими номерами: :02:002:0136, :02:002:0139, :02:002:0152; ОСОБА_99 загальною площею 8,5000 га з кадастровими номерами: :02:002:0145, :02:002:0143, :02:002:0146, :02:002:0144 та загальною площею 2,4886 га з кадастровими номерами: :02:002:0148, :02:002:0141, :02:002:0147, :02:002:0149, :02:002:0142, загальною вартістю 1748082,84 грн, які розташовані в с. Пилиповичі Пилиповицької сільської ради Бородянського району Київської області.

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 07 травня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області задоволено частково. Рішення Бородянського районного суду Київської області від 07 травня 2019 року скасовано, позов задоволено частково.

У червні 2020 року власником вказаних земельних ділянок - Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Українська будівельна корпорація» подано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Бородянського районного суду Київської області від 07 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року, у якому просили скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 лютого 2021 року рішення Бородянського районного суду Київської області від 07 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року, ухвалені у даній справі, скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скасовуючи вказані вище рішення судів першої та апеляційної інстанції, Верховний Суд дійшов висновку, що оскаржувані судові рішення впливають на права та законні інтереси ТОВ «Виробнича фірма «Українська будівельна корпорація», щодо якого не вирішено питання про залучення його до участі у справі. У постанові Верховний Суд зазначив, що під час нового розгляду суду необхідно з`ясувати коло осіб, які є суб`єктами правовідношення, з приводу якого виник спір, тобто визначити належних відповідачів у справі, вирішити питання про залучення до участі у справі як належного відповідача ТОВ «Виробнича фірма «Українська будівельна корпорація», встановити обставини з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини, надати належну оцінку твердженням та запереченням сторін у справі, правильно застосувати норми матеріального і процесуального права. Вирішуючи спір, суду необхідно врахувати висновки Великої Палати Верховного Суду у справі № 359/3373/16-ц.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 березня 2021 року головуючою у справі визначено суддю Герасименко М.М.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 26 березня 2021 року справу прийнято до провадження та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

За ухвалою суду від 11 червня 2021 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ТОВ «Виробнича фірма «Українська будівельна корпорація».

Ухвалою суду від 28 жовтня 2021 року за клопотанням позивача залучено до участі у справі Бородянську селищну раду Бучанського району Київської області в якості правонаступника відповідача Пилиповицької сільської ради.

Залучено до участі у справі в якості співвідповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Українська будівельна корпорація», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_110 , ОСОБА_169 , ОСОБА_120 , ОСОБА_170 , ОСОБА_171 , ОСОБА_172 , ОСОБА_173 , ОСОБА_174 , ОСОБА_175 , ОСОБА_176 , ОСОБА_177 , ОСОБА_178 , ОСОБА_179 , ОСОБА_123 , ОСОБА_180 , ОСОБА_181 , ОСОБА_182 , ОСОБА_183 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_131 , ОСОБА_184 , ОСОБА_185 , ОСОБА_186 , ОСОБА_187 , ОСОБА_188 , ОСОБА_189 , ОСОБА_141 , ОСОБА_190 , ОСОБА_191 , ОСОБА_192 , ОСОБА_193 , ОСОБА_146 , ОСОБА_194 , ОСОБА_195 , ОСОБА_196 , ОСОБА_197 , ОСОБА_198 , ОСОБА_199 , ОСОБА_200 , ОСОБА_201 , ОСОБА_202 , ОСОБА_203 , ОСОБА_204 , ОСОБА_205 , ОСОБА_206 , ОСОБА_207 , ОСОБА_208 , ОСОБА_209 , ОСОБА_210 , ОСОБА_155 , ОСОБА_211 , ОСОБА_212 , ОСОБА_213 , ОСОБА_214 , ОСОБА_215 , ОСОБА_216 , ОСОБА_217 , ОСОБА_218 , ОСОБА_219 , ОСОБА_220 , змінивши їх процесуальний статус з третіх осіб на співвідповідачів.

Залучено до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_96 , ОСОБА_221 , ОСОБА_98 та ОСОБА_222 , змінивши їх процесуальний статус з відповідачів на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Крім того, ухвалою суду від 28 жовтня 2021 року було задоволено заяву, подану заступником керівника Київської обласної прокуратури І. Грабцем, у частині вимог про зміну предмета позову та прийнято заяву про зміну предмету позову в такій редакції: «4) витребувати на користь держави в особі Кабінету Міністрів України з незаконного володіння ТОВ «Виробнича фірма «Українська будівельна корпорація» () земельні ділянки площею 5,1218 га з кадастровим номером :02:002:0151; площею 0,2500 га з кадастровим номером :02:002:0135; площею 0,7500 га з кадастровим номером :02:002:0137; площею 0,4924 га з кадастровим номером :02:002:0138; площею 1,3030 га з кадастровим номером :02:002:0150; площею 4,0025 га з кадастровим номером :02:002:0227; площею 6,4999 га з кадастровим номером :02:002:0226; площею 1,0000 га з кадастровим номером :02:002:0141; площею 0,7386 га з кадастровим номером :02:002:0142; площею 0,2500 га з кадастровим номером :02:002:0149; площею 1,5 га з кадастровим номером :02:002:0144».

За ухвалою суду від 09 лютого 2023 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_218 , ОСОБА_223 і ОСОБА_176 в зв`язку з їх смертю.

Ухвалою суду від 09 лютого 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд.

У судовому засіданні постало питання щодо наявності підстав для закриття провадження у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, в частині позовних вимог про визнання недійсним рішення 15 сесії 4 скликання Пилиповицької сільської ради Бородянського району від 25.11.2004 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки житлово-будівельному кооперативу «Джерело» та витребування на користь держави в особі Кабінету Міністрів України з незаконного володіння ТОВ «Виробнича фірма «Українська будівельна корпорація» спірних земельних ділянок.

Прокурор Храпа Ю.О. у судовому засіданні позов підтримала, з підстав зазначених у позовній заяві та заяві про зміну предмета позову. Заперечувала проти закриття справи в частині позовних вимог про визнання недійсним рішення 15 сесії 4 скликання Пилиповицької сільської ради Бородянського району від 25.11.2004 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки житлово-будівельному кооперативу «Джерело» та витребування на користь держави в особі Кабінету Міністрів України з незаконного володіння ТОВ «Виробнича фірма «Українська будівельна корпорація» спірних земельних ділянок.

Представник відповідача ТОВ «Виробнича фірма «Українська будівельна корпорація» адвокат Краснов І.В. позов не визнав, з підстав зазначених у заявах про суті справи. Зазначив, що Товариство є власником спірних земельних ділянок, які позивач просить витребувати на користь держави. Вважає, що справа в частині вказаних позовних вимог не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спір у зазначеній частині позовних вимог належить до господарської юрисдикції.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши думку прокурора Храпи Ю.О., представника відповідача ТОВ «Виробнича фірма «Українська будівельна корпорація» адвоката Краснов І.В., приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням 15-ї сесії 4-го скликання Пилиповицької сільської ради Бородянського району Київської області від 25 листопада 2004 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки житлово-будівельному кооперативу «Джерело» на умовах оренди з правом безоплатної передачі у власність громадянам (членам кооперативу) для житлового будівництва в межах с. Пилиповичі Пилиповицької сільської ради Бородянського району Київської області за рахунок земель лісового фонду Клавдієвського держлісгоспу загальною площею 25,8 га; вилучена земельна ділянка загальною площею 25,8 га із земельного фонду Клавдієвського держлісгоспу та передана житлово-будівельному кооперативу «Джерело» на умовах оренди з правом безоплатної передачі у власність громадянам (членам кооперативу) для житлового будівництва в межах села Пилиповичі Пилиповицької сільської ради Бородянського району Київської області загальною площею 25,8 га, що підтверджується копією рішення (т. 1 а.с.62).

На підставі рішення Пилиповицької сільської ради Бородянського району Київської області від 30 грудня 2004 року (т. 1 а.с. 51-59) ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_109 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 , ОСОБА_139 , ОСОБА_140 , ОСОБА_141 , ОСОБА_142 , ОСОБА_143 , ОСОБА_144 , ОСОБА_145 , ОСОБА_146 , ОСОБА_147 , ОСОБА_148 , ОСОБА_149 , ОСОБА_150 , ОСОБА_151 , ОСОБА_152 , ОСОБА_153 , ОСОБА_154 , ОСОБА_155 , ОСОБА_156 , ОСОБА_157 , ОСОБА_158 , ОСОБА_159 , ОСОБА_160 , ОСОБА_161 , ОСОБА_162 , ОСОБА_163 , ОСОБА_164 отримали державні акти на право власності на земельні ділянки (т.1 а.с.135-137, 139-182, 184-191, 193-195, 197-216).

Відповідно до договорів купівлі-продажу земельних ділянок треті особи: ОСОБА_224 , ОСОБА_225 , ОСОБА_226 , ОСОБА_227 у 2006 році набули право власності на спірні земельні ділянки (т.1 а.с.88-118, 120-125, 127-134).

Відповідно до договорів купівлі-продажу земельних ділянок, укладених у 2008-2009 роках, ТОВ «Виробнича фірма «Українська будівельна корпорація» набуло право власності на спірні земельні ділянки (т.10 а.с.13-16).

Постановою Апеляційного суду Київської області від 22 грудня 2006 року у справі за адміністративним позовом Чорнобильського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Бородянського відділу земельних ресурсів, до Пилиповицької сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ДП «Клавдієвський лісгосп», ЖБК «Джерело», про визнання незаконним рішення 15 сесії від 25 листопада 2004 року, апеляційну скаргу Пилиповицької сільської ради задоволено. Постанову Бородянського районного суду Київської області від 26 липня 2006 року скасовано та ухвалено нову постанову про відмову у задоволенні позову про визнання незаконним рішення 15-ої сесії Пилиповицької сільської ради 4-го скликання від 25 листопада 2004 року (том 22 а.с. 33-40).

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним рішення 15 сесії 4 скликання Пилиповицької сільської ради Бородянського району від 25.11.2004 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки житлово-будівельному кооперативу «Джерело», суд виходить з такого.

Як встановлено вище, вказаним рішенням Пилиповицької сільської ради Бородянського району Київської області затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки житлово-будівельному кооперативу «Джерело» на умовах оренди з правом безоплатної передачі у власність громадянам (членам кооперативу) для житлового будівництва в межах с. Пилиповичі Пилиповицької сільської ради Бородянського району Київської області за рахунок земель лісового фонду Клавдієвського держлісгоспу загальною площею 25,8 га; вилучено земельну ділянку загальною площею 25,8 га із земельного фонду Клавдієвського держлісгоспу та передано житлово-будівельному кооперативу «Джерело» на умовах оренди з правом безоплатної передачі у власність громадянам (членам кооперативу) для житлового будівництва в межах села Пилиповичі Пилиповицької сільської ради Бородянського району Київської області загальною площею 25,8 га.

У судовому засіданні представник позивача зазначила, що позовна вимога про визнання недійсним рішення 15 сесії 4 скликання Пилиповицької сільської ради Бородянського району від 25.11.2004 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки житлово-будівельному кооперативу «Джерело» пред`явлена до відповідача - Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області, яка є правонаступником Пилиповицької сільської ради Бородянського району.

Статтею 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з частиною першою статті 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою палатою Верховного Суду у постанові від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц, у судовому процесі держава бере участь у справі як сторона через відповідний її орган, наділений повноваженнями у спірних правовідносинах. Зазвичай таким органом є міністерство або інший центральний орган виконавчої влади. При цьому міністерства, інші центральні органи виконавчої влади відповідно до статті 4 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» є юридичними особами публічного права. Отже, держава може бути стороною у господарському процесі, зокрема може бути позивачем відповідно до статей 4, 45 ГПК України. Оскільки юрисдикція спору може залежати від суб`єктного складу сторін, але не може залежати від того, хто саме представляє сторону в судовому процесі, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що держава може бути стороною у господарському процесі, зокрема може бути позивачем, незалежно від того, хто саме здійснює представництво її інтересів - відповідний орган зі статусом юридичної особи, орган без такого статусу або прокурор.

У вказаній постанові Велика палата Верховного Суду також зазначила, що відповідно до частини першої статті 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону. Водночас за статтею 172 ЦК України територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов`язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом. Таким чином, якщо позивачем або відповідачем визначений орган місцевого самоврядування, то такий орган не має власних прав і обов`язків, а наділений повноваженнями (компетенцією) представляти територіальну громаду у відповідних правовідносинах. При цьому фактичною стороною судового процесу є територіальна громада. Отже, територіальна громада може бути стороною в господарському процесі.

У цій справі спір у частині позовної вимоги про визнання недійсним рішення Пилиповицької сільської ради Бородянського району від 25.11.2004 є земельним спором між державою та територіальною громадою, який виходячи також із суб`єктного складу сторін належить до господарської юрисдикції, що виключає її розгляд у зазначеній частині в порядку цивільного судочинства.

Вважаючи, що вказані земельні ділянки вибули з власності держави незаконно, позивач просить також витребувати на користь держави в особі Кабінету Міністрів України з незаконного володіння ТОВ «Виробнича фірма «Українська будівельна корпорація» спірні земельні ділянки.

Разом з цим, вимоги позивача про витребування на користь держави в особі Кабінету Міністрів України з незаконного володіння ТОВ «Виробнича фірма «Українська будівельна корпорація» спірних земельних ділянок, право власності на які Товариство набуло ще до пред`явлення позивачем цього позову (у 2008-2009 роках), також не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці. Відповідно до пункту 6 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Спір у цій справі в частині позовних вимог про витребування на користь держави в особі Кабінету Міністрів України з незаконного володіння ТОВ «Виробнича фірма «Українська будівельна корпорація» спірних земельних ділянок є спором про стверджуване порушення цивільного права та законного інтересу позивача як власника землі з боку юридичних осіб, зокрема щодо права власності на нерухоме майно.

Отже, з огляду на суб`єктний склад сторін справа в частині наведених вище позовних вимог віднесена до юрисдикції господарських судів, що виключає її розгляд у зазначеній частині в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Аналогічних висновків дійшла Велика палата Верховного Суду у постанові від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним рішення 15 сесії 4 скликання Пилиповицької сільської ради Бородянського району від 25.11.2004 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки житлово-будівельному кооперативу «Джерело»; витребування на користь держави в особі Кабінету Міністрів України з незаконного володіння ТОВ «Виробнича фірма «Українська будівельна корпорація» спірних земельних ділянок необхідно закрити, оскільки вказані позовні вимоги, з урахуванням суб`єктного складу сторін, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, в частині позовних вимог про:

-визнання недійсним рішення 15 сесії 4 скликання Пилиповицької сільської ради Бородянського району від 25.11.2004 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки житлово-будівельному кооперативу «Джерело»;

-витребування на користь держави в особі Кабінету Міністрів України з незаконного володіння ТОВ «Виробнича фірма «Українська будівельна корпорація» () земельних ділянок площею 5,1218 га з кадастровим номером :02:002:0151; площею 0,2500 га з кадастровим номером :02:002:0135; площею 0,7500 га з кадастровим номером :02:002:0137; площею 0,4924 га з кадастровим номером :02:002:0138; площею 1,3030 га з кадастровим номером :02:002:0150; площею 4,0025 га з кадастровим номером :02:002:0227; площею 6,4999 га з кадастровим номером :02:002:0226; площею 1,0000 га з кадастровим номером :02:002:0141; площею 0,7386 га з кадастровим номером :02:002:0142; площею 0,2500 га з кадастровим номером :02:002:0149; площею 1,5 га з кадастровим номером :02:002:0144.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 05 квітня 2023 року.

СуддяМ. Герасименко