233 № 233/1779/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Хомеріки Ю. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про таке:

1.Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3 , після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_4 .

2. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка послалася на те, що 16 липня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції було зареєстровано шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_5 , який проживає з нею. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між ними не має.

Приводом для розірвання шлюбу є те, що у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Шлюбні відносини між ними припинені з літа 2022 року. Вважає, що їх сім`я розпалася остаточно, зберегти її неможливо.

Спору з приводу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, між ними не має.

3.Відповідач ОСОБА_3 подав заяву про повне визнання позовних вимог

ОСОБА_1 . Заяви (клопотання) учасників справи.

4. У судове засідання учасники справи не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд у їх відсутність.

Ш. Інші процесуальні дії у справі.

5. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

1V. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносин.

6. Судом установлено, що 16 липня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , про що 16 липня 2011 року складено відповідний актовий запис за № 180 (а.с. 3 зворот).

Подружжя має малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає з матір`ю.

Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між сторонами не має.

Спору з приводу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, між сторонами не має.

V. Оцінка Суду.

7. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

8. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

9. Подружні відносини між сторонами припинені з літа 2022 року у зв`язку з різними поглядами на життя та прагненнями, відсутністю взаєморозуміння. Примирення та збереження сім`ї є неможливим.

10. Отже, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам сторін, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), представник позивачки ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в м. Костянтинівка Донецької області, громадянином України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка народилася в м. Костянтинівка Донецької області, громадянкою України, зареєстрований 16 липня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 180, розірвати.

3. Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_4 .

4. Повний текст рішення складено 23 червня 2023 року.

5.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Каліуш