Дата документу 06.04.2023 Справа № 336/8462/21
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 336/8462/21 Головуючий у 1-й інстанції: Щаслива О.В.
Пр. №22-ц/807/983/23
УХВАЛА

06 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційні скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2023 року (а.с. 56-59) позов ОСОБА_3 у цій справі задоволено (а.с.58).

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 20 березня 2023 року відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 електронною поштою подав апеляційну скаргу (вх. № ЕП-1025) до апеляційного суду (а.с. 74-97).

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів Маловічко С.В. та Подліянову Г.С. (а.с. 98).

Ухвалою апеляційного суду від 20 березня 2023 року вищезазначена справа була витребувана у Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (а.с. 99).

21 квітня 2023 року до Запорізького апеляційного суду від відповідача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку (а.с. 124, конверт) надійшла апеляційна скарга із додатками (вх. № 03696) (а.с. 101-124), яка є аналогічною апеляційній скарзі із додатками, поданій 20 березня 2023 року відповідачем ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 електронною поштою (вх. № ЕП-1025) до апеляційного суду (а.с. 74-97).

23 березня 2023 року вказана справа надійшла до апеляційного суду та була передана у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

Також апеляційним судом було встановлено, що ОСОБА_2 в інтересах відповідача ОСОБА_1 , не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у цій справі, 20 березня 2023 року електронною поштою (вх. № ЕП-951/23) (а.с. 68) подав апеляційну скаргу апеляційному суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (а.с. 69-73), яка за своїм змістом повністю відповідає вищезазначеним апеляційним скаргам за вх. № ЕП-1025 та за вх. № 03696, проте не містить ані переліку, ані самих додатків до апеляційної скарги, що є порушенням вимог ст. 358 ЦПК України (а.с. 73).

Ухвалою апеляційного суду від 27 березня 2023 року (а.с. 126) вищезазначену справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Встановлено, що суд першої інстанції усунув недоліки у встановлений апеляційним судом строк.

Проте, апеляційні скарги відповідача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 від 20.03.2023 року (вх. № 03696) та ОСОБА_2 в інтересах відповідача ОСОБА_1 від 20.03.2023 року (вх. № ЕП-951/23) у цій справі підлягають залишенню без руху з таких підстав.

Встановлено, що відповідач (апелянт) ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 при подачі апеляційної скарги від 20.03.2023 року (вх. № 03696) не сплатив судовий збір.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 3 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент подачі позову до суду першої інстанції, судовий збір за подачу позовної заяви про розірвання шлюбу оплачується у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» № 1082-ІХ від 15 грудня 2020 року розмір прожиткового мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270 грн.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (908 грн), тобто 1362 грн.

Отже, відповідачу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 при подачі апеляційної скарги від 20.03.2023 року (вх. № 03696) необхідно сплатити 1362 грн судового збору на вказаний розрахунковий рахунок.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 185, 364 ч. 3, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 від 20.03.2023 року із додатками (вх. № 03696) на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2023 року, яка надійшла до апеляційного суду одночасно поштою та електронною поштою у цій справі, залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору (квитанція, платіжне доручення тощо) у сумі 1362 грн зі сплатою на вищезазначені реквізити в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах відповідача ОСОБА_1 від 20.03.2023 року (вх. № ЕП-951/23), подану з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги (вх. № ЕП-951/23), а саме: приведення її у відповідність до вимог ст. 356 ЦПК України (надати її копії та додатки, сплатити судовий збір тощо)

або

подати заяву про відкликання саме цієї апеляційної скарги в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 364 ЦПК України в межах строку, встановленого судом,

попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційних скарг будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

Головуючий суддя доповідач М.С. Гончар