overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/331/14/2023
ЄУН 331/2846/22
У Х В А Л А

6 квітня 2023 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Скользнєвої Н.Г., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Кузнєцова Дмитра Олександровича про перегляд заочного рішення суду, вимогам ст. 285 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2022 року позов Концерну «МТМ» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «МТМ» борг за поставлену теплову енергію за період з 01.11.2021 року по 30.04.2022 року в сумі 37 104,84 грн., а також судовий збір в сумі 2 481,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішення, відповідач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кузнєцова Д.О. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Перевіркою заяви та доданих до неї документів встановлена її відповідність вимогам статті 285 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись статтею 286 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Кузнєцова Дмитра Олександровича про перегляд заочного рішення суду, а саме заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2022 року по справі за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії прийняти до провадження та призначити до розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 20 квітня 2023 року 13.00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім учасникам процесу ; позивачу додатково копію заяви про перегляд заочного рішення суду з доданими до неї документами для відома.

В судове засідання викликати заявника, представника позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.Г.Скользнєва
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 вересня 2023 року

м. Харків

справа № 641/5926/20

провадження № 22-ц/818/1928/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Тичкової О.Ю., Мальованого Ю.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 червня 2021 року по справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 червня 2021 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 червня 2021 року по справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 10 хв. 11 жовтня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

Ю.М. Мальований
Номер провадження: 22-ц/813/2909/23
Справа № 507/2121/21
Головуючий у першій інстанції Дармакука Т. П.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №507/2121/21 за позовом ОСОБА_1 до Любашівського опорного закладу загальної середньої освіти Любашівської селищної ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання сплатити невиплачену заробітну плату за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 23 лютого 2022 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 травня 2022 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 23 лютого 2022 року з посиланням на те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В подальшому виникла необхідність провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 277, 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу №507/2121/21 за позовом ОСОБА_1 до Любашівського опорного закладу загальної середньої освіти Любашівської селищної ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання сплатити невиплачену заробітну плату призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Учасників справи повідомити про розгляд справи в судовому засіданні 20 липня 2023 року о 14.30 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Є.С. Сєвєрова

Т.В. Цюра
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/7142/21 Номер провадження 22-ц/814/2289/23Головуючий у 1-й інстанції Путря О.Г. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Дряниці Ю. В., Пилипчук Л. І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лаєвської Марине Леніківни

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2022 року у складі судді Путрі О. Г.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Безлюдівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення про затвердження висновку комісії з питань захисту прав дитини,-

в с т а н о в и в:

На виконання ухвали апеляційного суду від 02 грудня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Лаєвська М. Л. надала суду вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, з якого вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України й по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

За правилами частини 1 статті 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до статті 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лаєвської Марине Леніківни на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2022 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді: Ю. В.Дряниця

Л. І. Пилипчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/9978/20 Головуючий у 1 інстанції: Арапіна Н.Є.
Провадження № 22-ц/824/7643/2023 Доповідач: Шебуєва В.А
У Х В А Л А

06 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Матвієнко Ю.О., Крижанівської Г.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Хейніса Олександра Григоровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше лізинг Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернова Комора» про визнання договору про фінансовий лізинг недійсним в частині розділу «Умови поруки»,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Хейніса Олександра Григоровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше лізинг Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернова Комора» про визнання договору про фінансовий лізинг недійсним в частині розділу «Умови поруки», до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 25 квітня 2023 року на 12 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді
Справа № 152/416/23
Шаргородський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2023 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , керуючись статтями 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, -
1. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ід. № НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, ід. № НОМЕР_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті (1/4 частини) від всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімум на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 березня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
5. Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з дня видачі.
6. Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
7. Судовий наказ надіслати стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили "____"____________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________ 202__ року.
Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/877/23

Номер провадження: 2/511/331/23

"07" квітня 2023 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В. , розглянувши заяву представника позивача Непочатова Романа про повернення позову по матеріалам цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приморської державної нотаріальної контори у м.Одеси про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом, в якому просить скасувати арешт, накладений на належний її будинок по АДРЕСА_1 , накладений на підставі ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 27 липня 2007 року.

На підставі витягу автоматизованої системи документообігу Роздільнянського районного суду Одеської області для розгляду справи призначено головуючого суддю Теренчук Ж.В.

До вирішення питання про відкриття провадження по справі представником позивача ОСОБА_2 06.04.2023 року було подано через канцелярію суду заяву, в якій він відкликає подану ним позовну заяву в інтересах ОСОБА_1 .

Суд, ознайомившись зі змістом поданої заяви, вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Суд, беручи до уваги, що провадження у справі не відкрито, представник позивача звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви і в такий спосіб розпорядився наданими йому процесуальними правами вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1 до Приморської державної нотаріальної контори у м.Одеси про звільнення майна з-під арешту, підлягає поверненню з зв`язку з її відкликом.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст.185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приморської державної нотаріальної контори у м.Одеси про звільнення майна з-під арешту з доданими до неї документами , - повернути позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської областії шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя: Ж. В. Теренчук
Справа № 182/5248/21
Провадження № 2/0182/1311/2023
У Х В А Л А

Іменем України

07.04.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (місцезнаходження за адресою: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) простягнення заборгованості.

Вказана справа знаходилась в провадженні судді Рибакової В.В.

Згідно повторного протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Нікопольського міськрайонного суду від 08.03.2023 р. справа передана у провадження судді Кобеляцькій-Шаховал І.О. у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 з посади.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,274,278,279 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// http://nkm.dp.court.gov.ua/sud0426/gromadyanam/list_auto_cases/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/152/22
Провадження № 2/382/66/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2023 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі Мельницькій Б. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу №382/152/22 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Косогор О. М. до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,

Керуючись ст. ст. 141, 197-200, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Косогор О. М. до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки BMW модель 735і д.н.з. НОМЕР_1 1999 року випуску.

ОСОБА_1 повернути 1 033 (одна тисяча тридцять три) гривні сплаченого нею судового збору з державного бюджету у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1 033 (одна тисяча тридцять три) гривні судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя М. М. Нарольський
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3250/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 та ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, власники квартири та повнолітні особи, які з ними проживають, зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Боржник своєчасно не здійснював оплату за житлово-комунальні послуги, внаслідок чого станом на 30.04.2023 року виникла заборгованість, яка складає в загальній сумі 6712 гривень 98 копійок.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу, заявлена до стягнення, підлягає стягненню з боржника у порядку наказного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, оскільки судом було вирішено питання про відстрочення заявникові сплату судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 268 гривень 40 копійок.
Керуючись ст.ст. 161-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 66-68,162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 , п .5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги»,-
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: не відомо, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім ) гривень 40 копійок.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Гниличенко М. В.