Ухвала

22 березня 2023 року

м. Київ

справа № 750/4314/22

провадження № 61-11404св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Грушицького А. І.,

суддів: Ігнатенка В. М., Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Пророка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Виконавчий комітет Чернігівської міської ради,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Полєтаєва Ігоря Олексійовича про направлення за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у серпні 2022 року звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив:

- визнати незаконною бездіяльність Виконавчого комітету Чернігівської міської ради щодо незабезпечення його разом із сім`єю складом три особи житловим приміщенням, яке має відповідати встановленим законодавством санітарним та технічним умовам;

- зобов`язати Виконавчий комітет Чернігівської міської ради надати йому разом із сім`єю в складі трьох осіб житлове приміщення, яке має відповідати встановленим законодавством санітарним та технічним умовам.

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те, що він проходив військову службу за контрактом на посадах офіцерського складу і 18 травня 2021 року був звільнений зі служби за станом здоров`я, а 11 листопада 2021 року - разом із сім`єю у складі трьох осіб постановлений на квартирний облік як особа, яка потребує поліпшення житлових умов.

Вважає, що на підставі пункту 45 Правил обліку громадян, які потребують поліпшенню житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів Української РСР і Укрпрофради від 11 грудня 1984 року № 470, (далі - Правила) відповідач повинен був забезпечити його разом із членами сім`ї житлом у першу чергу, але не пізніше, ніж у тримісячний строк з дня прибуття до місця проживання, обраного з урахуванням існуючого порядку прописки.

Його було постановлено на квартирний облік 11 листопада 2021 року, тому житло йому має бути надано 11 лютого 2022 року, у зв`язку з чим він звернувся до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради із заявою про першочергове надання житла, однак отримав відповідь про включення його до позачергового списку осіб за № 119.

Вважає дії відповідача протиправною бездіяльністю, яка полягає у незабезпеченні його разом із сім`єю житловим приміщенням у встановлений законодавством строк.

Деснянський районний суд міста Чернігова рішенням від 02 вересня 2022 року в задоволенні позову відмовив.

Чернігівський апеляційний суд постановою від 02 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 02 вересня 2022 року залишив без змін.

Верховний Суд постановою від 22 лютого 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Полєтаєва І. О. задовольнив частково. Рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 02 вересня 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року скасував. Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії закрив. Повідомив ОСОБА_1 , що розгляд справи за його позовом віднесено до юрисдикції адміністративного суду. Попередив ОСОБА_1 про те, що в разі неподання ним протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови заяви про направлення справи за встановленою юрисдикцією справу буде повернено до суду першої інстанції.

У частині четвертій статті 414 ЦПК України встановлено, що в разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

У березні 2023 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Полєтаєва І. О. про направлення справи за встановленою юрисдикцією, в якій заявник просить направити справу до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Постановою Верховного Суду від 22 лютого 2023 року встановлено, що спір між сторонами є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки виник щодо можливості реалізації позивачем права на соціальну гарантію, надану йому в силу особливого статусу військовослужбовця, тому колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Полєтаєва І. О. та направлення цієї справи до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Полєтаєва Ігоря Олексійовича про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Справу № 750/4314/22 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії передати для розгляду до Чернігівськогоокружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийА. І. Грушицький Судді:В. М. Ігнатенко І. В. Литвиненко Є. В. Петров В. В. Пророк