Номер провадження: 22-з/813/132/23
Справа № 520/8171/13-ц
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
05.04.2023 року м. Одеса
Єдиний унікальний номер справи № 520/8171/13-ц
Апеляційне провадження № 22-з/813/132/23
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:
- головуючого судді - Заїкіна А.П. (суддя- доповідач),
- суддів - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,
учасники справи:
- позивач - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»,
- відповідачі - 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 ,
- заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп»,
розглянув у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_3 - представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 520/8171/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Заочним рішення Київського районного суду м. Одеси від 29.10.2013 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у розмірі - 1 720,50 грн..
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у розмірі - 1 720,50 грн..
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08 червня 2022 року задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження.
Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції, 17.06.2022 року ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08 червня 2022 року. Ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Постановою Одеського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Скасовано ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08 червня 2022 року про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвалено нове судове рішення.
Задоволено частково аяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 520/8171/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В іншій частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.
08 березня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав до апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення стосовно розподілу судового збору. Просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» на користь ОСОБА_1 судовий збір.
Вищевказана заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 обґрунтована тим, що постановою Одеського апеляційного суду від 11.08.2022 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , проте не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
За правилами, передбаченими ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення ухвалюється в тому ж самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час ти місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення без повідомлення учасників справи.
Перевіривши матеріали справи, заяву про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення заяви з наступних підстав.
Відповідно до копії квитанції № ЕХКХ-ВХ2Р-САВР-6Н2А від 23.06.2022 року за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатила судовий збір у сумі - 496,20 грн. (а. с. 76).
Постановою Одеського апеляційного суду від 11.08.2022 року задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 .. Скасовано ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08 червня 2022 року про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвалено нове судове рішення. Задоволено частково Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 520/8171/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райфайзен Банк Аваль», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В іншій частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове рішення, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (ч. ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України).
Згідно з підпунктами б), в) пункту4 частини 1 статті 382 ЦПК України у резолютивній частині постанови апеляційного суду зазначається новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення, розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Разом з тим, питання щодо перерозподілу судових витрат апеляційним судом не було вирішено.
В порядку статті 270 ЦПК України, з урахуванням положень статті 141 ЦПК України, витрати ОСОБА_1 зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги підлягають покладенню на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп».
Постановою Одеського апеляційного суду від 11.08.2022 року було частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження, тому з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» підлягає стягненнюна користь ОСОБА_1 сума сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги пропорційно розміру задоволених вимог, а саме - 248,10 грн..
Оскільки, Одеський апеляційний суд постановою від 11.08.2022 року не вирішив питання про стягнення на користь ОСОБА_1 сплаченого за подання апеляційної скарги судового збору, колегія суддів вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову, якою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі - 248,10 грн..
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Додаткове рішення може бути оскаржено (ч. 5 ст. 270 ЦПК України).
Частиною першою статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції (ст. 391 ЦПК України).
Керуючись ст. ст. 141, 268, 270, 389, 390 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити частково.
Ухвалити додаткову постанову.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Головуючий суддя: А. П. Заїкін
Судді: С. О. Погорєлова