Провадження № 2/357/251/23
У Х В А Л А

07 квітня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Мартиненко Є. Є.,

За участю сторін:

представника позивача Кравець О.І.,

представників відповідачів Марценюк Л.А., Миколюк М.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузь Андрія Григоровича про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та користування, внесення змін до договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява, провадження у якій відкрито 28 січня 2019 року.

Ухвалою суду від 28 лютого 2019 року задоволено заяву представника позивача та вжито заходи по забезпеченню позову шляхом заборони на відчуження земельних ділянок, які належать ОСОБА_2 .

13 січня 2021 року у даній справі судом першої інстанції ухвалено рішення про часткове задоволення позову.

07 липня 2021 року Київським апеляційним судом ухвалено постанову за результатами перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

24 листопада 2021 року постановою Верховного Суду рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 13 січня 2021 року і додаткове рішення від 15 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2021 року і додаткову постанову від 04 серпня 2021 року скасовано,, а справу в частині позовних вимог ТОВ «Олійникова Слобода» до ОСОБА_2 та ТОВ «Агрокомплекс Узин» про визнання недійсним договору оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, внесення змін до договору оренди та стягнення судових витрат передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Провадження у справі в частині позовних вимог ТОВ «Олійникова Слобода» до ТОВ «Агрокомплекс Узин» про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування закрито у зв`язку з тим, що розгляд справи віднесений до юрисдикції господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 20 грудня 2021 року вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М.

Ухвалою суду від 21 грудня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 28 лютого 2022 року.

12 січня 2022 року на адресу суду представника відповідача 1 адвоката Марценюк Л.А. про зупинення провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2

18 січня 2022 року на адресу суді надійшов відзив на позовну заяву від відповідача ТОВ «Агрокомплекс Узин».

26 січня 2022 року від представника позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив ТОВ «Агрокомплекс Узин».

Через неявку сторін в підготовче засідання, призначене на 28 лютого 2022 року, останнє судом відкладено на 13 квітня 2022 року.

23 лютого 2022 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, яке ухвалою суду від 09 березня 2022 року судом задоволено.

13 квітня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про відкладення підготовчого засідання у справі, призначеного на 13 квітня 2022 року. Задоволивши вказане клопотання, судом відкладено підготовче засідання у справі на 09 червня 2022 року.

19 квітня 2022 року на адресу суду надійшли докази, витребувані судом із Узинської міської державної нотаріальної контори.

29 квітня 2022 року на адресу суду надійшли докази, витребувані судом із Білоцерківської районної державної нотаріальної контори.

11 травня 2022 року на адресу суду від представника відповідача ТОВ «Агрокомплекс Узин» надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

09 червня 2022 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення правонаступника відповідача, яке задоволено ухвалою суду від 09 червня 2022 року та залучено до участі у справі ОСОБА_1 як правонаступника ОСОБА_2 .

07 липня 2022 року провадження у справі зупинено у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу суду від 09 червня 2022 року про залучення правонаступника відповідача.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2022 року залишено без змін.

У зв`язку з надходженням до суду першої інстанції матеріалів цивільної справи 14 грудня 2022 року, ухвалою суду від 21 грудня 2022 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 20 січня 2023 року.

18 січня 2023 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача ОСОБА_1

20 січня 2023 року представником позивача в підготовчому засіданні заявлено клопотання про відкладення останнього у зв`язку з наданням можливості підготувати відповідь на відзив представника відповідача ОСОБА_1 . Задоволивши вказане клопотання, судом відкладено підготовче засідання на 10 лютого 2023 року.

30 січня 2023 року на адресу суду представника позивача надійшла відповідь на відзив представника відповідача ОСОБА_1

19 лютого 2023 року від представників відповідачів адвокатів Марценюк Л.А. та Миколюк М.Д. на адресу суду надійшли клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги, з метою забезпечення безпеки учасників справи. Наступну дату підготовчого засідання просять призначити не раніше березня 2023 року у зв`язку з тим, що у лютому місяці адвокат Миколюк М.Д. зайнятий у інших судових засіданнях. Підготовче засідання судом відкладено на 03 березня 2023 року.

10 лютого 2023 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача адвоката Миколюк М.Д. про зупинення провадження у справі ло закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 357/8277/19.

03 березня 2023 року від представників відповідачів адвокатів Марценюк Л.А. та Миколюк М.Д. на адресу суду надійшли клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги, з метою забезпечення безпеки учасників справи. Наступну дату підготовчого засідання просять призначити не раніше 07 квітня 2023 року у зв`язку з розглядом Великою палатою Верховного Суду справи № 357/8277/19.

03 березня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Кравець О.І. про відкладення судового засідання у справі, призначеній на 03 березня 2023 року у зв`язку з оголошенням у мсті Києві та Київській області повітряної тривоги. Підготовче засідання судом відкладено на 07 квітня 2023 року.

В підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Миколюк М.Д. підтримав своє клопотання про зупинення провадження до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 357/8277/19.

Представник відповідача адвокат Марценюк Л.А. не заперечувала проти зупинення провадження у справі або про її відкладення на строк не раніше 12 квітня 2023 року через те, що Великою Палатою Верховного Суду призначено розгляд справи на 12 квітня 2023 року.

Представник позивача адвокат Кравець О.І. заперечила проти задоволення клопотання про зупинення провадження у зв`язку з тим, що справа, яка розглядається судом не є подібною до справи, яка переглядається Великою палатою Верхового Суду.

Судом протокольно в підготовчому засіданні відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення провадження у зв`язку з тим, що справа, яка перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду, не є подібною до справи, яка розглядається судом першої інстанції. Крім у того, у даній справі Верховним Судом, при перегляді справи в касаційному порядку, вирішено позовну вимогу щодо юрисдикції витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, що на даний час є предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду і справу № 357/8277/19.

В підготовчому засіданні 07 квітня 2023 року представник позивача адвокат Кравець О.І. та представники відповідачів адвокати Марценюк Л.А. та Миколюк М.Д. не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи по суті.

Відповідач державний реєстратор Гузь А.Г. в підготовче засідання не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений судом своєчасно та належним чином. Правом на подачу відзиву чи клопотання про відкладення судового розгляду або розгляду справи за його відсутності не скористався. За таких обставин суд вважає за можливе проводити підготовче заслання у його відсутності.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, заяв про укладення мирової угоди, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог, зміну предмета або підстав позову, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача та витребування додаткових доказів у справі до суду не надходило.

На виконання завдань підготовчого провадження (ч. 1 ст. 189 ЦПК України) судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Разом з цим суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс Узин» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та користування у зв`язку з тим, що провадження в частині вказаних вимог закрито постановою Верховного суду від 24 листопада 2021 року, а судом першої інстанції ухвалою від 21 грудня 2021 року помилково знову відкрито.

При визначенні дати судового засідання враховується кількість перебуваючи у провадженні судді справ, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 189, 196-198, 255, 260, 353-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузь Андрія Григоровича про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, внесення змін до договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська (Турчанінова), 7, на 21 квітня 2023 року о 10:30 год.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс Узин» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та користування.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в частині закриття провадження у справі на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. М. Бебешко