Справа № 462/4153/18
УХВАЛА

15 червня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Пилип`юк Г. М.

секретаря судового засідання - Домбровської в. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 12.09.2018 року у справі по справі № 462/4153/18 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики. Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 12.09.2018 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на 1/3 частки (квартири), що залишилася після смерті ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 якої належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 , заборонено вчиняти правочини щодо відчуження 1/3 частки квартири (що залишилася після смерті ОСОБА_3 ) за адресою: АДРЕСА_2 та реєструвати такі зміни у відповідних державних реєстрах. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 22.04.2020 року, яка набрала законної сили, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики залишено без розгляду. Оскільки заходи забезпечення позову не були скасовані, на підставі ч. 9 ст. 158 ЦПК України просить скасувати заходи щодо забезпечення позову.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, вважає за можливе заяву розглядати у відсутності учасників справи, без фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, всебічно, повно та об`єктивно оцінивши в сукупності докази, наявні у справі, суд дійшов до наступного висновку.

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 12.09.2018 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на 1/3 частки (квартири), що залишилася після смерті ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 якої належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 , заборонено вчиняти правочини щодо відчуження 1/3 частки квартири (що залишилася після смерті ОСОБА_3 ) за адресою: АДРЕСА_2 та реєструвати такі зміни у відповідних державних реєстрах.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 22.04.2020 року, яка набрала законної сили, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики залишено без розгляду.

Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи наведене, необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову у виді арешту на 1/3 частки (квартири), що залишилася після смерті ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 якої належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 , заборонено вчиняти правочини щодо відчуження 1/3 частки квартири (що залишилася після смерті ОСОБА_3 ) за адресою: АДРЕСА_2 та реєструвати такі зміни у відповідних державних реєстрах, відпала,суд дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 158, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту на 1/3 частки (квартири), що залишилася після смерті ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 якої належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та заборонено вчиняти правочини щодо відчуження 1/3 частки квартири (що залишилася після смерті ОСОБА_3 ) за адресою: АДРЕСА_2 та реєструвати такі зміни у відповідних державних реєстрах у цивільній справі № 462/4153/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Пилип`юк Г. М.

Оригінал ухвали.