Справа № 190/162/23
Провадження 2/190/169/23
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 червня 2023 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Кудрявцевої Ю.В.

за участю секретаря - Пронської Т.В.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.П`ятихатки цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету П`ятихатської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна,-

встановив:

Ухвалою суду від 15.02.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання.

02.05.2023 року стороною відповідача надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого ОСОБА_2 позовні вимоги не визнає та просить відмовити в їх задоволенні. Крім того, подано письмові клопотання про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та про повернення дитии ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуну - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

08.05.2023 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач наполягає на задоволенні заявлених позовних вимог.

25.05.2023 року позивачем на підтвердження заявлених позовних вимог надано додаткові докази.

Представник позивача органу опіки та піклування виконавчого комітету П`ятихатської міської ради - Овчаренко Ю.В. в підготовчому засіданні позов підтримала, не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду. Заявила клопотання про виклик для допиту в якості свідків: помічника патронаткого вихователя ОСОБА_9 та психолога Центру надання соціальних послуг П`ятихатської міської ради - ОСОБА_10 .

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовчому засіданні позов не визнала, не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду. Представник відповідача - адвокат Ліненко О.А. не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, підтримав раніше подані ним клопотання про виклик свідків та про повернення дитини. Щодо клопотання представника позивача про допит свідків - відніс вирішення даного питання на розсуд суду.

Представник позивача не заперечувала щодо задоволення клопотання сторони відповідача про виклик свідків, але просить допитати неповнолітнього свідка ОСОБА_4 , без присутності відповідача ОСОБА_2 , оскільки остання негативно впливає на неповнолітнього, що буде доведено під час розгляду справи. Щодо задоволення клопотання сторони відповідача про повернення дитини опікуну, заперечує.

Вирішуючи питання щодо клопотання сторін про допит свідків під час розгляду справи, у відповідності до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає за необхідне дані клопотання задовольнити. Також, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про допит неповнолітнього свідка ОСОБА_4 без присутності відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, - допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей. У виняткових випадках, коли це необхідно для об`єктивного з`ясування обставин справи, на час допиту осіб, які не досягли вісімнадцятирічного віку, із зали судового засідання за ухвалою суду може бути видалений той чи інший учасник справи. Після повернення цієї особи до зали судового засідання головуючий повідомляє її про показання цього свідка і надає можливість ставити йому питання. Свідок, який не досяг шістнадцятирічного віку, після закінчення його допиту видаляється із зали судового засідання, крім випадків, коли суд визнав необхідною присутність цього свідка в залі судового засідання.

Щодо клопотання сторони відповідача про повернення дитини опікуну, суд вважає що дане клопотання під час підготовчого провадження задоволенню не підлягає, оскільки є предметом розгляду даної справи і може бути вирішено лише після розгляду справи та винесення рішення.

Отже, вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В ході підготовки справи до судового розгляду по суті та проведення підготовчого судового засідання проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.15 ч.2 ст.197,п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету П`ятихатської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 21.07.2023 року в залі №1 Пятихатського районного суду Дніпропетровської області (м. П`ятихатки, вул.Шевченка,114).

Зобов`язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додаються до позову.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Викликати для допиту в судовому засіданні в якості свідків:

- помічника патронаткого вихователя ОСОБА_9 ;

- психолога Центру надання соціальних послуг П`ятихатської міської ради - ОСОБА_10 ;

-

- ОСОБА_5

- ОСОБА_6

- ОСОБА_7

- ОСОБА_8

- малолітнього ОСОБА_4 .

Для забезпечення допиту малолітнього свідка ОСОБА_4 , викликати представника служби у справах дітей та психолога виконавчого комітету П`ятихатськогої міської ради. Допит малолітнього свідка ОСОБА_4 проводити у відсутність відповідача ОСОБА_2 .

В задоволенні клопотання сторони відповідача про повернення дитини опікуну - відмовити.

Зобов`язати службу у справах дітей виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області надати суду висновок щодо доцільності звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від повноважень опікуна над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно з ч.2 ст.222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://px.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: Ю.В.Кудрявцева