Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5872/22
Номер провадження 2/711/266/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача-за дорученням: Блізнецова Є.А.

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача-адвоката: Глущенка О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «СК «Кредо», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «СК «Кредо», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування.

16 листопада 2022 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання.

23 лютого 2023 року через канцелярію суду адвокат Глущенко О.С., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , надав клопотання про витребування доказів, мотивуючи його тим, що постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2021 року по справі № 711/6684/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 травня 2022 року по справі № 712/13914/21 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Однією з обставин справи, що розглядається судом є наявність вини обох учасників ДТП.

Додатковим аргументом для визначення ступеня вини кожного учасника ДТП є той факт, що під час ДТП ОСОБА_1 порушив два пункти ПДР України, а ОСОБА_2 лише один.

Відомості про кількість порушених пунктів ПДР України зазначені у протоколах у справах про адміністративні правопорушення, що були складені працівниками поліції і які знаходяться в матеріалах справ про адміністративні правопорушення за № 711/6684/21 та № 712/13914/21. Справи зберігаються в Придніпровскому та Соснівському районних судах м. Черкаси.

Просить витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси справу № 711/6684/21 та дослідити її в судовому засіданні та витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси справу № 712/13914/21 та дослідити її у судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 та адвокат Глущенко О. С. в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задоволити.

Позивач ОСОБА_1 та його представник за дорученням ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі вищекладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси матеріали справи № 712/13914/21 відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, які будуть повернуті за мінуванням потреби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Г. Казидуб