ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 638/652/23
Номер провадження 22-ц/818/1076/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів - Маміної О.В., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2023 року в складі судді Щепіхіної В.В. у справі № 638/652/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області, Управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Харкова про відшкодування шкоди, завданої фізичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органом державної влади,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області (далі - ГУ ПФУ в Харківській області), Управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Харкова про відшкодування шкоди, завданої фізичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органом державної влади задоволено частково. Повне судове рішення складено 12 квітня 2023 року.

На вказане судове рішення 03 травня 2023 року ГУ ПФУ в Харківській області на вказане судове рішення подано апеляційну скаргу, у зв`язку з чим справу призначено до розгляду.

19 червня 2023 року до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2023 року.

Також, з апеляційною скаргою позивачем заявлено клопотання поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що копія оскаржуваного рішення отримана ним 12 червня 2023 року.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріали справи свідчать, що рішення суду першої інстанції ухвалено 03 квітня 2023 року, повний текст судового рішення складено 12 квітня 2023 року. Строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення сплинув 12 травня 2023 року. Апеляційна скарга на Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2023 року подана 19 червня 2023 року, тобто, поза межами строку на його оскарження.

Частиною 3 статті 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи, що доводи заявника щодо дати отримання копії судового рішення матеріалами справи не спростовуються, наведені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів із дня оприлюднення оскаржуваного рішення суду, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Тлумачення пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» свідчить про те, що у справі про відшкодування шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду позивач звільняється від сплати судового збору не тільки у суді першої інстанції (при пред`явленні позову), але й на наступних стадіях цивільного процесу (при подачі апеляційної та касаційної скарги). Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завданням якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права (постанова Верховного Суду від 30 червня 2021 у справі № 204/8696/20-ц).

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від позивача, які потребують з`ясування думки інших учасників справи, до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Визнати поважними причини пропуску та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2023 року в складі судді Щепіхіної В.В. у справі № 638/652/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області, Управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Харкова про відшкодування шкоди, завданої фізичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органом державної влади.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина