Справа №585/2509/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Машина І. М.
Номер провадження 22-ц/816/505/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собини О. І., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 червня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 13 березня 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з підстав несплати судового збору та невідповідності прохальної частини скарги вимогам ЦПК України.

30 березня 2023 року на виконання вимог ухвали апеляційного суду ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, надала клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивоване важким майновим станом, та уточнений екземпляр апеляційної скарги.

Проте апеляційний суд дійшов висновку про необхідність продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги з наступних підстав:

Уточнивши прохальну частину апеляційної скарги заявниця зазначила, що просить суд за наслідками апеляційного перегляду: «Скасувати рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 червня 2021 року повністю і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 10510 грн сплаченого останньою судового збору. Крім того, стягнено з мене, ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_2 7000 грн витрат на професійну правничу допомогу відмовити.»

Із зазначеного можна зробити висновок, що заявниця просить відмовити у стягненні з ОСОБА_3 судових витрат.

Проте заявляючи вимогу про скасування судового рішення повністю, заявниця не висловилась в частині вимог по суті спору - про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики.

Відповідно апеляційний суд пропонує ОСОБА_1 висловити свої вимоги до оскаржуваного рішення суду щодо суті спору про стягнення заборгованості за договором позики, надавши до апеляційного суду уточнений екземпляр апеляційної скарги з відповідними копіями для інших учасників справи.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, апеляційний суд зазначає наступне:

Відповідно до частин 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Також, вимогами статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони.

Заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору на підтвердження свого майнового стану заявниця надала апеляційному суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про виплачені їй доходи протягом 2022 року, розмір яких становить 8300 грн.

За змістом практики застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, наведеній, зокрема, у рішеннях ЄСПЛ у справах «Гергел і Георгета Стоїческу проти Румунії», «Креуз проти Польщі», оплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином, щоб завдати шкоди самій суті цього права. Судовий збір має бути розумним, таким, що з урахуванням фінансового стану заявника може бути ним сплачений. Великий розмір судових витрат, який не враховує фінансового стану заявників, може бути розглянутий як такий, що непропорційно обмежує право на доступ до правосуддя.

Таким чином, розмір судового збору має визначатися з урахуванням конкретних обставин справи, включаючи фінансову спроможність заявника сплатити його, що має суттєве значення для встановлення того, чи може особа використати своє право доступу до суду.

Згідно зістаттею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процессу.

За подання апеляційної скарги у цій справі підлягає до сплати судовий збір у розмірі 15765 грн.

З урахуванням наведених заявницеюдоводів і наданих нею доказів майнового стану, апеляційний суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору. Надавши оцінку співвідношенню розміру доходів заявниці та судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у даній справі, суд вважає за доцільне зменшити розмір судового збору та запропонувати заявниці оплатити 415 грн, що відповідає 5% її доходу за 2022 рік.

Апеляційний суд пропонує ОСОБА_1 оплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення у розмірі 415 грн за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК Сум.обл /Сумська МТГ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970404

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримавача (МФО) 899998

Рахунок отримувача (IBAN) UA0018540

Код класифікації доходів бюджету 22030101

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;_____________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сумський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Доказ оплати судового збору заявнику апеляційної скарги необхідно надати до Сумського апеляційного суду.

Подовжити заявниці строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, якщо у встановлений судом строк не будуть виконані вимоги ухвали суду щодо надання уточненої апеляційної скарги та сплати судового збору, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Керуючись ст.ст.185, 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Зменшити розмір судового збору, який підлягає до сплати при зверненні ОСОБА_1 з апеляційною скаргою на рішення суду у цій справі до 415 грн.

Продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги, запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати до апеляційного суду уточнений екземпляр апеляційної скарги з копіями для інших учасників справи, а також доказ оплати судового збору у розмірі 415 грн.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 на адресу, зазначену у апеляційній скарзі.

Суддя Сумського апеляційного суду О.І. Собина