Справа № 450/4004/22 Провадження № 2/450/390/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"21" березня 2023 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Добош Н.Б,

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом Служби автомобільних доріг у Львівській області до ОСОБА_1 про предмет спору : стягнення з відповідача на користь позивача майнової шкоди (збитків) у розмірі 23 378, 00 грн.,-

стислий виклад позиції позивача та відповідача :

підстава позову (позиція позивача): 15.05.2020 року на автомобільній дорозі загального користування державного значення Т-14-16 Львів - Пустомити - Меденичі, на ділянці дороги 17 км. + 300 м., Львівського району Львівської області, громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "VOLKSWAGEN TRANSPORTER", д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , здійснив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої державі в особі Служби автомобільних доріг у Львівській області, заподіяно майнову шкоду (збитки), яка виражається в пошкодженні 8 м однобічного металевого бар`єрного огородження (відбійник). Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.06.2020 року у справі № 450/1497/20, яка набрала законної сили 20.06.2020 року, встановлено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вказаною Постановою встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "VOLKSWAGEN TRANSPORTER", д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою, не був уважний, не стежив за зміною дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на кільце (розв`язку у м. Пустомити), при цьому дорожнє загородження (відбійник) на кільці у розмірі 8 метрів, а саме - однобічне металеве бар`єрне огородження. В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив вимоги п.п. 2.3 "б", 2.9 "а", 2.10 "а, в, д, е, є", 12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження вказаного однобічного металевого бар`єрного огородження (відбійник). В результаті дорожньо-транспортної пригоди державі в особі Служби автомобільних доріг у Львівській області заподіяно майнову шкоду (збитки), яка виражається в пошкодженні 8 метрів однобічного металевого бар`єрного огородження (відбійник), яке слугує для забезпечення безпеки дорожнього руху та знаходиться на балансі Служби автомобільних доріг у Львівській області, що підтверджується Довідкою Служби автомобільних доріг у Львівській області від 29.05.2020 року № 03-2538/08-01. Згідно зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва Служби автомобільних доріг у Львівській області, затвердженого заступником начальника Служби 01.06.2020 року, сума завданої Відповідачем державі майнової шкоди становить 23 378, 00 грн. Відповідно до довідки Управління патрульної поліції у Львівській області Національної поліції України № 508365 про дорожньо-транспорту пригоду, яка мала місце 15.05.2020 року, учасником ДТП був транспортний засіб марки "VOLKSWAGEN TRANSPORTER", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , власником якого є ОСОБА_2 . Відповідно до інформації на сайті МТСБУ, на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль марки "VOLKSWAGEN TRANSPORTER", д.н.з. НОМЕР_1 , 15.05.2020 року, не був застрахований, відомості щодо його належності до пільгової категорії громадян відсутні. На підставі наведеного, просить позовні вимоги задоволити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує, просить такі задоволити, щодо постановлення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від відповідача не надходило.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, з`ясувавши думку позивача висловлену у письмовій заяві, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 280 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно до ст. 282 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

30.11.2022 року запит щодо доступу до персональних даних; 19.12.2022 року відповідь на запит; 20.12.2022 року ухвала про відкриття провадження у справі; 07.02.2023 року клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутності; 07.02.2023 року клопотання третьої особи про розгляд справи у її відсутності; 07.02.2023 року ухвала про відкладення розгляду справи.

Суд на підставі позовної заяви, а також долучених письмових доказів, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи, законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.06.2020 року у справі № 450/1497/20, встановлено, що 15.05.2020 року о 20 год. 42 хв. на автодорозі Львів-Пустомити-Меденичі 17 км. + 300 м., Пустомитівський район, Львівської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою, не був уважний, не стежив за зміною дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на кільце (розв`язку у м. Пустомити), при цьому пошкодивши дорожнє загородження (відбійник) на кільці у розмірі 8 метрів. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 2.9а, 2.10 а, в, д, е, є, 12.1 ПДР України. Вказанною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Зазначена постанова не оскаржувалася та набрала законної сили 20.06.2020 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Необхідною підставою для настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є наявність складу правопорушення, що включає в себе певні елементи, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; шкідливого результату такої поведінки (шкоди).

Згідно ч. 2 ст. 1192 Цивільного кодексу України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

З довідки перевірки чинності поліса внутрішнього ОСЦПВВТЗ з офіційного сайту МТСБУ вбачається, що транспортний засіб на ТЗ з д.н.з. НОМЕР_1 , чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не мав.

З огляду на вказане, винуватість відповідача ОСОБА_1 у ДТП, внаслідок якої позивачу завдано майнову шкоду, доведена вищенаведеними доказами. Відтак, саме відповідач несе майнову відповідальність за завдану шкоду.

Як слідує з довідки № 03-2538/08-01 від 29.05.2020 року, Служба автомобільних доріг у Львівській області є балансоутримувачем автомобільних доріг загального користування державного значення Львівської області, в тому числі ділянки автомобільної дороги Т-14-16 Львів-Пустомити-Меденичі, 17 км + 300 м., та відповідно технічних засобів організації дорожнього руху (дорожніх знаків, металевого бар`єрного огородження, перильного огородження, сигнальних стовпчиків, опор освітлення та інше).

Згідно дефектного акту від 01.06.2020 року, пошкоджено 8 м. однобічного металевого бар`єрного огородження.

Згідно зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкту будівництва від 01.06.2020 року, загальна вартість відновлення однобічного металевого бар`єрного огородження, внаслідок ДТП на автомобільній дорозі загального користування державного значення Т-14-16 Львів-Пустомити-Меденичі, 17 км. + 300 м. Львівської області становить 23 378, 00 грн.

Даними доказами підтверджується розмір завданої шкоди.

23.12.2020 року за № 01н-629/01-06 Службою автомобільних доріг у Львівській області направлено ОСОБА_1 вимогу щодо добровільного відшкодування завданої майнової шкоди у розмірі 23 378, 00 грн., проте на час подання даної позовної заяви завдану шкоду не відшкодовано, а відповіді на вимогу - не надано. Вимога щодо добровільного відшкодування завданої майнової шкоди була проігнорована.

З огляду на вказане, сума майнової шкоди, яка завдана позивачу, становить 23 378, 00 грн.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що мотиви, якими позивач обґрунтовував свої позовні вимоги, знайшли своє підтвердження у доказах, доданих до матеріалів позовної заяви, а тому такі слід задоволити в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заподіяну майнову шкоду у розмірі 23 378, 00 грн., завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В силу вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2 481, 00 грн. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги Служби автомобільних доріг у Львівській області,- задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Служби автомобільних доріг у Львівській області (р/р НОМЕР_2 АТ Укрексімбанк, МФО 322313, ) майнову шкоду у розмірі 23 378, 00 грн. (двадцять три тисячі триста сімдесят вісім гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Служби автомобільних доріг у Львівській області, 2 481, 00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Пустомитівський суд Львівської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення, а учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30-денного строку з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач : Служба автомобільних доріг у Львівській області, , 79053, м. Львів, вул. Володимира Великого, 54.

Відповідач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . АДРЕСА_1 .

Третя особа : ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складено 21.03.2023 року.

СуддяН. Б. Добош