Справа № 484/1742/23
Провадження № 2/484/627/23
Рішення

Іменем України

23.06.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, в складі: головуючого судді Максютенко О.А., секретаря судового засідання Завірюха В.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 24.07.1983 року Красненською сільською радою Рибницького району Молдавської ССР , актовий запис № 8.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між ними були припинені через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя та обов`язки. Позивачка вважає, що сім`я розпалась остаточно, на примирення не згодна і наполягає на розірванні шлюбу. Також просить зазначити після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_3 »

На підставі ст.ст. 278-279 ЦПК України, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження .

Позивачка ОСОБА_1 до суду надала заяву про розгляд справи без її участі , позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні судом встановлено, що 24.07.1983 року Красненською сільською радою Рибницького району Молдавської ССР , актовий запис № 8, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Судом було встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та обов`язки.

Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Сім`я розпалася остаточно та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, то шлюб підлягає розірванню.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

На підставі наведеного, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивачка ОСОБА_1 просила суд після розірвання шлюбу зазначити їй прізвище « ОСОБА_3 ». Тому суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу позивачці зазначити прізвище « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 206, 258, 259, 265, 268, 278-279 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд

ухвалив

позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП: н/в) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, який зареєстрований 24.07.1983 року Красненською сільською радою Рибницького району Молдавської ССР , актовий запис № 8, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 зазначити прізвище « ОСОБА_3 ».

Копію рішення направити органу державної реєстрації для внесення в актовому записі про шлюб відмітки про його розірвання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя