Справа №718/1991/23
Провадження №6/718/21/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головування судді Скорейка В.В., за участю секретаря судового засідання Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Кіцманського ВДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області Інни Тарангул про оголошення примусового приводу боржника,

В С Т А Н О В И В :

19.06.2023 державний виконавець Кіцманського ВДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Інна Тарангул звернулася до Кіцманського районного суду Чернівецької області з поданням про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

На обґрунтування подання державний виконавець посилається на те, що на виконанні у відділі знаходиться зведене виконавче провадження № 62353959 з примусового виконання виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

У зв`язку зі тим, що державним виконавцем вжито всіх заходів, передбачених Законом України «Про виконавче проживання» щодо примусового виконання рішень, однак боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, на підставі абз. 2 п.14 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» просить суд застосувати до нього привід.

У судове засідання представник Кіцманського ВДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Інна Тарангул не з`явилася, на адресу суду скерувала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, врахувавши матеріали виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та додані до подання копії матеріалів виконавчого провадження, дійшов такого висновку.

На виконанні у Кіцманському ВДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває зведене виконавче провадження № 62353959 з примусового виконання виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, а саме: виконавчий лист № 369/5882/16-ц від14.12.2016, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 3942273 від 19.03.2021, виконавчий лист №824/5/14-а від 02.06.2014, накази Господарського суду Чернівецької області про примусове виконання рішень № 5027/845/2012 від 18.12.2012 та № 926/30/15 від 10.02.2015.

Постановою державного виконавця № 59524205 від 12.06.2023 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення з яких забороненого законом, та належать боржнику.

Згідно з ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п.14 ч.3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Пунктом 26 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Закон України «Про виконавче провадження» передбачає право державного виконавця на звернення до суду із поданням про примусовий привід боржника. Таке подання державного виконавця погоджується з начальником відділу державної виконавчої служби, в якому зазначаються прізвище, ім`я та по батькові боржника, його місце проживання або/та роботи, місцезнаходження органу державної виконавчої служби і час, на який необхідно здійснити привід боржника.

Здійснивши аналіз вищезазначених правових норм, суд дійшов висновку, що у разі неприбуття боржника без поважних причин за викликом виконавця, останній звертається до суду із поданням про привід боржника.

Отже, привід боржника може бути застосований лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення після цього від такої явки. Рішення суду про оголошення приводу боржнику має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах.

Статтею 33 Конституції України гарантовано свободу пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи для забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

На підтвердження вказаних обставин виконавцем має бути надано належні та допустимі докази, зокрема, розписка боржника про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Суд звертає увагу нате, що в матеріалах подання наявний лише один виклик боржника на 05.06.2023 на 10.00 год, доказом направлення цього виклику є копія трекінгу, з якого слідує, що відправлення вручено особисто. Інші виклики боржника до державного виконавця та докази їх вручення боржнику ОСОБА_1 відсутні в матеріалах подання.

Таким чином державним виконавцем не надано жодного належного доказу того, що боржник завчасно отримав цей виклик до ВДВС чи відмовився від його отримання, тобто не доведено існування підстав для застосування до боржника приводу.

Привід боржника за відсутності доказів неявки без поважних причин не може вважатися необхідним.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За вимогами Закону України «Про виконавче провадження» копія постанови про відкриття виконавчого провадження підлягає надсиланню стягувачу та боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше наступного робочого дня.

У доданих до подання про привід боржника матеріалах виконавчого провадження взагалі відсутні відомості про направлення боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України зазначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У ч.1 ст.81 ЦПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням того, що доказів належного та завчасного повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, про виклик до державного виконавця та ухилення боржника від виконання цього обов`язку матеріали справи не містять, отже, державним виконавцем не доведено необхідності для застосування приводу до ОСОБА_1 .

Зважаючи на викладене, суд вважає, що в задоволенні подання про оголошення примусового приводу боржника, слід відмовити.

Керуючись ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання державного виконавця Кіцманського ВДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Інна Тарангул про оголошення примусового приводу боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Василь Скорейко