Справа № 314/338/23
Провадження № 2/314/298/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб цивільну справу № 314/338/23 за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «ОТП БАНК» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № від 22.08.2018 у розмірі 48090,35 грн., та судовий збір у розмірі 2684,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 12.01.2020 між сторонами укладено кредитний договір № , який є змішаним договором кредитного договору та договору про видачу і обслуговування міжнародних пластикових карток. Відповідачка, 22.08.2018 звернулась до позивача із вимогою відкриття карткового рахунку, тим самим підписавши заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» № НОМЕР_1 та прийняла пропозицію банку, погодилась із тим, що анкета-заява разом із правилами користування карткою, тарифами, графіком платежів та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Позивач відкрив відповідачці поточний (картковий) рахунок № НОМЕР_2 разом із отриманням платіжного засобу у вигляді картки МС GOLD. На дату укладання анкети-заяви розмір процентної ставки становить 5 % на місяць, на дату укладання заяви-анкети розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01 % річних. Відповідно до додатку № 1 до кредитного договору № від 22.08.2018 строк кредиту становить 24 місяці, загальна вартість кредиту становить 17312,60 грн. Щомісячний платіж позичальника становить 722,00 грн., останній-706,60 грн.

На виконання умов договору позивач його умови виконав, кредит надав. Натомість відповідачка виконувала зобов`язання із істотними порушеннями умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі із простроченням, не у повному обсязі, або не сплачуючи взагалі, що і призвело до виникнення заборгованості. Станом на 30.10.2022 заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 48090,35 грн., що складається із: 31803,52 грн.-заборгованості за тілом кредиту; 3860,52 грн.- заборгованості за відсотками; 10196,48 грн.-заборгованості за простроченим тілом кредиту; 2229,83 грн.-заборгованості за простроченими відсотками.

Ухвалою суду від 09.02.2023 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до суду не надходило.

Відповідачка відзиву на позов не подав.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

22.08.2018 відповідачка звернулась до АТ «ОТП БАНК» із вимогою відкриття карткового рахунку, підписавши заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» № _CARD від 22.08.2018 та безумовно прийняла пропозицію банку, погодилась із тим, що анкета-заява разом із правилами користування карткою, тарифами, графіком платежів та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Отримання відповідачкою картки підтверджується розпискою. За умовами п. 1.2 кредитного договору банк відкрив позивачці поточний (картковий) рахунок № НОМЕР_2 разом із отриманням електронного платіжного засобу у вигляді картки МС GOLD, валюта рахунку-гривня.

На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю.

Відповідачка виконувала взяті на себе зобов`зання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі із простроченням дати їх сплати, не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення заборгованості. Відповідно, між сторонами склалися правовідносини з приводу виконання зобов`язання щодо кредитної заборгованості, які врегульовані нормами Глави 71 ЦК України.

У відповідності до статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

За приписами ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Одним із видів договорів, є договір приєднання, яким відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Всупереч умов кредитного договору, відповідачка не здійснила своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушила взяті на себе договірні зобов`язання.

06.10.2022, 21.10.2022 позивач направляв на адресу відповідачки вимоги про погашення заборгованості. Однак, відповідачка усі звернення проігнорувала, вимоги не задовольнила, погашення заборгованості не здійснила.

За положеннями ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст. 1048 ЦК України).

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 1073 ЦК України визначено, що у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Згідно розрахунку позивача, у зв`язку із порушенням умов договору від 22.08.2018 № , станом на 30.10.2022 заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП БАНК» складає 48090,35 грн., що складається із: 31803,52 грн.-заборгованості за тілом кредиту; 3860,52 грн.- заборгованості за відсотками; 10196,48 грн.-заборгованості за простроченим тілом кредиту; 2229,83 грн.-заборгованості за простроченими відсотками.

Відповідачкою під час розгляду справи не надано альтернативного розрахунку заборгованості за кредитним договором, остання не скористалась своїм процесуальним правом щодо надання відзиву на позов та доказів на підтвердження своїх заперечень проти позову, в разі наявності таких.

За таких підстав, враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, та наданий позивачем розрахунок заборгованості суд, приходить до висновку, що розмір заборгованість є обґрунтованим, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

З відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 14.11.2001 Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, ) заборгованість за кредитним договором від 22.08.2018 № у розмірі 48090,35 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 14.11.2001 Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, ) судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Наталія Миколаївна Свідунович

29.03.2023