Справа № 953/2510/23
н/п 6/953/79/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді - Юрлагіної Т.В.,

при секретарі судового засідання Бірукової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Мастепанова Дмитра Івановича про примусове проникнення до житла боржника, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Мастепанова Дмитра Івановича, в якому просив постановити рішення про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з метою виконання рішення суду.

Подання обґрунтовано тим, що 23.10.2020 державним виконавцем Аршавою І.Я. відкрито виконавче провадження ВП № 63356850 з примусового виконання виконавчого листа № 629/777/19, виданого 14.08.2020 Лозівським міськрайонним судом Харківської області про зменшення розміру аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 з частини на 1/6 з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Виконавець зазначає, що з виконавчого документу вбачається, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході примусового виконання даного виконавчого провадження державним виконавцем надіслані запити до установ та організацій, уповноважених здійснювати реєстрацію прав власності на окремі види майна та доходи боржника. Встановлено, що відомостей про останнє місце роботи боржника не знайдено, транспортні засоби зареєстровані за боржником відсутні, інформація щодо джерел отримання доходів відсутня, право власності на об`єкти нерухомого майна за боржником не зареєстровано. 24.09.2021 зроблено виїзд за місцем проживання боржника. Останній був відсутній, про що складено акт державного виконавця та залишено виклик державного виконавця, в якому зобов`язано боржника з`явитися до державного виконавця.

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам станом на 29.03.2023 борг зі сплати аліментів становить 119 531,24 рн., тому з метою виконання рішення суду просить постановити рішення про примусове проникнення до житла боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 439 ЦПК України суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

В судове засідання державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Мастепанов Дмитро Іванович не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань не подавав.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подання, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

У розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод термін суд, встановлений законом поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення Європейського суду з прав людини у справах: Сокуренко і Стригун проти України від 20 липня 2006 року та Лавентс проти Латвії від 7 листопада 2002 року).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Водночас, ст. 30 Конституції України, кожному гарантовано недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Однак, конституційна гарантія недоторканності житла чи до іншого володіння особи не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Згідно ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

23.10.2020 державним виконавцем Аршавою І.Я. відкрито виконавче провадження ВП № 63356850 з примусового виконання виконавчого листа № 629/777/19, виданого 14.08.2020 Лозівським міськрайонним судом Харківської області про зменшення розміру аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 з частини на 1/6 з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Копія постанови була надіслана на адресу боржника (а.с.10),

В ч. 5 ст. 26, ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обовязок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

До постанови додається супровідний лист про направлення копії постанови боржнику і стягувачу. (а.с.10)

Але суд відзначає, що даний супровідний лист не підтверджує те, що боржнику направлено саме копію постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки в ньому в додатках не вказано на скількох аркушах направлена постанова. Крім того, не надано підтверджень направлення державним виконавцем боржнику даної копії постанови рекомендованим листом з повідомленням про вручення, або отримання вказаної постанови боржником. Тому суд вважає, що подання державного виконавця не містить доказів належного повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Реалізація цього права надана суду та закріплена в ст. 439 ЦПК України.

Згідно наданих відомостей з компетентних органів, ОСОБА_4 з 24.02.2022 по 29.03.2023 державний кордон України не перетинав (а.с.12), за податковим номером або серією та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває (а.с.13), за даними МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби (а.с.14).

Державний виконавець у поданні зазначає, що за інформацією з Державного реєстру з речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за боржником ОСОБА_5 право власності на об`єкти нерухомого майна не зареєстровано, однак на підтвердження даних обставин відомості не надано.

Крім того, суд звертає увагу, що на запит з Державного реєстру з речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою : АДРЕСА_1 долучено відомості про інший об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, у клопотанні не обґрунтовано, яке відношення має боржник до зазначеного об`єкту нерухомого майна.

До матеріалів справи державним виконавцем надані копії Актів державного виконавця від 09.02.2021, в якому зазначено, що було здійснено вихід за місцем проживання боржника за адресою АДРЕСА_1 , однак двері було зачинено, 24.09.2021 двері не відчинили, виклик залишено боржнику, 23.11.2021 перевірити майновий стан не вдалося у зв`язку з зачиненими дверима квартири, залишено виклик боржнику на 02.12.2021(а.с. 17-19).

В ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі дії можуть проводитися у присутності понятих. Присутність понятих є обов`язковою у випадку, передбаченому частиною третьою статті 53 цього Закону, а також у разі відсутності боржника або його представника під час вчинення виконавчих дій, пов`язаних з примусовим входженням на земельні ділянки, до нежитлових приміщень і сховищ, де зберігається майно боржника, на яке звернено стягнення, або майно стягувача, яке має бути повернуто йому в натурі, до житла, іншого володіння особи для забезпечення примусового виселення з нього та вселення в нього, під час проведення опису, арешту, вилучення і передачі майна. Понятими можуть бути будь-які дієздатні особи, які не мають особистої заінтересованості у вчиненні виконавчих дій і не повязані між собою або з учасниками виконавчого провадження родинними зв`язками, а також підлеглі учасників виконавчого провадження. Кількість понятих під час вчинення виконавчих дій не може бути меншою ніж дві особи.

Згідно п.8 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 акт - документ, що підтверджує певні встановлені факти або події. Текст акта складається з реквізитів виконавчого документа із зазначенням суті проведених дій; за зведеним виконавчим провадженням - повного найменування (прізвища, імені та по батькові) боржника та дати об`єднання виконавчих проваджень у зведене, а також вступної і констатуючої частин. У вступній частині зазначаються назва акта, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові виконавця, підстава для складання акта, особи, які були присутні під час його складання, із зазначенням їхнього статусу у виконавчому провадженні, місця проживання (місцезнаходження), посад, інших наявних даних, зазначається кількість аркушів, на яких складено акт. У констатуючій частині викладаються мета і завдання складання акта, суть і характер проведених виконавчих дій, встановлені факти, події, а також у разі потреби висновки і пропозиції. У кінці акта (перед підписами) зазначаються відомості про кількість примірників акта та кому вони надаються (надсилаються). Акт підписується всіма особами, які брали участь у його складанні. У разі відмови від підписання осіб, що були присутні при складанні акта, про це робиться відмітка в акті. Відмітка "від підпису відмовився" проставляється напроти прізвища особи, яка відмовилася від підпису, та засвідчується підписами інших осіб, які були присутніми під час складання акта. До акта можуть вноситись також інші відомості, визначені Законом, цією Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами.

Так, з долучених державним виконавцем копій актів від 09.02.2021 та 24.09.2021, вбачається, що в порушення п.8 Інструкції акти не містять відомостей в скількох примірниках вони складені та на скількох аркушах. В порушення п.8 Інструкції вступна частина акта державного виконавця акту від 23.11.2021 не містить даних осіб, у присутності яких державним виконавцем вчинялись виконавчі дії, їх статусу у виконавчому провадженні, місця проживання (місцезнаходження), посад, інших наявних даних.

Також державним виконавцем зроблено запит щодо реєстрації місця проживання/перебування боржника. Згідно отриманої відповіді місце проживання ОСОБА_6 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, суд звертає увагу, що відомостей про те, що державним виконавцем здійснювались виходи за адресою АДРЕСА_1 станом на 2023 рік суду не надано, останній вихід відбувся в 2021 році, а відтак, суд вважає недоведеним факт присутності боржника ОСОБА_6 за вищевказаною адресою.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що, оскільки до подання не додано доказів того, що боржник ОСОБА_6 проживає за вищевказаною адресою, чинить перешкоди у вільному доступі державного виконавця до житла, не надано відомостей про те, кому на праві власності належить житло, до якого необхідно здійснити примусове проникнення, то суд вважає клопотання безпідставне та таке, що задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.258-261, 439 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Мастепанова Дмитра Івановича про примусове проникнення до житла боржника, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Юрлагіна