Справа № 351/903/22
Номер провадження №2/351/57/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Собка В.М.

з участю секретаря судового засідання Яворницької А.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою судді від 20.07.2022 року по вказаній справі було відкрито провадження по справі.

24.03.2023 до суду від відповідачки ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява, в якій вона просить прийняти її зустрічний позов до ОСОБА_4 про стягнення з позивача на її користь моральну шкоду в розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) грн. та стягнути пов`язані з даним позовом судові витрати.

Під час судового розгляду судом поставлено на обговорення питання щодо прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.

Представник відповідачки та відповідачка за первісним позовом просили прийняти поданий ними зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки позовні вимоги виникають з одних правовідносин, взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити в прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки позови не є взаємопов`язаними, даний зустрічний позов поданий з порушенням процесуальних строків, зазначив, що відповідачка зловживає своїми процесуальними правами. Просить повернути вищезазначений зустрічний позов позивачці.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, матеріали зустрічної позовної заяви, дійшов до наступних висновків.

Пунктом 3 ч.2 ст.49 ЦПК України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Кожна із зазначених вище умов для прийняття зустрічного позову носить самостійний характер, і при наявності будь-якої з них зустрічний позов приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом.

Таким чином, вирішуючи клопотання про прийняття зустрічного позову, суд з`ясовує такі питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи заявлені позовні вимоги зустрічного позову про відшкодування моральної шкоди не взаємопов`язані з первісним позовом, позовні вимоги не виникають з одних правовідносин, не можуть вимоги за позовами зараховуватися, не виключать задоволення зустрічного позову повністю або часткового задоволення первісного позову.

Також, на думку суду, спільний розгляд даних цивільних позовів може призвести до затягування розгляду справи за первісними позовними вимогами.

Враховуючи наведене, зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом про стягнення моральної шкоди з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. ст.193-194, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути позивачці за зустрічним позовом ОСОБА_2 позовну заяву до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Василь СОБКО