Справа №613/194/23 Провадження № 2/613/175/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участі секретаря судового засідання Горіної К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності на земельні ділянки було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Відповідачам та третій особі запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов, або пояснення щодо позову або відзиву.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче засідання не прибула, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином. Подала клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати з Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області копію спадкової справи № 89/2022, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування клопотання зазначала, що для встановлення об`єктивної істини по суті справи, необхідно витребувати спадкову справу про прийняття спадщини позивачкою, яка була зареєстрована державним нотаріусом Богодухівської державної нотаріальної контори за № 89/2022 та зареєстровано в Спарковому реєстрі. З посиланням на ч. 1 ст. 84 ЦПК України вказує, що не має можливості самостійно надати вказані докази безпосередньо до суду, у зв`язку з чим заявляє клопотання про їх витребування судом. У раніше поданій до суду заяві, просила розглядати справу за її відсутності.

Представник першого відповідача Богодухівської міської ради Харківської області у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У поданій до суду заяві, просив розглядати справу без його участі. Зазначив, що Богодухівська міська рада Харківської області у вирішенні справи по суті покладається на розсуд суду.

Другий відповідач ОСОБА_2 та третій відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У поданих до суду заявах просили розглядати справу за їх відсутності. Зазначили, що не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи Богодухівської державної нотаріальної конторив підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що питання задоволення позовної заяви залишає на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання позивачки про витребування доказів, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.84 ЦПК України).

Як вбачається зі змісту клопотання, позивачка просить суд витребувати з Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області копію спадкової справи № 395/2022, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовуючи неможливістю самостійно надати вказані докази.

Враховуючи, що матеріали спадкової справи можуть містити інформацію, необхідну для встановлення кола спадкоємців, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази мають безпосереднє значення для розгляду справи, а позивачка не має можливості отримати їх самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 197, ч.1 ст.223, ч.2 ст. 247, ч.2 ст.258, ст.ст.260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області копію спадкової справи № 89/2022, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Копію ухвали направити до Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області (62103, Харківська область, м. Богодухів, вул. Чернієнка, 7) для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник