Справа № 158/891/23
Провадження № 2-о/0158/27/23
У Х В А Л А

(про залишення заяви без розгляду)

06 квітня 2023 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сіліч Ю.Л.,

за участю секретаря Оніщук Н.Є.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Західне міжрегіональне управління Держпраці, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту нещасного випадку на виробництві.

05.04.2023 року від Західного міжрегіональне управління Державної служби з питань праці до суду надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду, оскільки питання, пов`язані із встановленням факту нещасного випадку на виробництві, у разі виникнення спору, повинні вирішуватись в порядку позовного провадження.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

В силу ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо).

Системний аналіз наведених норм, дає підстави для висновку, що встановлення судом фактів каліцтва на підставі пункту 3 частини 1 статті 315 ЦПК України, в порядку окремого провадження можливе лише у тих випадках, коли виключається можливість їх підтвердження у позасудовому порядку, та за умови, що при вирішенні такої заяви не виникає спору про право цивільне право.

Під спором про право розуміють перешкоди у здійсненні цивільного права, які згідно із законом можуть бути усунені за допомогою суду. Спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права. При відсутності цих елементів відсутній спір про право.

Наявність спору про право передбачає, що суд встановлює юридичний факт, який має юридичне значення та одночасно вирішує позовні вимоги, які становлять предмет позову, і для вирішення яких необхідно встановити юридичний факт.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 29 січня 2020 року у справі № 522/10864/18 (провадження № 61-9389св19).

Звертаючись до суду в порядку окремого провадження, ОСОБА_1 просить встановити факт настання нещасного випадку на виробництві, який стався з ним 10.02.2016 року, з метою отримання відповідних допомог та пільг.

Враховуючи, що право заявника на одержання страхових виплат залежить від встановлення факту нещасного випадку на виробництві, тобто під час розгляду справи в окремому провадженні виник спір про право заявника на одержання страхових виплат, суд вважає, що наявні підстави для залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 з підстав, передбачених ч. 6 ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 294, ст. 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Західне міжрегіональне управління Держпраці, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту нещасного випадку на виробництві - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч