Справа № 1109/3921/12
Номер провадження 6/404/54/22
У Х В А Л А

04 квітня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі Туровській О.Л.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Кропивницького заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні по справі № 404/3921/12 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2022 року (згідно до штампу на поштовому конверті) до суду надійшла вище вказана заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», відповідно до якої просило:

- замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (, алреса реєстрації: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3) у виконавчому провадженні, що здійснюється відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на підставі виконавчого листа № 1109/3921/12, що виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.10.2022 року прийнято до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони (стягувача) по справі № 404/3921/12 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.03.2023 року клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони (стягувача) по справі № 404/3921/12 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Витребувано із Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (25022, м. Кропивницький, вул. Дворцова, буд. 32, приміщення 29): інформацію щодо наявності на виконанні виконавчого документа № 1109/3921/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 11/кір8-05-07 від 25.05.2007 р. в сумі 84069 грн. 75 коп. та судові витрати в сумі 840 грн. 70 коп.

Представник заявника в третьому пункті прохальної частини просив розглянути заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест».

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Коваленко Н.О. надала до суду заяву, відповідно до якої просила провести судове засідання без участі відповідача та його представника, та відмовити в задоволенні заяви в зв`язку з її необґрунтованістю.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.07.2012 року позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 11/кір8-05-07 від 25.05.2007 р. в сумі 84069 грн. 75 коп. та судові витрати в сумі 840 грн. 70 коп. (а.с. 46-47).

Рішення суду набрало законної сили, у зв`язку із чим було видано виконавчий лист (а.с. 52).

23.08.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Гефест» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «Гефест» права вимоги банку до позичальників та поручителів зазначених у Додатках №№ 1-2 до цього Договору, надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами та договорами поруки з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстрів у Додатках №№ 1-2 до цього Договору (а.с. 56-57).

Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги від 23.08.2019 року, що є реєстром кредитних договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, вбачається, що право вимоги за кредитним договором № 11/кір8-05-07 від 25.05.2007 року щодо заборгованості ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Гефест» (а.с. 58-60).

Постановою державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Бабаченко Л.С. від 20.08.2012 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 1109/3912/2012, виданого 30.07.2012 року Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» заборгованість в сумі 84069,75 грн., судових витрат в сумі 840,70 грн., всього 84910,45 грн. (а.с. 61).

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, станом на 14.09.2022 року наявні дані про відкрите виконавче провадження від 20.08.2012 року № АСВП 33837019 з примусового виконання, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» (а.с. 62).

Відповідно до повідомлення в.о. начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 20509/30.23-29 від 21.03.2023 року у відділі на виконанні перебуває виконавче провадження АСВП № 33837018 з примусового виконання виконавчого листа № 1109/3912/2012 від 30.07.2012 року виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 11/кір8-05-07 від 25.05.2007 року в сумі 84069,75 грн. та судові витрати в сумі 840,70 грн. (а.с. 128).

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях за волевиявленням сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора у зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

25.04.2018 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-Н-148/09, провадження №61-1104св18 досліджував питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником та дійшов висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися, як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому достатні та допустимі дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені досліджені докази у справі відсутні і не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест»набуло прав кредитора до боржника, а відтак вимоги заявника є законними та обґрунтованими.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 81, 247, 260-261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 404/3921/12 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», , на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.07.2012 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 11/кір8-05-07 від 25.05.2007 року по цивільній справі № 404/3921/12 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Кропивницького апеляційного суду або через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган