ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року місто Чернівці справа №727/4890/20

провадження №22-ц/822/504/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Височанської Н.К.,

суддів: Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.

секретар Петранюк Ю.Т.

за участю: стягувача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

учасники справи:

стягувач ОСОБА_1 ,

боржник ОСОБА_3 ,

заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу стягувача ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Чорна Світлана Олександрівна, на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 01 травня 2023 року по цивільній справі за поданням Першого відділу ДВС у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_3 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, де стягувачем є ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, головуючий в суді першої інстанції суддя Смотрицький В.Г.,-

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2023 року державний виконавець Першого відділу ДВС у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Герман І.В. звернувся до суду з поданням щодо вирішення питання звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_3 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 .

Посилався на те, що на виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби міста Чернівці перебуває виконавче провадження №69093961 з примусового виконання виконавчого листа №727/4890/20 від 22 березня 2023 року, виданого Шевченківським районним судом м.Чернівці, про «стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 - 421426 грн. 36 коп., яка складається з грошової компенсації різниці вартості її частки у сумі 226597 грн. 86 коп. та 194828 грн. 50 коп. - 1/2 частки вартості автомобіля марки FORD KUGA 2010 року випуску. Стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 11350 грн. 80 коп. Стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 судових витрат на правничу допомогу у розмірі 12000 грн.».

25 травня 2022 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №69093961 з примусового виконання виконавчого листа по справі №727/4890/20, яку надіслано сторонам виконавчого провадження.

Згідно з Інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Ресстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо суб?єкта нерухомого майна за боржником не зареєстровано.

Зазначає, що боржник свідомо не реєструє право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 , в Державному рестрі прав власності на нерухоме майно з метою невиконання рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці по справі № 727/4890/20 від 22 березня 2023 року.

Виконавчий лист №727/4890/20 на момент пред`явлення подання не виконано.

Отже, відсутність запису про право власності за ОСОБА_3 на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, перешкоджає виконанню рішення суду, унеможливлює звернення стягнення на майно боржника шляхом реалізації його з прилюдних торгів, обмежує право стягувача на своєчасне виконання судового рішення в розумний строк, ефективне виконання рішення суду, яке встановлено статтею 18 ЦПК України, статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", і гарантовано нормами прямої дії ст.ст.41, 55, 129, 129-1 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу Конвенції.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівців від 01 травня 2023 року в задоволенні подання Першого відділу ДВС у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку відмовлено.

Повний текст ухвали складено 05 травня 2023 року.

Короткий зміст та узагальнені доводи апеляційної скарги

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Чорна С.О., подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила ухвалу суду від 01 травня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення подання державного виконавця.

В апеляційній скарзі наводить обставини й підстави для задоволення подання державного виконавця, які викладені в поданні та свої доводи мотивує тим, що згідно наявної у матеріалах справи Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 10 березня 2023 року за ОСОБА_3 не зареєстровано жодного нерухомого майна, отже у суду були відсутні підстави для відмови у задоволенні подання державного виконавця щодо звернення стягнення на незареєстроване у передбаченому законом порядку майно, з цих підстав.

Відмовляючи у задоволенні подання державного виконавця судом було фактично вирішено замість державного виконавця порядок вчинення ним виконавчих дій, що є неприпустимим, адже у суду на стадії вчинення виконавчих діє є лише функція нагляду, яка направлена саме на скоріше виконання рішення суду за відсутності його добровільного виконання боржником, тим більше, що боржник жодним чином не заперечував щодо такого проведення виконавчих дій державним виконавцем, не оскаржував його дії з цього приводу, заперечень до суду не подавав, будучи обізнаним про розгляд справи в суді.

Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем (а сторона виконавчого провадження у випадку незгоди може оскаржити дії чи бездіяльність державного виконавця в суд, однак боржник ОСОБА_3 це не зробив), і стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця, в даному випадку ця сума становить - 489 465,37 грн., а не 421 426,36 грн., як зазначено в оскаржуваній ухвалі.

Всі дії державним виконавцем були проведені в повному обсязі до звернення із поданням до суду.

Судом не витребовувалося та не оглядалося все виконавче провадження, яке було наявне у виконавчій службі. Як вбачається з матеріалів справи, державний виконавець надав матеріали, які стосувалися лише того майна, на яке він просив звернути стягнення.

Вказує, що вона як стягувач не була обізнана про розгляд даного подання, оскільки суд про розгляд такого подання її не повідомляв.

У матеріалах даної цивільної справи наявна постанова про відкриття виконавчого провадження ВП 69093961, у якій є ідентифікатор доступу до зазначеного виконавчого провадження по Автоматизованій системі виконавчих проваджень (надалі АСВП) - а саме, 5БА764В82Г9Г, що давало суду можливість легко перевірити хід виконання виконавчого документи та виконання державним виконавцем всіх виконавчих дій та винесення ним необхідних постанов.

Суд залучивши орган опіки і піклування до участі у справі, разом з тим не витребував у них дозвіл щодо надання згоди на звернення стягнення на нерухоме майно в якому зареєстровані двоє дітей, та без з`ясування цього питання, безпідставно відмовив у задоволенні подання з тих підстав, що дозвіл органу опіки та піклування у матеріалах справи відсутній.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу державний виконавець Герман І.В. просила ухвалу суду скасувати та вимоги подання задовольнити.

Наводить обставини й підстави для задоволення подання державного виконавця, які викладені в поданні.

Відзиву від боржника ОСОБА_3 до апеляційного суду не надходило.

Межі розгляду справи

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції перевіряє справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Мотивувальна частина

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 листопада 2021 року позов ОСОБА_5 задоволено частково.

Поділено спільне майно подружжя, яке належить ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності, наступним чином.

Виділено ОСОБА_5 та визнано за нею право приватної власності на частки квартири АДРЕСА_1 , вартістю 685 410 грн, легковий автомобіль марки «FORD FUSION», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , 2008 року випуску, вартістю 158 631 грн, фортепіано Yamaha CLP 320 зі стільцем вартістю 15000 грн, а всього майна загальною вартістю 859 041 грн.

Виділено відповідачу ОСОБА_3 та визнано за ним право приватної власності на частки квартири АДРЕСА_1 вартістю 685 410 грн, 2/1000 ідеальних частин нежитлової будівлі в торговельному комплексі літ. «С», а саме: торговий зал (106-1) загальною площею 16,4 кв.м по АДРЕСА_3 , вартістю 461 316 грн, рухоме майно загальною вартістю 165 510,71 грн: ліжко на ламелях з матрацом Venetto 185х210 вартістю 4000 грн; шафа-купе вартістю 5000 грн; навісний туалетний столик вартістю 1000 грн; дзеркало з підсвіткою з кованим металевим обрамленням вартістю 1000 грн; дистанційний блок управління системою опалення Seitron вартістю 900 грн; телевізор Panasonic TX-PR42ST60 вартістю 17000 грн; кронштейн-кріплення для телевізора вартістю 800 грн; тумба під телевізор ексклюзивного виготовлення 2 шт. вартістю 1500 грн; полиці ексклюзивного виготовлення 5 шт. вартістю 2500 грн; барна стійка з металевим підвісом вартістю 4500 грн; торшер підлоговий діодний вартістю 900 грн; письмовий стіл з висувною підставкою 1000.*0,800 виготовлено на замовлення «Декс» вартістю 1100 грн; тумба під техніку вартістю 500 грн; стінка дитячої кімнати з підсвіткою вартістю 7800 грн; ліжко односпальне (без матрацу) з шухлядами вартістю 1900 грн; стінка дитяча для дівчинки вартістю 7800 грн; ліжко односпальне з шухлядами з матрацом 1900*800 вартістю 2200 грн; стіл робочий вартістю 1500 грн; тумба (на дві шухляди) вартістю 700 грн; навісна полиця закрита вартістю 300 грн, навісна полиця відкрита вартістю 200 грн; кондиціонер Dekker dsh 95 r/l вартістю 3400 грн; етажерки, стінка для зберігання речей. 2 шт. вартістю 1000х2= 2000 грн; пилосос Philips FC9239 вартістю 1300 грн; навісна шафа для засобів гігієни «Мойдодир» вартістю 480 грн; навісна тумба для зберігання засобів гігієни «Kolo» вартістю 600 грн; дзеркало для ванної з підсвіткою вартістю 700 грн; кухонна стінка під замовлення з гранітною мийкою і краном магазин «Комод», стільниця зі штучного каміння 3 м.п. вартістю 10 000 грн; стіл скляний 1000*700 зі скляною полицею вартістю 2400 грн; стільці металеві кухонні м`які оббиті дерматином 3 шт. вартістю 250х3=750грн; стільниця кухонна, закріплена на металевому каркасі, матеріал МДФ, індивідуальне виготовлення, колір «помаранч» вартістю 1000 грн; телевізор «Philips» 19 PFL 5403 серійний номер СП 2Ф вартістю 1500 грн; кавоварка Nescafe Crups вартістю 900 грн; настінне дзеркало 2000Х1000 вартістю 1400 грн; термопот Panasonic NCPG30P вартістю 1200 грн; плита Gorenje вартістю 3500 грн; духовка Gorenje вартістю 4600 грн; витяжка Cata C600 Glass вартістю 1200 грн; холодильник Samsung No Frost RL39EBSW вартістю 5400 грн; мікрохвильова шафа Samsung СЕ 1150 R вартістю 1900 грн; посудомийна машина Electrolux Inspire ESF 220 вартістю 2000 грн; пральна машина LG Direct drive серійний номер 701 KWVQ01375 вартістю 3000 грн; відеодомофон Commax DPV-4PF2 Serie вартістю 800 грн; універсальний Багажник для автомобіля Inno Shadow 180х81х34, 400 л об`єм вартістю 7500 грн; вбудована шафа-купе з дзеркальними дверима вартістю 2500 грн; люстра в дитячій кімнаті вартістю 500 грн; люстра в малій дитячій кімнаті вартістю 300 грн; люстра в спальні вартістю 300 грн; люстра в кухні вартістю 300 грн; праска Tefal вартістю 1000 грн; римські Жалюзі бамбук (зал) вартістю 450 грн; кондиціонер «Panasonic» внутрішній блок CS-TE12HKE, зовнішній блок CU-TE12HKE вартістю 9000 грн; котел стальний на газу 21471, 38 грн; газова плита 4413,91 грн; мийка, умивальник та унітаз 910,80 грн, 1557,55 грн та 2177,07грн, а всього майна загальною вартістю 1 312 236, 71 грн.

Припинено право спільної сумісної власності на майно.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 421 426,36 грн, яка складається з грошової компенсації різниці вартості її частки у сумі 226 597,86 грн та 194 828,50 грн 1/2 частки вартості автомобіля марки «FORD KUGA», 2010 року випуску.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_3 відмовлено.

У задоволенні позову ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання права власності відмовлено (том 3 а.с.147-154).

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 січня 2022 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 11 350,80 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 судові витрати на правничу допомогу в розмірі 12 000 грн. В задоволенні іншої частини компенсації витрат відмовлено (том 3 а.с.188-190).

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 15 березня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 і ОСОБА_7 залишено без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 листопада 2021 року залишено без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково.

Додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 січня 2022 року в частині відмови в задоволенні вимоги ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом зустрічного позову скасовано та ухвалено нове.

Стягнуто з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом зустрічного позову у розмірі 13300 грн у рівних частках з кожного по 6650 грн.

В решті додаткове рішення залишено без змін (том 4 а.с.54-63).

Шевченківським районним судом м.Чернівці 22 березня 2022 року видано виконавчий лист №727/4890/20, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 421426,36 грн., яка складається з грошової компенсації різниці вартості її частки у сумі 226597,86 грн. та 194828,50 грн. 1/2 частки вартості автомобіля марки FORD KUGA 2010 року випуску. Стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 11350 грн. 80 коп. Стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 судові витрати на правничу допомогу в розмірі 12000 грн. (том 4 а.с.81).

25 травня 2022 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №69093961 з примусового виконання виконавчого листа по справі №727/4890/20. Зазначеною постановою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Вказана постанова надіслана боржнику, що підтверджується супровідним листом та квитанцією про відправку згрупованих рекомендованих листів та їх список (том 4 а.с.84-85 на звороті, 157).

Постановою державного виконавця від 27 травня 2022 року звернуто стягнення на заробітну плату, стипендію та інші доходи боржника. Вказана постанова надіслана боржнику, що підтверджується супровідним листом (том 4 а.с.86-87 на звороті).

Згідно з Інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Ресстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо суб?єкта фізичної особи ОСОБА_3 , вбачається, що 21 лютого 2023 року державним виконавцем винесено Постанову про арешт нерухомого майна боржника. Однак відомості щодо наявного нерухомого майна боржника відсутні (том 4 а.с.89).

За адресою АДРЕСА_4 зареєстровано 6 осіб: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (том 4 а.с.90).

Як вбачається із відповіді Управління комунальної власності Чернівецької міської ради від 03.03.2023 року №4-166/2 на адвокатський запит (том 4 а.с.119 на звороті) ОСОБА_3 є власником (1/3) частки трьохкімнатної квартири АДРЕСА_5 , яка Розпорядженням органу приватизації житла Чернівецької міської ради від 02 квітня 1996 року №18309 була передана у спільну сумісну власність трьом членам сім?ї: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 (том 4 а.с.120).

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівців від 19 квітня 2023 року залучено до участі у справі Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради (том 4 а.с.126).

Постановою державного виконавця від 25 травня 2022 року накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_3 , що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів - 489 465,37 грн. (том 4 а.с.158).

Згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ України від 25 травня 2022 року щодо реєстрації за боржником транспортних засобів, вбачається, що відомості щодо реєстрації за ним будь- яких транспортних засобів у МВС відсутні (том 4 а.с.159).

Згідно інформації з Державної фіскальної служби України від 25 травня 2023 року, вбачається, що за ідентифікаційним кодом боржника , у боржника відсутні рахунки (том 4 а.с.160).

Згідно інформації № 560 від 30 березня 2023 року з Чернівецького комунального обласного БТІ щодо повідомлення про наявність зареєстрованого за ОСОБА_3 нерухомого майна, вбачається, що Чернівецьке комунальне обласне БТІ може надати запитувану інформацію тільки до 2013 року і по конкретній адресі місця розташування майна, підтвердили інформацію щодо реєстрації права власності у 2004 році за ОСОБА_3 лише на квартиру АДРЕСА_1 (том 4 а.с.161).

Позиція апеляційного суду

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, які з`явились в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Доводи, мотиви апеляційного суду та застосовані норми права

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення суду першої інстанції вказаним вимогам не відповідає.

Ухвалюючи ухвалу про відмову в задоволенні подання, суд першої інстанції виходив з того, що звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, можливе тільки за умови належного проведення виконавчих дій, достовірного встановлення належності цього майна боржнику та встановлення відсутності у боржника коштів чи іншого рухомого чи нерухомого майна, на яке можливо звернути стягнення для задоволення вимог стягувача.

Державним виконавцем порушено черговість стягнення, передбачену нормами Закону України «Про виконавче провадження», що звернення стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник, здійснюється в останню чергу. Крім того, відсутні відомості про надання дозволу органу опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради на звернення стягнення на частку квартири боржника в якій, крім інших осіб, проживають діти.

Колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій реалізації права на доступ до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частинами першою, другою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Відповідно до частини першої статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах (частина друга статті 48 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з частиною п`ятою статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Відповідно до частини четвертої статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця (частина десята статті 440 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що боржник добровільно вимоги стягувача не задовольнив, кошти, стягнуті за судовим рішенням, не повернув, а державним виконавцем проведені усі можливі заходи за виконавчим провадженням, у тому числі надіслані інформаційні запити до відповідних установ, згідно з відповідями на які у боржника відсутнє зареєстроване за ним майно. Проте ці дії не призвели до задоволення вимог стягувача.

Відповідно пункту 3 частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

У статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» законодавець визначив, у якому порядку звертається стягнення на об`єкти нерухомого майна фізичної особи.

Частинами третьою-четвертою статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Установивши відсутність у ОСОБА_3 грошових коштів для звернення стягнення, враховуючи, що боржник є власником частки квартири АДРЕСА_1 , і що це нерухоме майно за ним не зареєстроване у встановленому законом порядку, колегія судів дійшла висновку про задоволення подання державного виконавця.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що державним виконавцем при зверненні до суду порушено порядок черговості звернення стягнення на майно боржника, оскільки у боржника існує інше рухоме та нерухоме майно, а звернення стягнення на квартиру, в якій фактично проживає боржник, здійснюється в останню чергу.

Так, суд першої інстанції не врахував, що відповідно до частини другої статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Частиною п`ятої зазначеної статті передбачено, що у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Крім того, ОСОБА_3 не позбавлений права в добровільному порядку виконати рішення суду, яке набрало законної сили та надати державному виконавцю докази такого виконання.

Є помилковими посилання суду першої інстанції на порушення прав малолітніх дітей та відсутність висновку органу опіки та піклування, оскільки в поданні державного виконавця не ставилося питання про позбавлення дітей права на житло, а лише в порядку виконання судових рішень (стаття 440 ЦПК України) вирішується питання про стягнення частки квартири, інша частина квартири залишається у власності стягувача ОСОБА_1 , якою мають право користування їх неповнолітні діти, а отже звернення стягнення на майно, що належить боржникові не призведе до порушення прав неповнолітніх дітей на житло.

Оскільки суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, його рішення не може вважатися законним та обґрунтованим, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення подання державного виконавця.

Щодо судових витрат

Відповідно до ч.13 ст.141 ЦПК України якщо суд апеляційної інстанції чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл витрат.

З огляду на висновок суду щодо суті апеляційної скарги, витрати стягувача понесені нею у суді апеляційної інстанції, підлягають стягненню з боржника на її користь.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно п.1, 3, 4 ч.1, ч.2 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 01 травня 2023 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою подання державного виконавця задовольнити.

Керуючись статтями 141, 367, 368, 374, 376, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Чорна Світлана Олександрівна задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 01 травня 2023 року скасувати та ухвалити нову постанову про задоволення подання державного виконавця Першого відділу ДВС у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Герман І.В.

Звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_3 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме звернути стягнення на 1/2 частку нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_3 відповідно до рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 30 листопада 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536, 80 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 23 червня 2023 року.

Головуючий Н.К. Височанська

Судді: І.М.Литвинюк

І.Б.Перепелюк