overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/708/23
Провадження № 2/307/157/23
УХВАЛА

05 квітня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі судді Чопик В.В., при секретарі Гламазда О.М., розглянувши клопотання про витребування документів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач заявила клопотання про витребування від Тячівської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Закарпатській області інформацію про отримані доходи у 2021-2022 роках фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце діяльності АДРЕСА_1 , зареєстрований в державному реєстрі фізичних осіб-платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1 . Вид діяльності: здійснення медичної практики за фахом стоматологія.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За вказаних обставин, з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Тячівської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Закарпатській області інформацію про отримані доходи у 2021-2022 роках фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце діяльності АДРЕСА_1 , зареєстрований в державному реєстрі фізичних осіб-платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1 . Вид діяльності: здійснення медичної практики за фахом стоматологія.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: В.В. Чопик
Справа№751/798/23
Провадження №2-н/751/370/23
С У Д О В И Й Н А К А З
15 березня 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова у розмірі 3025 (три тисячи двадцять п`ять ) грн 04 коп., заборгованість за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.12.2021 року по 01.01.2023 року включно
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в рівних частинах по 134 (сто тридцять чотири ) грн. 20 коп. з кожного.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ___________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Провадження № 2/742/640/23
Єдиний унікальний № 742/1616/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2023 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 189, 190, 191, 274, 277, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2023 року о 09 год 30 хв в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за вебадресою сторінки на офіційному вебсайті судової влади України в мережі pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/351/23
Провадження № 2-н/483/62/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2023 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія»(місцезнаходження стягувача: м. Миколаїв, вул. Погранична, 39/1) щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Повідомити, що під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Ухвала

26 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 757/31985/20-ц

провадження №61-5930ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, прокуратури м. Києва, Київської місцевої прокуратури № 1, Голосіївського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - міжгалузеве науково-технічне колективне підприємство «ЛАНА», про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 березня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої та частини шостою статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

При опрацюванні матеріалів касаційного провадження виявлено, що касаційна скарга ОСОБА_1 не містить оригіналу підпису особи, яка її подала. На останній сторінці касаційної скарги міститься лише сканований підпис заявника, що не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 березня 2023 року повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
Справа № 2-3547/11
№ 2-во/183/29/23

У Х В А Л А
03 квітня 2023 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Городецького Д.І., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду від 03 січня 2012 року ухваленому у цивільній справі №2-3547/11,
23 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у рішенні суду від 03 січня 2012 року ухваленому у цивільній справі №2-3547/11 у рішенні суду від 03 січня 2012 року ухваленому у цивільній справі №2-3547/11. Заяву обгрнутовує тим, що є донькою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить вирішити можливість виправлення помилки у рішенні по справі №2-3547/11 від 03 січня 2012 року, а саме у рішенні вірно зазначити дату купівлі-продажу адміністративно-побутової будівлі, розташованої по АДРЕСА_1 , вірно зазначивши 16.02.2006 року.
Заява розглядається в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.2 ст.269 Цивільного процесуального кодексу України.
Встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, рішенням Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 03 січня 2012 року, ухваленому у цивільній справі №2-3547/11 за позовом ОСОБА_2 до ліквідатора СВК ім. Котовського Осауленка Євгена Івановича, третя особа: Новомосковське районне КП БТІ «Інвентаризатор» про визнання договору купівлі-продажу дійсним визнання права власності на нерухоме майно вирішено спір у зазначеній цивільній справі (а.с.28-29).
Судове рішення набрало законної сили.
Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
У відповідності до вимог частини 2 статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи, що заявник ОСОБА_1 не була учасником зазначеної цивільної справи, остання не має процесуального права на звернення до суду з таким клопотанням, вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
відмовити ОСОБА_1 у задоволені заяви про виправлення помилки у рішенні суду від 03 січня 2012 року ухваленому у цивільній справі №2-3547/11.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 03 квітня 2023 року.

Суддя Д.І. Городецький
справа 278/1819/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття окремого провадження у справі

21 квітня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та Романівська селищна рада Житомирського району Житомирської області (вул. С. Лялевича, 2, смт. Романів, Житомирський район, Житомирська область) про встановлення факту родинних зв`язків,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усуненню в ході розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити окреме провадження у даній справі та призначити судове засідання на 11 годину 00 хвили 23 травня 2023 року .

Надати заінтересованим особам можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання пояснень щодо даної справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
Справа №549/26/23
Провадження №2/549/22/23
УХВАЛА

07 квітня 2023 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

за участю: секретаря судового засідання Бибик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений 24.01.2009 між нею та відповідачем.

23 січня 2023 року у справі відкрито провадження та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

22 лютого 2023 року ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області сторонам надано строк для примирення 1 (один) місяць, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 22.03.2023 провадження у справі поновлено.

06 квітня 2023 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду в зв`язку з примиренням з відповідачем.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене позов підлягає залишенню без розгляду.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 13, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцати днів з дня її складання апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 521/5696/23
Номер провадження № 2-н/521/513/23
Малиновський районний суд м.Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2023 року м. Одеси
Малиновський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Рядчої Т.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 8 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "______"___________________20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "_______"___________________20_____року.
Суддя:_________________ Т.І. Рядча
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відновлення провадження

06 квітня 2023 рокуСправа №451/155/23
Провадження № 2-о/451/16/23

Радехівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Патинок О.П.

присяжних Шпак Р.В., Боднарчук Л.М.

секретар судового засідання - Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Радехівської міської ради Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

встановив:

02.02.2023 представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Радехівського районного суду Львівської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна в порядку ст.. 4, 296 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2023 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Згідно протоколу автоматичного визначення від 02.02.2023 присяжних визначено Шпак Р.В., Боднарчук Л.М.

Ухвалою суду від 06.02.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд.

Ухвалою суду від 24.02.2023 призначено у справі судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено.

05.04.2023 на виконання ухвали суду від 24.02.2023 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №278 від 29.03.2023.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 247,254 ЦПК України,-

постановив:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Радехівської міської ради Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 24.04.2023 о 12 год. 45 хв. для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П. Патинок

Присяжні: Л.М. Боднарчук

Р.В. Шпак