Справа № 201/759/23
Провадження № 8/201/8/2023
УХВАЛА

05 квітня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: управління-служба у справах дітей Соборної у місті Дніпрі ради, про стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини, відібрання дитини без позбавлення батьківських прав з передачею на виховання іншому з батьків, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулися до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини, відібрання дитини без позбавлення батьківських прав з передачею на виховання іншому з батьків.

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 15 лютого 2023 року було постановлено ухвалу, якою було затверджено мирову угоду по вищевказаній цивільній справі.

29 березня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали від 15 лютого 2023 року за нововиявленими обставинами, оскільки рішення суду у формі ухвали від 15 лютого 2023 року позивач не має можливості виконати, тому як відповідач не передає дітей йому відповідно до умов мирової угоди, крім того, старша донька ОСОБА_3 виразила свою незгоду з даним рішенням суду, та повідомила позивачу та своїй матері про те, що вона вже досягла віку 14 років і самостійно має право визначати своє місце проживання, у разі якщо батьки проживають окремо. Під час розгляду справи думка дитини, яка досягла віку 14 років не було заслухано та не була взята до уваги. Також, під час розгляду справи не було враховано такого факту, як наявність рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2019 року, яким було розірвано шлюб між позивачем та відповідачем та одночасно було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 з позивача. Даним рішенням суду було встановлено, що діти проживають разом з ОСОБА_2 та перебувають на її утриманні. Обставини, встановлені рішенням суду не потребують доказуванню при розгляді інших справ. Отже судом не було враховано даних обставин, що призвело до того, що по справі була постановлена ухвала. мотивувальна частина якої суперечить дійсним обставинам, які мають місце та які встановлені рішенням суду, постановленим в іншій справі. Крім того під час розгляду справи, незважаючи на те, що до участі в справі було залучено в якості третьої особи управління-службу у справах дітей Соборної у місті Дніпрі ради, остання на надавала висновку щодо доцільності визначення місця проживання дітей разом з позивачем, незважаючи на те, що під час розгляду даної вимоги участь органу опіки та піклування є обов`язковою.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. ОСОБА_1 надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі та у разі скасування рішення суду просив залишити його позов без розгляду.

Ураховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, здійснити розгляд справи без фіксування судового розгляду цивільної справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали поданої заяви, а також матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 15 лютого 2023 року було постановлено ухвалу, якою було затверджено мирову угоду по цивільній справі № 201/759/23 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа: управління-служба у справах дітей Соборної у місті Дніпрі ради, про стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини, відібрання дитини без позбавлення батьківських прав з передачею на виховання іншому з батьків, відповідно до якої:

1. Мирова угода укладається сторонами з урахуванням положень ст.ст. 207, 208 ЦПК України, де зазначено, що Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Законом встановлено, що у мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу і до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

2. ОСОБА_2 , при підписанні даної угоди, визнає факт порушення та невиконання своїх батьківських обов`язків стосовно виховання, догляду за дитиною, тому як вона належним чином не піклувалася про стан здоров`я дитини, не піклувалася про фізичний, духовний та моральний розвиток, про одяг, їжу та інші необхідні речі для нормального розвитку дитини, не брала участь у вихованні, не забезпечувала дитині достатній рівень освіти.

3. Відібрати неповнолітніх дітей у матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення її батьківських прав та передати на виховання батькові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3.1. Визначити місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незалежно від місця його реєстрації.

3.2. Визнати, що ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є особою, яка самостійно виховує неповнолітніх дітей до 18 років ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 .

3.3. Батько ОСОБА_1 , самостійно приймає рішення стосовно виховання, навчання, розвитку, лікування Дітей, без узгодження з ОСОБА_2 , вирішує та визначає ті навчальні та лікувальні заклади для дітей, спортивні та інші заклади для розвитку здібностей дитини.

3.4. У разі необхідності вивезення дітей (дитини) за кордон з метою лікування, навчання, відпочинку, ОСОБА_1 не потребує письмової згоди від ОСОБА_2 на вчинення дій, щодо вивезення дітей за кордон України.

4. ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі частки від всіх видів доходів, починаючи стягнення з дати подання позову до суду, а також щодо стягнення з відповідача всіх документально підтверджених судових витрат.

5. Без фізичної присутності матері, Батько ОСОБА_1 , без інформування ОСОБА_2 , має право: самостійно та невідкладно, в інтересах дітей, та не отримуючи письмового дозволу (згоди) матері ОСОБА_2 , приймати рішення щодо виїзду за державний кордон України разом з дітьми/дитиною ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 .

6. Батько зобов`язується брати участь у вихованні та духовному розвитку дитини, незалежно від стосунків з матір`ю. Батько зобов`язується не втручатися в особисте життя ОСОБА_2 , не підбадьорювати дітей/дитину проти матері, незважаючи на те, що діти постійно проживають з ним.

7. Ця Мирова угода вважається укладеною, та діє до часу настання повноліття дитини.

8. Батьки зобов`язуються переглянути умови цієї Мирової Угоди протягом одного місяця з моменту настання повноліття дітей (або одного з них), за безпосередньої фізичної присутності дитини.

9. По досягненні дитиною чотирнадцятирічного віку місце проживання дитини буде визначено бажанням самої дитини.

10. За згодою сторін в період дії цієї Мирової угоди, зміни та доповнення вносяться до неї шляхом укладення додаткового нотаріально посвідченого договору між Сторонами.

11. Після підписання цієї мирової угоди, претензії Сторін щодо вищезазначеного кола питань вважаються врегульованими.

12. Сторони підтверджують, що умови цієї Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

13. Сторони зобов`язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою.

14. Дана Мирова угода є виконавчим документом і може бути пред`явлена до примусового виконання. У разі пред`явлення даної Мирової угоди до примусового виконання: Позивач іменується (Стягувач), Відповідач іменується (Боржник).

15. Мирова угода підписана у трьох примірниках Сторонами, підлягає затвердженню Жовтневим районним судом м. Дніпра, та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпра про затвердження даної Мирової угоди.У разі пред`явлення даної Мирової угоди до примусового виконання: Позивач іменується (Стягувач), Відповідач іменується (Боржник).

Наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження по справі, передбачені ст.ст. 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України Сторонам відомі та зрозумілі і вони дійшли згоди про можливість закриття провадження по справі.

На підставі ч. 4ст. 207 ЦПК України провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа: управління-служба у справах дітей Соборної у місті Дніпрі ради, про стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини, відібрання дитини без позбавлення батьківських прав з передачею на виховання іншому з батьків, - закрито.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як вбачається із поданої заяви, відповідач не передає дітей йому відповідно до умов мирової угоди, крім того, старша донька ОСОБА_3 виразила свою незгоду з даним рішенням суду, та повідомила позивачу та своїй матері про те, що вона вже досягла віку 14 років і самостійно має право визначати своє місце проживання, у разі якщо батьки проживають окремо. Під час розгляду справи думка дитини, яка досягла віку 14 років не було заслухано та не була взята до уваги. Також, під час розгляду справи не було враховано такого факту, як наявність рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2019 року, яким було розірвано шлюб між позивачем та відповідачем та одночасно було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 з позивача. Даним рішенням суду було встановлено, що діти проживають разом з ОСОБА_2 та перебувають на її утриманні. Обставини, встановлені рішенням суду не потребують доказуванню при розгляді інших справ. Отже судом не було враховано даних обставин, що призвело до того, що по справі була постановлена ухвала. мотивувальна частина якої суперечить дійсним обставинам, які мають місце та які встановлені рішенням суду, постановленим в іншій справі. Крім того під час розгляду справи, незважаючи на те, що до участі в справі було залучено в якості третьої особи управління-службу у справах дітей Соборної у місті Дніпрі ради, остання на надавала висновку щодо доцільності визначення місця проживання дітей разом з позивачем, незважаючи на те, що під час розгляду даної вимоги участь органу опіки та піклування є обов`язковою.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами задовольнити, та скасувати ухвалу суду від 15 лютого 2023 року про затвердежння мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257, 423, 429 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: управління-служба у справах дітей Соборної у місті Дніпрі ради, про стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини, відібрання дитини без позбавлення батьківських прав з передачею на виховання іншому з батьків задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2023 року у справі № 201/759/23 про затвердежння мирової угоди та закриття провадження - скасувати.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: управління-служба у справах дітей Соборної у місті Дніпрі ради, про стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини, відібрання дитини без позбавлення батьківських прав з передачею на виховання іншому з батьків залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев