Ухвала

26 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 759/16556/17

провадження № 61-927св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Довбаш Сергій Михайлович, про зупинення виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 листопада 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 29 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року, позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 моральну шкоду по 1 620 000,00 грн кожному.

До Верховного Суду 16 січня 2023 року адвокат Довбаш С. М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просив їх скасувати та відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження у справі.

У березні 2023 року до суду касаційної інстанції надійшла заява представника ОСОБА_1 Довбаша С. М. про зупинення виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 листопада 2021 року тапостанови Київського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Заява адвоката Довбаша С. М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначеним вимогам не відповідає та не містить достатніх підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, оскільки заявником не доведено, що у випадку задоволення касаційної скарги здійснення повороту виконання судового рішення буде утруднено.

Загроза виконання рішення суду, яке набрало законної сили, не є безумовною підставою для його зупинення, враховуючи передбачену статтею 444 ЦПК України можливість повороту виконання судового рішення про стягнення грошових коштів.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Довбаш Сергій Михайлович, про зупинення виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 листопада 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара