overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/2447/23
Провадження № 2/204/1487/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2023 суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предметом позову є позовні вимоги про розірвання шлюбу. Підстава позову ст. 112 Сімейного кодексу України. 27 березня 2023 року надійшла відповідь від відду формувань та ведення реєстру територіальної громади департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур управління у сфері державної реєстрації Дніпровської міської ради. Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Вважаю за потрібне роз`яснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали про відкриття позовного провадження відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення, однак не пізніше, ніж до 25 квітня 2023 року. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Одночасно до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 190 ЦПК України,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на «25» квітня 2023 року о 9-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 3), за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 445/392/23
Провадження № 2/445/326/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"03" квітня 2023 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Таким чином, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до положень ч.4 ст.19 ЦПК України, оскільки даний спір про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 187, 260, 261, 277, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 09 год. 30 хв. 24.05.2023 року за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак
Справа № 182/8646/21
Провадження № 2/0182/252/2023
У Х В А Л А

Іменем України

28.03.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі клопотання ТОВ «Фінансова Компанія управління активами» про врегулювання спору за участі судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК Управління активами», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Нікопольський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ТОВ «ФК Управління активами», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Нікопольський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

08 червня 2022 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від директора ТОВ «Фінансова Компанія управління активами» надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Позивач, ознайомившись з даним клопотанням, 10 березня 2023 рокуна адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надав заяву, в якій просить суд в задоволенні клопотання відмовити та розглянути справу по суті за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до вимог ч.1 ст.201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Оскільки, позивач, не виявив бажання урегулювати спір за участю судді до початку розгляду справи по суті, то суд, у відповідності до вимог ч.1 ст.201 ЦПК України, вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ТОВ «Фінансова Компанія управління активами» про врегулювання спору за участі судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК Управління активами», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Нікопольський відділ державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Дата документу 03.04.2023Справа № 645/8360/21
Провадження № 2/554/3740/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у грудні 2021 року звернулася до Фрунзенського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 (громадянином Федеративної Республіки Німеччина), який було зареєстровано за актовим записом №182, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області серії НОМЕР_1 від 04.04.2017 року.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Фрунзенськогорайонного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Чуванову А.М.

Ухвалою суду від 17.02.2023 року дану позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

29.03.2023 року до суду надійшла заява адвоката Конопатського М.М. про усунення недоліків, проте недоліки позовної заяви не усунуті, оскільки відповідач ОСОБА_2 є громадянином та жителем Федеративної Республіки Німеччина, позивачем ОСОБА_1 не надано належним чином засвідчений переклад позовної заяви та усіх додатків до неї на офіційну мову запитуваної держави, для вручення їх відповідачу за місцем проживання (реєстрації) та не завірено нотаріально.

Таким чином, ухвала суду про залишення без руху позовної заяви в частині виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України не виконана, тому матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що вона не позбавлена права повторного звернення до суду з цією заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя А.М.Чуванова
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року

м. Чернівці

справа № 727/8324/18

провадження 22-ц/822/347/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

розглянуши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Бережної Наталії Миколаївни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 березня 2023 року в цивільній справі за заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку виконавчого документу по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.366ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Дану справу призначити до розгляду на 10:00 год. 02 травня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Судді: Н. Ю. Половінкіна

М. І. Кулянда

О. О. Одинак
Справа № 314/1203/23
Провадження № 2-н/314/158/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2023 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 ,

встановив :

Представник ТОВ «Запоріжгаз збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за поставлений природний газ.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

постановив:

відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М.Капітонов

07.04.2023
Справа № 175/1676/22
Провадження № 2/175/523/22
У Х В А Л А

27 березня 2023 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись зі справою за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРІТЕКС-ГРУП» про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРІТЕКС-ГРУП» про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 08 липня 2022 року головуючим суддею по вищевказаній цивільній справі було обрано суддю Новік Л.М.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. від 03 серпня 2022 року відкрито спрощене провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРІТЕКС-ГРУП» про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

На підставі розпорядження керівника апарату Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2023 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та головуючим суддею обрано ОСОБА_2

13 березня 2023 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у зв`язку з проходженням військової служби.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

На підставі викладеного, керуючись ст.251, 253 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРІТЕКС-ГРУП» про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу до свого провадження.

Зупинити провадження у цивільній справі №175/1676/22 (провадження №2/175/523/22) за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРІТЕКС-ГРУП» про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
єдиний унікальний номер справи 531/670/23
номер провадження 2-о/531/16/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Герцов О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області з даною заявою.

03.04.2023 року заявник подав до суду заяву про відкликання заяви, та просив суд повернути заяву та сплачений судовий збір.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом, відповідно до ч. 3ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Як вбачається із матеріалів заяви, провадження у справі відкрито не було.

Зважаючи на те, що провадження по справі не відкрито, вважаю за можливе у даному випадку застосувати положення ст. 185 ЦПК України та повернути заяву заявнику.

Згідно з ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, як його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до квитанції № 50 від 15.03.2023 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Враховуючи, що від ОСОБА_2 надійшла заява про повернення заяви та сплаченого судового збору, суд на підставі п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» вважає за необхідне заяву задовольнити та повернути судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185,259-261,352-356 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів повернути заявнику.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплачений судовий збір відповідно до квитанції № 50 від 15.03.2023 року у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Оригінал квитанція № 50 від 15.03.2023 року знаходить в матеріалах цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов
Провадження № 2-н/537/441/2023
Справа № 537/1164/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.04.2023 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Наталі Валентинівни, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду з ОСОБА_1 та керуючись ст.ст. 160-172, 141 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525-527, 530, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 7, 9-13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VIII від 09.11.2017 року, Постановою Кабінету Міністрів України "Про деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану" № 206 від 05.03.2022 року,
3. Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Направити боржнику не пізніше наступного дня копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі та має відповідати вимогам, встановленим ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Судовий наказ набрав законної сили « ____» _____________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання « ____» _____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу « ____» _____________ 20___р.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна