21.06.2023
Справа № 696/526/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2023 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області у складі
головуючої судді Шкреби В.В.,
при секретарі Степановій Н.В.,
ОСОБА_1 звернувся до суду з завою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме належного йому свідоцтва про освіту № НОМЕР_2 , виданого технічним училищем № 16 м.Слов`янська Сталінської області УРСР, де його прізвище зазначенено « ОСОБА_2 », а не так як у інших документах, де зазначено правильно « ОСОБА_3 ».
Заінтересована особа у вирішенні даної справи- Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.
Обґрунтовуючи свої вимоги заявник зазначає, що набувши право на пенсію за віком він звернувся до відділу обслуговування громадян № 11 Кам`янського сервісного центру Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з документами для підтвердження трудового стажу та обчислення розміру пенсії, де під час перевірки з`ясувалось, що у вищевказаному документі є розбіжності у написанні його прізвища . Вважає, що дані розбіжності були допущені, при перекладі його прізвища, з російської мови на українську.
Та оскільки дана розбіжнісь для заявника є такою, що унеможливлює зарахувати його навчання у трудовий стаж, та впливає на призначення,(перерахунок, розмір) його пенсії, то саме із-за вказаних обставин звернувся до суду та просить встановити факт належності йому даного правовстановлюючого документу.
В судовому засіданні заявник не з`явився, попередньо подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Зазначив, що вимоги заяви підтримує, наполягає на їх задоволенні.
Представник заінтресованої особи в судове засідання не з`явився, про дату місце та час розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки не повідомляли.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України справа розглядається за відсутності сторін, без здійснення технічної фіксації. Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до висновку про наявність можливості для задоволення заяви у повному обсязі.
Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст.ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Факт, що просить встановити заявник має юридичне значення.
Для призначення (перерахунку, обчислення, розміру) пенсії необхідно встановити факт належності заявнику ОСОБА_1 документу, а саме свідоцтва про освіту № НОМЕР_2 , виданого технічним училищем № 16 м.Слов`янська Сталінської області УРСР, де його прізвище ім`я та по батькові виконані, як на українській так і на російській мові, та його прізвище зазначене як « ОСОБА_2 », замість вірно « ОСОБА_3 ».
Та оскільки виправти дану описку в інший спосіб заявник не має можливості, саме з вказаних обставин звернувся до суду та просить встановити факт належності йому даного правовстановлюючого документу.
Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. (п.6 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України)
Частиною 2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
В судовому засіданні встановлено, що згідно паспортних даних (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області від 14.07.2006 року), довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, диплому про освіту, серії НОМЕР_4 , виданого Артемівським технікумом залізничного транспорту імені Жовтневої революції від 22.04.1971 року, прізвище ім`я та по батькові заявника виконане на українській мові та є ОСОБА_1 .
В свідоцтві про народженя, військову квитку, трудовій книжці, прізвище ім`я та по батькові заявника виконане на російській мові та є « ОСОБА_4 ».
Згідно зі ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.
Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Предметом розгляду заяви, є встановлення факту належності правовстановлюючого документу, який необхідний заявнику для оформлення особистих майнових прав, що випливають із цього факту.
У даному конкретному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності свідоцтва про освіту № НОМЕР_2 , виданого технічним училищем № 16 м.Слов`янська Сталінської області УРСР, заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Як вбачається з викладеного, згідно з законом встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаного документу дасть змогу ОСОБА_1 право на пенсію, яку він не може в повній мірі (розмірі) отримати у зв`язку з помилкою (опискою), яка була зроблена працівником відповідальним за заповнення даного документа, незалежно від нього.
Таким чином, суд знаходить доведеною обставину, що при заповненні даного документа, відповідальним працівником було застосовано помилкову українську транслітерацію при перекладі прізвища ім`я та по батькові заявника, яка і призвела до даної помилки.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
У зв`язку з вказаним доводи заявника про належність йому свідоцтва про освіту № НОМЕР_2 , виданого технічним училищем № 16 м.Слов`янська Сталінської області УРСР, є безсумнівними та підтвердженими.
Відповідно до положень ч.7 ст.294 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що при ухвалені судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
На підставі вищевикладеного, ст.ст.15, 16 ЦК України, керуючись ст.ст., 4, 5, 7, 12, 13, 81, 89, 197, 198, 200, 293-294, 315, 316, 318, 319 ЦПК України суд ,-
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України, серія НОМЕР_3 , виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області від 14.07.2006 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 правовстановлюючого документу- свідоцтва про освіту № НОМЕР_2 , виданого технічним училищем № 16 м.Слов`янська Сталінської області УРСР, де в його прізвищі допущена описка, замість вірно « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_2 ».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354,355,ЦПК України). Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя : В.В.Шкреба