У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Провадження №22-вк/824/36/2023

у.н. /824/13/2023

23 березня 2023 року Київський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Стрижеуса А.М.

за участю секретаря Карпенка В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки «ЗАРАЗ» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 28 грудня 2022 року №1412-22/07 у справі за позовом Кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2023 року Кредитна спілка «ЗАРАЗ» звернулась до Київського апеляційного суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 28 грудня 2022 року. Зазначила, що 28 грудня 2022 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» ухвалено рішення у справі №1412-22/07 за позовом КС «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки.

Згідно рішення третейського суду позов Кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 задоволено. З відповідача стягнуто:

- заборгованість за кредитним договором № КВ-00167/10-18/2105 від 02.10.2018 року в розмірі 933 235 (дев`ятсот тридцять три тисячі двісті тридцять п`ять) грн. 69 коп.;

- частково нарахований штраф за неналежне виконання умов Договору іпотеки, посвідченого 02.10.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. за реєстровим № 5407 у розмірі основного зобов`язання, виконання якого забезпечено іпотекою, а саме: 478 360 (чотириста сімдесят вісім тисяч триста шістдесят) гри. 00 коп.;

- понесені позивачем витрати на отримання правової допомоги у розмірі 15 075 (п`ятнадцять тисяч сімдесят п`ять) гри. 00 коп..

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. З урахуванням положень частини 1 статті 485 ЦПК України їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви., а тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. представник Кредитна спілка «ЗАРАЗ» Огородник К.Я. підтримав заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 483 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Судом встановлено, що 02 жовтня 2018 року між Позивачем та Відповідачем укладено кредитний договір № КВ-00167/10-18/2105, відповідно до умов якого Позивач зобов`язався надати Відповідачу фінансовий кредит у формі кредитної лінії з лімітом в сумі 225 000 (двісті двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп. з цільовим призначенням «на створення (початок), розвиток, удосконалення приватної підприємницької діяльності Позичальником» (цілі не пов`язані з придбанням товарів або послуг для особистих потреб), в межах якого Позичальник може отримувати будь-які суми кредиту на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та інші нараховані суми (за наявності підстав для їх нарахування) на умовах та в строки, встановлених цим Кредитним договором.

02 жовтня 2018 року між Позивачем та Відповідачем, з метою забезпечення зобов`язань за кредитним договором № КВ-00167/10-18/2105 від 02.10.2018 року, укладено договір іпотеки реєстровий № 5407 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль 1.М. - з наступними змінами та доповненнями (далі - Договір іпотеки).

16 жовтня 2020 року між Позивачем та Відповідачем укладено Додатковий договір до Кредитного договору № КВ-00167/10-18/2105 відповідно до якого, ліміт кредитної лінії збільшено до 300 000 (триста тисяч) грн. 00 коп..

02 вересня 2021 року між Позивачем та Відповідачем укладено Додатковий договір до Кредитного договору № КВ-00167/10-18/2105 відповідно до якого, ліміт кредитної лінії збільшено до 478 360 (чотириста сімдесят вісім тисяч триста шістдесят) грн. 00 коп.

Позивачем зобов`язання за кредитним договором виконувались наступним чином:

- 02 жовтня 2018 року, на підставі Доручення на перерахунок коштів Відповідача від 02 жовтня 2018 року, Відповідачеві надано транш за кредитної лінією у розмірі 225 000 (двісті двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп.;

- 16 жовтня 2020 року, на підставі усного звернення, Відповідачеві надано транш за кредитної лінією у касі Позивача у розмірі 20 310 (двадцять тисяч триста десять) грн. 00 коп.

- 20 жовтня 2020 року, на підставі Доручення на перерахунок коштів Відповідача від 20 жовтня 2020 року, Відповідачеві надано транш за кредитної лінією у розмірі 22 742 (двадцять дві тисячі сімсот сорок дві) грн. 00 коп.

- 02 вересня 2021 року, на підставі Доручення на перерахунок коштів Відповідача від 02 вересня 2021 року, Відповідачеві надано транш за кредитної лінією у розмірі 178 360 (сто сімдесят вісім тисяч триста шістдесят) грн. 00 коп.

Посилаючись на невиконання ОСОБА_1 своїх зобов`язання за кредитним договором, КС «ЗАРАЗ» подало до Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» позов про стягнення заборгованості з поручителя ОСОБА_2 .

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 28 грудня 2022 року, ухваленим у складі одного третейського судді Морозовим О.В. у справі №1412-22/07, позов КС «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

Стягнути з Відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 - на користь Позивача Кредитної спілки «ЗАРАЗ» заборгованість за кредитним договором № КВ-00167/10-18/2105 від 02.10.2018 року в розмірі 933 235 (дев`ятсот тридцять три тисячі двісті тридцять п`ять) грн. 69 коп.

Стягнути з Відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 - на користь Позивача Кредитної спілки «ЗАРАЗ» частково нарахований штраф за неналежне виконання умов Договору іпотеки посвідченого 02.10.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. за реєстровим № 5407 у розмірі основного зобов`язання, виконання якого забезпечено іпотекою, а саме: 478 360 (чотириста сімдесят вісім тисяч триста шістдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з Відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 - на користь Позивача Кредитної спілки «ЗАРАЗ» понесені витрати на отримання правової допомоги у розмірі 15 075 (п`ятнадцять тисяч сімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Зазначене рішення може бути оскаржене (скасоване) стороною у випадках, передбачених Законом України «Про третейські суди».

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Судом також встановлено, що ухвалене Постійно діючим третейським судом при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» рішення відповідач добровільно не виконує, ніяких дій щодо погашення заборгованості не здійснює.

Відповідно до статті 21 ЦПК України сторони мають право передати спір на розгляд третейському суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про третейські суди» до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає із цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

При розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст.486 ЦПК України.

Рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, і питання, вирішені судом, не виходять за межі третейської угоди, де зазначено, що всі спори, які виникають за цим договором між сторонами та стосуватимуться договору поруки, розглядаються в Постійно діючому третейському суді при Асоціації виробничих підприємства «Бона Деа» (а.с.6).

Докази, що третейська угода визнана недійсною відсутні, склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідає вимогам закону, рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів відповідно до закону, питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, не вирішувались.

З огляду на ті обставини, що справа, по якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду, строк для звернення за видачею виконавчого документа не сплинув, вирішення третейським судом питання не виходить за межі третейської угоди, третейська угода не визнана недійсною, відомості про оскарження або скасування рішення третейського суду у матеріалах третейської справи відсутні, тому суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Кредитної Спілки «ЗАРАЗ» в розмірі 1342 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 55, 56 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 141, 260-261, 483-487 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки «ЗАРАЗ» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» » від 28 грудня 2022 року у справі за позовом Кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 28 грудня 2022 року у справі №1412-22/07 за позовом Кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором наступного змісту:

Стягнути з Відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 - на користь Позивача Кредитної спілки «ЗАРАЗ» заборгованість за кредитним договором № КВ-00167/10-18/2105 від 02.10.2018 року в розмірі 933 235 (дев`ятсот тридцять три тисячі двісті тридцять п`ять) грн. 69 коп.

Стягнути з Відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 - на користь Позивача Кредитної спілки «ЗАРАЗ» частково нарахований штраф за неналежне виконання умов Договору іпотеки посвідченого 02.10.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. за реєстровим № 5407 у розмірі основного зобов`язання, виконання якого забезпечено іпотекою, а саме: 478 360 (чотириста сімдесят вісім тисяч триста шістдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з Відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 - на користь Позивача Кредитної спілки «ЗАРАЗ» понесені витрати на отримання правової допомоги у розмірі 15 075 (п`ятнадцять тисяч сімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 - на користь Кредитної спілки «ЗАРАЗ» суму сплаченого судового збору в розмірі 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: А.М. Стрижеус