Справа № 296/741/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2023 року м.Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., за участю секретаря судового засідання Сороки І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги із централізованого опалення,
І. СУТЬ СПРАВИ
1.1. 26.01.2023 Комунальне підприємство Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради звернулось до Корольовського районного суду м.Житомира із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги із централізованого опалення у розмірі 17 918,03 грн. та стягнення з ОСОБА_2 , заборгованості за послуги із централізованого опалення у розмірі 17 918,03 грн.
1.2. Позов обґрунтовувався тим, що відповідачі є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка забезпечуються послугами з централізованого опалення, що надає позивач. У період з 01.05.2017 по 01.12.2022 надані послуги не сплачували, у зв`язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 35 836,06 грн., у зв`язку з чим позивач звернувся до суду.
ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН
2.1. 09.02.2023 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №296/741/23, розгляд якої призначено у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.
2.2. 28.03.2023 представником позивача Дубравською О. подано до Корольовського районного суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій остання позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.
2.3. Відповідачі повідомлялись про розгляд справи шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження у справі та матеріалів позовної заяви рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання, яке повернулось до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою»(а.с.22-23).
2.4. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.
2.5. Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, відсутність відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів в заочному порядку.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ
3.1. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, по 1/2 частці, що стверджується копією довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав на нерухоме майно Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 07.12.2022 (а.с.6-8).
3.2. Із оборотів по особовому рахунку по № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.05.2017 по 01.12.2022 утворилася заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 35 836,06 грн. (а.с.10-11).
IV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ
4.1. Відповідно до статті 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до житлово- комунальних послуг належать, зокрема, послуги з постачання теплової енергії.
4.2. За змістом частини першої статті 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
4.3. Згідно із частиною першою статті 10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими.
4.4. Статтею 322 Цивільного кодексу України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
4.5. Згідно статті 360 Цивільного кодексу України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.
4.6. Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ
5.1. Встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу стягнення заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення квартири відповідача.
5.2. З матеріалів справи слідує, що відповідачі є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка забезпечується позивачем послугами з централізованого опалення у зв`язку з чим відповідач несе обов`язок з утримання належного нерухомого майна відповідно до статті 322 Цивільного кодексу України та оплати спожитих послуг з опалення приміщення відповідно до вимог Закону України "Про житлово-комунальні послуги".
5.2. Згідно виписки за особовим рахунком № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), відкритим за адресою: АДРЕСА_2 , вбачається, що за надані послуги з централізованого опалення утворилася заборгованість за період з 01.05.2017 по 01.12.2022 у розмірі 35 836,06 грн.
5.3. За таких обставин, враховуючи невиконання відповідачами, як співвласниками квартири, обов`язку зі своєчасної оплати наданих позивачем комунальних послуг, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з кожного відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 17 918,03 грн за спожиті послуги централізованого опалення за період з 01.05.2017 по 01.12.2022, що відповідає їх часткам у праві спільної часткової власності на квартиру, у зв`язку з чим позов Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради, підлягає задоволенню.
VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ
6.1. Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідачів підлягають стягненню витрати зі сплати позивачем судового збору за подання позову - по 1 342 грн. (2 684 грн / 2) з кожного.
Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263, 265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,
1. Позов Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради, задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії в розмірі 17 918 (сімнадцять тисяч дев`ятсот вісімнадцять) гривень 03 копійки та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні 00 копійок.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії в розмірі 17 918 (сімнадцять тисяч дев`ятсот вісімнадцять) гривень 03 копійки та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні 00 копійок.
4. Виконання рішення суду провадити з урахуванням положень Закону України "Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування" від 29.07.2022 № 2479-IX.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради,
місцезнаходження за адресою:
місце проживання за адресою:
місце проживання за адресою:
Повне рішення суду складено 31.03. 2023.
Суддя О. С. Рожкова