Ухвала

05 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 336/7371/19

провадження № 61-8391св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом)- ОСОБА_1 ,

відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз»,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на постанову Запорізького апеляційного суду від 05 липня 2022 року у складі колегії суддів: Крилової О. В., Бєлки В. Ю., Онищенко Е. А.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (далі - АТ «Запоріжгаз») про захист прав споживача.

У грудні 2019 року АТ «Запоріжгаз» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 21 вересня

2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Запоріжгаз» про захист прав споживача відмовлено.

Зустрічний позов АТ «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу задоволено.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ «Запоріжгаз» вартість донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу у сумі 628 125,74 грн та судові витрати у сумі 10 382,39 грн.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 05 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 21 вересня

2021 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до

АТ «Запоріжгаз» про захист прав споживача та зустрічний позов

АТ «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого необлікованого об`єму природного газу залишено без задоволення.

Аргументи учасників справи

У серпні 2022 року АТ «Запоріжгаз» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову апеляційного суду в частині відмови

у задоволенні зустрічного позову про стягнення вартості донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу, а рішення суду першої інстанції у цій частині залишити в силі.

У листопаді 2022 року від ОСОБА_1 надійшов відзив на касаційну скаргу,

в якому він просить касаційну скаргу залишити без задоволення.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2022 року касаційну скаргу

АТ «Запоріжгаз» залишено без руху та надано йому строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2022 року поновлено АТ «Запоріжгаз» строк на касаційне оскарження постанови Запорізького апеляційного суду від

05 липня 2022 року, відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції.

Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 17 листопада 2021 року у справі № 317/1864/19, від 17 березня 2021 року у справі

№ 314/259/18, від 11 грудня 2019 року у справі № 321/1287/18, від 03 липня

2020 року у справі № 348/2641/17. Крім того, вказано, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах; судове рішення ухвалено з порушенням пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, що передбачені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Щодо клопотання про участь у судовому засіданні

У касаційній скарзі викладено клопотання про розгляд касаційної скарги за участю представника АТ «Запоріжгаз».

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про розгляд касаційної скарги за участю його представника відмовити.

Справу № 336/7371/19 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар