Справа № 569/124/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хмарук Юлії Миколаївни про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 21 березня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності задоволено. Визначено частки у праві спільної сумісної власності на 3/4 часток квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 : ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частки; ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частки; ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки. Право спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на 3/4 часток квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 - припинено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою залишено без розгляду.

28 березня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Хмарук Ю.М., в якій вона просить стягнути з відповідача понесені по справі судові витрати на оплату правничої допомоги в сумі 2 000 грн. по зустрічному позову.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час, дату та місце його проведення.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце його проведення. 07 квітня 2023 року представник відповідача ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив розгляд заяви здійснювати за його відсутності, та відмовити в задоволенні заяви.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Доступ до суду є правом особи, гарантованим, зокрема, частиною першою статті 55 Конституції України, пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, частиною першою статті 4 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Відповідно до частини п`ятої статті 142 ЦПК України у разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно з частиною шостою статті 142 ЦПК України у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Відповідно до частини дев`ятої статті 141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Суд зауважує, що особі гарантується право на звернення до суду за захистом та право на позов. ЦПК України передбачає компенсацію здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, лише у випадку необґрунтованих дій позивача.

Принцип змагальності згідно ст.12 ЦПК України забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача.

Позивачем та її представником взагалі не вказано і не доведено, які саме дії ОСОБА_2 при зверненні до суду із зустрічним позовом чи у ході розгляду справи по суті є необґрунтованими та у чому вони виражені.

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. 141,142 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хмарук Юлії Миколаївни про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 07 квітня 2023 року.

Суддя О.О. Першко