"05" квітня 2023 р. Справа №489/8047/21
Провадження №2-о/489/13/23
УХВАЛА

05 квітня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань Назаровою С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання спадщини відумерлою, зацікавлена особа територіальна громада м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради

ВСТАНОВИВ:

Представниця заявника звернулася до суду із заявою, якою просила: визнати відумерлою спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1 ; передати у власність територіальної громади міста Миколаєва квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_1 , яка померла та знята з реєстрації 18 січня 2010 року. Мотивуючи вимоги тим, що АТ «Укрсиббанк» з ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.04.2014 та рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.11.2014, стало відомо, що ОСОБА_1 померла та знята з реєстрації 18.01.2010. За життя ОСОБА_1 уклала з АТ «Укрсиббанк» договір іпотеки від 04.06.2008 та в забезпечення виконання кредитних зобов`язань ОСОБА_2 по договору про надання споживчого кредиту № 0 від 04.06.2008, передала в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 . У зв`язку з невиконанням ОСОБА_2 кредитних зобов`язань,банк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.11.2014 вирішено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за договором у розмірі 24748,07 доларів США. Однак, зобов`язання позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором залишаються не виконаними та станом на 09.11.2021 становлять 51480,90 доларів США. Дізнавшись про смерть ОСОБА_1 , банк направив до нотаріальних контор вимоги до спадкоємців про повернення заборгованості та просив нотаріуса повідомити всіх спадкоємців померлого про наявність майнових вимог з боку АТ «Укрсиббанк» та повідомити про наявність спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину. Після смерті ОСОБА_1 , залишилося нерухоме майно, а саме, вищевказана квартира. Нових власників не виявлено. Спадкоємці спадщину не прийняли.

Від представника заінтересованої особи до суду надійшли пояснення по справі, відповідно до яких, просить відмовити в задоволенні заяви в повному обсязі. Зазначає, що при укладені договору іпотеки від 04.06.2008 № 0 між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 виступала як поручитель з аналогічним об`ємом обов`язків перед банком, що і позичальник. Після смерті ОСОБА_1 , залишилася квартира АДРЕСА_1 та перебуває в іпотеці, та яке увійшло до складу спадщини. За цією адресою вона була зареєстрована та проживала. Після відкриття спадщини ОСОБА_1 , спадкоємці ОСОБА_2 , ОСОБА_3 спадщину у вигляді вище зазначеної квартири не прийняли. Термін часу пройшов більше року. Письмової відмови від майна у вигляді вищевказаної квартири не було, спадкова справа не заводилася. Тому, Миколаївська міська рада не могла знати про майно, яке б можна було визнати відумерлою. За своїм статусом, територіальна громада набуває у кінцевому результаті безповоротно у власність, в даному випадку, квартиру, з метою подальшого забезпечення житлом громадян, які потребують поліпшення умов. Діяльність територіальної громади не спрямована на вирішення питань щодо виконання кредиторських зобов`язань фізичних осіб перед банківськими установами. Тому, вважає, що заявником обрано неналежний спосіб захисту. Миколаївська міська рада не бажає таким способом отримувати відумерлу спадщину собі у власність і розраховуватися з банком кредитором в межах вартості майна по кредитним зобов`язанням. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені ч., ч. 2, 3 ст. 1281 ЦК України, позбавляються права вимоги. Відповідно до ст.. 608 ЦК України зобов`язання припиняється зі смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Дані відносини не допускають правонаступництва, оскільки порука є індивідуальним зобов`язанням.

Ухвалою суду від 07.12.2021, заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 21.12.2021, заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 06.02.2023, витребувано докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. На задоволення вимог наполягає.

Від представника заінтересованої особи надійшли письмові пояснення по справі.

Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

04 червня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредитні кошти в іноземній валюті в сумі 23000,00 доларів США, що дорівнює еквіваленту 111596,00 грн. за курсом НБУ на день укладення договору, зі сплатою процентної ставки у розмірі 15,00 % річних, строком до 04 червня 2008 року.

04 червня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» (далі іпотеко держатель) та ОСОБА_1 (далі іпотекодавець) укладено Договір іпотеки, відповідно до якого, в забезпечення виконання Договору про надання споживчого кредиту № 0, іпотекодавець передала в іпотеку іпотеко держателю двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 44,1 кв.м., житловою площею 27,5 кв.м., яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Філіпенко В.В. 11.02.2004, за реєстровим № 261.

З ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.04.2014, вбачається, що відповідно до відомостей САДР УДМС в Миколаївській області, ОСОБА_1 знята з реєстрації 18.01.2010 у зв`язку зі смертю.

Як вбачається з Актового запису про смерть № 4624 від 04.12.2009, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, сформованого 25.02.2023.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.11.2014, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість за договором в сумі 24748,07 доларів США, що складає еквівалент за курсом НБУ 247 292,62 грн.

02 травня 2018 року за вих. № 23-1-02/523 та вих. № 23-1-02/524 АТ «Укрсиббанк» направлено до Першої та Другої миколаївських нотаріальних контор вимоги до спадкоємців, після смерті ОСОБА_1 , щодо повернення заборгованості у повному розмірі 39 098,57 доларів США по кредиту та процентам, 169415,88 грн. по пені за Договором № 0 від 04.08.2008. також просив повідомити про наявність/відсутність спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 та у разі видачі свідоцтва про право на спадщину, повідомити коли та кому видане вказане свідоцтво.

Як вбачається з листа Першої миколаївської державної нотаріальної контори від 18.05.2018 за вих. № 1066/01-16, вимогу претензію АТ «Укрсиббанк» від 02.05.2018 зареєстровано у книгу вхідної кореспонденції.

Відповідно до листа Другої миколаївської державної нотаріальної контори від 14.05.2019 за вих. № 1113, інформація, яку запитує АТ «Укрсиббанк» не відповідає вимогам ст.. 8 Закону України «Про нотаріат», тому надати відповідь на запит не мають можливості.

З матеріалів спадкової справи № 262/2010 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , вбачається, що 09 квітня 2010 року ОСОБА_3 звернулася до Другої миколаївської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . в подальшому, у зв`язку з реєстрацією шлюбу, ОСОБА_3 змінила прізвище на « ОСОБА_4 ».

Згідно положень ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Статтею 1296 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

26 жовтня 2021 року державним нотаріусом Другої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Авраменко С.В. видано ОСОБА_4 свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про визнання спадщини відумерлою.

Частиною 6 ст. 294 ЦПК України встановлено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

В постанові Верховного Суду від 23.12.2019 р. (справа №175/423/18) зазначено, що визначальною обставиною під час розгляду заяви про визнання спадщини відумерлою в порядку окремого провадження є те, що під час вирішення цього питання не встановлено існування спору про право цивільне.

Враховуючи викладене, суд вважає, за умов наявності спадкоємців після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 не може йти мова про безспірність вимог заяви, тому вона підлягає залишенню без розгляду відповідно до ст. 294 ч. 6 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 293, 294, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання спадщини відумерлою, зацікавлена особа територіальна громада м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради залишити без розгляду.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Укрсиббанк» право подачі позову на загальних підставах.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за вебадресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за вебадресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Заявник: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, .

Зацікавлена особа: Територіальна громада м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради, юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Повний текст судового рішення складено «05» квітня 2023 року.

Суддя Н.О. Рум`янцева