Справа № 442/2298/23
Провадження № 2/442/615/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2023 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомик А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Дрогобицька міська рада про визнання права власності на частку у нерухомому майні, визнання незаконними та скасування свідоцтва про право власності, рішення органу місцевого самоврядування, -

встановив:

04.04.2023 позивачка звернулась до суду із позовною заявою в якій просить:

- визнати незаконними та скасувати рішення виконавчого комітету Биківської сільської ради №11 від 18 квітня 2008 року «Про оформлення права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 на відповідачку ОСОБА_2 » та Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 14 травня 2008 року, видане виконавчим комітетом Бистрицької сільської ради ОСОБА_2 про належність їй на праві власності житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 65/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер майна в реєстрі прав власності на нерухоме майно 23245319.

06.04.2023 від позивачки надійшла заява про забезпечення позову у даній справі. У заяві вказує, що предметом спору по даній справі є житловий будинок з господарськими спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1 , який зареєстрований безпідставно на праві власності за відповідачкою ОСОБА_2 . Вказаний будинок належав до майна колгоспного двору, головою якого була її бабця ОСОБА_6 , а вона була членом колгоспного двору, який зберігся до 15 квітня 1991 року.

На даний час відповідачка перебуває у конфліктних відносинах з позивачкою, яка заявляє, що продає цю хату в селі, хоче купити собі однокімнатну квартиру в місті Дрогобичі. За таких обставин може відбутися незаконне відчуження спірного житлового будинку, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, тому просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказане нерухоме майно до розгляду справи по суті.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Так, у провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Дрогобицька міська рада про визнання права власності на частку у нерухомому майні, визнання незаконними та скасування свідоцтва про право власності, рішення органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У частині першій-третій статті 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії;

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Зі змісту п.4 постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 №9 вбачається, що заяву про забезпечення позову суд має розглядати з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

На підставі наведеного, суд дійшов до переконання, що мотиви забезпечення позову, зазначені у матеріалах справи, дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Внаслідок цього законні права позивача не будуть захищені, адже суд не лише повинен встановити належність права вимагати, а й сприяти забезпеченню цих встановлених прав, тому враховуючи вимоги співмірності та розумності, слід задоволити заяву про забезпечення позову, до набрання законної сили рішення суду у даній справі.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 149-150 ЦПК України, суд, -

постановив :

Заяву задоволити.

До набрання рішенням у даній справі законної сили накласти арешт на житловий будинок з господарським спорудами на АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна в реєстрі прав власності на нерухоме майно: 23245319, зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 .

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню Дрогобицьким відділом державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження, а строк пред`явлення ухвали про забезпечення позову до виконання три роки.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Львівського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адреса: АДРЕСА_1 ;

Боржник: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Хомик А.П.