МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" березня 2023 р. Справа № 370/280/23

Макарівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Тандира О.В.,

із секретарем судового засідання Зозулею Я.А.,

за участю:

представника позивача Рибченко Н.М.,

представника третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду у смт Макарів Київської області у порядку загального позовного провадження справи за позовом

ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_6 , до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича, державного підприємства «СЕТАМ», Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», ОСОБА_7 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу Київської області Дурицький Андрій Петрович, про визнання електронних торгів з реалізації земельної ділянки недійсними, скасування протоколу про проведення електронних торгів, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію прав власності на об`єкт нерухомого майна, а саме об`єкт незавершеного будівництва (житловий будинок); скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію прав власності на об`єкт нерухомого майна, а саме земельну ділянку; визнання права власності на домоволодіння та земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

24.03.2023 року представник відповідача адвокат Шумєєва О.О., заявила клопотання та підтримала його в підготовчому засіданні про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи № 370/106/21 між тими ж сторонами, що перебуває у провадженні Макарівського районного суду у судді Косенко А.В., оскільки вирішення позовних вимог у даній справі залежить від вирішення позовних вимог у вказаній нею справі.

У підготовчому засіданні приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Крайчинський С.С., представник відповідача ОСОБА_4 , вказане клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представники позивача ОСОБА_8 , та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 , проти задоволення клопотання заперечили у зв`язку із його необґрунтованістю та вказували на різний зміст позовних вимог та їх підстави.

Інші особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що не перешкоджає розглядові клопотання.

Вирішуючи дане клопотання, суд керується наступним.

Як вбачається з позовної заяви, 02.02.2023 року ОСОБА_5 , звернулася з позовом у даній справі, у якій просила суд:

- визнати електронні торги від 31.01.2019 року з реалізації земельної ділянки площею 0,099 га кадастровий номер :07:003:0093, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 недійсними;

- скасувати протокол № 385553 про проведення електронних торгів від 31.01.2019 року, яким переможцем електронних торгів з реалізації земельної ділянки площею 0,099 га, кадастровий номер :07:003:0093, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , визнано ОСОБА_7 (РНОКПП : НОМЕР_1 );

- скасувати свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, що зареєстровано в реєстрі за № 416, видане 12.02.2020, видавник: приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу Київської області Дурицький Андрій Петрович та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 51095533 від 12.02.2020 року, приватний нотаріус Дурицький Андрій Петрович, Макарівський районний нотаріальний округ, Київська обл. на земельну ділянку кадастровий номер :07:003:0093, площею 0.099 га за ОСОБА_7 (РНОКПП : НОМЕР_1 );

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером об`єкта 227, а саме: об`єкт незавершеного будівництва готовністю 95%, що складається з незавершеного будівництвом житлового будинку (літера А) площею 79,2 кв.м, прибудови (літера а) площею 25,8 кв.м, навісу (літера Б) площею 24,5 кв.м, воріт (№ 1), хвіртки (№ 2), огорожі (№ 3), замощення (1), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер об`єкта в РПВН: 34168545, номер запису про право власності: 31917927, дата та час державної реєстрації: 08.06.2019 12:17:02, державний реєстратор: приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу Київської області Дурицький Андрій Петрович на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 47264693 від 08.06.2019 12:27:46, за ОСОБА_7 , (РНОКПП : НОМЕР_1 );

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером об`єкта 227, а саме: земельна ділянка з кадастровим номером :07:003:0093, площа: 0,099 га, номер запису про право власності: 35448485, дата та час державної реєстрації: 12.02.2020 12:02:09, державний реєстратор: приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу Київської області Дурицький Андрій Петрович на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 51095533 від 12.02.2020 12:07:05 за ОСОБА_7 , (РНОКПП : НОМЕР_1 );

- визнати право власності на домоволодіння з реєстраційним номером майна 38910702 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 29.12.2012р., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складається із: житлового будинку, А, загальна площа 142,6 кв. м., житлова площа 91,9 кв. м.; яма вигрібна, І; колонка питна, 1, (Свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане виконкомом Колонщинської сільської ради 29.12.2012р., бланк серії НОМЕР_2 ) та на земельну ділянку з кадастровим номером :07:003:0093, площа 0,099 га за ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Підставою вказаного позову є те, що на електронних торгах, які оскаржує позивач, було реалізовано майно, а саме домоволодіння та земельна ділянка, що належать позивачу на праві спільної сумісної власності, чим порушено майнові права позивача, як співвласника майна.

При цьому, як встановлено судом, у провадженні Макарівського районного суду у судді Косенко А.В., перебуває справа № 370/106/21 за позовом ОСОБА_5 до приватного виконавця Крайчинського Сергія Станіславовича, Державного підприємства «СЕТАМ», Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу Київської області Дурицький Андрій Петрович про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Предметом вказаного позову є:

- визнання електронних торгів від 31.01.2019 року з реалізації об`єкта незавершеного будівництва, готовністю 95% та земельної ділянки, площею 0,099га, кадастровий номер :07:003:0093, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , з реєстраційним номером лота 327053 недійсними;

- скасування протоколу №385553 про проведення електронних торгів від 31.01.2019 року, яким переможцем електронних торгів з реалізації об`єкта незавершеного будівництва визнано ОСОБА_7 ;

- скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 1420, виданий 08.06.2019, видавник: приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу Київської області Дурицький Андрій Петрович, та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 47264693 від 08.06.2019 року, приватний нотаріус Дурицький Андрій Петрович, Макарівський районний нотаріальний округ, Київська обл., на об`єкт незавершеного будівництва готовністю 95%, що складається з незавершеного будівництвом житлового будинку (літера А) площею 79,2 кв.м, прибудови (літера а) площею 25,8 кв.м, навісу (літера Б) площею 24,5 кв.м, воріт (№ 1), хвіртки (№ 2), огорожі (№ 3), замощення (1) за ОСОБА_7 .

Підставами вказаного позову, як вбачається з доданої до клопотання копії позовної заяви та уточнень позовних вимог (т. 1 а.с. 192-200), є те, що на електронних торгах, які оскаржує позивач, було реалізовано майно, а саме домоволодіння та земельна ділянка, що належать позивачу на праві спільної сумісної власності, чим порушено майнові права позивача, як співвласника майна.

Ухвалою суду від 10.11.2021 року (т. 1 а.с. 190-191) підготовче провадження у вказаній вище справі закрито та призначено її розгляду по суті у судовому засіданні. Рішення у справі не ухвалено.

Враховуючи викладене, ухвалою суду від 30.03.2023 року позовні вимоги ОСОБА_5 в частині:

- визнання електронних торгів від 31.01.2019 року з реалізації земельної ділянки площею 0,099 га кадастровий номер :07:003:0093, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 недійсними;

- скасування протоколу № 385553 про проведення електронних торгів від 31.01.2019 року, яким переможцем електронних торгів з реалізації земельної ділянки площею 0,099 га кадастровий номер :07:003:0093, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , визнано ОСОБА_7 (РНОКПП : НОМЕР_1 );

було залишено без розгляду, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Враховуючи зміст ст. 188 ЦПК України щодо визначення основних та похідних позовних вимог, позовні вимоги, які залишилися у даній справі є похідними від вимог у справі №370/106/21, що вже розглядаються Макарівським районним судом між тими ж сторонами із тих же підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що вирішити вимоги у даній справі, об`єктивно неможливо до вирішення вимог у справі №370/106/21, оскільки вимоги у даній справі є похідними від вимог у справі №370/106/21, які є основними.

Враховуючи викладене, суд клопотання знаходить обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 257, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у даній справі зупинити до вирішення справи №370/106/21 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Повний тест ухвали надруковано та підписано 04.04.2023 року.

Суддя О.В. Тандир