12.06.2023 Єдиний унікальний номер 205/1643/22
Номер провадження: 2з/205/275/2023
УХВАЛА

про витребування доказів

12 червня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Цукурова Світлана Сергіївна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамова Вікторія Миколаївна, про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору купівлі продажу та про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Цукурова Світлана Сергіївна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамова Вікторія Миколаївна, про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору купівлі продажу та про визнання права власності.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Цукурової Світлани Сергіївни належним чином завірену копію реєстраційної справи на спірну квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», , яка була здійснена на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриття розподілу), індексний номер 23889582 від 25.08.2015 року, про що зроблено запис в Реєстрі речових прав на нерухоме майно № 10912417 від 25.08.2015 року. Оскільки вказані докази не можуть бути подані таким учасником процесу самостійно, просить суд витребувати їх в органі нотаріату.

Дослідивши матеріали справи, в обсязі, що є необхідним для вирішення вказаного клопотання по суті, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 3 ст.12 та ч. 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2 ст. 76 ЦПК України).

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

В даному випадку стороною позивача обґрунтована суду належність підставам та предмету позову вказаних доказів у вигляді матеріалів реєстраційної справи на спірну квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», , яка була здійснена на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриття розподілу), індексний номер 23889582 від 25.08.2015 року, про що зроблено запис в Реєстрі речових прав на нерухоме майно № 10912417 від 25.08.2015 року.

Так само, суду доведено неможливість самостійного отримання вказаних доказів представником позивача, оскільки такі докази перебувають в розпорядженні органу нотаріату, і їх зміст становить нотаріальну таємницю, яка не може бути розголошена представнику позивача по справі у загальному порядку.

З огляду на наведене, та з метою встановлення усіх обставин по справі, на які посилається представник позивача в обґрунтування своїх вимог, суд вважає за необхідне витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Цукурової Світлани Сергіївни належним чином завірену копію реєстраційної справи на спірну квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», , яка була здійснена на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриття розподілу), індексний номер 23889582 від 25.08.2015 року, про що зроблено запис в Реєстрі речових прав на нерухоме майно № 10912417 від 25.08.2015 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Цукурова Світлана Сергіївна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамова Вікторія Миколаївна, про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору купівлі продажу та про визнання права власності - задовольнити.

2. Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Цукурової Світлани Сергіївни (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) належним чином завірену копію реєстраційної справи на спірну квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», , яка була здійснена на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриття розподілу), індексний номер 23889582 від 25.08.2015 року, про що зроблено запис в Реєстрі речових прав на нерухоме майно № 10912417 від 25.08.2015 року.

3. Копію ухвали для належного виконання направити до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Цукурової Світлани Сергіївни (місце знаходження: АДРЕСА_2 ).

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Д.В. Мовчан