Справа № 152/776/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 березня 2023 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»

до ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант»

вимоги позивача: про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,

учасники справи:

представник позивача Миц І.В.;

представник відповідача адвокат Костриця В.С.;

представник третьої особи в судове засідання не з`явився;

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача, відповідача та третьої особи.

1. Представник позивача звернулася до суду з цим позовом та вказала, що 29 травня 2018 року ПрАТ «СГ «ТАС» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту FO-00107117. Предметом договору страхування є страхування транспортного засобу Volkswagen Caddy державний номер НОМЕР_1 . 16 березня 2019 року о 14-00 год, в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 107, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу Volkswagen Caddy державний номер НОМЕР_1 , та транспортного засобу FAW AC-FCA1051 державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . В результаті вказаної ДТП було пошкоджено застрахований транспортний засіб Volkswagen Caddy державний номер НОМЕР_1 , що підтверджується постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 3 травня 2019 року справа № 127/8408/19. Цією постановою відповідач був визнаний винуватим у вчиненні вищевказаної ДТП та притягнутий до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП. Враховуючи наявність договору страхування, представник страхувальника пошкодженого автомобіля Volkswagen Caddy державний номер НОМЕР_1 звернувся до позивача із заявою про настання події ДТП. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Volkswagen Caddy державний номер НОМЕР_1 проведено його огляд, про що складено акт огляду транспортного засобу та рахунок на оплату АК-0000243 від 11 квітня 2019 року, відповідно до якого вартість ремонту пошкодженого автомобіля складає 51396,65 грн. У зв`язку із зазначеним, позивачем, на підставі зібраних документів, складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт № 13976В/40/2019, відповідно до якого сума страхового відшкодування становить 50146,65 грн, яка була виплачена в якості страхового відшкодування. А тому, загальна сума страхового відшкодування за шкоду, заподіяну відповідачем, складає 50146,65 грн. Враховуючи, що винуватцем ДТП визнано відповідача, а його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант» згідно з Полісом АМ4499899, позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Проте, ТДВ СК «Альфа-Гарант» задовольнило заяву позивача лише на суму 20975,34 грн, що покриває частину витрат позивача. Оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 50146,65 грн, при цьому Полісом АМ4499899 покрито лише частину шкоди на суму 20975,34 грн, то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, складає 20975,34 грн.. Представник позивача просить стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» 29171,31 грн матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) та витрати по сплаті судового збору (а.с.2-3).

2. На підтвердження позовних вимог представник позивача надала копію постанови Вінницького міського суду Вінницької області, копію страхового акту, копію розрахунку суми страхового відшкодування, копію акту огляду транспортного засобу, копію рахунку на оплату, копію договору добровільного страхування наземного транспорту, копію заяви на виплату страхового відшкодування, копію заяви про настання події, копію полісу, копії платіжних доручень.

3. 11 жовтня 2022 року від представника відповідача адвоката Костриці В.С. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він вказує, що в основу позовних вимог ставиться, в сукупності - фактично, вимога про стягнення з відповідача регресного страхового відшкодування, яке не покрила (не відшкодувала) страхова компанія ТДВ СК «Альфа-Гарант», в якій відповідачем була застрахована його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП згідно Полісу АМ4499899. При цьому, позивач посилається на те, що в результаті ДТП, що мала місце 16 березня 2019 року винним визнано відповідача, а страхова компанія ТДВ СК «Альфа-Гарант» з пред`явлених їй в регресному порядку 50146,65 грн, сплатила 24 червня 2019 року лише 20975,34 грн, а інші 29171,31 грн має сплатити (відшкодувати) відповідач, з яким заходи досудового врегулювання не проводились, оскільки вони не є обов`язковими. Представник відповідача вважає, що 26 червня 2019 року позивач знав, що страхова компанія ТДВ СК «Альфа-Гарант», в якій відповідачем були застрахована цивільно-правова відповідальність на момент ДТП згідно з Полісом АМ4499899 і мав всі можливості протягом трьох років строку позовної давності (до 26 червня 2022 року) звернутись, як до відповідача, так і до суду з метою, врегулювання по виплаті спірної частини у 29171,31грн.Позовні вимоги відповідач не визнає в повному обсязі. Вказує, що дійсно 13 березня 2019 року в м. Вінниці відбулась дорожньо-транспортна пригода з вини відповідача. Про проведення огляду пошкодженого транспортного засобу і складання акту (дефектної відомості) 18 березня 2019 року відповідачу повідомлено не було. Яким чином в акті (через 2 доби після ДТП) з`явились щонайменше: розбита фара ліва і її заміна; рамка радіатора і її заміна; повітропровід радіатора і його заміна; кронштейн бампера передній лівий і його заміна; заміна переднього лівого крила, не мало тільки вм`ятину і підлягало ремонту як і капот; заміна переднього бампера, який знявся з кріплення і підлягав встановлення на місце, - відповідачу не відомо. На думку представника відповідача загальна вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу була безпідставно збільшена на 39443,45 грн з ПДВ. В свою чергу заміна деталей передбачає встановлення нових і вилучення пошкоджених. Якщо відповідач мав би платити за заміну, то пошкоджену деталь він мав право забрати. Відтак представник відповідача вважає, що заміни деталей не було, однак кошти за них нараховані. Проведення огляду з подальшим ремонтом проведено з порушенням прав відповідача, як учасника ДТП, та з порушенням встановленого порядку. Згідно з Полісом АМ4499899 відповідачем була застрахована цивільно-правова відповідальність на момент ДТП у страховій компанії ТДВ СК «Альфа-Гарант», проте яким чином вона відшкодувала частково шкоду невідомо. Крім цього, позивач звернувся до суду тільки 11 серпня 2022 року, тобто з пропуском строку позовної давності. Представник відповідача просить в позові відмовити за недоведеністю. В разі доведеності позову по суті, застосувати по даній справі строк позовної давності і відмовити в позові, у зв`язку з пропуском позивачем строку позовної давності (а.с.41-42).

4. 26 жовтня 2022 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якому вона вказує, що позивач не погоджується із обставинами, викладеними представником відповідача у відзиві та заперечує проти його доводів. Представник позивача посилаючись на норми ЦК України та постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. № 1236, вказує, що на дату подання позову на території України діє карантин, а тому строк позовної давності не є пропущеним і позивач має право звернутися з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку суброгації. На час подання позовної заяви до суду строк позовної давності було продовжено на час дії карантину на території України. Крім цього, відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (Полісу АМ4499899), Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ТДВ СК «Альфа-Гарант» зобов`язано виплачувати страхове відшкодування із застосуванням спеціальних норм, які можуть зменшувати суму страхового відшкодування. Сума страхового відшкодування може зменшуватись на суму франшизи, на суму розрахованого зносу транспортного засобу, на витрати на евакуацію транспортного засобу та на суму податку на додану вартість при виплаті страхового відшкодування на рахунки потерпілого, тощо. А тому, ТДВ СК «Альфа-Гарант» зменшило суму страхового відшкодування у відповідності до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Позивач на виконання свого обов`язку за договором визначив вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля на основі: акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість), рахунку на оплату АК-0000243 від 11 квітня 2019 року, страхового акту, договору страхування, заяви на виплату від страхувальника та керуючись статтею 990 ЦК України та статтею 25 Закону України «Про страхування» на підставі договору страхування, заяви страхувальника про виплату і страхового акту, в якому зазначається вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу, що погоджена з власником, здійснив виплату страхового відшкодування. Наявність вказаних документів є достатніми доказами фактично здійснених позивачем витрат по виплаті страхового відшкодування, які виникли внаслідок ДТП. В свою чергу якщо відповідач не згоден із розміром завданої ним шкоди і ставить під сумнів правильність та об`єктивність даного рахунку, то останній відповідно до цивільно-процесуального законодавства має право подати клопотання до суду про проведення автотоварознавчої експерти для підтвердження або спростування розміру завданої шкоди застрахованому транспортному засобу (а.с.55-56).

5. 13 грудня 2022 року від представника третьої особи до суду надійшли пояснення, в яких вона вказує, що відносини, що склалися між позивачем та ТДВ СК «Альфа-Гарант» у зв`язку з виплатою страхового відшкодування за полісом № АМ/4499899 врегульовані спеціальним законом, а саме Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». ТДВ СК «Альфа-Гарант», отримавши заяву на виплату страхового відшкодування від ПАТ «СГ ТАС» на підставі акту огляду від 18 березня 2019 року, на базі он-лайн ліцензійної системи Аудатекс було проведено розрахунок вартості відновлювального ремонту транспортного засобу по тим позиціям, що вказані у протоколі огляду, що складений представником позивача, та згідно з ремонтною калькуляцією вартість відновлювального ремонту транспортного засобу становить 37790,82 грн. Крім цього, згідно консультації № 07-D/556 від 31 травня 2019 року коефіцієнт фізичного зносу пошкодженого транспортного засобу складає 53,90%, а вартість відновлювального ремонту транспортного засобу з врахування зносу становить 22975,34 грн. 24 червня 2019 року на рахунок ПАТ «СГ «TAC» було сплачено страхове відшкодування в розмірі 20975,34 грн відповідно до вищезазначеного розрахунку. Тому, ТДВ СК «Альфа-Гарант» належним чином та в повному обсязі виконало свої зобов`язання за полісом № АМ/4499899. Жодних претензій та/або заяв на здійснення доплати до страхового відшкодування до ТДВ СК «Альфа-Гарант» не надходило (а.с.79-80).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

6. 23 вересня 2022 року від позивача до суду надійшла заява, в якій він вказує, що у зв`язку із перебуванням за межами області копії позовної заяви та ухвали про відкриття провадження засобами поштового зв`язку не отримав. 21 вересня 2022 року від працівника сільської ради дізнався про дану справу, оскільки за вказаною в листі адресою не проживає. Просив надати йому копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження, а також продовжити строк для надання відзиву на позовну заяву (а.с.30).

7. 11 жовтня 2022 року від представника відповідача до суду надійшла заява, в якій він просить залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант», зобов`язавши останнє подати до суду копії документів (а.с.43).

8. 11 жовтня 2022 року від представника відповідача до суду надійшла заява, в якій він просить застосувати по даній справі строк позовної давності і відмовити у позову у зв`язку з пропуском позивачем строку позовної давності (а.с.44).

9. 27 грудня 2022 року від представника відповідача до суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи 27 грудня 2022 року провести у його та відповідача відсутність, та притягнути позивача та третю особу до відповідальності, наклавши відповідні стягнення, розгляд справи відкласти (а.с.93).

10. 17 січня 2023 року від представника позивача до суду надійшло клопотання, в якому вона вказує, що у зв`язку з неможливістю надати документи, які витребовувалися судом на підставі ухвали суду від 3 листопада 2022 року та для надання в подальшому запитуваних документів, просить судове засідання призначене на 17 січня 2023 року відкласти (а.с.107-108).

11. 30 січня 2023 року від представника позивача надійшло до суду надійшло клопотання, в якому вона просить дозволити їй брати участь у всіх судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через підсистему ЄСІТС на сайті https//vkz.court.gov.ua/, у зв`язку з запровадженням воєнного стану, а також у зв`язку з віддаленістю місця перебування представника позивача в м. Київ (а.с.163).

12. 1 лютого 2023 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якій вона вказує, що ухвалою суду від 30 січня 2023 року їй відмовлено у проведенні 1 лютого 2023 року судового засідання в режимі відеоконференції, а тому вона просить відкласти судове засідання, оскільки бажає прийняти участь в розгляді справи в режимі відеоконференції (а.с.187-188).

13. 15 березня 2023 року від представника відповідача адвоката Костриці В.С. до суду надійшла заява, в якій він вказує, що у зв`язку з від`їздом в м. Жмеринка для участі в розгляді справи №152/41/23, яке відбудеться 15 березня 2023 року, просить розгляд даної справи відкласти на іншу, погоджену, дату та час (а.с.200).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

14. Ухвалою суду від 23 серпня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 13 вересня 2022 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 27 вересня 2023 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.21).

15. Копію позовної заяви з додатками відповідач особисто отримав 23 вересня 2022 року (а.с.26).

16. Ухвалою суду від 26 вересня 2022 року заяву відповідача про поновлення строку для надання відзиву задоволено. Встановлено відповідачу строк до 11 жовтня 2022 року для надання відзиву на позов та встановлено позивачу та відповідачу строк до 24 жовтня 2022 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

17. 11 жовтня 2022 року від представника відповідача адвоката Костриці В.С. до суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с.41-42). З додатків доданих до відзиву вбачається, що відзив 11 жовтня 2022 року було надіслано позивачу (а.с.40).

18. Ухвалою суду від 12 жовтня 2022 року постановлено подальший розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 3 листопада 2022 року (а.с.45).

19. 26 жовтня 2022 року засобами поштового зв`язку від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив (а.с.55-56). Заперечення від відповідача до суду не надходили.

20. Таким чином, судом вжиті належні заходи для реалізації сторонами судового захисту своїх прав та інтересів.

21. Ухвалою суду від 3 листопада 2022 року до участі в цій справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» та запропоновано третій особі, в строк до 5 грудня 2022 року, надати пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам, встановленим статтею 181 ЦПК України. Крім цього, зобов`язано ТДВ СК «Альфа-Гарант» в строк до 5 грудня 2022 року надати Шаргородському районному суду Вінницької області належним чином засвідченні копії Полісу АМ4499899 та інших документів, які пов`язані з ним, в тому числі пов`язані з виплатою по платіжному дорученню №1756 від 24 червня 2019 року 20975,34 грн, з необхідних 50146,65 грн; зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» в строк до 5 грудня 2022 року надати Шаргородському районному суду Вінницької області належним чином засвідченні копії всіх матеріалів пов`язаних із страховим випадком, що мав місце 16 березня 2019 року в м. Вінниця по договору страхування транспортного засобу з державним номерним знаком НОМЕР_1 . Судове засідання по справі відкладено на 5 грудня 2022 року (а.с.61).

22. Ухвалою суду від 5 грудня 2022 року судове засідання по справі відкладено на 27 грудня 2022 року. Зобов`язано повторно ТДВ СК «Альфа-Гарант» та Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС»в строк до 26 грудня 2022 року надати Шаргородському районному суду Вінницької області належним чином засвідченні копії вищевказаних документів (а.с.71).

23. 13 грудня 2022 року від представника третьої особи до суду надійшли пояснення по справі (а.с.79-80).

24. Ухвалою суду від 27 грудня 2022 року судове засідання по справі відкладено на 17 січня 2023 року. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в дохід державного бюджету України штраф у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 2481 грн; стягнуто з ТДВ СК «Альфа-Гарант» в дохід державного бюджету України штраф у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 744,30 грн. Зобов`язано втретє ТДВ СК «Альфа-Гарант» та Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» в строк до 17 січня 2023 року надати Шаргородському районному суду Вінницької області належним чином засвідченні копії всіх витребовуваних документів (а.с.95-96).

25. Ухвалою суду від 17 січня 2023 року судове засідання по справі відкладено на 1 лютого 2023 року (а.с.112).

26. Ухвалою суду від 30 січня 2023 року у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції 1 лютого 2023 року відмовлено (а.с.184).

27. Ухвалою суду від 1 лютого 2023 року постановлено судове засідання по справі відкласти на 16 лютого 2023 року та допустити участь представника позивача Миц Ірину Володимирівну в судовому засіданні, призначеному на 16 лютого 2023 року та в подальших засіданнях в режимі відеоконференції (а.с.189).

ІV. Пояснення учасників справи.

28. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з мотивів викладених в позовній заяві та просила їх задовольнити.

29. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог, просив відмовити в задоволенні позовних вимог повністю з мотивів викладених у відзиві на позов та у заяві про застосування строку позовної давності.

V. Фактичні обставини встановлені Судом.

30. Згідно з копією постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 3 травня 2019 року справа №127/8408/19, відповідача ОСОБА_1 визнано винним в порушення пункту 13.1 Правил дорожнього руху та вчиненні ДТП, яке мала місце 16 березня 2019 року в м. Вінниця по вул.. Хмельницьке шосе, 107, за участі застрахованого транспортного засобу VOLKSWAGEN CADDY реєстраційний номер НОМЕР_1 . Відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн (а.с.5, 146, 171).

31. Відповідно до копії страхового акту №13976В/4С/2015 від 18 квітня 2019 року, та розрахунку суми страхового відшкодування, розрахованої позивачем, сума страхового відшкодування за шкоду, заподіяну вищевказаним ДТП, складає 50146,65 грн (а.с.6-7, 144, 177).

32. Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ТОВ «РДО Україна» є власником транспортного засобу VOLKSWAGEN CADDY реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.8, 130, 173).

33. Відповідно до копії акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 18 березня 2019 року, представником страховика було оглянуто транспортний засіб CADDY реєстраційний номер НОМЕР_1 та складено опис пошкодження автомобіля з фототаблицями (а.с.9, 136-142, 174).

34. Згідно з копією рахунку на оплату №АК-0000243 від 11 квітня 2019 року, на автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартість ремонту автомобіля становить 51396,65 грн (а.с.10, 135, 175).

35. Відповідно до копії договору добровільного страхування наземного транспорту ПК/21 від 29 травня 2018 року, ПАТ «Страхова група «ТАС» та ТОВ «РДО України», уклали договір про страхування транспортного засобу VOLKSWAGEN CADDY, реєстраційний номер НОМЕР_1 , страхова сума становить 250000 грн (а.с.11, 122-127, 167-169).

36. Згідно з копією заяви від 18 березня 2019 року, ТОВ РДО Україна» звернулася до ПАТ «Страхова група «ТАС» на виплату страхового відшкодування (а.с.12, 143, 176).

37. Відповідно до копії заяви про настання події від 18 березня 2019 року, ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «Страхова група «ТАС» про вчинене ДТП, яке сталося 16 березня 2019 року за участі транспортних засобів Volkswagen Caddy та FAW AC-FCA1051 (а.с.13, 128-129, 172).

38. Згідно з копією поліса №АМ4499899 на 16 березня 2019 року, транспортний засіб FAW CA1051, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент ДТП був застрахований у ТДВ СК «Альфа-Гарант» (а.с.14).

39. Відповідно до копії платіжного доручення №1456 від 24 червня 2019 року, ТДВ СК «Альфа-Гарант» перерахувало АТ «СГ ТАС» страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 20975,34 грн (а.с.15, 178).

40. Згідно з копією платіжного доручення №21653 від 22 квітня 2019 року, ТДВ АТ «СГ ТАС» перерахувало ТОВ «Автомир Колор» страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу Volkswagen державний номер НОМЕР_1 , кошти в сумі 50146,65 грн (а.с.16, 179).

41. Відповідно до копії полісу №АМ/4499899 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданого на ім`я ОСОБА_1 , страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну становить 100000 грн, розмір франшизи становить 2000 грн, забезпечений транспортний засіб: FAW AC-FCA1051, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.81, 119).

42. Згідно з копією повідомлення особи, відповідальність якої застраховано про дорожньо транспортну пригоду, відповідач повідомив ТДВ СК «Альфа-Гарант» про ДТП яка сталась 16 березня о 14-00 год, за участі транспортного засобу FAV AC-F CA1051 державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с.82, 120).

43. 10 травня 2019 року АТ «СГ «ТАС» звернулося до ТзДВ «СК «Альфа-Гарант» із заявою про виплату страхового відшкодування в розмірі 50146,65 грн (а.с.84, 121).

44. 25 червня 2019 року ТДВ «СК «Альфа-Гарант» повідомило ПАТ «СГ«ТАС», що відповідно до Акту огляду від 18 березня 2019 року транспортного засобу VOLKSWAGEN CADDY, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у системі AUDATEX було проведено розрахунок вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу по тим позиціям, які вказані у протоколі огляду, складеного представником ПАТ «СГ«ТАС», по середньо-ринковим цінам даного регіону. Згідно з ремонтною калькуляцією №KVV/19/127 від 6 червня 2019 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу становить 37790,82 грн. Згідно зі статтею 29 Закону, страхова компанія відшкодовує вартість відновлювального ремонту із врахуванням фізичного зносу. Згідно з Консультацією №07-D/55/6 від 31 травня 2019 року, коефіцієнт фізичного зносу визначений на підставі п. 7.38 методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів та становить 53,90%, а вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу становить 22975,34 грн. Однак, враховуючи, що поліс цивільно-правової відповідальності №АМ- має франшизу 2000 грн, сума, що підлягає до виплати в порядку регресу становить 20975,34 грн (а.с.85, 157).

45. Відповідно до копії консультації №07-D/55/6 від 31 травня 2019 року про величину фізичного зносу транспортного засобу VOLKSWAGEN CADDY, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконаної СК «Альфа-Гарант», вартість фізичного зносу становить 53,9 % (а.с.87-89, 147-150).

46. Згідно з копією довідки про дорожньо транспортну пригоду №612869, 16 березня 2019 року по вул. Хмельницьке шосе, 107 в м. Вінниця сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме зіткнення транспортних засобів. Учасниками ДТП вказані: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 пункту 13.1 Правил дорожнього руху (а.с.131-134).

47. 10 червня 2019 року АТ «СГ «ТАС» звернулося до ТзДВ «СК «Альфа-Гарант» із доповненням до заяви №Г0401/2900 від 10 травня 2019 року про виплату страхового відшкодування та просило здійснити відшкодування шкоди в розмірі 50146,65 грн (а.с.145).

48. Згідно з копією ремонтної калькуляції №KVV/19/127 від 6 червня 2019 року, розраховано вартість робіть транспортного засобу VOLKSWAGEN CADDY, реєстраційний номер НОМЕР_1 на загальну суму 37790 грн 82 коп. (а.с.151-154).

49. Відповідно до копії розрахунку страхового відшкодування в порядку суброгації (регресу) по договору страхування №АМ- від 5 липня 2018 року, проведеного по транспортному засобу VOLKSWAGEN CADDY, реєстраційний номер НОМЕР_1 сума страхового відшкодування становить 20975,34 грн (а.с.155).

50. Згідно з копією страхового акту № ЦВ/19/1273 від 24 червня 2019 року, засіданням комісії ТДВ «СК «Альфа-Гарант» прийнято рішення щодо затвердження страхового акту та виплати АТ «Страхова Група «ТАС» страхового відшкодування в порядку регресу, згідно з страховим актом № ЦВ/19/1273 за договором страхування №АМ- від 5 липня 2018 року в сумі 20975,34 грн (а.с.156).

51. Відповідно до копії заяви на страхування за Договором добровільного страхування наземного транспорту ПК/21 «Правильне каско» (для 1 транспортного засобу) від 29 травня 2018 року, ТОВ «РДО Україна» застрахувало транспортний засіб VOLKSWAGEN CADDY, реєстраційний номер НОМЕР_1 у АТ «СГ «ТАС». Строк дії страхування становить з 5 червня 2018 року до 4 червня 2019 року (а.с.170).

52. З досліджених фотографій, які знаходяться на СD-R диску, видно, що при дорожньо транспортній пригоді, транспортний засіб VOLKSWAGEN CADDY, реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження (а.с.180).

54. Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

VІ. Оцінка Суду.

55. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

56. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

57. За приписами частини першої статті 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

58. Згідно частини другої статті 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.

59. Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

60. Статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

61. Відповідно до статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

62. Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

63. Відповідно до статті 18 Закону України «Про страхування», факт укладання договору страхування може посвідчуватися страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом), що є формою договору страхування.

64. Згідно з статтею 979 ЦК України, за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання страхового випадку виплатити другій стороні, або іншій особі страхову виплату.

65. Статтею 8 Закону України «Про страхування» передбачено, що страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

67. Відповідно до статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

68. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

69. Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

70. Пунктом 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», встановлено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

93. Судом встановлено, що відповідач не є страхувальником за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, однак саме він відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 3 травня 2019 року, 16 березня 2019 року о 14-00 год, в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 107, керуючи транспортним засобом марки «FAW AC-FCA1051», державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1 . В результаті ДТП транспортні засобі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху. Постанова набрала законної сили 14 травня 2019 року.

94. Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

95. Згідно роз`яснень викладених у пункті 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року за №4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки", розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166,1187 ЦК України, шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між такими діями і шкодою є безпосередній причинний зв`язок.

96. Цивільно-правова відповідальність обох учасників ДТП на момент ДТП була застрахована. Позивачем була здійснена виплата страхового відшкодування за шкоду, заподіяну внаслідок ДТП в сумі 50146,65 грн власнику транспортного засобу VOLKSWAGEN CADDY реєстраційний номер НОМЕР_1 . Ця сума була розрахована виходячи з рахунку на оплату №АК-0000243 від 11 квітня 2019 року ТОВ «Автомир Колор». Страхова компанія відповідача, який визнаний винуватим у вчиненні ДТП частково компенсувала позивачу вищевказану суму та здійснила виплату на користь позивача в сумі 20975,34 грн. Тому Суд вважає, що різниця між фактичним розміром шкоди (50146,65) та страховою виплатою (20975,34 грн), завданої матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації) становить в сумі 29171,31 грн. Саме ця сума є предметом цього спору, а тому звернення позивача з даним позовом до відповідача про стягнення цих коштів є обґрунтованим.

97. Відповідно до статей 256, 257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

98. Згідно з частиною першою статті 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

99. Згідно з частинами третьою та четвертою статті 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

100. Отже, початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на звернення до суду з позовною заявою, тобто можливості реалізувати своє порушене право.

101. 11 жовтня 2022 року від представника відповідача до суду надійшла заява, в якій він просить застосувати по даній справі строк позовної давності і відмовити позивачу у зв`язку з пропуском позивачем строку позовної давності (а.с.44).

102. Судом встановлено, що ТДВ СК «Альфа-Гарант» 24 червня 2019 року перерахувало АТ «СГ ТАС» страхове відшкодування в порядку регресу, згідно страхового акту № ЦВ/19/1273 за договором страхування №АМ- від 5 липня 2018 року в сумі 20975,34 грн (а.с.15, 178).

103. Таким чином, 24 червня 2019 року позивачу стало відомо про його порушене право. Однак позивач звернувся до суду з позовною заявою лише 11 серпня 2022 року, тобто після спливу трирічного строку позовної давності, який закінчився 24 червня 2022 року. Відтак позовна заява пред`явлена до суду позивачем з пропуском трирічного строку позовної давності.

104. Представник позивача у відповіді на відзив посилається на пункт 12 Розділу Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Представник позивача вказує, що оскільки на дату подання позову на території України продовжує діяти карантин, строк позовної давності не є пропущеним та позивач має право звернутися з позовом до відповідача з даним позовом.

105. Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. При цьому складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства.

106. Крім цього, чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. Однак, для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного та необмеженого поновлення судами пропущеного строку, оскільки національним законодавством вирішення цього питання віднесено до дискреційних повноважень суду.

107. Обґрунтовуючи важливість дотримання принципу правової визначеності, ЄСПЛ сформовано практику, відповідно до якої національними судами пріоритетність має надаватися дотриманню встановлених процесуальним законом строків звернення до суду, а поновлення пропущеного строку допускається лише у виняткових випадках, коли мають місце не формальні та суб`єктивні, а об`єктивні та непереборні причини їх пропуску.

108. Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що «позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності, що є звичайним явищем у національних законодавствах держав учасників Конвенції, виконує кілька завдань, у тому числі забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу» (пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою № 14902/04 у справі ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»; пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»).

109. Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11 березня 2020 року № 211 (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 року № 215), з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року на усій території України з 12 березня 2020 року до 3 квітня 2020 року було встановлено карантин. У подальшому строк дії карантину продовжувався відповідними постановами КМУ. На даний час карантинні обмеження також тривають. Однак, такі карантинні обмеження не призупинили роботу судів на території України, а правосуддя в Україні здійснюється і в період зазначеного карантину (з дотриманням карантинних обмежень).

110. Окрім цього, з матеріалів справи вбачається, що представник позивача звернулася до Шаргородського районного суду Вінницької області 11 серпня 2023 року за допомогою сформованої позовної заяви в системі «Електронний суд», що передбачає можливість звернутися до суду поза межами приміщення суду (а.с.2-3). Слід також підкреслити, що система «Електронний суд» в період запровадженого карантину працювала у звичайному режимі.

111. Відтак доказів про існування з 24 червня 2019 року по 24 червня 2023 року, обставин, що утворились внаслідок запровадження карантинних заходів та унеможливили подання позовної заяви в межах передбаченого законом строку позовної даності, представником позивача не наведено. Тривалість карантинних заходів, на які посилається представник позивача, не є тією об`єктивною обставиною, що унеможливлювала подачу позовної заяви у визначені законом строки. Забезпечення безпечних умов праці в умовах карантинних заходів своїм працівникам є обов`язком позивача, як роботодавця, від чого залежить належне виконання працівниками покладених на них обов`язків.

112. Оцінивши наведені сторонами доводи та заперечення, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає у зв`язку із пропуском позивачем трьохрічного строку позовної давності.

З цих підстав,

Керуючись статтями 2, 4, 5, 10-13, 18, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України , Суд, -

у х в а л и в :

1. В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 , (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант»), про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 7 квітня 2023 року.

Ім`я (найменування) сторін :

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», місцезнаходження: проспект Перемоги, 65, м. Київ, 03062, .

Представник позивача: Миц Ірина Володимирівна, яка знаходиться по вул. Кіото, 25, офіс 203, в м. Київ, діє на підставі довіреності № ГО-22/100 від 30 грудня 2022 року.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_4 , ід.№ НОМЕР_5 , зареєстрований в м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області, мешканець АДРЕСА_1 .

Представник відповідача: адвокат Костриця Володимир Сергійович, який знаходиться по вул. Героїв Майдану, 231, в м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №472, видане не підставі рішення Вінницької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 24 листопада 2005 року №9, діє на підставі ордеру серії АВ №1047721 від 26 вересня 2022 року.

Третя особа: ТДВ СК «Альфа-Гарант», місцезнаходження: бульвар Л.Українки, 26, м. Київ; адреса для листування: вул. Георгія Тороповського, 14, м. Київ, 02000, .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА