Справа №359/6857/22
Провадження №2/359/521/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Баток Н.Г.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та визнання права власності на цей об`єкт нерухомого майна,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 30 січня 2022 року позивач уклав з ОСОБА_3 договір купівлі-продажу земельної ділянки, за яким відповідач відчужив у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,5747 га з кадастровим номером :01:019:0509 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташовану по АДРЕСА_1 в товаристві індивідуальних забудовників « Скіф » на території с. Вишеньки Бориспільського району. ОСОБА_2 посилається на те, що договір був укладений лише в простій письмовій формі. Не зважаючи на те, що позивач сплатив ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 140000 доларів США, відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору. Ця обставина унеможливлює проведення державної реєстрації за ОСОБА_2 права власності на придбану ним земельну ділянку.

1.2. Тому ОСОБА_2 просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 30 січня 2022 року між позивачем та ОСОБА_3 , а також визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,5747 га з кадастровим номером :01:019:0509 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташовану по АДРЕСА_1 в товаристві індивідуальних забудовників « Скіф » на території с. Вишеньки Бориспільського району.

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 вересня 2022 року (а.с.27) цивільна справа за позовом, пред`явленим ОСОБА_2 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 10 листопада 2022 року (а.с.32-33) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 5 грудня 2022 року (а.с.56-58) було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.

2.4. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду, занесеною до протоколу судового засідання від 27 грудня 2022 року (а.с.90-91), було задоволено клопотання ОСОБА_2 про допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

2.5. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 27 грудня 2022 року (а.с.92-93) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

2.6. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 12 січня 2023 року (а.с.101-102) було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката Кириченка Р.Ю. про залучення громадянина Республіки Іран ОСОБА_6 до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

2.7. Зі змісту довідок форми №20 (а.с.115, 117) вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були відсутні за відомим суду місцем проживання. Ця обставина об`єктивно унеможливила виклик вказаних свідків. ОСОБА_2 також не забезпечив їх явку у судове засідання. Тому ухвалою Бориспільського міськрайонного суду, занесеною до протоколу судового засідання від 24 лютого 2023 року (а.с.122-123), допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був виключений з порядку дослідження доказів.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0,5747 га з кадастровим номером :01:019:0509 з цільовим призначенням для будівництва і обслуго-вування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), розташованої по АДРЕСА_1 в товаристві індивідуальних забудовників « Скіф » на території с. Вишеньки Бориспільського району. Ця обставина підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №285564221 від 18 листопада 2021 року (а.с.10, 49-50) та копією витягу з Державного земельного кадастру №НВ-021 від 30 листопада 2021 року (а.с.11-13).

3.2. В матеріалах цивільної справи міститься копія договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30 січня 2022 року (а.с.8-9), за яким ОСОБА_3 відчужив у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,5747 га з кадастровим номером :01:019:0509 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташовану по АДРЕСА_1 в товаристві індивідуальних забудовників «Скіф» на території с.Вишеньки Бориспільського району.

3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 16 «Правочини» розділу IV «Право-чини. Представництво» книги першої «Загальні положення», главою 23 «Загальні положення про право власності», главою 29 «Захист права власності» розділу І «Право власності» книги третьої «Право власності та інші речові права», главою 54 «Купівля-продаж» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України, а також главою 20 «Продаж земельних ділянок або прав на них на підставі цивільно-правових договорів» розділу IV «Набуття і реалізація права на землю» ЗК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

а. щодо потреби в нотаріальному посвідченні правочину.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

4.2. Згідно з ч.1 ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

4.3. Відповідно до ч.1 ст.9 ЦК України положення цього Кодексу застосовуються до врегулювання відносин, які виникають у сферах використання природних ресурсів та охорони довкілля, а також до трудових та сімейних відносин, якщо вони не врегульовані іншими актами законодавства.

4.4. Згідно з ч.1 ст.132 ЗК України угоди про перехід права власності на земельні ділянки укладаються в письмовій формі та нотаріально посвідчуються.

б. щодо порядку визнання правочину дійсним.

4.5. Відповідно до ч.1 ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

4.6. Згідно з ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилялась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

4.7. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4.8. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

в. щодо визнання права власності на майно.

4.9. Відповідно до ч.3, ч.4 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

4.10. Згідно з ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

а. щодо перевірки підстав для визнання правочину дійсним.

5.1. Як вбачається з ч.1 ст.657 ЦК України та ч.1 ст.132 ЗК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки від 30 січня 2022 року, копія якого міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.8-9), підлягав нотаріальному посвідченню. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_2 не подав докази на підтвердження того, що ОСОБА_3 ухилявся від нотаріального посвідчення вказаного правочину.

5.2. Зокрема, в змісті скрін-шотів телефонного листування (а.с.15-20) відсутня інформація про укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки. Ця обставина свідчить про те, що вказані письмові докази не стосуються предмета доказування та не є належними доказами в розумінні ст.77 ЦПК України. Крім того, шлюбний договір від 5 липня 2010 року (а.с.22-23), договір про завдаток від 19 листопада 2021 року (а.с.14) та акт прийому-передачі земельної ділянки від 29 січня 2022 року також не містять відомості про ухилення ОСОБА_3 від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки.

5.3. З огляду на це суд вважає, що підстави для визнання дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30 січня 2022 року відсутні. Тому у задоволенні позову в частині цієї вимоги ОСОБА_2 належить відмовити.

б. щодо перевірки підстав для визнання права власності на земельну ділянку.

5.4. У зв`язку з тим, що договір купівлі-продажу земельної ділянки від 30 січня 2022 року не був укладений, ОСОБА_2 не набув право власності на земельну ділянку площею 0,5747 га з кадастровим номером :01:019:0509 з цільовим призначен-ням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташовану по АДРЕСА_1 в товаристві індивідуальних забудовників « Скіф » на території с. Вишеньки Бориспільського району. Ця обставина свідчить про те, що він не має права вимагати за ним визнання вказаного речового права в порядку, передбаченому ст.392 ЦК України.

5.5. З огляду на це суд вважає, що підстави для визнання за позивачем права власності на спірну земельну ділянку відсутні. Тому у задоволенні позову в частині цієї вимоги ОСОБА_2 слід відмовити також.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та визнання права власності на цей об`єкт нерухомого майна відмовити.

Повний текст рішення суду складений 17 березня 2023 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець