Справа № 206/870/23
Провадження № 2/206/441/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2023 Самарський районний суд міста Дніпропетовська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю секретаря судового засідання Дерця В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання спільних дітей -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2023 на адресу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від представника позивача адвоката Новак А.І. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання спільних дітей.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 25.11.2006 ОСОБА_1 зареєстрував шлюб із ОСОБА_3 , яка в подальшому змінила прізвище на « ОСОБА_4 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 видане 25.11.2006 Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області. За час шлюбу у них народилися троє дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був народжений в Україні; ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що була народжена в Україні; ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що була народжена у США, в місті Маямі - Біч. Після багатьох років проживання у шлюбі подружжя зрозуміло, що вони мають різні інтереси, та вже не кохають один одного як раніше. Подружжя не цікавилось життям один одного, та концентрувались на розвитку себе особисто, не приділяючи уваги іншому з пари. Кожен зі сторін бажає розвиватися в інших напрямках, зосередитися на кар`єрі та особистому розвиткові. Наведені вище обставини дають зрозуміти, що спільне життя та перебування в сім`ї неможливі. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе з підстав викладених вище. Щодо місця визначення проживання неповнолітніх дітей, зазначено, що на даний момент діти подружжя проживають із матір`ю ОСОБА_3 . Позивач не заперечує проти проживання дітей із Відповідачем. Також Позивач та Відповідач добровільно дійшли згоди щодо участі у вихованні спільних дітей та їх забезпеченні. Якщо в майбутньому виникнуть будь-які питання (суперечки), то вони вирішуватимуться в іншому судовому процесі. Враховуючи викладене, просили позовні вимоги задовольнити та розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , що зареєстрований 25.11.2006 в реєстрі актових записів за №537, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, а також встановити місце проживання спільних дітей подружжя, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , разом із матір`ю - ОСОБА_2 .

04.04.2023 на електронну адресу суду від представника позивача адвоката Новак А.І. надійшла заява про відмову від частини позовних вимог щодо встановлення місця проживання спільних дітей подружжя, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , разом із матір`ю - ОСОБА_2 в поряду ст. 49 ЦПК України. Іншу частину позовних вимог просив залишити без змін та розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 32-35).

Того ж дня на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Новак А.І. про уточнення позовних вимог, відповідно до якої зазначено, що основною ціллю даної позовної заяви було саме розірвання шлюбу, а тому з метою уникнення подвійного трактування та для задоволення першочергової цілі позивача варто уточнити позовні вимоги та викласти їх у наступній редакції, а саме: розірвати шлюб між ОСОБА_1 22.10.1985 року та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , що зареєстрований 25.11.2006 в реєстрі актових записів за №537, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Вказані позовні вимоги просив задовольнити та розгляд справи просив проводити без його участі та участі позивача (а.с.36-37).

В судове засідання відповідачка та її представник адвокат Відловська І.Я. не з`явились, 05.04.2023 на електронну адресу суду від представника відповідача адвоката Відловської І.Я. надійшов відзив на позовну заяву про розірвання шлюбу, відповідно до якого зазначено наступне. 03.04.2023 на електронну адресу ОСОБА_2 надійшла заява від сторін Позивача про відмову від частини позовних вимог, в якій Позивач відмовився від позовних вимог в частині встановлення місця проживання спільних дітей подружжя разом із Відповідачкою, та залишив позовну вимогу щодо розірвання шлюбу між ним та Відповідачкою. ОСОБА_2 , визнає позовні вимоги в частині розірвання шлюбу та не заперечує проти їх задоволення. Відповідне рішення вмотивовано тим, що стосунки між Позивачем та Відповідачкою значно погіршились, що призвело до їх фактичного припинення. Відповідачка просила залишити її прізвище, що було отримано після укладення шлюбу. Розгляд справи відповідачка та її представник просили здійснювати без їх участі (а.с. 38-44).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, визначено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається із заяви представника позивача адвоката Новак А.І., яка надійшла на електронну адресу суду від 04.04.2023, позивач ОСОБА_1 , відмовився від частини позовних вимог в порядку ст. 49 ЦПК України, а саме щодо встановлення місця проживання спільних дітей подружжя.

Відповідач та її представник адвокат Відловська І.Я. визнають позовні вимоги в частині розірвання шлюбу та не заперечують проти їх задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено у судове засідання на 06.04.2023 (а.с. 27).

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.11.2006 ОСОБА_1 зареєстрував шлюб із ОСОБА_3 , яка в подальшому змінила прізвище на « ОСОБА_4 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 видане 25.11.2006 Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області(а.с.16).

Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження Серія НОМЕР_2 від 24.01.2005, актовий запис № 124, Серія НОМЕР_3 від 31.08.2010, актовий запис № 1450 відповідно, а також ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження виданим штатом Флорида Бюро реєстрації актів цивільного стану реєстраційний номер справи : 109-2019-081406 від 28.05.2019, дата реєстрації 21.05.2019, державний реєстр REQ: (а.с.17-22).

Судом було встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше сумісне життя і збереження сім`ї стало неможливим. Сім`я розпалась остаточно і зберегти її неможливо.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

У відповідності ч. 1 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого позов в частині розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

При цьому суд бере до уваги правові норми, встановлені, ст.ст.24,56 СК України щодо добровільності шлюбу та права кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 112 СК України та керуючись ст. ст. 211, 247, 265-269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 25.11.2006, актовий запис № 537.

Прізвище сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Пошатренко