Номер провадження: 22-ц/813/6576/23
Справа № 501/1671/22
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою першого заступника директора Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» Газун Вячеслава Вікторовича на рішення Іллічівського міського суду Одеської від 25 квітня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської від 25 квітня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

19 травня 2023 року перший заступник директора Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» Газун В.В. звернувся до суду із апеляційною скаргою на рішення Іллічівського міського суду Одеської від 25 квітня 2023 року.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Згідно із ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У пункті 25 ухвали Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі №303/4297/20 (провадження №14-105цс21) вказано, що «з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень».

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, вона підписана першим заступником директора Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» Газун В.В..

Однак, до апеляційної скарги не додано документів (наказ, довіреність, посадова інструкція, тощо) на підтвердження права першого заступника директора ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» Газун В.В. підписувати та подавати апеляційну скаргу від імені ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ».

Так, апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до копії Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, лише Волошин В.Е. керівник ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори (а.с. 161).

Згідно п. 8.2. Статуту ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на час відсутності Директора (відпустка, відрядження, тимчасова непрацездатність) його обов`язки виконує перший заступник Директора (а.с. 165-170).

До апеляційної скарги також додана копія наказу ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» №82-К від 11.05.2023, згідно якого директор ОСОБА_2 відбуває у відрядження до м. Києва, з 14.05.2023 по 18.05.2023 (а.с. 163).

Апеляційна скарга на рішення Іллічівського міського суду Одеської від 25 квітня 2023 року підписана до подана до суду першим заступником директора ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» Газун В.В. 19 травня 2023 року (а.с. 152-177).

Вище встановлені обставини свідчать про те, що до апеляційної скарги не надано жодного документа, які б засвідчували можливість заступника директора ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» Газун В.В. діяти в суді (в тому числі підписувати та подавати апеляційну скаргу) від імені ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» за правилами його самопредставництва за законом, або за статутом чи положенням, або за трудовим договором (контрактом), чи як представника 19 травня 2023 року.

Таким чином, особі яка подає апеляційну скаргу слід надати документи, що підтверджують повноваження першого заступника директора ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» Газун В.В. діяти від імені ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» Газун В.В., в тому числі підписувати та подавати апеляційну скаргу. Такі документи слід направити на адресу Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а; E-mail: ).

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу першого заступника директора Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» Газун Вячеслава Вікторовича на рішення Іллічівського міського суду Одеської від 25 квітня 2023 року залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький