Справа №175/4353/20
Провадження №6/175/1254/20
УХВАЛА

Іменем України

13 квітня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Бойко О.М.,

при секретарі Бабко-Малій В.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ТОВ «Інвестохіллс Веста» - Перегудова І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 2008 року народження та ОСОБА_5 2007 року народження до акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислав Олександрович, служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації, ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання протиправним та скасування записів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 2008 року народження та ОСОБА_5 2007 року народження до акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислав Олександрович, служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації, ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання протиправним та скасування записів.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Іванчик П.В. просив прийняти заяву про зміну предмету позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 , представник третьої особи Перегудова І.В., у судовому засіданні заперечували проти прийняття заяви на даній стадії судового розгляду та просили суд відмовити у її прийнятті .

Суд вислухавши у судовому засіданні думку сторін, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 02 листопада 2022 року підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх осіб ОСОБА_4 2008 року народження та Роговської Стефанії 2007 року народження закрито, а справа призначена до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Подання на даній стадії заяви про зміну предмету позову, суд розцінює як спробу затягування розгляду справи по суті.

Процесуальним законом не передбачено можливості подання заяви про зміну предмету позову на стадії розгляду справи по суті.

Враховуючи той факт, що уточнена позовна заява подана після закінчення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви представника позивача адвоката Іванчика П.В. про прийняття уточненої позовної заяви відмовити та уточнену позовну заяву, подану до канцелярії суду 20 лютого 2022 року за вх.№2388/23 повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивачів ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх осіб ОСОБА_4 2008 року народження та ОСОБА_5 2007 року народження адвоката Іванчика П.В. про прийняття уточненої заяви про зміну предмету позову відмовити.

Заяву про зміну предмету позову ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх осіб ОСОБА_4 2008 року народження та Роговської Стефанії 2007 року народження до відповідача Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», третя особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислав Олександрович, служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, витребування житлового будинку з чужого незаконного володіння, подану до канцелярії суду 20 лютого 2023 року за вх.№2388 повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко