overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/522/2392/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2023 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Купцова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОНЯЧНИЙ 1Б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку зі складністю справи, складання повного рішення відкладено.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОНЯЧНИЙ 1Б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОНЯЧНИЙ 1Б» ( Код ) суму заборгованості за період з 01.07.2021 року по 23.11.2021 рік за комунальні послуги в розмірі 75 118 (сімдесят п`ять тисяч сто вісімнадцять) гривень 15 копійок, яка складається з заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_2 (кв. АДРЕСА_1 ) 38 399,37 гривень та по особовому рахунку № НОМЕР_3 (кв. АДРЕСА_2 ) 36 718, 78 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОНЯЧНИЙ 1Б» ( Код ) судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2 270, 00 гривень та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 500,00 гривень.

В задоволенні решти вимог- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

.

Суддя Чернявська Л.М.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1245/23Головуючий по 1 інстанції
Справа №711/2260/23 Категорія: на ухвалу Стеценко О.С.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 вересня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

судді-доповідачаНовікова О. М.,
суддів:Сіренка Ю. В., Фетісової Т. Л.,
за участю секретаря Новицької Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 адвоката Стратілатова К.Г. на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2023 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагропромбуд» про стягнення вартості частки у майні товариства, -

керуючись ст.ст. 35, 258, 268, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Стратілатова К. Г. задовольнити частково.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2023 року скасувати.

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Стратілатова К. Г. про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Облагропромбуд» вчиняти дії, спрямовані на відчуження, шляхом продажу, дарування, передачі у володіння, нерухомого майна: комплексу будівель за адресою АДРЕСА_1 .

Заборонити усім суб`єктам владних повноважень, державним реєстраторам, нотаріусам, іншим органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії, що стосуються продажу, дарування, передачі у володіння, нерухомого майна: комплексу будівель за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований в реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 20214052.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з часу складання повного тексту постанови.

Судді
Справа № 592/7292/22
Провадження № 2-с/592/27/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шаповаленко Руслана Олександровича про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

24.10.2022 року Ковпаківським районним судом м. Суми виданий судовий наказ № 592/7292/22 (провадження № 2-н/592/785/22) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожитий природний газ за період з жовтня 2021 року по серпень 2022 року в сумі 9644грн.42коп. та 248грн.10коп. судового збору.

Представник ОСОБА_1 адвокат Шаповаленко Руслан Олександрович звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу з посиланням на необгрунтованість вимог стягувача. Представник ОСОБА_1 посилається на ту обставину, що ОСОБА_1 не отримувала копію судового наказу і датою отримання судового наказу просить вважати 31.03.2023 року, коли він як представник ОСОБА_1 ознайомився з судовим наказом в суді.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не отримувала копію судового наказу з додатками, матеріали судового наказу були повернуті до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Представник ОСОБА_1 адвокат Шаповаленко Р.О. ознайомився з матеріалами справи щодо видачі судового наказу 31.03.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня ознайомлення з судовим наказом представником ОСОБА_1 подана заява про скасування судового наказу.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява представника ОСОБА_1 адвоката Шаповаленко Руслана Олександровича про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шаповаленко Руслана Олександровича задовольнити.

Скасувати судовий наказ Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 жовтня 2022 року у справі № 592/7292/22 (провадження № 2-н/592/785/22) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожитий природний газ за період з жовтня 2021 року по серпень 2022 року в сумі 9644грн.42коп. та 248грн.10коп. судового збору.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та ОСОБА_1 , її представнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Єдиний унікальний номер 728/1609/23
Номер провадження 2-н/728/191/23
Бахмацький районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 червня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі судді Лободи Н.В., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІГІВГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, керуючись ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Повідомити стягувача і боржницю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржниця має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому Главою 3 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу його копію надіслати боржниці на офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржниця не має.
Одночасно з копією судового наказу надіслати боржниці копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року
Строк пред?явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу: « _____» _____________________20___року
Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачівПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________
Справа № 591/2792/23 Провадження № 6/591/93/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 квітня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Балаби Ліни Олександрівни (адреса: м. Суми, просп. Перемоги, буд. 6), стягувач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2023 року головний державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Балаба Л.О. звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Балаби Ліни Олександрівни (адреса: м. Суми, просп. Перемоги, буд. 6), стягувач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Призначити судовий розгляд на 17 квітня 2023 року на 13-годину 30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 506, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Так, позовна заява позинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною 3 ст. 175 ЦПК України встановлені вимоги, серед яких позовна заява повинна містити: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Проте, в порушення вказаного положення, позовна заява не містить поштовий індексу адреси відповідача ), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) відповідача.

Враховуючи викладене, позивачу слід усунути вказані недоліки, та надати примірники позовної заяви для суду та відповідача.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, та надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов
Справа № 591/6580/22
Провадження № 2/591/2523/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини його щомісячного доходу, щомісячно, починаючи стягнення з 19 грудня 2022 року на період навчання, але не більше ніж до досягнення дочкою двадцяти трьох років.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 992 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

Третя особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 638/2597/23
Провадження № 2-о/638/94/23
УХВАЛА

Іменем України

06 квітня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Тимченко А.М., розглянувши заяву (уточнену) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул.Канатна, б. 83, м.Одеса, 65107), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу, зазначивши заінтересованою особою Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

05.04.2023 через канцелярію суду представником заявника надана уточнена заява про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Судом встановлено, що вказана заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, цивільна справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.187, 260, 316, 318 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул.Канатна, б. 83, м.Одеса, 65107), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, до розгляду у Дзержинському районному суді міста Харкова.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова 28 квітня 2023 року о 12 год. 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Тимченко
Справа № 314/1211/23
Провадження № 2-н/314/166/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2023 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 ,

встановив :

Представник ТОВ «Запоріжгаз збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за поставлений природний газ.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

постановив:

відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М.Капітонов

07.04.2023
Справа № 347/923/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.04.2023 м. Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 633-634, 901-903 ЦК України та керуючись ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України,
5170 (п`ять тисяч сто смдесят) грн. 62 коп. заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01.02.2022 року по 23.02.2023 року на особовий рахунок № НОМЕР_3 .
3. Згідно ч.2 ст. 160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, що передбачено п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України.
5. У відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя: В.І. ГОРДІЙ
Відповідно до ч.3.ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, що передбачено ч.1 ст. 172 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення боргу протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили, тобто
до «____»_______________ 20____ року.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_______________ 20____ року.
Суддя: В.І.ГОРДІЙ