Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/713/19
У Х В А Л А

23.06.2023 23.06.2023 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Коби І.В.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ «Ощадбанк» 04.02.2029 звернувся в Орджонікідзевський районний суд м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В поданій до суду позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_3 суму заборгованості в розмірі 46837,02 долари США.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.02.2019 відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.09.2019 закрито підготовче провадження в справі.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.03.2021 зупинено провадження в даній справі до розгляду цивільної справи № 216/23/15-ц.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 13.03.2023 справа прийнята до провадження суду, поновлено провадження в цивільній справі.

В судовому засіданні з розгляду справи по суті 23.06.2023 представником відповідача заявлено клопотання про призначення в справі судово-економічної експертизи для вирішення питання щодо документального підтвердження факту видачі АТ «Державний ощадний банк України» позичальнику ОСОБА_3 коштів іноземною валютою в розмірі 62000 доларів США згідно договору № 797 від 05.09.2008.

Суд, заслухавши думку учасників справи щодо заявленого клопотання, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Статтею 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Питання призначення судової експертизи регулююся ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, з подальшими змінами і доповненнями.

Судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених Законом України "Про судову експертизу" (стаття 7 зазначеного закону).

Заявляючи відповідне клопотання про призначення в справі судової експертизи, представник відповідача всупереч норм законодавства просить суд призначити проведення судової експертизи не відповідній державній спеціалізованій установі та не зазначає експерта (фахівця) з відповідних галузей знань, який є судовим експертом.

Також всупереч норм ст. ст. 103, 104 ЦПК України представником не зазначено, які саме матеріали для дослідження просить надати для проведення експертизи відповідному суб`єкту оціночної діяльності, клопотання щодо витребування та/чи залучення до матеріалі справи таких доказів не заявлялися.

Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання при призначення в справі судової експертизи слід відмовити, оскільки клопотання заявлено з порушенням норм процесуального закону.

Керуючись ст. ст. 103-109, 252 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про призначення в справі судово-економічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко