Ухвала

03 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 725/3121/20

провадження № 61-10305 ск 22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці від 22 липня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 28 вересня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» про заміну стягувача у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Приватної фірми «Інтервал», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

1. У липні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» звернулося до суду із зазначеною заявою про заміну стягувача.

2. Ухвалою Першотравневого районного суду міста Чернівці від 22 липня 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» задоволено. Замінено сторону у справі №2-1688 2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Приватної фірми «Інтервал», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт».

3. Постановою Чернівецького апеляційного суду від 28 вересня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці від 22 липня 2020 року в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» про заміну сторони у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Приватної фірми «Інтервал», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрите.

4. У жовтні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці від 22 липня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 28 вересня 2020 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

5. Ухвалою Верховного Суду від 08 грудня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, а саме для надання суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Першотравневого районного суду міста Чернівці від 22 липня 2020 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 28 вересня 2020 року та нової редакції касаційної скарги, разом із копіями скарги та доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи, оформленої відповідно до положень статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) із зазначенням конкретного (конкретних) пункту (пунктів) частини другої статті 389 ЦПК України, та обґрунтуванням (мотивуванням) наявності цієї підстави (підстав).

6. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 08 грудня 2022 року ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги, а також заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

7. Як на підставу для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судових рішень заявник вказує на те, що з березня 2020 року через поширення територією України гострої респіраторної хвороби COVID?19 урядом на всій території України були введені карантинні обмеження, які досі дійсні. Зазначає, що він перебував на лікуванні з діагнозом гострої респіраторної інфекції, а також періодично перебував на стаціонарному та амбулаторному лікуванні. Крім цього заявник посилається на те, що з 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан та у зв`язку із повітряними тривогами не мав можливості відпочити, що спричинило обмеження його продуктивності, а також вказує на те, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримана ним лише 12 жовтня 2022 року, що підтверджується розпискою.

8. Розглянувши зазначені доводи Верховний Суд дійшов висновку, що наведені заявником підстави для поновлення строку для касаційного оскарження судових рішень не можуть бути визнані поважними з огляду на таке.

9. За приписами статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

10. Тобто підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, у встановлений законом процесуальний строк, подання касаційної скарги.

11. Пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

12. Крім цього Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено відповідний Указ Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, яким у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії якого було продовжено.

13. Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

14. Водночас доводи заявником щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження належним чином не обґрунтовані, та не підтвердженні жодними належними та допустимими доказами, які б вказували на те, що пропущений строк на касаційне оскарження зумовлений обмеженнями, впровадженими у зв`язку із карантином чи введення в Україні воєнного стану.

15. Разом із цим частиною третьою статті 394 ЦПК України встановлено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

16. Частиною першою статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

17. З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Першотравневого районного суду міста Чернівці від 16 грудня 2021 року була розглянута заява ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами ухвали Першотравневого районного суду міста Чернівці від 22 липня 2020 року про заміну сторони по справі, яка в подальшому була оскаржена ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції, який постановою від 29 березня 2022 року відмовив ОСОБА_1 у задоволенні апеляційної скарги.

18. ОСОБА_1 у своїй заяві про поновлення строку на касаційне оскарження не надав суду доказів на підтвердження того, що апеляційним судом було порушено порядок вручення йому копії оскаржуваного судового рішення, передбачений статтею 272 ЦПК України, а також не надав жодних доказів на підтвердження об`єктивних перешкод для отримання ним копії такого рішення та подання касаційної скарги в передбачений ЦПК України строк, як і доказів того, що він не був повідомлений про розгляд справи судом апеляційної інстанції чи пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

19. Таким чином враховуючи наведені ОСОБА_1 обставини, які не свідчать про поважність причин пропуску ним строку на касаційне оскарження ухвали Першотравневого районного суду міста Чернівці від 22 липня 2020 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 28 вересня 2020 року та не є об`єктивними та істотними перешкодами для добросовісної та своєчасної реалізації ним своїх процесуальних прав, колегія суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень, а також про відмову у відкритті касаційного провадження у цій справі.

Керуючись статтями 390, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження відмовити.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці від 22 липня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 28 вересня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» про заміну стягувача у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Приватної фірми «Інтервал», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ І. В. Литвиненко

/підпис/ Є. В. Петров