Провадження № 2/734/99/23 Справа № 734/2231/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 квітня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання - Гузенко Т.О.,

за участі:

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок руйнування паркану, -

встановив:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 (далі - Позивач) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок руйнування паркану.

Позовні вимоги мотивує тим, що 03.02.2022 приблизно о 16.00 год. Відповідач, керуючи автомобілем марки АЗЛК 2120 по автомобільній дорозі з с. Данівка в напрямку смт Козелець, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху та не впоравшись з керуванням, вчинив наїзд на паркан її домогосподарства, в результаті чого зруйнував 12 м паркану та уламками шиферу пошкодив кут житлового будинку. Розпискою від 06.02.2022 Відповідач зобов`язався відновити зруйнований паркан, однак своїх зобов`язань не виконав, в зв`язку з чим Позивач за власні кошти здійснила ремонт паркану. Загальна вартість будівельних матеріалів та будівельних робіт по відновленню паркану склала 22873 грн., які Позивач просить стягнути з Відповідача. Крім того, внаслідок стресу та хвилювання, що сталися в результаті руйнування паркану Позивач перебувала в постійному нервовому напруженні, оскільки відсутність огорожі сприяла вільному доступу до будинковолодіння сторонніх осіб та тварин, що сприяло можливим крадіжкам майна та спричиненням тілесних ушкоджень, в зв`язку з чим Позивач просить стягнути з Відповідача моральну шкоду в розмірі 55000 грн.

У судовому засіданні Відповідач позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди визнав повністю, а в частині стягнення моральної шкоди просив задовольнити частково.

Позивач подала клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

Під час судового розгляду цивільної справи встановлено, що згідно з свідоцтвом на право власності на жилий будинок від 12.02.1993, власником житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 , як голова колгоспного двору.

Згідно з повторним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 18.06.2022, 16.02.1965 зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 14.06.2022 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 18.05.2022 03.02.2022 року о 15.30 год. в АДРЕСА_1, водій ОСОБА_1 під час руху не врахував дорожньої обстановки, стан проїжджої частини, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив з`їзд у господарство за адресою АДРЕСА_1 та пошкодив свій транспортний засіб. Такими діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 2.3(б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Цією ж постановою суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з розпискою від 06.02.2022 Відповідач зобов`язався відновити паркан, який він пошкодив 03.02.2023.

Відповідно до товарного чеку від 24.05.2022, Позивач придбала 10 шт. профнастилу ПС-10 6005 зелений 1.7 м вартістю 4500 грн.; 24 м профільної труби 40/20/2 мм вартістю 2400 грн.; 6 м труби профільної 50/50/2 мм вартістю 882 грн. та 150 шт. саморізів 4.8*19 метал (6005) зелений вартістю 195 грн., доставка до с. Данівка 400 грн., загальна сума складає 8733 грн.

Рахунком від 21.07.2022 № Счт/1 підтверджується придбання Позивачем в ТОВ «Епіцентр» 8 мішків щебеню, 105 шт. цегли, 2 банки фарби ємкістю 0.9 кг, 10 різальних кругів по металу для «Болгарки», 1 кг зварювальних електродів (Моноліт РЦ 3 мм), розчинника для фарби (Уайт-спирит) 0.94 л, 8 мішків цементної суміші, сталеву щітку та два пензлика для фарбування на загальну суму 3059.50 грн.

Відповідно дост. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Статтею 1187 ЦК України визначено, що діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів є джерелом підвищеної небезпеки. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Статтею 1192 ЦК України визначено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, конкретних обставин по справі, характер моральних страждань і наслідків, що наступили.

Згідно з положеннями ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок руйнування паркану підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, вартість будівельних матеріалів, необхідних на відновлення пошкодженого внаслідок ДТП паркану становить 11436.50 грн. та підтверджується товарними чеками.

Також Позивачем в позовній заяві зазначено, що нею понесено витрати за будівельні роботи по відновленню паркану, які є пропорційною величиною вартості використаних будматеріалів, тобто, вартість семи днів роботи по встановленню паркану з урахуванням орендної плати за зварювальний апарат (350 грн./день), кутову шліфувальну машину («болгарку») (250 грн./день) та шурупокруту (150 грн./день) складає 11436.50 грн.

Враховуючи наведене, а також те, що Відповідач позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди визнав, із Відповідача на користь Позивача необхідно стягнути матеріальну шкоду в розмірі 22873 грн.

Крім того, враховуючи те, що майно Позивача було ушкоджено внаслідок ДТП, та те, що внаслідок ушкодження цього майна вона перенесла певні душевні страждання, пов`язані зі значним пошкодженням свого майна та незапланованими витратами у зв`язку з необхідністю відновлення паркану домоволодіння, витратою часу на відновлення пошкодженого паркану, Позивач має право на відшкодування заподіяної моральної шкоди.

При цьому, вирішуючи питання про розмір компенсації Позивачу моральної шкоди, суд виходить з характеру та обсягу душевних страждань, яких зазнала Позивач, їх тривалості та враховує, що мова йде про розумне і справедливе відшкодування (компенсацію) моральної шкоди, в зв`язку з чим вважає за необхідне стягнути з Відповідача на користь Позивача 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Щодо судових витрат.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема особи, з інвалідністю І групи.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що Позивач звільнена від сплати судового збору, оскільки є особою з інвалідністю І групи (довідка серії МСЕ-ЧНВ від 11.01.2012 № 363689) з Відповідача необхідно стягнути в дохід держави судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме, 1082.62 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 354, 368 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок руйнування паркану - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 22873 (двадцять дві тисячі вісімсот сімдесят три) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 1082 (одна тисяча вісімдесят дві) гривні 62 копійки.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 03.11.2006 Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області).

Суддя Ю.М. Домашенко