Справа № 308/3839/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача адвоката Овсепян К.А.

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Йосипчук О.В.

представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Мигальчич Л.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Овсепян Кристина Адіківна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Селехман Олександр Анатолійович, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про визнання заяви та договорів, що були укладені на її підставі недійсними

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Овсепян Кристина Адіківна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Селехман Олександр Анатолійович, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про визнання заяви та договорів, що були укладені на її підставі недійсними.

У підготовчому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення судової психіатричної експертизи, яке мотивувала тим, що предметом позову у даній справі є визнання недійсною заяви ОСОБА_1 від 23.05.2017 року та договорів, які були укладені на підставі цієї заяви. Тобто, предметом виступає, в тому числі, односторонній правочин ОСОБА_1 , для вчинення якого позивач повинна була мати певний осяг дієздатності. Враховуючи те, що під час підписання заяви від 23.05.2017 року ОСОБА_1 мала постановлений діагноз, який міг впливати на її сприйняття реальності, зокрема, через побічні ефекти лікарських засобів, які приймалися позивачем на той час, існує об`єктивна необхідність проведення судової психіатричної експертизи. А тому для встановлення обставин, які мають значення для розгляду справи просила задовольнити клопотання та призначити у справі № 308/3839/21 судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити Львівській філії судово-психіатричних експертиз, на розгляд якої поставити питання, згідно списку, наведеного у письмовому клопотанні.

Позивач у підготовчому засіданні підтримала клопотання про призначення судової психіатричної експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Йосипчук О.В. у підготовчому засіданні не заперечив проти призначення судової психіатричної експертизи, але просив поставити на вирішення експертизи лише одне питання із запропонованих, а саме: чи могла ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, зазначаючи, що інші питання не мають значення для даної справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Мигальчич Л.А. у судовому засіданні не заперечила проти призначення судової психіатричної експертизи та поставлення на її вирішення питання: чи могла ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Щодо інших питань, зазначила, що такі не мають значення для даної справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Враховуючи підстави та предмет розглядуваного позову, з огляду на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової психіатричної експертизи слід задовольнити.

Згідно ст. 252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Необхідність певного строку для проведення експертизи зумовлює доцільність зупинення провадження в цивільній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253, 258,260, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення судової психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити Львівській філії судово-психіатричних експертиз (місцезнаходження: 79021, Львівська область, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95)

Експертів за ст. ст. 384, 385 КК України попередити.

На вирішення судової психіатричної експертизи поставити наступні питання:

1) Яким чином лікування впливало на дієздатність та усвідомленість значення своїх дій ОСОБА_1 під час підписання заяви від 23.05.2017 року?

2) Чи могла ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дійта (або) керувати ними під час підписання заяви від 23.05.2017 року?

3) Чи здатною була ОСОБА_1 повною мірою усвідомлено приймати рішення реалізовувати його?

В розпорядження експерта надати матеріали справи № 308/3839/21, а також оригінали наступних документів, які знаходяться у позивача:

- оригінал медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_1 ;

- виписку-епікриз історії хвороби № 2045;

- патогістологічне дослідження № 17SP009839;

- протокол поєднаного ПЕТ-КТ дослідження від 27.04.2017 року;

- листок амбулаторного обстеження № 005001348 від 22.05.2017 року;

- листок амбулаторного обстеження № 2017М8614 від 29.05.2017 року;

- направлення на медико-соціально-експертну комісію (МСЕК) від 15.09.2017 року;

- довідку до акта огляду медико-соціальної-експертної комісії № 0740872 від 18.09.2017 року.

Оплату за проведення судової експертизи покласти на позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук