РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (надалі - позивач), діючи через представника ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (надалі відповідач), в якому просила стягнути з відповідача на її користь 217 664 грн. 00 коп.

Позовну заяву мотивувала тим, що з 30 червня 2020 року вона є власником нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .

Набуттю нею права власності на нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 передували наступні події.

Рішенням Рівненського міського суду від 18 квітня 2016 року у справі №569/1221/16-ц витребувано з володіння ОСОБА_5 нежитлову будівлю адміністративного будинку (літ. А-4), загальною площею 1 512 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 на користь Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд». Зобов`язано ОСОБА_5 передати Рівненській обласній асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» нежитлову будівлю адміністративного будинку (літ. А-4), загальною площею 1 512 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , без вчинення з його боку, а також з боку третіх осіб будь-яких перешкод Рівненській обласній асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» щодо володіння, користування і розпорядження нежитловою будівлею адміністративного будинку (літ. А-4), загальною площею 1 512 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

13 червня 2016 року державним реєстратором речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Олинець А.М. внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля, адміністративний будинок (літ. А-4), загальною площею: 1 512 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 - за Рівненською обласною асоціацією по сільському будівництву «Рівнеагробуд».

28 вересня 2016 року Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву «Рівнеагробуд» за актом приймання-передачі та оцінки активів передала нежитлову будівлю адміністративного будинку (літ. А-4), загальною площею 1 512 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим державним реєстратором, приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Кострикіним В.І. 10 грудня 2016 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис № 17944960 від 12 грудня 2016 року про державну реєстрацію права власності на вказане майно за Білдінг Енд Файненс ЛТД.

20 грудня 2016 року між Білдінг Енд Файненс ЛТД (надалі установник управління) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рівнеагробуд» (надалі управитель) укладено договір управління майном, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Кострикіним В.І., зареєстрований в реєстрі за №1570, за умовами якого установник управління передав управителю наступне нерухоме майно: будівля, нежитлова будівля, адміністративний будинок (літ. А-4), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 в управління на строк десять років, а управитель здійснює управління цим майном виключно в інтересах установника управління або названої ним особи (вигодонабувача).

У подальшому, внаслідок поділу та відчуження Білдінг Енд Файненс ЛТД вищезазначеної будівлі по АДРЕСА_1 , її власником з червня 2017 року була Міжнародна господарська компанія Юнайтед Консалт ЛТД.

09 червня 2017 року між ОСОБА_6 та Міжнародною господарською компанією Юнайтед Консалт ЛТД укладено Договори іпотеки, зареєстровані в реєстрі за №№757, 751, 753, 755, 749 і посвідчені 09 червня 2017 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Кострикинім В.І., відповідно до яких з метою забезпечення зобов`язань, що виникли з договорів позики, в іпотеку було передано нежитлові приміщення по АДРЕСА_1 . Відповідні іпотеки зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

05 лютого 2020 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який діяв від імені та в інтересах ОСОБА_3 укладено Договори про передачу прав за договором іпотеки, посвідченим 09 червня 2017 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Кострикіним В.І. за реєстровим №751, №753, які посвідчені приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Кострикіним В.І., зареєстровані в реєстрі за №60, №62.

На підставі договорів про передачу прав №60, №62 ОСОБА_3 була зареєстрована іпотекодержателем за Договорами іпотеки №751, №753.

06 лютого 2020 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який діяв від імені та в інтересах ОСОБА_3 , укладено Договори про передачу прав за договором іпотеки, посвідченим 09 червня 2017 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Кострикіним В.І. за реєстровим №749, №755, №757, які посвідчені приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Кострикіним В.І., зареєстровані в реєстрі за №70, №67, №65.

На підставі договорів про передачу прав №70, №67, №65 ОСОБА_3 була зареєстрована іпотекодержателем за Договорами іпотеки №751, №753.

Відтак, ОСОБА_3 стала іпотекодержателем за Договором іпотеки від 09 червня 2017 року №751, №753 з 05 лютого 2020 року, а за Договорами іпотеки від 09 червня 2017 року №749, 755, 757 з 06 лютого 2020 року.

Згідно п. 1.5. Договору управління №1570 від 20 грудня 2016 року у разі переходу права власності на майно, що є предметом цього договору, від установника управління до іншої особи договір про управління не припиняється, крім випадків коли право власності на майно переходить внаслідок звернення на нього стягнення.

У зв`язку із набуттям Міжнародною господарською компанією Юнайтед Консалт ЛТД у червні 2017 року права власності на нерухоме майно по АДРЕСА_1 , відповідна компанія стала замість Білдінг Енд файненс ЛТД установником управління за Договором управління №1570 від 20 грудня 2016 року.

08 травня 2020 року між Міжнародною господарською компанією Юнайтед Консалт ЛТД та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рівнеагробуд» укладено Договір про внесення змін до Договору управління майном, посвідченого 20 грудня 2016 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Кострикіним В.І. за реєстровим №1570, відповідно до якого, серед іншого, внесено зміни до Договору управління, п. 5.1. договору управління викладено в наступній редакції: «5.1. Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє протягом 41 місяця до 20 травня 2020 року».

Відповідні зміни щодо строку дії Договору управління №1570 від 20 грудня 2016 року внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

29 травня 2020 року Міжнародною господарською компанією Юнайтед Консалт ЛТД зроблено заяву про припинення Договору управління №1570 від 20 грудня 2016 року у зв`язку із закінченням його строку, що стало підставою для його припинення.

Надалі, у зв`язку з невиконанням ОСОБА_8 своїх зобов`язань про повернення коштів за Договором позики від 01 лютого 2017 року, від 10 лютого 2017 року, від 01 березня 2017 року, від 01 квітня 2017 року та від 01 травня 2017 року, ОСОБА_3 звернула стягнення на предмет іпотеки, вказані в Договорах іпотеки від 09 червня 2017 року №749, 751, 753, 755, 757 шляхом набуття права власності на предмет іпотеки (п`ять об`єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ) в рамках виконання забезпечення виконання зобов`язання (договорів позики).

01 вересня 2016 року між ФОП ОСОБА_4 , як суборендарем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Приват Євробуд», як орендарем, був укладений договір оперативної суборенди приміщення № 27.

Відповідно до пунктів 1.1., 1.3. даного договору суборендар приймає у строкове платне користування приміщення в нежитловій адміністративній будівлі площею 57,0 кв.м., поверх - перший, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з пунктом 4.1. даного договору він вступає в дію з 01 вересня 2016 року по 31 грудня 2016 року. Відповідно до п. 1.2. договору приміщення знаходиться у володінні та користуванні орендаря на підставі договору оренди нежитлового приміщення № 1 від 30 грудня 2014 року, укладеного з власником приміщення фізичною особою ОСОБА_5 .

Надалі до договору оперативної суборенди приміщення № 27 від 01 вересня 2016 року були внесені зміни, відповідно до яких Розділ 1 пункт 1.2. викладено в новій редакції: «Приміщення знаходяться у володіння та користуванні орендаря на підставі договору оренди від 10 вересня 2018 року, укладеного з управителем приміщення Товариством з обмеженою відповідальністю «Рівнеагробуд». Розділ 4 пункт 4.1. викладено в новій редакції: «Договір вступає в дію з 10 вересня 2018 року по 31 грудня 2021 року». Зазначені зміни є невід`ємною частиною договору оперативної суборенди приміщення № 27 від 01 вересня 2016 року і вступають в дію з 10 вересня 2018 року.

У відповідності до п. 5.2. Договору суборендарем сплачується договірна ціна за користування приміщенням з розрахунку 80,00 грн. за 1 кв.м. Всього 4 560,00 грн. в місяць з урахуванням комунальних послуг (без електроенергії).

ОСОБА_3 , дізнавшись про користування ФОП ОСОБА_4 її власністю по АДРЕСА_1 на підставі договору, укладеного із ТОВ «Приват Євробуд», звернулася з позовом про виселення відповідача із зайнятого приміщення.

В процесі розгляду вказаної позовної заяви стало відомо, що договір оперативної суборенди приміщення № 27 від 01 вересня 2016 року був розірваний з 30 червня 2021 року, і майно, що було об`єктом суборенди передано 30 червня 2021 року за актом приймання-передачі приміщення для ТОВ «Приват Євробуд».

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2021 року у справі №569/14576/21 закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Приват Євробуд», про усунення перешкод у користуванні майном.

Як договір оренди, укладений 10 вересня 2018 року між ТОВ «Рівнеагробуд» та ТОВ «Приват Євробуд», так і договір оперативної суборенди приміщення № 27, укладений 01 вересня 2016 року між ТОВ «Приват Євробуд» та ФОП ОСОБА_4 є нікчемними, з наступних підстав.

Дійсним власником на момент укладення договору оперативної суборенди приміщення № 27 від 01 вересня 2016 року та договору оренди № 1 від 30 грудня 2014 року була Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву «Рівнеагробуд», тобто право власності на будівлю за адресою: АДРЕСА_1 не виникло в Асоціації «Рівнеагробуд» по-новому, а було захищене як таке, що виникло ще в 2003 році, і було належним чином зареєстровано.

Також, дійсний власник не передавав майно, а саме будівлю за адресою: АДРЕСА_1 в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Приват Євробуд» 30 грудня 2014 року.

Крім того, на момент укладення договору оренди № 1 від 30 грудня 2014 року ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 грудня 2014 року у справі № 569/18557/14ц, яка підлягає негайному виконанню, накладено арешт на нежитлову будівлю, літ. А-4, загальною площею 1 512 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до резолютивної частини вищевказаної ухвали суд заборонив ОСОБА_5 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження, пошкодження, знищення, розбирання, внесення до статутного капіталу юридичних осіб та користування нежитловою будівлею, адміністративним будинком, літ. А-4, загальною площею 1 512 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Дані відомості були внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень 24 листопада 2014 року.

До того ж, ОСОБА_5 було відомо про накладений арешт Рівненським міським судом Рівненської області, оскільки ОСОБА_5 звертався до Апеляційного суду Рівненської області зі скаргою на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2014 року справі № 569/18557/14-ц та 24 грудня 2014 року ухвалою Апеляційного суду Рівненської області апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилено та ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2014 року залишено без змін.

Тобто, договір оперативної суборенди приміщення № 27 від 01 вересня 2016 року у редакції, яка існувала до 10 вересня 2018 року не мав законної сили, оскільки дійсним власником будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на момент укладення даного договору була Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву «Рівнеагробуд», яка володіла даним приміщення з 2003 року.

Водночас, у Договір, який укладено між відповідачем та ТОВ «Приват Євробуд» були внесені зміни, де правовою підставою договору оперативної суборенди приміщення № 27 від 01 вересня 2016 року нежитлової будівлі, площею 57,0 кв.м., на першому поверсі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , став договір оренди, укладений 10 вересня 2018 року із ТОВ «Рівнеагробуд», як управителем відповідного майна.

Пунктом 1.8. Договором оренди від 10 вересня 2018 року, укладеного між ТОВ «Рівнеагробуд» та ТОВ «Приват Євробуд», зазначено, що на виконання ч. 2 ст. 769 ЦК України орендодавець повідомляє, що предмет договору оренди передано в іпотеку громадянці України ОСОБА_6 . Сторони вважають себе зобов`язаними беззаперечно виконувати обов`язкові умови договору оренди на вимогу ОСОБА_6 .

Водночас, в пункті 1.8. Договору суборенди зазначено, що орендар підтверджує те, що: приміщення знаходиться в технічному справному та належному експлуатаційному стані, усі інженерні комунікації та обладнання приміщення перебувають в робочому стані та функціонують належним чином, приміщення нікому не відчужені, не перебувають у заставі (зокрема в податковій), не перебувають під арештом, не є предметом судових спорів між власником і будь-якою третьою особою, не передано в суборенду/піднайм третім особам, нікому не подароване, в будь-якому іншому обтяжені не перебувають, з боку третіх осіб відсутні претензії, що можуть вплинути на право суборенди суборендарем даного приміщення.

Тобто, ТОВ «Приват Євробуд» було обізнане, що майно яке передається в суборенду обтяжене іпотекою, однак у договорах з суборендарями зазначило, що приміщення не перебувають у заставі, не перебувають під арештом, не є предметом судових спорів між власником і будь-якою третьою особою, в будь-якому іншому обтяжені не перебувають, з боку третіх осіб відсутні претензії, що можуть вплинути на право суборенди суборендарем даного приміщення.

Відповідно до пункту 2.2. Договору оренди від 10 вересня 2018 року, укладеного між ТОВ «Рівнеагробуд» та ТОВ «Приват Євробуд», цей договір укладений на 1 095 календарних днів, набирає чинності з моменту його підписання і діє до 08 вересня 2021 року, водночас Договір оперативної суборенди приміщення № 27 з врахуванням змін, укладений з відповідачем до 31 грудня 2021 року.

Договір оперативної суборенди приміщення № 27 від 01 вересня 2016 року укладений між відповідачем та ТОВ «Приват Євробуд» є нікчемним, оскільки договори укладені та /або продовжені на строк більше ніж на три роки, що відповідно до положень статей 220, 792 Цивільного кодексу України свідчить про їх нікчемність у зв`язку із недотриманням вимог закону про їх нотаріальне посвідчення.

До того ж, такий договір оренди, укладений 10 вересня 2018 року між ТОВ «Приват Євробуд» та ТОВ «Рівнеагробуд» є нікчемним з наступних підстав.

Згідно п.п. 4.2.3. Договорів іпотеки №757, 751, 753, 755, 749, що укладені 09 червня 2017 року між ОСОБА_6 , як іпотекодержателем, та Міжнародною господарською компанією Юнайтед Консагтт ЛТД, як іпотекодавцем, іпотекодавець має право виключно за згодою іпотекодержателя відчужувати предмет іпотеки, передавати його в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування.

Ні попередній іпотекодержатель ( ОСОБА_6 ), ні позивач ніколи не надавали згоди на передачу в оренду для ТОВ «Приват Євробуд» переданих в іпотеку приміщень по АДРЕСА_1 .

Тобто, Договір оренди укладений між ТОВ «Рівнеагробуд та ТОВ «Приват Євробуд» та за яким відбулася передача в оренду будівлі по АДРЕСА_1 без згоди іпотекодержателя є недійсним, оскільки його недійсність встановлена законом, та відповідно до положень статті 215 ЦК України - нікчемним.

Отже, договір оперативної суборенди приміщення № 27 від 01 вересня 2016 року, укладений між відповідачем та ТОВ «Приват Євробуд», укладений на підставі нікчемного договору оренди також є нікчемним, оскільки укладений без згоди іпотекодержателя (позивача).

Обставини нікчемності договору оренди, укладеного 10 вересня 2018 року між ТОВ «Рівнеагробуд» та ТОВ «Приват Євробуд» встановленні також рішенням Господарського суду Рівненської області 28 вересня 2021 року у справі №918/618/21 та постановою Рівненського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року у справі №569/9228/21.

Відтак, в період з 16 жовтня 2018 року по 20 липня 2021 року були відсутні будь-які діючі договори управління нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_1 , що дозволяли ТОВ «Рівнеагробуд» та будь-яким іншим особам використовувати вказані приміщення, в тому числі шляхом передання його в оренду. Договір оренди, укладений між ТОВ «Рівнеагробуд» та ТОВ «Приват Євробуд» щодо передання в оренду нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 , є нікчемним, тобто не породжує будь-яких прав у ТОВ «Приват Євробуд» на користування такими приміщеннями та передання таких приміщень у суборенду будь-яким особам. Договір оперативної суборенди приміщення № 27 від 01 вересня 2016 року, який укладено на підставі договору оренди від 10 вересня 2018 року, який є нікчемним, теж є нікчемним, оскільки недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Відповідач збагатилася на розмір орендної плати, яка не була сплачена позивачу, як власнику приміщення по АДРЕСА_1 , що використовувалося в період з 01 вересня 2016 року по 30 червня 2021 року.

Розмір орендної плати, яку відповідач погоджувалася сплачувати за користування належним позивачу приміщенням площею 57 кв.м., поверх перший, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , становить 4 560 грн. 00 коп. в місяць.

Відповідно до Договору № 4 про заміну сторони (уступку права вимоги) від 27 жовтня 2022 року, укладеного між Юнайтед Консалт ЛТД та ОСОБА_3 , ОСОБА_3 повністю прийняла на себе право вимагати від ФОП ОСОБА_4 виконання зобов`язань в частині сплати коштів у сумі 162 792,00 грн., які відповідач зобов`язана була згідно ст. 1212 Цивільного кодексу України сплатити Юнайтед Консалт ЛТД за користування приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 09 червня 2017 року по 29 червня 2020 року.

Загальний розмір безпідставно набутого майна набувача до якого, з урахуванням розумності, відноситься користування чужим майном (майном потерпілого), становить 162 792,00 грн. за період з 09 червня 2017 року по 29 червня 2020 року та 54 872,00 грн. за період з 30 червня 2020 року по 30 червня 2021 року. З урахування суми коштів, які ОСОБА_3 має право вимагати від ФОП ОСОБА_4 відповідно до Договору № 4 про заміну сторони (уступку права вимоги) від 27 жовтня 2022 року, загальна сума боргу становить 217 664,00 грн.

03 лютого 2023 року представник відповідача ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву, в якому в задоволенні позову відмовити повністю.

У відзиві вказав, що відповідачу не було відомо, що договір оренди, укладений 10 вересня 2018 року між ТОВ «Приват Євробуд», як орендарем, та ТОВ «Рівнеагробуд», як орендодавцем, та за яким відбулася передача в оренду будівлі по АДРЕСА_1 , було здійснено без згоди іпотекодержателя.

У Договорі № 27 оперативної суборенди приміщення від 01 вересня 2016 року, зі змінами до договору оперативної суборенди приміщення № 27 від 01 вересня 2016 року, зазначено орендарем, що приміщення знаходиться у володінні та користуванні орендаря на підставі договору оренди нежитлового приміщення № 1 від 30 грудня 2014 року, укладеного з власником приміщення фізичною особою ОСОБА_5 .

В подальшому, дізнавшись про наявність заперечень власника щодо продовження використання нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_4 звільнила орендоване приміщення.

30 червня 2021 року між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «Приват Євробуд» була укладена додаткова угода до договору оперативної суборенди приміщення № 27 від 01 вересня 2016 року, за змістом якої сторони дійшли згоди про розірвання договору оперативної суборенди приміщення № 27 від 01 вересня 2016 року з 01 липня 2021 року. Того ж дня орендована ФОП ОСОБА_4 спірна частина нежитлового приміщення була передана нею ТОВ «Приват Євробуд», про що останнім складений акт приймання-передачі приміщення від 30 червня 2021 року.

Окрім того, договір оперативної суборенди приміщення від 01 вересня 2016 року, зі змінами до договору оперативної суборенди приміщення № 27 від 01 вересня 2016 року, який укладений на підставі договору оренди на даний час немає правових наслідків, що встановлено актом приймання-передачі приміщення від 30 червня 2021 року. Згідно акту приймання-передачі приміщення від 30 червня 2021 року суборендарем даного приміщення відповідач не є, зобов`язань перед позивачем не несе, перешкод в користуванні майном не вчиняє.

Окрім того, відповідно до 5.2. договору оперативної суборенди № 27 від 01 вересня 2016 року орендарем сплачується договірна ціна за користування приміщенням з розрахунку 80 грн. за 1 кв.м. Всього 4 560,00 грн. в місяць з урахуванням комунальних послуг (без електроенергії). Відповідно до акту приймання-передачі приміщення від 30 червня 2021 року сторони не мають жодних інших взаємних претензій у зв`язку з передачею приміщення за актом приймання-передачі. Також це підтверджується довідкою № 31/01/2023 від 31 січня 2023 року, виданої ФОП ОСОБА_4 , в тому, що згідно договору № 27 від 01 вересня 2016 року, укладеного між ТОВ «Приват Євробуд» та ФОП ОСОБА_4 , за період з 09 червня 2017 року по 30 червня 2021 року заборгованість перед ТОВ «Приват Євробуд» відсутня.

Відтак, між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «Приват Євробуд» був укладений договір оперативної суборенди приміщення № 27 від 01 вересня 2016 року, відповідачем вчасно та у повному обсязі сплачувались кошти за орендну плату, отже відповідач є добросовісним суборендарем, який виконував свої обов`язки та за зверненням власника відразу звільнила орендоване приміщення, що свідчить про її добросовісну поведінку, яка була направлена не на шкоду правам та інтересам позивача.

Окрім того, ФОП ОСОБА_4 є неналежним відповідачем у даній справі, оскільки жодного її збагачення, за рахунок власника орендованого нерухомого майна, не відбулось, оскільки навпаки саме суборендарем було понесено витрати у вигляді сплати орендної плати для особи, яка здавала вказане нерухоме майно в суборенду - ТОВ «Приват Євробуд». Враховуючи, що у кондикційних відносинах, які виникли між власником нерухомого майна та особою, яка фактично збагатилась за рахунок коштів суборендаря, є ТОВ «Приват Євробуд», то саме вказана особа повинна бути належним відповідачем, а відтак позовні вимоги заявлені до неналежного відповідача, що підставою для відмови в позові.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав з підстав у ньому наведених, просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову з підстав наведених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи і наявні у них докази, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_3 з 30 червня 2020 року є власником п`яти об`єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06 липня 2020 року №215088897, №215098891, №215118245, №215132953, №215144362.

Відповідач ФОП ОСОБА_4 , як суборендар, 01 вересня 2016 року уклала з ТОВ «Приват Євробуд», як орендарем, договір оперативної суборенди приміщення № 27.

Відповідно до пунктів 1.1.-1.3. даного договору строкове платне користування приміщенням в не житловій адміністративній будівлі з адресою: АДРЕСА_1 . Приміщення знаходиться у володінні та користуванні орендаря на підставі Договору оренди не житлового приміщення №1 від 30 грудня 2014 року, укладеного з власником приміщення фізичною особою ОСОБА_5 . Загальна площа приміщення, що передається в суборенду 57,0 кв.м., поверх перший.

Згідно з пунктами 4.1., 5.2 даного договору він вступає в дію з 01 вересня 2016 року по 31 грудня 2016 року. Орендарем сплачується договірна ціна за користування приміщенням з розрахунку 80 грн. за 1 кв.м. Всього 4 560 грн. в місяць з урахуванням комунальних послуг (без електроенергії).

В подальшому до договору оперативної суборенди приміщення № 27 від 01 вересня 2016 року були внесені зміни, відповідно до яких Розділ 1 пункт 1.2. викладено в новій редакції: «Приміщення знаходиться у володіння та користуванні орендаря, на підставі договору оренди від 10 вересня 2018 року, укладеного з управителем приміщення Товариством з обмеженою відповідальністю «Рівнеагробуд» (надалі іменується орендодавець). Розділ 4 пункт 4.1. викладено в новій редакції: «Договір вступає в дію з 10 вересня 2018 року по 31 грудня 2021 року». Зазначені зміни є невід`ємною частиною договору оперативної суборенди приміщення № 27 від 01 вересня 2016 року і вступають в дію з 10 вересня 2018 року».

16 липня 2021 року ОСОБА_3 подала позов до ФОП ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Приват Євробуд», про усунення перешкод у користуванні майном, в якому просила виселити ФОП ОСОБА_9 з нежитлового приміщення, площею 57,0 кв.м. на першому поверсі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вказує представник позивача ОСОБА_1 в процесі розгляду вказаної позовної заяви стало відомо, що договір оперативної суборенди приміщення № 27 від 01 вересня 2016 року був розірваний з 30 червня 2021 року, і майно, що було об`єктом суборенди передано 30 червня 2021 року за актом приймання-передачі приміщення для ТОВ «Приват Євробуд».

Як слідує з Акта приймання-передачі приміщення від 30 червня 2021 року ТОВ «Приват Євробуд» прийняло, а ФОП ОСОБА_4 здала нежитлове приміщення, загальною площею 57,0 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2021 року у справі №569/14576/21 закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Приват Євробуд», про усунення перешкод у користуванні майном, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

21 жовтня 2022 року Юнайтед Консалт ЛТД надіслало ФОП ОСОБА_4 лист-вимогу про сплату коштів за користування нежитловим приміщенням, в якому вказало, що ФОП ОСОБА_4 збагатилася на розмір орендної плати, яка не була сплачена Міжнародній господарській компанії Юнайтед Консалт ЛТД, що була власником приміщення по АДРЕСА_1 , в період з 09 червня 2017 року по 29 червня 2020 року і вимагає терміново сплатити борг у сумі 162 792 грн. 00 коп.

27 жовтня 2022 року між Юнайтед Консалт ЛТД, як первісним кредитором, та ОСОБА_3 , як новим кредитором укладено договір № 4 про заміну сторони (уступку права вимоги) від 27 жовтня 2022 року, відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор повністю приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові згідно листа-вимоги Юнайтед Консалт ЛТД про сплату коштів за користування нежитловим приміщенням від 21 жовтня 2022 року, що був надісланий для ФОП ОСОБА_4 .

Згідно довідки №31/01/2023 від 31 січня 2023 року вона видана ФОП ОСОБА_4 про те, що заборгованість перед ТОВ «Приват Євробуд» за період з 09 червня 2017 року по 30 червня 2021 року за Договором №27 від 01 вересня 2016 року, укладеним між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «Приват Євробуд» відсутня. Орендна плата за вказаний період сплачена в повному обсязі.

Звертаючись до суду позивач зазначає, що договір оренди, укладений 10 вересня 2018 року між ТОВ «Рівнеагробуд» та ТОВ «Приват Євробуд», і договір оперативної суборенди приміщення № 27, укладений 01 вересня 2016 року між ТОВ «Приват Євробуд» та ФОП ОСОБА_4 , є нікчемними, і відповідач збагатилася на розмір орендної плати, яка не була сплачена позивачу, як власнику приміщення по АДРЕСА_1 , що використовувалося в період з 01 вересня 2016 року по 30 червня 2021 року, загальний розмір безпідставно набутого майна набувача до якого, з урахуванням розумності, відноситься користування чужим майном (майном потерпілого), становить 217 664,00 грн. і на підставі ст. 1212 ЦК України позивач просить їх стягнути з відповідача.

Предметом регулювання глави 83 Цивільного кодексу України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 Цивільного кодексу України.

За змістом приписів глав 82 і 83 Цивільного кодексу України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних приріст майна в набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності в деліктних зобов`язаннях. Натомість для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Таким чином, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22 жовтня 2020 року у справі № 910/18279/19 вказано, що «аналіз змісту статті 1212 ЦК України свідчить, що цивільне законодавство що охоплюється безпідставно набутим майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки (частина перша статті 190 ЦК України). Наприклад, у статті VII-3:101 Книги VII Модельних правил європейського приватного права (Draft Common Frame of Reference. Principles, Definitions and Model Rules of European Private Law) щодо змісту збагачення зазначено, що особа вважається збагаченою у випадку: a) збільшення доходів або зменшення обов`язків; b) отримання послуги або результатів виконаної роботи; c) користування чужим майном. Тлумачення статті 1212 ЦК України, із застосуванням телеологічного способу її тлумачення, свідчить, що цією нормою до випадків безпідставного набуття та збереження майна віднесено також збереження особою без достатніх правових підстав у себе виплати, яку вона згідно закону мала віддати (перерахувати) іншій особі в силу покладеного на неї законом зобов`язання. Тобто зменшення обов`язку. У справі, що переглядається, збагаченням є збереження страховиком без достатніх правових підстав у себе виплати, яку він згідно закону мав виплатити потерпілій особі враховуючи спричинену шкоду його страхувальником. Такий підхід до розуміння норми статті 1212 ЦК України відповідає змісту інституту набуття, збереження майна без достатньої правової підстави адже очевидно, що у наведений спосіб відбувається збагачення страховика за рахунок зменшення (звільнення) його від виконання обов`язку з відшкодування шкоди завданої потерпілій особі його страхувальником».

Предметом позову в цій справі є стягнення з ФОП ОСОБА_4 безпідставно збережених коштів орендної плати, яка не була сплачена власнику нежитлового приміщення, за фактичне користування без належних на те правових підстав нежитловим приміщенням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Натомість, як встановлено судом відповідачем, як суборендарем, було укладено з ТОВ «Приват Євробуд», як орендарем, договір оперативної суборенди приміщення № 27 та визначена орендна плата в розмірі 4 560 грн. в місяць, яку відповідач згідно довідки №31/01/2023 від 31 січня 2023 року повністю сплатила ТОВ «Приват Євробуд» за період з 09 червня 2017 року по 30 червня 2021 року. Договір оперативної суборенди приміщення № 27 від 01 вересня 2016 року був розірваний з 30 червня 2021 року, і майно, що було об`єктом суборенди передано 30 червня 2021 року за актом приймання-передачі приміщення для ТОВ «Приват Євробуд».

Позивач вказує, що відповідач збагатилася на розмір орендної плати, яка не була сплачена позивачу, і загальний розмір безпідставно набутого майна визначає у розмірі коштів, які ФОП ОСОБА_4 погоджувалася сплачувати для ТОВ «Приват Євробуд» як орендну плату, і як встановлено судом сплачувала ТОВ «Приват Євробуд» за користування нежитловим приміщенням. Відтак відповідач не зберігала у себе виплати, які вона мала віддати як орендну плату за нежитлове приміщення, а сплачувала їх на користь ТОВ «Приват Євробуд», відповідно суд не може дійти висновку, що вона збагатилася на розмір орендної плати, за рахунок невиконання обов`язку по сплаті орендної плати, як про стверджує позивач.

За таких обставин, в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

В И Р I Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення коштів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне рішення суду складено 05 квітня 2023 року.

Суддя О.О. Першко