ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2091/23 Справа № 202/1282/22 Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г.О. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про витребування доказів

04 квітня 2023 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

за участю секретаря Панасенко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Стасюк Вячеслава Олексійовича про витребування доказіву цивільній справі №202/1282/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр охорони здоров`я» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням в частині відмови в стягненні середнього заробітку не погодився представник позивача та подав апеляційну скаргу.

В судовому засіданні апеляційної інстанціїпредставником позивача заявлено клопотання про витребування доказів щодо заробітної плати ОСОБА_1 , оскільки у них не було об`єктивної можливості витребувати у відповідача довідки щодо виплат позивачу заробітної плати за фактично відпрацьований час, а суд першої інстанції не сприяв учасникам справи щодо реалізації ними прав. Самостійно надати такі докази не має можливості у зв`язку із відмовою відповідача надати такі документи, тобто виникли труднощі в отриманні на його думку необхідних документів.

Відповідно до положень статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Виниклий спір стосується трудових правовідносин, тому для повного та всебічного встановлення обставин при розгляді справи про поновлення на роботі працівника підприємство в обов`язковому порядку повинно надати всі докази, в тому числі і ті що стосуються заробітної плати.

Суд першої інстанції не сприяв наданню сторонами відповідних документів, у зв`язку із чим відповідно до положень ст. 12 ЦПК України виникла необхідність в отриманні зазначених документів для розгляду справи по суті.

Відповідно до положень частин 1-6 ст. 95 ЦПК письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 84, 367 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Стасюк В. О. про витребування доказів задовольнити .

Витребувати у Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр охорони здоров`я» відомості щодо:

-розміру заробітної плати ОСОБА_1 окремо за грудень 2021 року січень та лютий 2022 року включно;

-кількості фактично відпрацьованих за цей період помісячно робочих днів;

-кількість робочих днів за період з 28 лютого 2022 року по 25 жовтня 2022 року помісячно за умови, якби ОСОБА_1 працювала.

Вищевказану інформацію (документи) надати до суду в строк до 15 квітня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: