Справа № 464/5259/23
пр.№ 2-н/464/1885/23
УХВАЛА

06.09.2023 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сихівська 2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

встановила:

заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 5 768,45 грн. та 268,40 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу наступного висновку.

Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. За положеннями ст.167ЦПК України розгляд заяви у наказному провадженні проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з відповіді, наданої за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, від 06.09.2023, боржник ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований. Разом з тим, останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Натомість стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості із оплати житлово-комунальних послуг, яка утворилась саме за адресою: АДРЕСА_1 , в якій боржник не зареєстрований. Крім того, відсутні відомості, що боржник є власником даної квартири.

Отже, наведені обставини не свідчать про наявність у заявника безспірної заборгованості саме з оплати послуг щодо квартири АДРЕСА_3 . В наказному провадженні суд позбавлений можливості встановити безспірність грошової вимоги заявника, достатні дані, які б давали підстави для винесення судового наказу, відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу. Крім того, згідно із п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу (ч. 2 ст. 167 ЦПК України).

З огляду на викладене у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги слід відмовити.

Відмова у видачі судового наказу із наведених підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.165, 258-260 ЦПК України, суддя,

постановила:

в задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сихівська 2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 06 вересня 2023 року.

Суддя Сабара Л.В.