Провадження № 2/554/3316/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді Материнко М.О.,

за участю секретаря Закори Т.О.,

представника відповідача

за первісним позовом ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_4 новим іпотекодавцем майна, що є предметом іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання відсутнім права іпотеки та скасування державної реєстрації права іпотеки ,-

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави з Московського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана цивільна справа.

Від представника відповідача за первісним позовом, вона ж представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_6 в судовому засіданні надійшло клопотання про передачу справи на розгляд до Московського районного суду м. Харкова, територіальну підсудність справ якого відновлено Розпорядженням Верховного Суду від 17.11.2022 року.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши думку ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступного висновку.

Так, предметом даного спору є нерухоме майно, яке знаходиться в м. Харкові, спірні правовідносини допускають застосування правил виключної підсудності, передбачених ч. 1 ст. 130 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Сторони по справі також проживають чи/або здійснюють свою діяльність на території м. Харків .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Однією із складових гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод права на справедливий суд є право на розгляд справи судом створеним відповідно до закону, що забезпечує процесуальну та матеріальну справедливість судових розглядів справ.

Октябрським районним судом м. Полтави справа по суті не слухалася, натомість Московським районним судом м. Харків розпочато розгляд справи , вчинено ряд процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, той факт, що територіальну підсудність справ Московського районного суду м. Харкова відновлено, сторони по справі та спірне майно знаходяться на території м. Харків , цивільна справа по суті Октябрським районним судом м. Полтави не слухалася, приходжу до висновку, що її необхідно передати на розгляд до Московського районного суду м. Харків , що значно спростить сторонам можливість приймати безпосередню участь в судових засіданнях, а тому клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.31, 187,315,316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_4 новим іпотекодавцем майна, що є предметом іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання відсутнім права іпотеки та скасування державної реєстрації права іпотеки передати на розгляд за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя М.О. Материнко