Справа №751/9440/21
Провадження №2-зз/751/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Шевченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дайнеко Ігоря Анатолійовича про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Дайнеко І.А. звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.12.2021 у справі № 751/9440/21 та зняти арешт з 2/7 частини квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 мотивуючи тим, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.12.2022 у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено повністю, проте, судом не було вирішено питання про скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Оскільки розгляд вказаного клопотання проводиться у відсутність сторін, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.12.2021 заяву позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на 2/7 частини квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до набрання рішенням суду у даній справі законної сили (а.с. 25-26).

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.12.2022, у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Костенко І.М. про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у праві власності на квартиру - відмовлено повністю.

Відповідно до ч . 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи те, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.12.2022 у позові відмовлено, вказане рішення набрало законної сили, суд, відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України визнає наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.12.2021 у справі № 751/9440/21.

Керуючись ст.ст. 158, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дайнеко Ігоря Анатолійовича про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.12.2021 у справі № 751/9440/21 про накладення арешту на 2/7 частини квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) для виконання, сторонам - до відома.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Яременко