Провадження № 2-зз/357/17/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., при секретарі Кононюк П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову, заявник: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2023 представник заявника, адвокат Зайцев Всеволод Сергійович, звернувся до суду з вказаним клопотанням, шляхом направлення засобами поштового зв`язку (зареєстрований судом 30.03.2023), в якому просив скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2021 у справі № 357/12526/21, а саме: звільнити з-під арешту житловий будинок загальною площею 58, 4 кв.м., житлова площа 43, 5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020), належний ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину № 1-1287 від 16.09.2021 року, який накладено постановою державного виконавця Білоцерківського відділу Державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шульги Марини Юріївни про арешт майна боржника від 15.11.2021 року у виконавчому провадженні № 67447681, запис про обтяження нерухомого майна № 45033458 від 15.11.2021 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Клопотання обґрунтовує тим, що у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , її син ОСОБА_1 у встановленому ч. 1 ст. 1270 ЦК України порядку і строки у березні 2022 року подав до Третьої Білоцерківської державної нотаріальної контори за місцем знаходження спадкового майна заяву про прийняття спадщини, на підставі якої нотаріусом відкрито відповідну спадкову справу щодо майна померлої ОСОБА_3 . До складу спадкового майна, серед іншого, належить житловий будинок з відповідними господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який належить спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності за заповітом №1-1287 від 16.09.2021. 08.03.2023 державним нотаріусом відповідно до листа № 334/02-14 у видачі такого свідоцтва ОСОБА_1 було відмовлено з мотивів наявності обтяжень на нерухоме майно спадкодавця згідно із даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зокрема, державним виконавцем Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Вказану постанову винесено на виконання ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2021 року у справі № 357/12526/21 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину. У зв`язку із цим, на нерухомість, що являє собою частину спадкового майна спадкодавця ОСОБА_3 накладено арешт, постановою державного виконавця Білоцерківського відділу Державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шульги М.Ю. про арешт майна боржника № ВП 67447681 від 15.11.2021, стягувач у провадженні - ОСОБА_2 . Зазначає, що ОСОБА_2 дійсно звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_3 у справі про визнання заповіту щодо передачі права власності на вищевказаний житловий будинок недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину. За такою позовною заявою було відкрито провадження у справі № 357/13653/21 (головуючий суддя Цукуров В.П.) та наразі провадження у даній справі ухвалою суду від 16.02.2022 зупинено, у зв`язку зі смертю відповідачки ОСОБА_3 - до моменту вступу у справі спадкоємців. Таким чином, прийнявши у визначеному законом порядку і строки спадщину, яка відкрилася після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , ОСОБА_1 набув право на спадщину, до складу якої входить нерухоме майно - житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в с. Бикова Гребля Білоцерківського р-ну. Тому, подання клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі № 357/12526/21 шляхом зняття арешту з нерухомого майна обумовлено тим, що такий арешт перешкоджав заінтересованій особі, як спадкоємцю (власнику) в реалізації його права володіння, користування і розпорядження майном в процедурі оформлення спадкових прав. Крім того, наявність такого арешту позбавляє ОСОБА_1 можливості завершити процедуру оформлення права власності на спадкове майно, а отже - здійснити процесуальне правонаступництво у судовій справі № 357/13653/21 та вступити для участі у цю справу в якості відповідача замість померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 . Отже, виходячи з наведеного, основним позасудовим способом оформлення права власності на майно в порядку спадкування за законом є отримання свідоцтва про право на спадщину у нотаріуса. При цьому, наявність арешту на майно спадкодавця ОСОБА_3 , накладеного судом в якості заходів забезпечення позову у справі № 357/12526/21, перешкоджає заінтересованій особі, як спадкоємцю за законом, оформити спадщину на майно, яке ОСОБА_1 успадкував в порядку ст. 1268 ЦК України після смерті матері, та є підставою затримки у видачі свідоцтва про право на спадщину до його зняття.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

06.04.2023 представник ОСОБА_2 , адвокат Любченко Наталія Юріївна, подала до суду письмову заяву, в які просила розгляд справи проводити у відсутності представника та заявника, просила відмовити у задоволенні клопотання, за безпідставністю та відсутності правової норми для скасування заходів забезпечення позову, оскільки на розгляді в суді перебуває цивільна справа №357/13653/21 за позовом ОСОБА_2 , про забезпечення якого було внесено ухвалу у справі №357/12526/21.

Враховуючи обмежений строк розгляду вищезазначеного клопотання в порядку ч.2 ст.158 ЦПК України та те, що явка судом обов`язковою не визнавалась, неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову суд виходить з наступного.

28.10.2021 ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі №357/12526/21 (а.с. 31-35), за заявою ОСОБА_2 було забезпечено її позов до ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, до його пред`явлення, шляхом, накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 58.4 кв.м., житлова 43.5 кв.м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020), що належить на праві власності ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва про право на спадщину серії та номер 1-1287. У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

На виконання вимог ч. 4 ст. 152 ЦПК України, представник заявника ОСОБА_2 , адвокат Любченко Наталія Юріївна, 08.11.2021 подала до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину.

15.11.2021 постановою державного виконавця Білоцерківського відділу ДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шульгою М.Ю. (а.с. 42, 56), накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 58.4 кв.м., житлова 43.5 кв.м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020), що належить на праві власності ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва про право на спадщину серії та номер 1-1287, що також підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 57-58).

Також, встановлено, що в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (головуючий суддя Цукуров В.П.) перебуває цивільна справа №357/13653/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Маловільшанська територіальна громада, Білоцерківська районна державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, та 09.12.2021 по даній справі відкрито провадження та витребувано докази.

17.02.2022 ухвалою суду, клопотання представника позивача, адвоката Любченко Наталії Юріївни, про зупинення провадження у справі, задоволено та провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Маловільшанська територіальна громада, Білоцерківська районна державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, зупинено до участі у справі правонаступника ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що також підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 55) та визнається заявником.

Відповідно до ч. 1- 4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Отже, вказаною нормою передбачено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову може бути подано учасником справи, однак, вказане клопотання подано заявником ОСОБА_1 , який на даний час не є учасником вказаної цивільної справи, оскільки останній не залучений до участі у справі як правонаступник ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали суду.

Крім того, захід забезпечення позову, про застосування якого було зазначено в ухвалі суду від 28.10.2021 та який просить скасувати заявник, жодним чином не позбавляє власника майна права володіння ним, ніяким чином не порушує будь-чиє право користування вказаним майном, а вжиття заходів забезпечення позову має наслідком лише збереження існуючого становища до розгляду даної справи по суті, ніяким чином не зумовлює фактичного вирішення спору по суті та позбавлення власника майна його прав та законних інтересів.

Встановлено, що відповідач у справі ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 55), її син ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, копією паспорта заявника (а.с. 51-53), є спадкоємцем майна померлої, а саме: житлового будинку АДРЕСА_1 , що належав померлій на підставі спірного свідоцтва про право на спадщину серії та номер 1-1287, та у березні 2022 року подав заяву про прийняття спадщини до Третьої Білоцерківської державної нотаріальної контори (Білоцерківської районної державної нотаріальної контори), тим самим прийняв спадщину, однак, державним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, з мотивів наявності обтяжень на нерухоме майно спадкодавця, що підтверджується листом № 334/02-14 від 08.03.2023 (а.с. 59).

Згідно п. 10 постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Однак, у клопотанні ОСОБА_1 не зазначені мотиви, які можуть бути підставою для скасування вжитих заходів забезпечення позову у розумінні вказаних норм законодавства, тобто, не вбачається, що потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Крім того, у цивільній справі №№357/13653/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Маловільшанська територіальна громада, Білоцерківська районна державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, який було забезпечено ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2021 у справі №357/12526/21, триває стадія судового розгляду справи та станом на 06.04.2023 рішення по суті спору не прийнято, що вказує на передчасність вимог про скасування заходів забезпечення позову, і підстави, які зумовили вжиття заходів забезпечення позову, не відпали.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням, та його значення полягає в захисті законних інтересів позивача у випадку недобросовісності дій відповідача, або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог. Вжиті заходи забезпечення позову лише зберігають існуюче становище до розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Таким чином, враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим, адже підстави для скасування заходів забезпечення позову наразі відсутні, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання, про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Маловільшанська територіальна громада, Білоцерківська районна державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, слід відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст. 158, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову, у справі №357/12526/21, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 06.04.2023.

Суддя О. В. Бондаренко