Справа № 939/435/22
УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участю секретаря Рассказової М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бородянської селищної ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади, орган опіки та піклування Ємільчинської селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України судом направлено запит до Державної міграційної служби України щодо відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2 .

Згідно інформації Державної міграційної служби України відомості про місце проживання ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалою суду від 08 листопада 2022 року було відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 24 листопада 2022 року було залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади та зобов`язано надати суду висновок стосовно доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей.

17 січня 2023 року до суду надійшли пояснення третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Пісківської селищної ради, з яких вбачається, що з 14 квітня 2022 року неповнолітні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживають разом із ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , та навчаються у Степанівському ліцеї Смільчинської селищної ради Житомирської області.

Ухвалою суду від 14 лютого 2023 року було залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Ємільчинської селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області та зобов`язано надати суду висновок стосовно доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей.

Листом від 10 березня 2023 року Ємільчинська селищна рада Новоград-Волинського району Житомирської області повідомила про неможливість надання висновку щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки останній не проживає та ніколи не проживав на території Ємільчинської селищної ради.

03 квітня 2023 року до суду надійшли пояснення третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Пісківської селищної ради, з яких вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні постало питання про необхідність передачі справи за підсудністю до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Позивач заперечувала щодо передачі справи за підсудністю до суду за місцем проживання відповідача. Вважає, що справа може розглядатися у Бородянському районному суді Київської області.

Відповідач не заперечував щодо передачі справи за підсудністю до суду за місцем його проживання. Вважає, що справа не підсудна Бородянському районному суду Київської області.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади Дука Н.В. не заперечувала щодо передачі справи за підсудністю до суду за місцем проживання відповідача. Вважає, що справа не підсудна Бородянському районному суду Київської області.

Треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Бородянської селищної ради, орган опіки та піклування Ємільчинської селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області своїх представників в підготовче засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , з 16 січня 2015 року зареєстрований у АДРЕСА_2 , що підтверджується відміткою у паспорті відповідача.

Згідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи до Коростишівського районного суду Житомирської області за територіальною підсудністю, оскільки відповідач з 2015 року, тобто до пред`явлення вказаного позову, зареєстрований на території с. Здвижка Коростишівського району Житомирської області.

Керуючись ст. ст. 31-32, 260, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бородянської селищної ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади, орган опіки та піклування Ємільчинської селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області, про позбавлення батьківських прав передати за підсудністю на розгляд Коростишівського районного суду Житомирської області.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяМ. Герасименко