Житомирський апеляційний суд
Справа 285/6021/22
31 травня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,
суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,
за участі секретаря судового засідання Зінчук Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі
заяву адвоката ОСОБА_1 Джугана Максима Валерійовича про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу
у цивільній справі №285/6021/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Новоград-Волинської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини та дружини
31 березня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Джуган Максим Валерійович через систему «Електронний суд» подав заяву про розподіл судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката. Просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу, надану в суді апеляційної інстанції, в сумі 2 200 грн.
Заяву обґрунтовує тим, що у тексті апеляційної скарги міститься посилання на те, що внаслідок оскарження рішень суду першої інстанції позивач очікує понести судові витрати, орієнтовна сума яких становить 5 000 грн, яка включає витрати на професійну правничу допомогу. Також зазначено, що докази розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 200 грн. підтверджуюся копіями ордеру на надання правової допомоги, договору про надання правової допомоги від 15 вересня 2022 року №1509/22, акта приймання-передачі послуг від 29 березня 2023 року та детального опису робіт (наданих послуг), які виконані адвокатом.
Від відповідача ОСОБА_2 письмового клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, не надходило.
Учасники справи до суду не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу повідомлені належним чином, що підтверджується трекінгами про вручення судових повісток, які приєднанні до матеріалів справи, повідомленням на офіційну електронну пошту (а.с.201) та рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки (а.с.213). Відповідно до частини четвертої ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви та явка до суду апеляційної інстанції не є обов`язковою у відповідності до положень частини другої ст.372 ЦПК України.
За приписами частини восьмої ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Із матеріалів справи вбачається, що представник позивача ОСОБА_1 адвокат Джуган М.В. у апеляційній скарзі на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 січня 2023 року та на додаткове рішення цього ж суду від 20 січня 2023 року зазначив, що внаслідок апеляційного оскарження вищевказаних рішень суду першої інстанції позивач очікує понести судові витрати, орієнтовна сума яких становить 5 000 грн, які включають витрати на професійну правничу допомогу. Докази розміру судових витрат (договорів, рахунків тощо), які сторона позивача сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення судом рішення (а.с.106).
Колегія суддів апеляційного суду розцінює застереження у апеляційній скарзі як заяву, зроблену до закінчення судових дебатів, про подання позивачем доказів протягом п`яти днів після ухвалення судом апеляційної інстанції постанови щодо понесених нею витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 29 березня 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана через представника ОСОБА_3 , задоволена частково. Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 січня 2023 року в частині стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову 09 листопада 2022 року і до досягнення сином повноліття. Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дружини залишено без змін. Додаткове рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 січня 2023 року залишено без змін.
31 березня 2023 року, тобто впродовж п`яти днів після винесення судом апеляційної інстанції постанови від 29 березня 2023 року, через систему «Електронний суд», представник ОСОБА_1 адвокат Джуган М.В. подав до Житомирського апеляційного суду заяву щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу, які понесені позивачем у зв`язку з розглядом справи в Житомирському апеляційному суді.
Отже, з додержанням порядку частини восьмої ст.141 ЦПК України представником позивача подані докази витрат на надання позивачу професійної правничої допомоги у суді апеляційної інстанції та заявлено про їх стягнення.
Частиною першою ст.133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За нормами п.1 частини третьої ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (п.3 частини першої ст.270 ЦПК України).
Відповідно до положень частини другої-третьої ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Разом із тим, згідно з частиною четвертою ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої ст.137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу суду надані копії: договору про надання правової допомоги від 15 вересня 2022 року №1509/22, акта приймання-передачі послуг від 29 березня 2023 року до договору про надання правової допомоги від 15 вересня 2022 року №1509/22, детального опису робіт, виконаних адвокатом Джуганом М.В., та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (а.с.181-186).
Копії вищевказаних доказів, що подані до апеляційного суду, надіслані представником позивача відповідачу ОСОБА_2 , а тому приймаються до уваги судом апеляційної інстанції(а.с.187-189).
Так, у договорі про надання правової допомоги від 15 вересня 2022 року №1509/22, який укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Джуганом М.В., в пунктах 10-11 зазначено, що виплати за цим договором складаються з суми гонорару, що виплачується клієнтом адвокату, та сум, що виплачуються клієнтом адвокату як покриття фактичних видатків (компенсації), пов`язаних з наданням правової допомоги за цим договором. Гонорар виплачується адвокату за розцінками, узгодженими сторонами за фактично виконану роботу, на підставі звіту про виконання договору чи окремих доручень та/або підписаного сторонами акта приймання-передачі наданої правової допомоги.
Відповідно до акта приймання-передачі послуг від 29 березня 2023 року до договору про надання правової допомоги від 15 вересня 2022 року №1509/22, адвокат Джуган М.В. надав клієнту ОСОБА_1 у справі №285/6021/22, яка розглядалася Житомирським апеляційним судом, наступні послуги: правовий аналіз рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 січня 2023 року 500 грн; підготовка та формування необхідних документів для написання апеляційної скарги, складання (написання) апеляційної скарги та оформлення додатків, направлення апеляційної скарги іншим учасникам, складання (написання) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, направлення заяви іншим учасникам та до Житомирського апеляційного суду 1 000 грн; участь у судовому засіданні 29 березня 2023 року в режимі відеоконференції - 700 грн (а.с.181-182). Всього надані послуги з професійної правничої допомоги на загальну суму 2 200 грн.
Акт приймання-передачі від 29 березня 2023 року повністю відповідає детальному опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Джуганом М.В., та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (а.с.183).
Відповідно до зміст абзацу першого частини восьмої ст.141 ЦПК України, яким унормований інститут судових витрат, та відповідно до якого розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Одночасно із цим, згідно з частиною четвертою ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року в справі №922/445/19 виснувано, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, у цій постанові Верховний Суд висловив правову позицію з питання, що витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за наслідками розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи лише має бути сплачено.
У подальшому від вищевказаної правової позиції Верховний Суд не відступав (постанова від 22 січня 2021 року в справі №925/1137/19).
Отже, у разі доведення обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості обставина відсутності підтверджень понесення стороною витрат на професійну правничу допомогу не має правового значення для вирішення питання щодо їх розподілу між сторонами за наслідками розгляду справи, оскільки витрати на оплату професійної правничої допомоги можуть бути як фактично сплаченими, так і лише мають бути сплаченими.
Із огляду на вищевикладене, ОСОБА_1 обсяг наданих послуг і виконаних адвокатом робіт із надання професійної правничої допомоги та їх вартість довела, а ОСОБА_2 не заявив про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, а тому сума 2 200 грн підлягає розподілу між сторонами.
Відповідно до положень п.3 частини другої ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, до яких відносяться й витрати на професійну правничу допомогу, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 29 березня 2023 року рішення суду першої інстанції скасовано частково щодо однієї з заявлених позовних вимог та постановлено в цій частині нове судове рішення, а тому витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції також підлягають до часткового задоволення.
За таких обставин, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 належать до стягнення витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 1 100 грн (2 200:2=1 100).
Керуючись ст.ст.133,137,141,259,270,389-391 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву адвоката ОСОБА_1 Джугана Максима Валерійовича про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 100 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуюча Судді: