Справа № 484/1791/23
Провадження № 2/484/638/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: державний виконавець Первомайського відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Величко Аліна Юріївна, ОСОБА_3 , про визнання результатів електронних земельних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 , треті особи: державний виконавець Первомайського відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Величко А.Ю., Чепіжко І.М., в якому просить:

- визнати недійсними результатів земельних торгів відповідно до Протоколу про результати земельних торгів № LSE001-UA-357, сформованого 05.01.2023 о 16:05:17 годині щодо продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 482587000:03:000:0087 площею 3,4636 га, номер лота (ідентифікатор аукціону) 34993707/1, які були організовані головним державним виконавцем Первомайського відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Величко А.Ю. в межах зведеного відкритого виконавчого провадження № 65469687, відповідно до якого переможцем земельних торгів став ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- визнати недійним Договір за результатами проведення земельних торгів № 34993707/1, укладений 01.02.2023 між головним державним виконавцем Первомайського відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Величко А.Ю. та ОСОБА_2 , згідно якого покупцем земельної ділянки з кадастровим номером 482587000:03:000:0087 площею 3,4636 га, яка належить ОСОБА_3 , є ОСОБА_2 ;

- визнати недійним Акт «про проведені електронні торги», складений 01.02.2023 головним державним виконавцем Первомайського відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Величко А.Ю., відповідно до якого переможцем земельних торгів відповідно до протоколу № LSE001-UA-357 від 05.01.2023 став ОСОБА_2 ;

- визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів (аукціонів) серії та номер 118, видане приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області Грицаєнко Л.М., відповідно до якого власником земельної ділянки з кадастровим номером 482587000:03:000:0087 площею 3,4636 га є ОСОБА_2 .

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги, яким повинна відповідати позовна заява. Позивачкою не виконано визначені вимоги.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати, відстрочення або розстрочення та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Як вбачається з прохальної частини позову, позивачкою заявлено чотири позовні вимоги: 1) про визнання недійсними результатів електронних земельних торгів; 2) про визнання недійним Договору за результатами проведення земельних торгів; 3) про визнання недійним Акту про проведені електронні торги; 4) про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів (аукціонів).

Так, відповідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" - у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно до п. 2.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - за подання позовної заяви, що має немайновий характер, сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 684 грн.

Таким чином позивачка має сплатити судовий збір за кожну позовну вимогу немайнового характеру по 1 073 грн 60 к. та надати до суду докази на підтвердження сплати судового збору на такий рахунок: отримувач: Миколаїв.ГУК/ тг м.Первомайськ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку UA0014474, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім того, позовна вимога не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зокрема, у позові не зазначено повні відомості про відповідачів.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з ч.4 ст. 656 ЦК України до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Відповідно до ч.2 ст. 202 ЦК України правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Заявляючи вимогу про визнання результатів електронних земельних торгів недійсними, позивачка просить в т.ч. визнати недійсним правочин (договір), на підставі якого відбувся перехід права власності (права вимоги).

Спір у даній справі виник з приводу проведення відкритих торгів (аукціону).

В даному випадку позивач реалізує свій спосіб захисту, передбачений п.2 ч.2 ст.16 ЦК України, а саме визнання правочину недійсним.

Відповідно до ч.3 ст. 215 ЦПК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

У постанові Верховного Суду у справі № 910/856/17 від 05.06.2018 року предметом позовних вимог було визнання електронних торгів недійсними.

Верховний Суд зазначив, що правова природа процедури реалізації майна на електронних торгах полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника електронних торгів, та складанні за результатами їх проведення акта про проведення електронних торгів, що передбачено пунктом 8 розділу X Порядку реалізації майна, та вказано, що акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно у випадках, визначених законодавством.

Тобто вказаний акт є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а отже, є договором.

З аналізу частини першої статті 650, частини першої статті 655 та частини четвертої статті 656 ЦК України можна зробити висновок, що процедура набуття майна на електронних торгах є різновидом договору купівлі-продажу.

З урахуванням наведеного, Велика Палата Верховного Суду доходить висновків, що набуття майна за результатами електронних торгів є особливим видом договору купівлі-продажу, за яким власником відчужуваного майна є боржник, а продавцями, які мають право примусового продажу такого майна, є державна виконавча служба та організатор електронних торгів. Покупцем, відповідно, є переможець електронних торгів.

Виходячи з наведенного, сторонами договору купівлі-продажу, оформленого за результатами проведених електронних торгів, є продавці - державна виконавча служба й організатор електронних торгів та покупець, - переможець електронних торгів.

Тому, в якості відповідачів мають залучатись всі сторони правочину виконавець/орган ДВС, адміністратор торгів та переможець.

Позивачкою у позові зазначені у якості відповідачів по справі: виконавець торгів головний державний виконавець Первомайського відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Величко А.Ю. та переможець ОСОБА_2 , проте не вказано відповідачем адміністратора торгів.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Проте, позивачкою не надано суду оскаржуваного свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів (аукціонів) серії та номер 118, яке було видане приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області Грицаєнко Л.М.

При цьому, посилаючись на положення ст. 83 ЦПК України, позивачка зазначила у позові, що копії документів, які були подані нею до суду в одному екземплярі, є публічно доступними в сиситемі "Прозоро.Продажі", а тому подавати їх окремо у відповідності до кількості учасників необхідності немає, тому що учасники справи володіють даними документами.

Однак суд зазначає, що в даному випадку має бути застосована ч.1 ст. 177 ЦПК України, яка є спеціальною, а не ст. 83 ЦПК УКраїни, тобто позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Виключення з цього правила зазначені у ч.2 ст. 177 ЦПК України і вони не стосуються даного позову.

Крім того, до позовної заяви додано копію оскаржуваного Акту про проведені електронні торги від 01.02.2023, частина тексту якого є нечитаєма (не видно тексту).

Також не видно тексту і в копіях Державного акту на право власності на земельну ділянку та Договору за результатами проведення торгів від 05.01.2023.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: державний виконавець Первомайського відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Величко Аліна Юріївна, ОСОБА_3 , про визнання результатів електронних земельних торгів недійсними, - залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Роз`яснити позивачу, що у разі виконання вимог ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: