Справа № 694/1618/22
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2023 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Федорець С.В.,

за участю секретаря Літвін Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, за наступними підставами.

23.02.2022 року, приблизно о 22-30 годині, ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зриву навісного замку, з метою викрадення чужого майна, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_1 , звідки таємно викрав продукти харчування. Аналогічні дії ОСОБА_2 вчинив також 24.02.2022 року біля 22-30 години та 25.02.2022 року о 22-30 годині. Загалом внаслідок злочинних дій відповідача позивачці було заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 1867,69 гривень. 18.07.2022 року ОСОБА_2 за вказані кримінальні правопорушення був засуджений Звенигородським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, вирок не був оскаржений та набрав законної чинності, однак матеріальна шкода відповідачем позивачці не відшкодована. Також позивачка вказує, що їй заподіяно моральну шкоду, оскільки вона морально страждала через неодноразові протиправні дії відповідача, погіршився її стан здоров`я, вона витрачає додаткові зусилля для вжиття заходів по відшкодуванню заподіяної їй щкоди, забезпечення безпеки, ремонту пошкоджених замків у магазині. Заподіяну їй моральну шкоду позивачка оцінює у 30000,00 гривень.

На підставі викладеного ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь спричинену їй внаслідок злочину матеріальну шкоду у розмірі 1867,69 гривень, моральну шкоду у розмірі 30000,00 гривень, а також судові витрати, понесені нею при сплаті судового зюбору у сумі 992,40 гривень, оплаті правової допомоги у розмірі 4500,00 гривень.

Ухвалою суду від 02.12.2022р. у цивільній справі за цим позовом відкрито провадження.

До судового засідання позивачка та її представник не з`явилися, надавши заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просять позов задовольнити.

Відповідач до судового засідання не з`явився повторно з невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку з знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Згідно з ч.1 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Судом встановлено, що 23.02.2022 року, приблизно о 22-30 годині, ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зриву навісного замку, з метою викрадення чужого майна, проник до приміщення магазину «Продукти №28» по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_1 , звідки таємно викрав продукти харчування на суму 767,37 гривень. 24.02.2023 року, приблизно о 22-30 годині, ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зриву навісного замку, з метою викрадення чужого майна, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_1 , звідки таємно викрав продукти харчування на суму 1100,32 гривень. Крім того, 25.02.2022 року, приблизно о 22-30 годині, ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зриву навісного замку, з метою викрадення чужого майна, проник до приміщення магазину «Продукти №28» по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_1 , звідки таємно викрав продукти харчування на суму 326,97 гривень. Загалом ОСОБА_1 незаконними діями ОСОБА_2 було спричинено матеріальну шкоду на суму 1867,69 гривень.

Вказані обставини були встановлені вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 18.07.2022 року, яким ОСОБА_2 був засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, вирок не був оскаржений та набрав законної чинності (а.с. 6-7).

Відповідно до ст.82 ЦПК України вирок суду у кримінальній справі, який набрав законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений, та являється підставою, що звільняє від доказування.

Отже, обставини, встановлені вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 18.07.2023р., не підлягають доказуванню при розгляді даної справи, яка стосується цивільно-правової відповідальності за наслідки незаконних дій відповідача.

Також вироком суду було встановлено розмір матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення відповідачем позивачці, - 1867,69 гривень.

Як стверджує позивачка, вказана матеріальна шкода відповідачем їй у добровільному порядку не відшкодована. Відповідач відзиву на позов не надав, жодним чином посилання позивачки не заперечив.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що доводи позивачки у цій частині цілком обгрунтовані, підтверджені належними та допустимими доказами.

Щодо заявлених позивачкою вимог про відшкодування моральної шкоди у розмірі 30000,00 гривень, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Згідно зі ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадку, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Оцінивши обставини справи та надані докази, суд вважає встановленим та доведеним, що протиправними діями відповідача ОСОБА_2 позивачці ОСОБА_1 спричинена моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї та у зв`язку із пошкодженням належного їй майна при скоєнні злочину відповідачем.

Факт викрадення належного позивачці майна знайшов своє повне та достовірне підтвердження в ході судового розгляду. При цьому, судом приймається до уваги, що матеріальний збиток має невеликий розмір, не призвів до неможливості продовжувати здійснення позивачкою своєї діяльності у належному їй магазині. Однак, через незгоду відповідача на добровільне відшкодування шкоди, позивачці довелося змінювати свої плани, витрачати час на спілкування з працівниками поліції, відновлювати пошкоджений замок, а також звертатися за правовою допомогою, приходити до суду. Суд вважає, що через протиправну поведінку відповідача порушився звичний спосіб життя позивачки та вона вимушена була докладати додаткових зусиль для його організації.

Визначаючи розмір моральної шкоди, виходячи з вищевказаних обставин, принципу розумності, виваженості і справедливості, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки моральну шкоду у сумі 20 000,00грн., задовольнивши позовні вимоги в цій частині частково.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки понесені нею витрати по сплаті судового збору та витрат на правову допомогу, оскільки всі ці судові витрати належним чином підтверджені позивачкою наданими розрахунковими документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 23, 28, 1166, 1167 ЦК України, ст. 28, 263-268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) 1867 /одну тисячу вісімсот шістдесят сім/ гривень 69 копійок матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) 20000 /двадцять тисяч/ гривень 00 копійок моральної шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) понесені судові витрати: 992 /дев`ятсот дев`яносто дві/ гривні 40 копійок по сплаті судового збору, 4500 /чотири тисячі п`ятсот/ гривень 00 копійок по оплаті правової допомоги.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення виготовлений 31.03.2023 року.

Суддя Світлана ФЕДОРЕЦЬ