Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/388/22
У Х В А Л А

Іменем України

19.06.2023 м. Гребінка

19 червня 2023 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.,

за участі сторін:

представника позивача Мисюкевич К.В.,

представника відповідача Сорока М.В.,

відповідача ОСОБА_1

провівши з повною технічною фіксацією в режимі відеоконференціїї судове засідання у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне акціонерне товариство «СК» «ГРАВЕ УКРАЇНА», про відшкодування шкоди в порядку регресу (суброгації),-

в с т а н о в и в:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне акціонерне товариство «СК» «ГРАВЕ УКРАЇНА», про відшкодування шкоди в порядку регресу (суброгації).

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Сорока М.В., заявила клопотання про призначення у справі комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що на відповідача може бути покладено обов`язок компенсувати шкоду заподіяну внаслідок ДТП, однак існують сумніви, щодо причинно-наслідкового зв`язку між винними діями відповідача та розміром збитків, які заявлено до стягненню з відповідача. Відповідач зазначив, що не був запрошений та присутній під час проведення огляду авто потерпілого представниками страхової служби. Зазначив, що візуально стан транспортного засобу Hyundai I30, д.н. НОМЕР_1 на час виникнення ДТП та на його фото наданих представником позивача відрізняється.

Представник позивача за довіреністю Мисюкевич К.В. проти задоволення клопотання заперечила, суду вказала, що позивачем здійснено огляд пошкодженого транспортного засобу в порядку і в межах строків визначених законодавством. Страховик винуватця, при розгляді документів по справі не ставив під сумнів пошкоджень ТЗ Hyundai I30, д.н. НОМЕР_1 та визнав даний випадок страховим, а обов`язок виклику на огляд винуватця відсутній.

Заслухавши думку учасників справи суд вважає, що клопотання про призначення судової комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи підлягає задоволенню.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Аналіз зазначених норм права свідчить, що суд має право для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки чи ремесла, призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Судові процедури повинні бути справедливими, особа безпідставно не може бути позбавлена права на забезпечення судом доказів, оскільки це буде порушенням права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одними з основних засад судочинства, визначених пунктом 1, 3 частини першої статті 129 Конституції України, є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Порушення принципу змагальності цивільного процесу, може призвести до необґрунтованого вирішення справи.

Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає і в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Преюдицію утворюють виключно лише ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта. Лише згадувані, але такі, що не одержали оцінку суду, обставини не можуть розглядатися як встановлені судом і не набувають властивості преюдиціальності.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Пленум Верховного Суду України у п.17 постанови від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» роз`яснив судам, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. Висновок експерта може бути доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза була проведена на підставі ухвали суду відповідними судово-експертними установами.

Таким чином, для того, щоб результат проведеної експертизи був допустимим доказом у відповідності до ст. 102 ЦПК України, експертиза має призначатися у конкретній справі за заявою осіб, які беруть участь у справі, або на замовлення таких осіб для використання в якості доказу у конкретній справі, а не в будь-якій іншій.

За таких умов, висновок експерта зроблений у іншій справі може досліджуватись судом лише як письмовий доказ у відповідності до ст.ст.76, 95 ЦПК України.

В матеріалах справи перебуває копія звіту серія SL №24642 про оцінку колісного транспортного засобу Hyundai I30, реєстраційний номер НОМЕР_1 проведений суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «АСИСТУЮЧА КОМПАНІЯ УКРАВТОЕКСПЕРТИЗА». У звіті відображено про наявність попередніх пошкоджень експлуатаційного характеру.

Відповідно до ч.3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір щодо ступеня пошкоджень транспортного засобу внаслідок ДТП та розміру збитків, які підлягають відшкодування винуватцем, а тому, з`ясування цих обставин має значення для справи, для їх встановлення необхідні спеціальні знання в іншій сфері, ніж право.

Беручи до уваги, що одним з принципів цивільного судочинства є змагальність сторін, суд не має права позбавляти відповідача можливості довести обставини, які мають значення для справи і на які він може посилатися як на підставу своїх вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 8 ЦПК України суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. У разі невідповідності закону України міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, суд застосовує міжнародний договір (ч. 5 ст. 8 ЦПК України).

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлює, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод ратифікована Україною Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" N 475/97-ВР від 17 липня 1997 року і набрала чинності для України 11 вересня 1997 року.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (п. 36). На це «право на суд», в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним (рішення від 13 жовтня 2009 року у справі «Салонтаджі-Дробняк проти Сербії» (п. 132).

Разом з тим, як зазначає Європейський суд з прав людини, право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення від 28 травня 1985 року у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства», (п. 57). Встановлюючи такі правила, держава користується певною свободою розсуду.

В той же час згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини застосовувані державою обмеження в доступі особи до національного суду не повинні звужувати чи зменшувати залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або такою мірою, що буде нівельована сама суть права. Більше того, встановлене державою обмеження суперечитиме пункту 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не має законної мети і якщо не буде забезпечено пропорційного співвідношення між застосованими засобами та поставленою метою (рішення від 21 вересня 1994 року у справі «Фаєд проти Сполученого Королівства» (п. 65), рішення від 18 лютого 1999 р. у справі «Вайт і Кеннеді проти Німеччини» (п. 59), рішення від 10 травня 2001 р. у справі «Т.Р. та К.М. проти Сполученого Королівства» (п. 98), рішення від 10 травня 2001 р. у справі «Z. Та інші проти Сполученого Королівства» (п. 93), рішення від 12 липня 2001 р. у справі «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччині" (п. 45).

У цьому контексті Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що Конвенція покликана гарантувати не теоретичні чи ілюзорні права, а права практичні та ефективні (рішення у справі «Вайт і Кеннеді проти Німеччини» (п. 67), «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини» (п. 45).

З огляду на викладене та з метою з`ясування всіх обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору слід призначити у справі експертизу.

Керуючись ст.ст.102, 103, 104, 252, 253, 258, 259, 260, 261, 263, 352, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Сороки Марії Володимирівни, про призначення комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне акціонерне товариство «СК» «ГРАВЕ УКРАЇНА», про відшкодування шкоди в порядку регресу (суброгації) - задовольнити.

Призначити по справі судову комплексну фототехнічну та автотехнічну експертизу та поставити на її розгляд наступні питання:

1. Яка точна дата та час електронних копій фотографій, що представлені позивачем та відповідачем?

2. Чи однакова ступінь ушкоджень авто на фото позивача та на фото відповідача?

3. Які відмінності та схожості мають фотографії, надані позивачем та відповідачем?

4. Чи випливає причинно-наслідковий зв`язок між ушкодженнями, які показані на фотографіях позивача та фотографіях відповідача?

5. Чи є ушкодження, які можна виявити на фотознімках наданих позивачем, що не співпадають з рахунком-фактурою №1614 від 16.05.18?

6. Чи є ушкодження, які можна виявити на фотографіях наданих відповідачем, що не співпадають з рахунком-фактурою №1614 від 16.05.18?

7. Які фактори впливають на точність визначення причинно-наслідкового зв`язку між ДТП та фотографіями?

8. Які ремонтні роботи необхідно було робити внаслідок ушкоджень, які представлені на фотографіях, наданих позивачем?

9. Які ремонтні роботи необхідно було робити внаслідок ушкоджень, які представлені на фотографіях, наданих відповідачем?

10. Які ремонтні роботи виконали не внаслідок ушкоджень, завданих ДТП?

11. Чи можливе завдання ушкоджень, які представлені позивачем на фотознімках внаслідок низької швидкості (5 км/год) іншого автомобіля, що завдав ушкодження?

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ Незалежний інститут судових експертиз (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус. 3, офіс 7).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 528/388/22, провадження № 2/528/17/23.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.), та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Ухвала в частині зупинення провадження по справі підлягає оскарженню протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1605.

Повний текст ухвали буде виготовлено 22.06.2023 року.

Суддя М. О. Вітківський