Єдиний унікальний номер 728/1406/22
Номер провадження 2/728/23/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Роздайбіди О.В.

при секретарі Петренко О.Г.

за участю:

представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом адвоката Юсан І.О.,

позивача-відповідача ОСОБА_1

представника відповідача за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом адвоката Ковалюха Василя Миколайовича,

відповідача позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору куплі-продажу житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2022 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Позов обґрунтовано тим, що 18.12.2021 року ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 2400 дол. США, в рахунок оплати купівлі будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Про передачу зазначених коштів відповідачем ОСОБА_2 власноруч була написана розписка. Договір купівлі-продажу будинку укладений не був, однак відповідач продовжує утримувати грошові кошти у себе. Просить суд стягнути з ОСОБА_2 передані в якості авансу за будинок, грошові кошти в сумі 2400 (дві тисячі чотириста) доларів США та судові витрати.

Ухвалою суду від 14.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

15.12.2022 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку. Зустрічний позов обґрунтований тим, що 18.12.2021 року ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 грошові кошти в рахунок оплати будинку за адресою АДРЕСА_1 , про що була написана розписка. Вказані обставини свідчать про те, що між сторонами по справі виникли договірні відносини стосовно купівлі-продажу належного ОСОБА_2 житлового будинку. Після передачі грошових коштів, ОСОБА_1 вселилась до будинку. ОСОБА_2 не ухилялась від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку, займалася підготовкою відповідних документів, виготовила технічний паспорт на будинок та звернулася до державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Просила ОСОБА_1 зв`язатися з нею по телефону 21.10.2022 року для узгодження дати та часу посвідчення у нотаріуса договору купівлі-продажу житлового будинку.

Листом від 31.08.2022 року адвокат Юсан І.О. повідомила ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 не ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, але вказувала на відсутність у ОСОБА_2 правовстановлюючих документів на житловий будинок.

13.09.2022 року ОСОБА_2 направила адвокату Юсан І.О. відповідь на лист від 31.08.2022 року, в якому зазначила про подачу позову до суду про визнання права власності на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_3 . Знову пропонувала зв`язатися по телефону для узгодження дати та часу посвідчення договору купівлі-продажу у нотаріуса.

17.11.2022 року ОСОБА_2 направила на адресу адвоката Юсан І.О. пропозицію про укладення договору купівлі-продажу будинку, в якій пропонувала ОСОБА_1 з`явитися 25.11.2022 року о 10 год. 00 хв. до приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Дорошенко Наталії Віталіївни ( АДРЕСА_2 ) для укладення договору купівлі-продажу житлового будинку. До цієї пропозиції були додані копії витягів з Державного реєстру речових прав про реєстрацію права власності на житловий будинок та земельну ділянку.

Лист з пропозицією укласти договір купівлі-продажу будинку ОСОБА_1 отримала 22.11.2022 року, в призначений день та час до нотаріуса не з`явилася.

Просить суд ухвалити рішення, яким визнати дійсним не посвідчений нотаріально договір купівлі-продажу житлового будинку, укладений 18.12.2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , за яким Продавець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , продала покупцю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 належний ОСОБА_2 згідно рішення Бахмацького районного Чернігівської області від 03.10.2022 року житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 . Житловий будинок А-1 загальною площею 70,9 кв.м житловою площею 28,2 кв.м, а2 прибудова, аЗ ганок, Б1 сарай, В1 літня кухня, в2 прибудова, вЗ прибудова, Г1 гараж, г2 сарай, Д1 гараж, Е1 сарай, Є2 навіс, Є1 навіс, Ж1 літня кухня, 31 баня, з2 погріб, І артсвердловина, № 1 огорожа, № 2 хвіртка, № 3 ворота-хвіртка.

Продаж житлового будинку вчинено за 2000 доларів США, що за курсом Національного банку України становить 73120 гривень, які продавець отримав від покупця до підписання цього Договору. Недоліків або дефектів, що перешкоджали ба використанню житлового будинку за цільовим призначенням, немає.

Вказаний житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд кадастровий номер :01:001:0215.

Ухвалою суду від 17 січня 2023 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

03.02.2023 року до суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому представник ОСОБА_1 заперечує проти задоволення зустрічних позовних вимог з тих підстав, що договір купівлі-продажу у простій письмовій формі, як документ взагалі відсутній, сторони не узгодили істотні умови договору.

06.02.2023 року до суду надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, в якій представник позивача за зустрічним позовом наголошує на момент отримання грошових коштів ОСОБА_2 була спадкоємцем будинку, наголошує на існування між сторонами договірних відносин.

Ухвалою суду від 06 лютого 2023 року підготовку справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку закінчено та закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Юсан І.О. за первісним позовом позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити позов в повному обсязі. Проти задоволення зустрічного позову заперечувала з підстав, аналогічних викладених у відзиві на зустрічний позов.

Представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним адвокат Ковалюх В.М. заперечував проти задоволення первісного позову в повному обсязі, просив суд задовольнити зустрічні позовні вимоги з підстав, викладених у зустрічній позовній заяві.

В судовому засіданні судом були заслухані свідки.

Так, свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що вони з дружиною побачили оголошення в інтернеті про продаж будинку в с. Стрільники. Приїхали подивились. Будинок сподобався. Продавець ОСОБА_2 наголосила, що на даний час немає документів на будинок, але займається їх оформленням. Треба було почекати пару місяців. Домовившись за ціну в 2400 доларів США, відразу ж віддали 2000 доларів, а згодом, на початку грудня 2023 року ще 400 доларів США. Для цього приїхали з дружиною в м. Конотоп і віддали решту грошей чоловіку ОСОБА_2 ОСОБА_5 . Ще в грудні 2021 року завезли речі до будинку, так як планували переїзджати до нього. Документи ОСОБА_6 оформляла дуже довго, на зв`язок не виходила і ми засумнівалися у дійсності її намірів. І в кінці літа 2022 року вивезли свої речі з будинку, в якому і не проживали.

Свідок ОСОБА_7 , в судовому засіданні показав, що його дружина ОСОБА_2 домовилась про продаж будинку в с. Стрільники. Будинок належав її померлій бабі. Документів на себе вона ще не переоформила. Покупцям вони наголошували, щоб швидкого оформлення не чекали. Гроші в сумі 400 доларів він отримав при зустрічі з ОСОБА_1 в м. Конотоп. Про що і зробив запис на розписці.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що проживає по сусідству і бачила, як позивачка ОСОБА_1 з чоловіком в грудні 2021 року завозили речі у будинок. Після того не звертала уваги чи проживав хто в будинку. Помітила тільки, що все заростає. Город не садиться. В липні побачила, як з будинку вивозять речі ті ж чоловік і жінка. Будинок був оформлений на померлу бабу, яка там проживала.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що у кінці 2021 року почули, що сусіди ОСОБА_10 продають хату. Потім бачила, як чоловік і жінка на машині завозили речі. Декілька днів їздили. Скільки проживали не знає, бо не придавала цьому уваги. Пізніше, влітку бачила, як та ж сама пара вивозила речі з будинку. Власником даної хати була покійна баба і померлий батько ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд зважає на наступне.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Статтею 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Досліджені по справі докази надані сторонами.

Судом встановлено, що 18.12.2021 року ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 2400 дол. США за купівлю хати за адресою АДРЕСА_1 про що свідчить власноруч написана ОСОБА_2 розписка та не заперечується сторонами.

На момент отримання грошових коштів, житловий будинок з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_2 на праві власності не належав.

Представник позивача за первісним позовом адвокат Юсан І.О. направила заяву-вимогу від 18.08.2022 року до відповідачки в якій просила повернути отримані грошові кошти.

Згідно відповіді на заяву-вимогу від 24.08.2022 року ОСОБА_2 підтвердила, що грошові кошти утримує у себе, а договір не може укласти, бо у неї відсутні документи на вказаний житловий будинок.

Судом також встановлено, що на момент розгляду справи письмового договору купівлі-продажу будинку, як і будь-якого іншого правочину (договору оренди, тощо), між сторонами укладено не було, а сплачені позивачем кошти в сумі 2400,00 доларів США. не повернуті.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина 1 ст. 628 ЦК передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Інститут свободи договору передбачає можливість сторін вільно визначати зміст договору, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, які не суперечать законодавству, з врахуванням звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. При цьому сторони мають право врегулювати й ті відносини, які не визначені у положеннях актів цивільного законодавства та не суперечать ним.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір В майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основі їй її договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Таким чином, внесення завдатку як способу виконання зобов`язання може мати місце лише у випадку наявності зобов`язання, яке б мало випливати із договору, укладеного сторонами, який би за своєю формою та змістом відповідав закону.

Оскільки договір купівлі-продажу нерухомого майна, який би за своєю формою та змістом відповідав закону, між сторонами укладено не було, а сторони лише домовились укласти такий договір в майбутньому, то передана відповідачу сума коштів є авансом, який підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до статті 570 Цивільного кодексу України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Статтею 571 ЦК України встановлено наслідки порушення або припинення зобов`язання, забезпеченого завдатком. Так, якщо порушення зобов`язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов`язання сталося з вини кредитора, він зобов`язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.

На відміну від завдатку, аванс - це спосіб платежу. Аванс не виконує забезпечувальної функції, а виконує функцію попередньої оплати,

Аналогічних висновків щодо застосування норми статті 570 ЦК України викладено у постанові Верховного Суду від 6 листопада 2019 року № 367/661/16-ц. Відповідно до ст. ст. 570, 571 Цивільного кодексу України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання й на забезпечення його виконання. Якщо порушення зобов`язання сталося з вини боржника, завдаток залишається в кредитора. Якщо порушення зобов`язання сталося з вини кредитора, він зобов`язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму в розмірі завдатку або його вартості.

Окрім того, в диспозиції ч. 2 ст. 570 ЦК України зазначено: якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 13.02.2013 року у справі № 6-176цс12 та Постанові від 02.09.2015 року у справі №6-226цс14, внесення завдатку як способу забезпечення виконання зобов`язання може мати місце лише в разі наявності зобов`язання. Якщо договору, який б за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між сторонами укладено не було, а сторони лише домовилися укласти такий договір в майбутньому, передана грошова сума є авансом, який підлягає поверненню. Поверненню підлягає й аванс, отриманий за попереднім договором.

Враховуючи вимоги закону до форми договору купівлі-продажу нерухомості, який повинен бути нотаріально посвідчений, попередній договір в такому випадку також має бути нотаріально посвідченим.

Тобто, за змістом вказаних постанов будь-яких підстав утримувати аванс у продавця не існує, якщо попередній договір або договір про наміри укласти договір не було укладено у нотаріальній формі.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до вимог ст.ст. 77-80 ЦПК України, докази повинні бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Відповідно до ч.1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріально права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Отже, виходячи з принципу змагальності цивільного процесу, сторони повинні подати всі докази на підтвердження своєї позиції до суду першої інстанції.

Враховуючи те, що позивач надав обґрунтовані та правові докази утримання відповідачем грошових коштів позивача, а відповідач, не надав суду жодних переконливих доказів на спростування доводів позивача, суд вважає, що доводи позивача базуються на правовому обґрунтуванні і порушене внаслідок цього її права потребують судового захисту, шляхом стягнення з ОСОБА_2 (передані в якості авансу за будинок грошові кошти в сумі 2400 (дві тисячі чотириста) доларів США.

В силу вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позивачами під час подачі позову до суду було сплачено судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп., вказана сума підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Також підлягає стягненню витрати на правову допомогу в сумі 11000,00 грн. на підставі договору про надання правової допомоги, розрахунку та квитанцій, що містяться в матеріалах справи та досліджені судом.

Стосовно зустрічного позову судом встановлені наступні обставини.

18.12.2021 року ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 грошові кошти в рахунок оплати «купівлі хати» за адресою АДРЕСА_1 , про що була написана розписка. На час розгляду справи договір купівлі-продажу зазначеного будинку укладений не був.

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03.10.2022 року визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 .

Право власності ОСОБА_11 на вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підтверджено витягом з реєстру від 09.11.2022 року. Право власності зареєстровано 03.11.2022 року.

ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,25 га і будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; кадастровий номер :01:001:0215, що розташована за цією ж адресою: що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.08.2021 року.

19.08.2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Юсан І.О. звернулась до ОСОБА_2 із письмовою заявою вимогою про повернення коштів.

У відповіді на вимогу від 24.08.2022 року ОСОБА_2 підтвердила намір укладання договору купівлі-продажу, вказала на те, що продовжує оформлювати необхідні документи.

Відповідно до листа вих. № б/н від 31.08.2022 року адвоката Юсан І.О. ОСОБА_1 просила повернути кошти, зазначила, що в спірному будинку не проживає.

17.11.2022 року ОСОБА_2 направила на адресу адвоката Юсан І.О. пропозицію про укладення договору купівлі-продажу будинку, в якій пропонувала ОСОБА_1 з`явитися 25.11.2022 року о 10 год. 00 хв. до приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Дорошенко Наталії Віталіївни ( АДРЕСА_2 ) для укладення договору купівлі-продажу житлового будинку. До цієї пропозиції були додані копії витягів з Державного реєстру речових прав про реєстрацію права власності на житловий будинок та земельну ділянку.

За вимогами частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною першої статті 628 ЦК України визначено, що зміст договору становить умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно із частиною першою статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Форма договору купівлі-продажу житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна чітко визначена статтею 657 ЦК України, за якою такий договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Тобто законом встановлено умови щодо форми укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, будинку або іншого нерухомого майна, внаслідок якого відбудеться правомірний перехід права власності на таке майно.

Відповідно до статті 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Таким чином рішення суду про визнання договору дійсним в судовому порядку можливо тільки тоді, коли договір щодо нерухомого майна укладено в належній формі, із зазначенням усіх істотних умов договору, але відсутнє його нотаріальне посвідчення, і це неможливо вчинити через те, що така можливість втрачена.

Істотними умовами договору є предмет, ціна та строк дії. Також істотними умовами вважаються такі умови, на яких наполягає хоча б одна зі сторін договору (стаття 638 ЦК України). Тобто сторони можуть самостійно визначати умови договору, які не повинні суперечити законодавству.

Закон акцентує на тому, що всі наведені обставини у сукупності, а саме: домовленість щодо усіх істотних умов договору, повне або часткове виконання договору, ухилення від його нотаріального посвідчення, мають бути доведені належними та допустимими письмовими доказами.

Згідно з частиною першою статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Розписка від 18.12.2021 року про отримання грошових коштів за «хату» не свідчить про домовленість між сторонами щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу відповідно до вимог статей 638, 655 ЦК України, а тому відсутні підстави вважати вказану розписку договором купівлі-продажу. При суд вказує на те, що між сторонами відсутній договір купівлі-продажу навіть у простій письмовій формі, а є лише розписка про отримання грошових коштів відповідачкою, яка не породжує між сторонами договірних відносин купівлі-продажу майна.

Зазначена позиція зазначена Верховним Судом в постанові від 07 червня 2022 року справа № 179/9/21, провадження № 61-21036св21.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні зустрічного позову в повному обсязі.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ) передані в якості авансу за будинок грошові кошти в сумі 2400 (дві тисячі чотириста) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ) сплачений судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ) судові витрати на правову допомогу в сумі 11000 (одинадцять тисяч) грн.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору куплі-продажу житлового будинку від мовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складено 20 червня 2023 року.

Суддя О.В. Роздайбіда