Справа №:755/4471/23
Провадження №: 2/755/3039/23
УХВАЛА

"05" квітня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію,-

у с т а н о в и в :

ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію.

Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено, що позов підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно положень ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Належними є сторони, які є суб`єктами спірних правовідносин.

За правилами ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом статтей 4, 51, 175 ЦПК України, обов`язок визначати відповідача у справі покладається на позивача. У разі пред`явлення позову до неналежних відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі. Разом з тим, суд зобов`язаний роз`яснити позивачу його право заявити позов до належного відповідача.

Так, позивачем в статусі відповідача зазначено ОСОБА_1 .

Натомість, з доданих до позову в обгрунтування вимог документів, зокрема розрахунку заборгованості, убачається, що позивачем заборгованість у розмірі 9 665,07 грн. нарахована абоненту ОСОБА_2 . Крім цього, додані до позову копії досудових вимог адресовані як відповідачу ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 .

За таких умов позивачу слід визначитись з відповідачем у справі, оскільки пред`явлення позову до неналежного відповідача є окремою достатньою підставою для відмови у задоволенні позову навіть за умови доведення підстав позовних вимог.

Крім цього, додані до позовної заяви копія статуту ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» та копія договору № 308-20 про надання правової допомоги виготовлені неякісно, їх зміст не зрозумілий.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

На виконання вимог ухвали необхідно надати виправлену позовну заяву, її копію для вручення відповідачу та додані до неї документи у кількості учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків не більше п`яти з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя