overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/882/23
С У Д О В И Й Н А К А З
03 квітня 2023 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 202__ року
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 202__ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №242/5329/20
Провадження № 2/242/237/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Гречка К.О.,розглянувши цивільну справу за позовом КП «СЄЗ» Авдіївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судові засідання, призначені на 29.11.2022 року, 04.04.2023 року представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи в його відсутності не подав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та в якій просить позов залишити без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з тим, що позивач належним чином повідомлений, повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи в його відсутності не подав.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.257, ст.ст.260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП «СЄЗ» Авдіївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 750/3636/23
Провадження № 2-о/750/82/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання - Салтан К. А., заявників - ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

заінтересована особа - Чернігівська міська рада,

в с т а н о в и в:

16.03.2023 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі - заявники) звернулися до суду із заявою про встановлення фактів, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була їхньою матір`ю.

В обґрунтування заяви вказують, що встановлення зазначених вище фактів необхідно для оформлення спадщини матері. Потреба встановлення фактів, що мають юридичне значення, виникла через різне написання прізвища заявників з прізвищем їхньої матері під час перекладу прізвищ з російської на українську.

У судовому засіданні заявники заявлені вимоги підтримали та наполягали на задоволенні. Будучи допитаною в якості свідка, заявниця ОСОБА_1 підтвердила, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була матір`ю заявників.

Представниця Чернігівської міської ради не з`явилася, при цьому надіслала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Чернігові; згідно свідоцтва про народження, складеного російською, її батьком є « ОСОБА_4 », а матір`ю « ОСОБА_3 ». 14.09.1996 заявниця вступила в шлюб із ОСОБА_6 і змінила прізвище на « ОСОБА_1 » (а.с. 11, 13).

Заявник ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Чернігові; згідно свідоцтва про народження, складеного російською, його батьком є « ОСОБА_4 », а матір`ю « ОСОБА_3 » (а.с. 12).

Як випливає з довідки КП «Деснянське» Чернігівської міської ради (а.с. 21), станом на листопад 2003 року заявники проживали разом із ОСОБА_3 , яка записана по відношенню до заявників як їхня матір.

Суд констатує, що приєднані до справи письмові докази та показання свідка, які в сукупності повністю узгоджуються між собою, беззаперечно підтверджують той факт, що заявники є дочкою і сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відмінність в написанні прізвища заявника ОСОБА_2 і дошлюбного прізвища заявниці ОСОБА_1 з прізвищем їхньої матері пов`язано з різним перекладом їхніх прізвищ з російської на українську.

За таких обставин, пред`явлена заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258, 259, 263-265, 315, 319, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

заяву задовольнити. З метою створення умов для реалізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою м. Чернігова (РНОКПП НОМЕР_1 ), права на спадщину матері, встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була її матір`ю.

З метою створення умов для реалізації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцем м. Чернігова (РНОКПП НОМЕР_2 ), права на спадщину матері, встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була його матір`ю.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня проголошення.

Суддя В. О. Коверзнев
05.04.2023 Справа № 756/3396/22
унікальний №756/3396/22
провадження № 2-п/756/19/23
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді - Луценко О.М.,

при секретарі - Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 13.02.2023 року представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Ріальто» про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14.12.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Ріальто», Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Фінанс Інновація», третя особа орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві районної адміністрації про захист прав споживачів, застосування до кредитного договору наслідків недійсності нікчемного правочину, -

В С Т А Н О В И В

Представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Ріальто» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14.12.2022року.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13.02.2023р. відмовлено у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення від 14.12.2022 року.

Разом з тим судом встановлено, що в ухвалі суду містяться описки, які мають бути виправлені.

Суд вважає, що вказана описка має бути усунена.

Відповідно до ст. 269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі , виправити допущені в рішенні описки.

На підставі зазначеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Усунути описку в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 13.02.2023року представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Ріальто» про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14.12.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Ріальто», Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Фінанс Інновація», третя особа орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві районної адміністрації про захист прав споживачів, застосування до кредитного договору наслідків недійсності нікчемного правочину.

В ухвалі суду замість «заява представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14.12.2022», виправити на правильне «заява представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Ріальто» про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 14.12.2022.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів після отримання копії ухвали стороною, яка не була присутня при її оголошенні.

Суддя: О.М.Луценко
Справа № 461/2275/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст.178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст.179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Романюк В.Ф.
4-с/465/3/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2023 р. місто Львів

Суддя Франківського районного суду міста Львова Мигаль Г.П., отримавши матеріали скарги Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня»на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, заінтересовані особи державний виконавець Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Котлярська Христина Романівна, ОСОБА_1 ,

встановив:

Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересовані особи державний виконавець Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Котлярська Христина Романівна, ОСОБА_1 , звернулось до суду зі скаргою на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, з підстав наведених у скарзі.

Подана скарга відповідає вимогам, встановленим ст.ст.447-449 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 447, 450 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня»на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, заінтересовані особи державний виконавець Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Котлярська Христина Романівна, ОСОБА_1 .

Судове засідання по справі призначити на 16 січня 2023 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Франківського районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мигаль
04.04.2023 Справа № 756/4122/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Унікальний №756/4122/23
Провадження №2/756/2877/23
УХВАЛА

04 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем з підстав відсутності можливості подальшого спільного проживання та неможливості його збереження, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння і вони мають різні погляди на життя.

Відповідно до п. 4 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу, тому спір може бути розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 136, 175, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.В. Диба
Справа №295/2810/23
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.04.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення з
Найменування стягувача: Комунальне підприємство «Житомирводоканал»
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Чуднівська, 120,
Ім`я боржника: ОСОБА_1 ,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню, за період з 01.03.2020 по 01.02.2023 у розмірі 19 065,63 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської судовий збір в сумі 268,40 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.А.Воробйова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
03.04.2023 Справа № 756/2968/23
Унікальний номер 756/2968/23
Номер провадження 2/756/2575/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретаря судового засідання - Гаврилко Д.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26 липня 2017 року Оболонським районним в м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1119.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено до 08 квітня 2023 року.

Суддя І.С. Шролик
УХВАЛА

04 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 2-1547/10

провадження № 61-19494св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поданою представником ОСОБА_3 , на постанову Миколаївського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2021 року ОСОБА_3 в інтересах

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2022 року відкрито касаційне провадження в цій справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку

спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання

(у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 34, 260, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 2-1547/10 призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат