Справа № 509/1398/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

за участю секретаря судового засідання Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Овідіополь клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Швець К.О. про скасування заходів забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.08.2020 р. накладено арешт на 2-поверховий будинок загальною площею 162 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності та на земельну ділянку, кадастровий номер :02:005:2715, площею 0,0622 га, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , номер запису в державному реєстрі прав 28836302.

14.06.2020 р. представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Швець К.О. звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у даній справі.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Швець К.О. надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, наполягала на його задоволенні.

Інші у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Так, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

У пунктах 1, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз`яснено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, поставляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.08.2020 р. накладено арешт на 2-поверховий будинок загальною площею 162 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності та на земельну ділянку, кадастровий номер :02:005:2715, площею 0,0622 га, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , номер запису в державному реєстрі прав 28836302.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.09.2021 р. позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено. Встановлено факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу з 01.01.2004 р. до березня 2008 р. Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 житловий будинок загальною площею 161,5 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В порядку поділу майна, набутого спільно за час спільного проживання однією сім`єю як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу визнано право власності на 1/2 частину будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , земельну ділянку кадастровий номер :02:005:2715 площею 0,0622 га, номер запису в державному реєстрі прав 28836302. В порядку поділу майна, набутого спільно за час спільного проживання однією сім`єю як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу визнано право власності на 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер :02:005:2715 площею 0,0622 га, номер запису в державному реєстрі прав 28836302 за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 19.04.2023 р. рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.09.2021 р. - залишено без змін.

Таким чином, суд задовольняє заяву про скасування заходів забезпечення позову з метою захисту законних прав та інтересів усіх учасників провадження, оскільки на сьогоднішній день відпали підстави для забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 81, 158, 258 - 261, 263, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.08.2020 р., а саме:

- скасувати арешт, накладений на 2-поверховий будинок загальною площею 162 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності;

- скасувати арешт, накладений на земельну ділянку, кадастровий номер :02:005:2715, площею 0,0622 га, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , номер запису в державному реєстрі прав 28836302.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Кочко В.К.