Справа № 478/133/23
Провадж.№ 2/481/121/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2023 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М.,

представників позивача Панченко М.І., ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_2 , про витребування доказів, по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

07.09.2023 року в підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 подав суду клопотання, в якому просив суд витребувати з податкової інспекції Миколаївської області докази спричинених збитків, а саме підтвердження реєстрації податкових накладних по господарським організаціям, що подані ТОВ «Агроальянс».

Представники позивача Панченко М.І., ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання та зазначив, що звертався до податкової інспекції Миколаївської області з даним клопотанням в усному порядку і йому було роз`яснено, що такі податкові накладні повинні зберігатись.

Представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Гелхвіідзе Д.Р. в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У відповідності до ст.76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України чітко визначено підстави витребування доказів - неможливість самостійно надати докази.

Відповідно до вимог ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, враховуючи вищевикладене судом не встановлено неможливість позивача самостійно надати такі докази.

Крім того, умовою для витребування доказів судом є надання доказів вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Тож, для витребування доказів судом, відповідачу необхідно надати суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим ним подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Відповідачем, в порушення ч. 1 ст. 84 ЦПК України, не надано доказів неможливості самостійно надати запитувані в клопотанні докази, не надано доказів відмови особи, в якої витребовуються докази у наданні зазначених в клопотанні конкретно визначених доказів.

До даного клопотання не надано доказів, що відповідач самостійно звертався про витребування доказів в межах даної цивільної справи

Тому суд вважає, що клопотання про витребування доказів є необґрунтованим, у зв`язку із чим не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81, 84, 198, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 , про витребування доказів, по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя С.І.Вжещ