н/п 2-з/490/54/2023 Справа № 945/1038/22
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А, розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2022 року позивач звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 2045 712 грн, моральну шкоду в сумі 1 400 000 грн., завдану у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Одночасно з пред`явленням позову, позивач подала заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на особисте майно відповідача.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18.10.2022 року цивільну справу № 945/1038/22 передано за підсудністю до Центрального районного суду м.Миколаєва.

10.11.2022 року цивільна справа отримана канцелярією Центрального районного суду м.Миколаєва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2022 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

Ухвалою суду від 14.11.2022 року вказану позовну заяву було залишено без руху, заявнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

14.11.2022 року на адресу позивача, яка була зазначена в позовній заяві, судом було надіслано копію ухвали від 14.11.2022 року для виконання.

19.01.2023 року, на запит позивачки від 15.01.2023 року, судом повторно було направлено копію ухвали суду від 14.11.2022 року на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку вона сама зазначила в запиті на адресу суду - що підтверджується витягом з офіційної електронної пошти Центрального районного суду.

24.01.2023 року ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.11.2022 року до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 06.03.2023 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 24.03.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином - повернуто позивачу згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України ( якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві)

Відповідно до ч.10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таких доказів заявником не надано.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч.10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, оскільки позивачем подану заяву про забезпечення позову без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, заява підлягає поверненню на підставі ч.10 ст. 153 ЦПК України.

Окрім того, слід роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до Державного реєстратора Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином - повернути позивачу.

Роз`яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Гуденко О.А.