Справа № 127/9449/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мотальової-Кравець Валерії Юріївни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову. В даній заяві представник позивача просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення по виконанню виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №32602, вчиненого 17.12.2019 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості в розмірі 11445,21 грн., яке здійснюється у виконавчому провадженні №61062083 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В.

Дана заява мотивована тим, що сума вказана в виконавчому написі не є безспірною, виконавчий напис вчинено з порушенням порядку його вчинення, і невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису до вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України суд розглядає заяву про забезпечення позову без виклику осіб.

Суд дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви дійшов обґрунтованого висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.12.2019 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №32602 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором 002-01041-210313 від 21.03.2013, укладеним з ПАТ «Дельта Банк», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФК «Аланд» на підставі Договору відступплення права вимоги №02/10/2019-ФА від 02.10.2019 за період з 18.02.2018 по 29.11.2019 на загальну суму 11145,21 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 5558,41 грн.; прострочена заборгованість по процентам 5586,80 грн.; плата за вчинення виконавчого напису 300 грн.

Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. ВП №61062083 від 04.12.2020 про арешт коштів боржника, було накладено арешт на грошові кошти що містяться на всіх відкритих рахунках, а також рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови, крім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику.

Позивач з вказаним виконавчим написом не погоджується, вважає його таким, що винесений з порушенням чинного законодавства, а тому звернувся до суду із позовом, про забезпечення якого просить суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, оскільки виконавчий напис нотаріуса оспорюється з підстав порушення процедури його вчинення.

Вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Крім того, суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про відсутність підстав для застосування зустрічного забезпечення позову, оскільки зупинення стягнення до вирішення спору по суті не призведе до обмеження прав відповідача, а слугуватиме заходом запобігання можливих порушень прав позивача.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача позивача ОСОБА_1 адвоката Мотальової-Кравець Валерії Юріївни про забезпечення позову, задовольнити.

Зупинити стягнення по виконанню виконавчого напису, вчиненого 17.12.2019 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. зареєстрованого за №32602 про стягнення з з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості в розмірі 11145,21 грн., яке здійснюється у виконавчому провадженні №61062083 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В.

Виконання ухвали доручити приватному виконавця виконавчого округу Вінницької області Турському Олександру Віталійовичу (м. Вінниця, вул. Героїв Крут, 4-В, каб. 47).

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: