overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/2369/23
2о/303/69/23

УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 квітня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Мукачівська міська рада, місце знаходження: м.Мукачево, пл.Духновича Олександра, 2, Закарпатська область та ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Мукачівська міська рада та ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст.ст. 175, 177, 293, 294, 315 ЦПК України форма і зміст заяви поданої заявником відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260, 261, 293, 294, 315 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Мукачівська міська рада, місце знаходження: м.Мукачево, пл.Духновича Олександра, 2, Закарпатська область та ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заінтересованим особ пропонується подати до суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а заінтересованим особам заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 27.04.2023 року.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв., 27.04.2023 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 146/166/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2023 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

вимоги позивача: про припинення права власності та скасування рішення про державну реєстрацію

представник позивача: адвокат Семко В.М.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 21 березня 2023 року підготовче засідання відкладено на 06 квітня 2023 року.

В судове засідання 06 квітня 2023 року сторони не з`явилися.

06 квітня 2023 року, до початку розгляду справи по суті, позивачка подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та розгляд даної заяви без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, розглянувши заяву позивачки, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що позивачка до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, з метою непорушення прав позивачки судом встановлено підстави для залишення позову без розгляду визначені п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки про залишення позовних вимог без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та скасування рішення про державну реєстрацію - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України , до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О. В. Пилипчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3414/23
Провадження № 6/552/142/23
У Х В А Л А

23.06.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (місцезнаходження 07045, Київська область, м. Бровари, а/с 580) про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач у виконавчому провадженні Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (місцезнаходження 01033, м. Київ, вул. Сім`ї Прахових, 50-Б) боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), орган примусового виконання Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна (місцезнаходження 36039, м. Полтава, вул. Сапіго, 6),-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою про аміну сторони виконавчого провадження.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Дану заяву подано в суд з додержанням правил підсудності.

Заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави.

Клопотання заявника про витребування доказів підлягає задоволенню частково, з витребуванням документів у приватного виконавця.

Керуючись ст. ст. 442, 446 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження на 12.07.2023 року на 15 год 20 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Витребувати в приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни копію постанови від 19.02.2021 про відкриття виконавчого провадження № 64555180, копію виконавчого напису нотаріуса № 90779 від 31.10.2020, що є виконавчим документом в даному виконавчому провадженні.

Про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Баштанський районний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
468/1881/23
08.09.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
На підставі статей 161 ч. 1 п. 3, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя:
Справа № 404/6451/22
Номер провадження 2/404/1562/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурні О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Департамент надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради, Кропивницька міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житлом , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

04.04.2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Завгородня В.В. подала заяву про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, повідомлялись належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд прийшов до висновку щодо задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Департамент надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради, Кропивницька міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житлом без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Завгородньої Вікторії Валентинівни - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Департамент надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради, Кропивницька міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житлом залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено 05.04.2023 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6287/23 Справа № 175/71/23 Суддя у 1-й інстанції - Васюченко О.Г. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Халаджи О. В.

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

секретар Панасенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди (суддя першої інстанції Васюченко О.Г., повний текст рішення складено 27 квітня 2023 року),

Керуючись статтями 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.В. Халаджи

О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська
Справа № 454/4025/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29.03.2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування Сокальської міської ради Львівської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом.

Ухвалою судді від 23.12.2022 року відкрито провадження у даній справі.

На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування Сокальської міської ради Львівської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.04.2023 року о 09.30год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Провадження № 2-п/522/25/23
УХВАЛА

30 березня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Сулими А.С.,

сторони в судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника адвоката Сухецької Світлани Михайлівни про витребування доказів та про призначення судово-економічної експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2021 ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31.10.2018 у справі № 522/23620/16-ц за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.06.2021 у задоволені заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 31.10.2018 у справі № 522/23620/16 відмовлено. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 31.10.2018 у справі № 522/23620/16 за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто заявнику.

Постановою Одеського апеляційного суду від 09.03.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30.06.2021 скасовано, справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду

08.04.2022 ухвалою суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31.10.2018 у справі № 522/23620/16-ц прийнято до розгляду в судовому засіданні.

08.09.2022 до суду від представника заявника надійшли клопотання, у яких вона просить суд витребувати у ПАТ «Фідобанк» належно завірену копію кредитної справи по договору кредиту від 07.05.2008 № 014/1388/2/14924, укладеного між ПАТ «Фідобанк» та ОСОБА_1 та призначити у справі судову-економічну експертизу.

Разом з тим, враховуючи, що ухвалою суду від 30.03.2023 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 31.10.2018 у справі № 522/23620/16-ц залишено без задоволення, зазначені клопотання представника заявника слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника адвоката Сухецької Світлани Михайлівни про витребування доказів та про призначення судово-економічної експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 05.04.2023.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 201/2441/23
Провадження № 2/201/1445/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності документів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р., ст. ст. 4-5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 200, 206, 263-265, 315 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності документів, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплома серії НОМЕР_1 від 29.06.1985р. на ім`я ОСОБА_2 та архівної довідки від 16.06.2022р. №69-43-334, виданої Національним університетом «Львівська політехніка».

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя О.С. Наумова
Провадження № 2/752/233/23
У Х В А Л А

05.04.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаболат», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаболат», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 18 січня 2022 р. провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової авто товарознавчої експертизи.

04 квітня 2023 р. матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС», ТОВ «Агрофірма «Шаболат» про відшкодування шкоди разом із висновком експерта за результатами проведення призначеної судом експертизи було повернуто до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаболат», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 червня 2023 року о 09 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Суддя:
Справа № 530/759/22
Номер провадження 2/530/55/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2023 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Должко С.Р., секретаря Тараненко Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків, цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп",місце знаходження: м.Київ, просп.Степана Бандери, 21 до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.4 Цивільного процесуального кодексу України - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку SMS, а саме: на 20.12.2022 року о 09 годині 30 хвилин та на 24.03.2023 року о 10 годині 00 хвилин. Причини своєї неявки суду не повідомили, відзиву на позов у встановлений судом строк та заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не надали, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8 ст.178 ЦПК України.

Відповідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача у судове засідання з`явився, у позовній заяві зазначив, що просить провести розгляд справи за відсутності представника позивача, проти заочного рішення суду не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп",місце знаходження: м.Київ, просп.Степана Бандери, 21 до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором, розглянути без відповідачівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які в судове засідання не з`явилися, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко