Справа № 275/671/22
УХВАЛА

04 квітня 2023 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Миколайчука П.В.,

із секретарем судового засідання Довгаленко О.І.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Києнка Д.О.

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки адвоката Левкова С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить здійснити поділ майна, що було набуте подружжям у шлюбі.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 10.11.2023 у справі відкрито загальне позовне провадження, розпочато підготовче провадження.

У підготовчому судовому засіданні 21.01.2023, 06.03.2023 судом вирішено клопотання сторін про допит свідків, долучення та витребування доказів.

У підготовчому судовому засіданні 04.04.2023 відповідачка заявила клопотання про витребування як доказів матеріалів договору купівлі-продажу автомобіля «Ренок», вчинений позивачем в 2007 році, та матеріалів кредитної справи ОСОБА_1 з АТ «Приватбанк» за 2007 рік, оскільки ці відомості надають змогу встановити обсяги й джерела придбання спільного майна подружжям.

Представник відповідачки клопотання підтримав.

Позивач ОСОБА_1 , та його представник ОСОБА_3 щодо витребування доказів не заперечили. Також просили оголосити перерву в підготовчому засіданні в зв`язку з неотриманням витребуваних доказів.

Суд, розглянувши клопотання відповідачки, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується (п.1 ч.2 ст.84 ЦПК України); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати (п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України); підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа (п.3 ч.2 ст.84 ЦПК України); вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України).

Однак, відповідач в клопотанні про витребування документів не зазначає ідентифікуючих відомостей щодо автомобіля «Рено» чи дату укладення договору ОСОБА_1 , щодо яких просить витребувати докази, а також інформацію про наявність цих доказів саме в Регіональному сервісному центрі ГУ МВС. Також не зазначено і конкретних відомостей що кредитного договору , який просить витребувати в АТ «Приватбанк», дати його укладення, реквізитів тощо.

Крім того, заявником не наведено обставин щодо самостійного вжиття стороною заходів по отриманню доказів, в тому числі на адвокатський запит представника.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником не дотримано вимог ст.84 ЦПК України щодо клопотання про витребування доказів, а тому не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідачки.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

В зв`язку з ненадходженням витребуваних судом 06.03.2023 доказів, суд оголошує перерву в підготовчому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, 83, 84, 197, 198 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів з АТ «Приватбанк», Регіонального сервісного центру ГУ МВС - відмовити, роз`яснивши право заявити відповідне клопотання за умови виконання вимог ч.2 ст.84 ЦПК України.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 10-30 год. 04 травня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П. В. Миколайчук