Дата документу 05.04.2023 Справа № 326/2335/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №326/2335/21 Головуючий у 1-й інстанції: Свідунович Н.М.
Провадження №22-ц/807/162/23 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого юрисконсульта відділу правового забезпечення Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції (в порядку самопредставництва) Завалій Юлії Юріївни на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 14 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про зняття арешту з майна та виключення запису з реєстру, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про зняття арешту з майна та виключення запису з реєстру.

Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 14 січня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , накладений постановою слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області Буланого Д.В. за № 6/227 від 22 листопада 2011 року, в рамках кримінального провадження № 0000148, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 382 КК України.

Виключити запис про реєстраційний номер обтяжень № 11873616 з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, старший юрисконсульт відділу правового забезпечення Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції (в порядку самопредставництва) Завалій Юлія Юріївна подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду 21 лютого 2022 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у цій справі.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення було ухвалено без участі сторін, копію якого отримано скаржником засобами поштового зв`язку 21 січня 2022 року, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він пропущений з поважних причин.

Оскільки, в поданій апеляційній скарзі відсутні матеріали цивільної справи № 326/2335/17 як в паперовому вигляді, так і в електронному вигляді в АСДС, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21 лютого 2022 року витребувано вищезазначені матеріали цивільної справи з Приморського районного суду Запорізької області.

Ухвала Запорізького апеляційного суду від 21 лютого 2022 року направлена на електронну адресу Приморського районного суду Запорізької області для виконання, проте виконана не була, справа до суду апеляційної інстанції не надійшла.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому було продовжено.

Наказом голови Приморського районного суду Запорізької області від 09 березня 2022 року припинено роботу Приморського районного суду Запорізької області.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 12 березня 2022 року № 5/о/9-22 територіальна підсудність справ Приморського районного суду Запорізької області визначена за Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25 серпня 2022 року цивільну справу №326/2335/21 за вищевказаним позовом витребувано з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, яка була направлена на електронну адресу суду для виконання, проте виконана не була, справа до суду апеляційної інстанції не надійшла.

31 серпня 2022 року до Запорізького апеляційного суду надійшло повідомлення із Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області про те, що станом на 31 серпня 2022 року від Приморського районного суду Запорізької області до суду матеріали витребуваної справи не передавались.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 вересня 2022 року витребувано з Вільнянського районного суду Запорізької області цивільну справу №326/2335/21 за вищевказаним позовом, територіальну підсудність якому змінено за розпорядженням голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року № 49/0/9-22.

Відповідно до листа від 07 жовтня 2022 року (вх. № 3454 від 11 жовтня 2022) справа № 326/2335/21 Приморського районного суду Запорізької області до Вільнянського районного суду Запорізької області не надходила.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 17 жовтня 2022 року № 233 «Про внесення змін до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75» визначено Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 жовтня 2022 року; територія розташування Приморського районного суду Запорізької області Приморська міська територіальна громада Бердянського району Запорізької області входить до цього Переліку.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року № 49/0/9-22, територіальна підсудність справ Приморського районного суду Запорізької області визначена за Вільнянським районним судом Запорізької області.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01 листопада 2022 року направлено копії матеріалів апеляційної скарги у цій справі до Вільнянського районного суду Запорізької області для вирішення процесуального питання про відновлення втраченого судового провадження.

10 січня 2023 року до Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали відновленого втраченого судового провадження у справі № 326/2335/21, за ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 грудня 2022 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 січня 2023 року матеріали відновленого втраченого судового провадження повернуті до Вільнянського районного суду Запорізької області для відновлення їх в частині позовної заяви ОСОБА_1 з додатками, письмових доказів у справі, які досліджувались судом і результати оцінки яких відображені у оскаржуваному рішенні.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 березня 2023 року додаткове відновлено втрачене судове провадження і відповідних документах.

04 квітня 2023 року до Запорізького апеляційного суду повторно надійшли матеріали відновленого втраченого судового провадження у справі № 326/2335/21.

Згідно з ч.1 ст.122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК Україниперебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч.3 ст.124 ЦПК Україниякщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1,4,6 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. ч. 1,2,3 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що 14 січня 2022 року Приморським районним судом Запорізької області ухвалено оскаржуване судове рішення у цій справі за відсутності сторін, відновлене ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області (а.с.44-49). Відомості про вручення оскаржуваного судового рішення апелянту матеріали відновленого втраченого судового провадження у справі не містять.

Водночас, як вбачається із апеляційної скарги, копію оскаржуваного судового рішення отримано апелянтом 21 січня 2022 року засобами поштового зв`язку, що підтверджується ксерокопією поштового конверту із трекінг номером 79 1 Головної пошти країни «Укрпошта», доданого апелянтом до апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу подано апелянтами безпосередньо до Запорізького апеляційного суду 21 лютого 2023 року.

Враховуючи, що останній тридцятий день на оскарження судового рішення з моменту його отримання (21 січня 2022 року) припадає на 21 лютого 2022 року (робочий день, понеділок, який переносить із вивідного дня неділі 20 лютого 2023 року).

Отже, апеляційну скаргу апелянтом подано в межах тридцятиденного строку із дня отримання копії повного рішення суду, що встановлений ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи наведене, апелянти мають право на поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження рішення суду слід поновити.

Проте, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито, скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою не доплачено судовий збір.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За вимогами підпункту 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2270 грн.

Згідно з підпункту 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що в грудні 2021 року позивач (фізична особа) звернувся до суду з вищезазначеним позовом в якому зазначено дві вимоги немайнового характеру (скасування арешту на нерухоме майно та виключення запису про реєстрацію з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за який було сплачено судовий збір у розмірі 1816,00 грн.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення суду першої в повному обсязі, просить його скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Таким чином сплаті підлягає судовий збір у розмірі (908,00+908,00*150%)= 2724,00 грн.

З огляду на наведене, апелянту при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 2724,00 грн та надати суду оригінал квитанції.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 01 січня 2023 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі, роз`яснивши, що у разі їх неусунення впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого юрисконсульта відділу правового забезпечення Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції (в порядку самопредставництва) Завалій Юлії Юріївни про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення, задовольнити.

Поновити старшому юрисконсульту відділу правового забезпечення Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітану поліції (в порядку самопредставництва) Завалій Юлії Юріївні строк на апеляційне оскарженнярішення Приморського районного суду Запорізької області від 14 січня 2022 року у цій справі.

Апеляційну скаргу старшого юрисконсульта відділу правового забезпечення Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції (в порядку самопредставництва) Завалій Юлії Юріївни на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 14 січня 2022 року у цій справі, залишити без руху.

Надати старшому юрисконсульту відділу правового забезпечення Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітану поліції (в порядку самопредставництва) Завалій Юлії Юріївні строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 2724,00 грн.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України.

Суддя: Г.С. Подліянова