Справа № 676/3703/22
Номер провадження 2/676/352/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком АДРЕСА_1 . В обґрунтування своїх вимог вказує, що згідно із договором дарування домоволодіння від 24.02.2015 р., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є власниками будинку АДРЕСА_1 . У вище вказаному будинку зареєстрований ОСОБА_2 , батько позивача та третьої особи, який не проживає за місцем реєстрації більше одного року без поважних причин, але знятись з обліку добровільно не бажає. Реєстрація відповідача чинить їй перешкоди в оформленні субсидії на оплату комунальних послуг. Просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 08.08.2022 р. відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 10.11.2022 року закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду.

В суді представник позивача позов підтримав, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав, не заперечив, щодо задоволення позову.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, повідомлена своєчасно та належним чином, судовою повісткою.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності третьої особи на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши представника позивача, відповідача, свідка, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що на підставі договору дарування домоволодіння від 24.02.2015 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори Леус С.М., зареєстрованого в реєстрі за №1-192, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є власниками домоволодіння АДРЕСА_1 .

Відповідно довідки № 250 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому будинку осіб від 16.05.2022 року в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_3 власник частини будинку, ОСОБА_5 чоловік, ОСОБА_6 дочка, ОСОБА_7 дочка, ОСОБА_8 син, ОСОБА_2 батько, ОСОБА_9 мати.

Згідно акту про встановлення фактичного місця проживання від 17.05.2022 р. складеного комісією Слобідсько-Кульчієвецькою сільською радою, на час перевірки за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 не проживає.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду проказала, що на час проведення перевірки проживання ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1 , будинок був зачинений, в будинку ніхто не проживав. Сусіди відмовились посвідчити факт не проживання ОСОБА_2 в будинку, вважають, що це не справедливо по відношенню до батька власниць будинку. ОСОБА_2 не звертався до сільської ради з приводу перешкоджання йому проживати в будинку, не було таких звернень і до правоохоронних органів.

Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб, мають право розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд.

Відповідно до статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з частиною першою статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

При цьому відповідно до статті 391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до частини першої статті 405 ЦК України, статті 156 ЖК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Аналіз приведених норм закону дає підстави для висновку про те, що право користування жилим приміщенням, що належить громадянинові на праві власності, нарівні з власником виникає у членів сім`ї власника житла, які проживають разом з ним.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є колишнім власником спірного будинку, з 2019 року проживає в житловому будинку матері в с. Кам`янка, Кам`янець-Подільського району однією сім`єю з іншою жінкою.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайоного суду від 16 червня 2021 року відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні позову до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів Друга Кам`янець-Подільська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування домоволодіння по АДРЕСА_1 від 24.02.2015 р., посвідченого державним нотаріусом Другої Кам`янець-Подільскої державної нотарільаної контори, зареєстрованого в реєстрі нотарільаних дій за № 1-192.

З часу окремого проживання відповідачав не вчиняв дій щодо вселення в спірний житловий будинок.

В судовому засіданні відповідач підтвердив, що не проживає в спірному будинку без поважних причин більше одного року і проживати в ньому не бажає.

Відповідно до абзацу 6 ст. 3 Закону України від 11.12.2003 р «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація - внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.

Тобто правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування в житлі за певною адресою.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Зібраними у справі доказами підтверджується, що відповідач не проживає за місцем реєстрації без поважної причини понад один рік. За таких обставин визнання відповідача таким, що втратив право користування спірною квартирою не може вважатись порушенням права відповідача на житло.

Відтак власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої статті 346 ЦК) із зняттям останнього з реєстрації.

Реєстрація відповідача за адресою позивача чинить перешкоди позивачу у володінні та розпорядженні майном.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні рішення суду є достатньою підставою для зняття відповідача з реєстраційного обліку в зазначеному будинку.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 128, 141, 263-265 ЦПК України, ст..ст. 317, 321, 391, 406 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування будинком АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 30 березня 2023 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.