ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2269/23 Справа № 932/7321/21 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В.І. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

07 квітня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Барильської А.П., Максюти Ж.І.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Пізняк Віктора Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном (домоволодінням) та відшкодування моральної шкоди, - за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Пізняк Віктор Іванович, на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 04 листопада 2022 року та додаткове рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 23 листопада 2022 року,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 04 листопада 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном (домоволодінням) та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Додатковим рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 23 листопада 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на правову допомогу.

Не погоджуючись з вказаними рішенням ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Пізняк В.І., подала апеляційні скарги, які безпосередньо надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року апеляційне провадження по вищевказаній справі відкрито та справу призначено до розгляду у судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду в місті Дніпрі на 30 березня 2023 року о 09-30 год.

30 березня 2023 року розгляд справи не відбувся, у зв`язку із находженням на лікарняному судді зі складу суду, розгляд відкладено на 20 квітня 2023 року о 12-45 год.

До апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Пізняк В. І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Стаття 212 ЦПК України передбачає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 212 ЦПК України Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, з урахуванням клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з урахуванням наявності у суді апеляційної інстанції технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд, вважає за можливе задовольнити клопотання та забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, згідно з вимогами ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Пізняк Віктора Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника ОСОБА_1 адвоката Пізняк Віктора Івановича у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: