Справа № 193/439/23
Провадження № 2-н/193/55/23
У х в а л а

про відмову у видачі судового наказу

07 квітня 2023 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В. розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2023 АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій посилаючись на наявність у ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, в розмірі 1935,51 грн., просив суд видати йому судовий наказ з вимогою про стягнення з вказаного боржника вищезгаданої заборгованості та витрат понесених на оплату судового збору, у розмірі 268,40 грн..

29.03.2023 до суду, в порядку вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, надані відомості від виконкому Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області про те, що боржник ОСОБА_1 справді була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, сформованого 03.04.2023 Софіївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), підтверджено, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 165, ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі наявності обставин, передбачених частиною першою статті 186 цього Кодексу, зокрема, у разі настання смерті фізичної особи до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва (п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України).

Правовідносини, які склалися між сторонами допускають правонаступництво, проте, у зв`язку з тим, що на час розгляду справи не встановлені спадкоємці після смерті боржника ОСОБА_1 , а тому не визначено коло правонаступників, які можуть відповідати за вказаною заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», суддя, в силу п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, приймає рішення про відмову у видачі судового наказу.

Більш того, при розгляді відповідної заяви в рамках наказного провадження, не передбачено для суду процесуальної можливості, у разі встановлення спадкоємців боржника, на залучення (заміну) таких осіб замість первісного боржника, який вибув з провадження у зв`язку з смертю.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, ч. 2 ст. 166 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення до суду з такою самою заявою, разом з цим, заявник має право звернутися до суду з тими самими вимогами у порядку позовного провадження, пред`явивши позов до відповідного правонаступника (ів).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Томинець