ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4013/23 Справа № 210/910/23 Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В.Є. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

06 квітня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.,

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2023 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя повернуто заявнику.

На вищевказану ухвалу суду ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , залишено без руху для сплати судового збору в розмірі 538,80 грн. строком на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

При цьому, в ухвалі суду зазначено, що відповідно до пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, постановлену в рамках цивільної справи про поділ майна подружжя, тобто зазначений спір не пов`язаний із захистом порушених прав заявника саме як військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста, який призваний на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту заявників у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, апелянт не звільнений від сплати судового збору в рамках даної справи.

На виконання вищезазначеної ухвали від ОСОБА_4 до апеляційного суду 23 березня 2023 року надійшла заява про усунення недоліків, в якій зазначено, що він звільнений від спати судовго збору за подання апеляційної скарги на підставі п.13 ч.1 ст.5 закону України «Про судовий збір» як учасник бойових дій.

З огляду на вищевказані положення законодавства, апелянт просить прийняти апеляційну скаргу та відкрити за нею апеляційне провадження.

Разом з тим, апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, про які зазначено в ухвалі суду апеляційної інстанції від 22 березня 2023 року, зокрема не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 21 лютого 2023 року в розмірі 538,80 грн. з урахуванням того, що апелянт не звільнений від сплати судового збору в даній справі, про що судом апеляційної інстанції було зазначено в ухвалі про залишнення апеляційної скарги без руху з посиланням на висновки Верховного Суду з цього питання.

Посилання апелянта в заяві від 23 березня 2023 року на те, що відповідно до п.13 ч.1 ст.5 закону України «Про судовий збір» він, як учасники бойових дій, звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги суд не приймає до уваги, оскільки учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України звільнені від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. В даному випадку апеляційну скаргу подано на ухвалу суду першої інстанції, постановлену рамках цивільної справи про поділ майна подружжя, тобто зазначений спір не пов`язаний із захистом порушених прав заявника, як учасника бойових дій.

Таким чином, з огляду на відсутність підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору, та те, що апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, відповідно до частини 3 статті 185, статті 357 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя вважати неподаною та повернути її заявнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити - учасникам справи, апеляційну скаргу скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду, безпосередньо до Верховного Суду, протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: