ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2023 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Одринська Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою представника Державної іпотечної установи - адвоката Тодосієнка Валерія Михайловича на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 травня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 12 травня 2023 року позовну заяву Державної іпотечної установи задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Державної іпотечної установи заборгованість по відсотках за користування кредитом за кредитним договором № 370-13-И від 12 січня 2008 року за період з 09.09.2018 року по10.06.2021 року у сумі 56589, 12 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Державної іпотечної установи судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 848, 84 коп.

На вказане судове рішення представник Державної іпотечної установи адвокат Тодосієнко Валерій Михайлович подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні представник Державної іпотечної установи зазначив, що 13.06.2023 року на адресу суду було направлено заяву про видачу повного тексту рішення, копію рішення суду отримано 12.07.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Так, відповідно до супровідного листа вих. №643/15857/21/89077/2023 від 22.05.2023 Октябрським районним судом м. Полтави на адресу Державної іпотечної установи направлено копію рішення суду від 12.05.2023 року.

Державною іпотечною установою 13.06.2023 року засобами поштового зв`язку направлено заяву про видачу копії рішення.

19.06.2023 року Октябрським районним судом м. Полтави на адресу Державної іпотечної установи повторно направлено копію рішення суду від 12.05.2023 року, що підтверджується супровідним листом №643/15857/21/105954/2023.

З матеріалів справи вбачається, що Копію оскаржуваного рішення Державною іпотечною установою отримано 22.06.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №494 (а.с.202).

Таким чином, останнім днем строку на подання апеляційної скарги було 24.07.2023 року, з урахуванням того, що останній день подання апеляційної скарги припадав на вихідний день.

Апеляційна скарга направлена до суду 08.08.2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Посилання апелянта на отримання рішення суду 12.07.2023 року, яке було направлено судом 30.06.2023 року не може бути визнано поважною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Таким чином, необхідно роз`яснити представнику Державної іпотечної установи - адвокату Тодосієнку Валерію Михайловичу право подати до Полтавського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ч. 2 ст.185, ч.2 ст.357, суддя

У Х В А Л И Л А:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 травня 2023 року, зазначені в апеляційній скарзі представника Державної іпотечної установи - адвоката Тодосієнка Валерія Михайловича.

Апеляційну скаргу представника Державної іпотечної установи - адвоката Тодосієнка Валерія Михайловича на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 травня 2023 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Одринська