Головуючий у суді першої інстанції: Ковбеля М.М.
У Х В А Л А

23 червня 2023 року місто Київ

справа № 362/2673/22

провадження№22-ц/824/10708/2023

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала Олександра Олександровича на додаткове рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна Кредитна компанія", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала Олександра Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2023 року солідарно стягнуто з ТОВ "Універсальна Кредитна компанія", приватного нотаріуса КМНО Бригіди В.О., приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала О.О. на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 6500 грн.

Не погоджуючись з таким додатковим рішенням, відповідач приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал О.О. 25 травня 2023 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 5 червня 2023 року з Васильківського міськрайонного суду Київської області витребувана цивільна справа №362/2673/22 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Універсальна Кредитна компанія", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О., приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала О.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

22 червня 2023 року до Київського апеляційного суду з Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали справи №362/2673/22.

Разом з тим, апеляційна скарга приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедал О.О. не відповідає п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки особою, яка її подала, до апеляційної скарги не надано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, апелянту необхідно надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи (п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала Олександра Олександровича на додаткове рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна Кредитна компанія", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала Олександра Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна