Номер провадження: 22-ц/813/3556/23
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.,

суддів Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18 травня 2021 року про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2021 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси замінено сторону стягувача за рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 05.11.2014 року у цивільній справі №521/12038/13-ц за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ПАТ «КБ «Надра» - на товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП ().

Видано дублікати виконавчих листів по цивільній справі

№521/12038/13-ц за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновлено ТОВ ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання за рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 05.11.2014 року у цивільній справі №521/12038/13-ц за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, встановивши його до 18.05.2022 року.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

22 серпня 2022 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження. Судом наголошено, що відсутня можливість перевірити відомості щодо невчасного отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали так як матеріали справи відсутні в суді апеляційної інстанції та витребувано матеріали даної справи.

Відповідно до Акту №122, з 22 червня 2022 року призупинено роботу сектору поштової експедиції суду в частині забезпечення повного циклу опрацювання вихідної кореспонденції Одеського апеляційного суду по всім адресатам відправлення.

10 листопада 2022 року на офіційному веб-сайті Одеського апеляційного суду було опубліковано повідомлення для ОСОБА_1 з інформацією про наявність ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та вказано контактні дані для звернення щодо надання інформації по справі.

17 березня 2023 року апеляційним судом повторно розміщено вищевказане повідомлення на офіційному веб-сайті Одеського апеляційного суду.

17 березня 2023 року апеляційним судом направлено на адресу апелянта, зазначену ним в апеляційній скарзі, копію ухвали Одеського апеляційного суду від 22.08.2022 року.

04 квітня 2023 року Одеським апеляційним судом отримано рекомендоване повідомлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Так, відповідно до частини 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення згідно якого ОСОБА_1 особисто отримав копію ухвали суду від 18 травня 2021 року, яка наразі оскаржує, ще 22 червня 2021 року.

На підставі вищевказаного слід зазначити, що безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність та відповідає прецедентній практиці Європейського суду з прав людини, наведеній, зокрема в його рішенні «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року та інших.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження рішення (справи «Олександр Шевченко проти України» 26 квітня 2007 року, справа «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року).

Оскільки апелянтом не було подано вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити.

Таким чином, на підставі п.1 ч.2 статті 358 ЦПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2021 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права особистої власності щодо майна, придбаного у шлюбі.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи, скаржнику разом із копією ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати апеляційну скаргу з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Є.С. Сєвєрова

О.С. Комлева