overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/1416/23
Провадження № 2-н/524/336/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 коштів (аліментів) на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч.1 ст.28, ст.162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Керуючись ст. 28, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 706/303/23
2/706/226/23
про зупинення провадження
04 квітня 2023 року м.Христинівка
Христинівський районний суд Черкаської області
судді Орендарчука М,П.
з участю секретаря Пізняк Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
У провадженні Христинівського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Під час розгляду даної справи, відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у даній справі, посилаючись на те, що відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 13.01.2023 року № 919, він ОСОБА_2 призваний за мобілізацією та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 29.12.2022 року по теперішній час.
Згідно із п.2 ч.1 ст.251, п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, та приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи до припинення чи скасування воєнного стану в Україні.
Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд ,-
Клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. П. Орендарчук
Ухвала

03 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 201/11385/21

провадження № 61-11467св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про зобов`язання відновити електропостачання та заборону вчинення дій, направлених на відключення електропостачання, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Романенко Петро Валерійович, на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2022 рокута постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська від 10 травня 2022 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

17 листопада 2022 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення, в якій просив їх скасувати та ухвалити нове про задоволення позову у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про зобов`язання відновити електропостачання та заборону вчинення дій, направлених на відключення електропостачання, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Романенко Петро Валерійович, на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2022 рокута постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара
Дата документу 28.02.2023Справа № 643/5816/17
Провадження № 2/554/4218/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави В.М.Бугрій., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання та розірвання договору про заміну набувача у договорі довічного утримання; та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Шоста Харківська державна нотаріальна контора державний нотаріус Головащенко Ольга Леонідівна, Громадська організація "Фонд допомоги Олени Орєхової" про усунення перешкод щодо виконання договору довічного утримання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання та розірвання договору про заміну набувача у договорі довічного утримання.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Шоста Харківська державна нотаріальна контора державний нотаріус Головащенко Ольга Леонідівна, Громадська організація "Фонд допомоги Олени Орєхової" про усунення перешкод щодо виконання договору довічного утримання.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Фрунзенського районного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Бугрія В.М.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.175-177 ЦПК України, підсудна Октябрському районному суду м.Полтави, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ч.2, ч.4 ст.185 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.7,11,19,128ч.5,178,187,189,196,274,352,353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання та розірвання договору про заміну набувача у договорі довічного утримання; та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Шоста Харківська державна нотаріальна контора державний нотаріус Головащенко Ольга Леонідівна, Громадська організація "Фонд допомоги Олени Орєхової" про усунення перешкод щодо виконання договору довічного утримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію поданій справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження

Призначити підготовче судове засідання по справі на 22 травня 2023 року на 14-30 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Навроцького буд. № 5, в каб. 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Бугрій
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/852/22

Головуючий у першій інстанції Яременко І. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/656/23

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Онищенко О.І., Шитченко Н.В.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 адвоката Великородної Марини Олегівни на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільній частковій власності та визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів, на 14:00 16 травня 2023 року.

Розгляд справи призначити з повідомленням учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 204/631/22
Провадження № 2/204/231/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Чечелівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства, виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Чечелівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства, виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 21 грудня 2022 року по справі було призначено судово-генетичну експертизу та провадження у справі зупинено.

31 березня 2023 року справа повернулася до суду після проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у зазначеній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Чечелівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства, виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини поновити.

Розгляд справи призначити на 18 квітня 2023 року о 11:30 годині у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал №3) за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 185/8234/22
Провадження № 2-п/185/10/23
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

05 квітня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про перегляд заочного рішення суду від 06 лютого 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 231, 232, 110 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про перегляд заочного рішення суду від 06 лютого 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Скасувати заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування.

Розгляд справи призначити на 09.30 годин 23 травня 2023 року.

Повідомити сторони, що повний текст рішення суду буде складено в строк до 10 травня 2023 року.

Cуддя: В. О. Головін
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/548/21 Номер провадження 22-ц/814/2884/23Головуючий у 1-й інстанції Ольховський Є.Б. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Бутенко С. Б.

Суддів Обідіної О. І., Прядкіної О. В.

за участю секретаря Гречка Є. В.

розглянув в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»

на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2021 року у складі судді Ольховського Є. Б.

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання дій неправомірними та зобов?язання вчинити дії.

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2021 року в частині відмови у задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати та постановити в цій частині нове рішення.

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 29 серпня 2013 року в розмірі 12 022,93 грн.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - відмовити.

Змінити розподіл судових витрат.

Компенсувати Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» за рахунок держави, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, 1 838,70 грн понесених судових витрат зі сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В.Прядкіна
Провадження №2/331/235/2023
ЄУН 331/3451/22
У Х В А Л А

7 вересня 2023 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

представника відповідача адвоката Целінського А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився ; засобами телефонного зв`язку повідомив суд про те, що ним на адресу суду надіслано заяву про відкладення розгляду справи, в якій він посилається на причину неможливості явки до суду, яку вважає поважною.

У зв`язку з виникненням технічних проблем не вдалося зв`язатися із представником відповідача ОСОБА_4 адвокатом Яковлєвою Т.В., яка приймає участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Целінський А.В. в суді заявив, що при вищевикладених обставинах розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату ; проти клопотання позивача не заперечує.

Суд, вислухавши доводи представника відповідача, керуючись пунктами 2,3 частини другої статті 223 ЦПК України, вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись пунктами 2,3 частини другої статті 223, статтею 260 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинених внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, відкласти на 10 жовтня 2023 року 13.15 годин.

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою : м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. № 6.

Доручити Октябрьскому районному суду м. Полтави, який знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, забезпечити проведення відеоконференції по даній справі 10 жовтня 2023 року 13.15 годин.

Копію ухвали надіслати до Октябрьского районного суду м. Полтави для відома та виконання; учасникам справи, які не були присутніми в цьому судовому засіданні для відома.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва
Справа №333/2450/23
Провадження №2-н/333/447/23
У Х В А Л А

Іменем України

05 квітня 2023 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Тучкова С.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлений природний газ за період з 01.12.2021 року по 30.04.2022 року в сумі 7 381,16 гривень з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлений природний газ за період з 01.12.2021 року по 30.04.2022 року в сумі 7 381,16 гривень з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації департаменту реєстраційних послуг управління державної реєстрації фізичних осіб Запорізької міської ради, щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено АДРЕСА_2 .

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити боржника, або порушено правила підсудності, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, суддя встановивши зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - вважає за необхідне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165-166 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» (м.Запоріжжя, вул.Волгоградська, буд.26-А) у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлений природний газ за період з 01.12.2021 року по 30.04.2022 року в сумі 7 381,16 гривень з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 461/2269/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст.178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст.179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Романюк В.Ф.