У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про призначення повторної експертизи

04 квітня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси клопотання представника відповідача про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Старовойтов О.С. про визнання заповіту недійсним.

Представником відповідача ОСОБА_3 під час розгляду справи подано клопотання про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи.Клопотання мотивоване тим, що у ході судового розгляду до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 521 від 30.06.2022 року. На думку представника відповідача, з висновку експерта № 521 вбачається, що експертами було враховано тільки думку лікаря КНП ЧОПНД, направлення до якого лікарями не видавалося, а було виконано невідомою особою, діагноз не відповідає реальним обставинам справи, спотворює їх та вводить в оману експертів та суд. Висновок експерта містить багато тверджень, які суперечать усім іншим, зібраним доказам у справі, фактичним обставинам та викликає сумнів у його правильності. У зв`язку із цим, просить суд призначити у справі повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, та доручити її проведення Київському міському центру судово-психіатричної експертизи, а у разі неможливості іншій установі.

Представник відповідача Руднічук Д.В. у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання, оскільки висновок експерт є чітким і зрозумілим, а тому просив відмовити у задоволенні даного клопотання.

Третя особа приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Старовойтов О.С. у судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши зазначене клопотання, матеріали справи та заслухавши думку позивача суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відповідно до висновку експерта Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України № 521 від 30.03.2022 року, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент укладання заповіту 14.06.2019 року у сільській раді с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області страждала стійким хронічним психічним розладом - деменцією змішаного (судинного, атрофічного) типу. Внаслідок хронічного психічного розладу - деменції змішаного (судинного, атрофічного) типу та викликаних нею змін індивідуально-психологічних властивостей особистості на час складання заповіту не могла усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними.

За клопотанням представника відповідача у судовому засіданні було допитано експерта Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України Роп`яка О.А., який у судовому засіданні пояснив, що дійти до такого висновку можливо у сукупності, медична документація і другорядне значення мають покази свідків, які аналізуються у сукупності. За наявності у особи деменції вона не може вчиняти юридично значимі дії.

Враховуючи наведені обставини суд вважає, що висновок експерта є чітким і зрозумілим, у ньому експертами наведеним обставинам справи надана відповідна оцінка, та згідно з ст. 109 ЦПК України висновок не має заздалегідь встановленої сили для суду і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу, під час допиту експерта ОСОБА_7 було підтверджено обставини, які зазначені у висновку експерта, а тому суд вважає, що відсутні підстави для призначення повторної експертизи та клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 113 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи- відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06 квітня 2023 року.

Суддя: В. В. Морозов