Ухвала

03 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 358/941/18

провадження № 61-2928 ск23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ящук Леонід Адамович, на рішення Богуславського районного суду Київської області від 13 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання інвестиційного договору будівництва об`єкта нерухомості, визнання недійсним додатку до інвестиційного договору, скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, визнання права власності на об`єкт нерухомого майна, стягнення заподіяних збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 13 червня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна: кафе-бар швидкого харчування, загальною площею 794,4 кв. м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто із фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 30 000,00 грн за спричинену моральну шкоду. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 26 січня 2023 року рішення Богуславського районного суду Київської області від 13 червня 2022 року в оскаржуваній частині залишено без змін.

27 лютого 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення, в якій просив їх скасувати в частині відмови у позові та передати справу на новий розгляд.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Верховного Суду від 08 липня 2021 року справа № 915/1889/19, від 15 липня 2021 року справа № 916/2586/20, від 27 лютого 2019 року справа № 910/7045/18, від 08 вересня 2022 року справа № 910/277/21, від 05 серпня 2020 року справа № 910/3948/19, тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник оскаржує судові рішення з передбачених пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України підстав (вказує на порушення судами норм процесуального права відповідно до пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, на виконання ухвали Верховного Суду від 09 березня 2023 року надано уточнену редакцію касаційної скарги, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 4 частини другоїстатті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Богуславського районного суду Київської області цивільну справу № 358/941/18 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання інвестиційного договору будівництва об`єкта нерухомості, визнання недійсним додатку до інвестиційного договору, скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, визнання права власності на об`єкт нерухомого майна, стягнення заподіяних збитків та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара