Справа № 577/891/23
Провадження № 2/577/322/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т. А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовом кредитної спілки Центр фінансових послуг до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № В20/005/21/196/04 від 28 січня 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач КС Центр фінансових послуг звернувся до суду з позовом, уточнивши позовні вимоги просить суд стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на його користь заборгованість за кредитним договором № В20/005/21/196/04 від 28.01.2012 року у розмірі 38043 грн. 30 коп. та сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп. Вимоги мотивує тим, що 28.01.2021 року між КС Центр фінансових послуг та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № В20/005/21/196/04 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, в сумі 60 000,00 грн. 28.01.2021 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір про транш на вказану суму. Водночас, між позивачем та ОСОБА_1 було погоджено графік платежів. Відповідно до п.3.1 кредитного договору кредитної лінії кредит надається позичальнику у національній валюті України, після підписання договору готівкою в касі кредитодавця або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням позичальника, або шляхом спрямування за заявою позичальника суми виданого кредиту на його добровільний цільовий внесок в додатковий капіталі. Позивач виконав умови кредитного договору кредитної лінії, додаткового договору про транш №1 та перерахував кошти в сумі 60 000,00 грн. за дорученням позичальника на рахунок «ПриватБанку». Відповідно до п.п. 2 п. 2.4 кредитного договору кредитної лінії позичальник зобов`язаний повертати кредит та сплачувати нараховані проценти, в порядку, визначеному останнім укладеним додатковим договором про транш до договору, що є від`ємною частиною договору. Відповідно до п.п. 8 п. 2.4 кредитного договору кредитної лінії позичальник зобов`язаний сплачувати нараховані проценти і повертати передбачену графіком платежів частину кредиту щомісяця не пізніше 28 числа, вказаного в останньому укладеному додатковому договорі про транш. Якщо кредит був частково повернутий достроково і в поточному місяці не виникає зобов`язання повертати передбачену графіком частину кредиту, позичальник зобов`язаний в будь-якому випадку сплатити не пізніше дати, вказаної в додатковому договорі про транш, фактично нараховані в поточному місяці проценти на дату такого платежу. Відповідно до п. 3.2 Кредитного договору кредитної лінії плата за користування кредитом (проценти) становить сімдесят вісім процентів річних. Тип процентної ставки - фіксована. Збільшення фіксованої процентної ставки за договором можливо виключно за письмової згоди позичальника. Нарахування процентів за договором здійснюється на залишок суми кредиту за кожен день користування кредитом. Кількість днів у році приймається 365 (366 для високосного року). Визначені цим пунктом проценти за користування кредитом нараховуються з наступного дня після, надання кредиту позичальнику до закінчення строку дії договору включно. Відповідно до п. 3.3 кредитного договору кредитної лінії строк на який надається кредит та графік платежів зазначаються у додатковому договорі про транш, що є невід`ємною частиною договору. Слід зазначити, що відповідачем було порушено п. 3 умов додаткового договору про транш № 1, а саме зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також що в свою чергу спричинило затримку відповідачем цим договором кредитної лінії. Зазначене вище підтверджуються розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по кредитному договору. Таким чином, відповідач зокрема, має належним чином виконувати свої зобов`язання за кредитним договором кредитної лінії по статті процентів, однак такі свої зобов`язання не виконує. 28.01.2021 року між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , було укладено договір поруки №1120/005/21/196/04, відповідно до п.1.1 якого, ОСОБА_2 зобов`язалася солідарно з ОСОБА_1 відповідати перед позивачем за виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором кредитної лінії. 28.01.2021 року між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було укладено договір поруки № В20/005/21/196/04 відповідно до п.1.1 якого, ОСОБА_5 зобов`язався солідарно з ОСОБА_1 відповідати перед позивачем за виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором кредитної лінії. 28.01.2021 року між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , було укладено договір поруки № В20/005/21/196/04 відповідно до п.1.1 якого, ОСОБА_3 зобов`язалася солідарно з ОСОБА_1 відповідати перед позивачем за виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором кредитної лінії. 28.01.2021 року між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , було укладено договір поруки № В20/005/21/196/04 відповідно до п.1.1 якого, ОСОБА_4 зобов`язалася солідарно з ОСОБА_1 відповідати перед позивачем за виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором кредитної лінії. Відповідно до п. 2.1 договорів поруки поручителі відповідають перед кредитодавцем в тому ж обсязі, що і відповідач за повернення кредиту, сплату процентів, можливих неустойок та відшкодування збитків/витрат. Таким чином, за невиконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором кредитної лінії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 несуть солідарну відповідальність з ОСОБА_1 перед позивачем, щодо зобов`язань за кредитним договором кредитної лінії.

Представник позивача КС Центр фінансових послуг в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 43 - 46).

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про день, час розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 60 - 63).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч.1 ст.1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

З положень кредитного договору та ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимоги цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми.

Відповідно до ст. 526, 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок у зобов`язанні належним чином.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Умовами договорів поруки передбачено, що поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитодавець може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов`язань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно.

Враховуючи наведене, позичальник ОСОБА_1 та поручителі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 несуть солідарну відповідальность за виконання вимог кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.1, 2 ст. 554 ЦК України).

Солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання (ст.541 ЦК України).

У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі (ст. 543 ЦК України).

Пунктом 2.3 Договорів поруки передбачено, що у випадку невиконання боржником боргових зобов`язань перед кредитодавцем за кредитним договором, кредитодавець має право звернутись до поручителя з вимогою про виконання боргових зобов`язань в повному обсязі чи в частині.

З копії договору про споживчий кредит В20/005/21/196/04 від 28.01.2012 року вбачається, що ОСОБА_1 отримав від кредитної спілки Центр фінансових послуг кредит у розмірі 60 000 грн. 00 грн. (а.с. 5 - 7).

28.01.2021 року укладено договори поруки, згідно яких у разі невиконання ОСОБА_1 зобов`язань за договором про споживчий кредит В20/005/21/196/04 від 28.01.2012 року, поручителі ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники в тому обсязі, що і позичальник ( а.с. 8 - 11).

Згідно розрахунку заборгованість за договором про споживчий кредит В20/005/21/196/04 від 28.01.2012 року, по процентам за період з 06.02.2022 року по 13.02.2023 року, складає 38 043 грн. 30 коп. (а.с. 4).

За таких обставин, суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, а також враховуючи те, що відповідачі не виконують свої зобов`язання за укладеним договором й відповідно не надали суду доказів на спростування вказаного, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Крім того, з відповідачів на користь позивача слід стягнути 2684 грн. 00 коп., в солідарному порядку судовий збір, сплаченого при подачі позовної заяви.

Керуючись ст. 526, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 64, 79, 88, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги кредитної спілки Центр фінансових послуг задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий 20 вересня 2007 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_3 виданий 03 лютого 2006 року Миронівським РВ ГУМВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована АДРЕСА_4 , паспорт НОМЕР_5 виданий 07 листопада 2007 року Миронівським РВ ГУМВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_6 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований АДРЕСА_5 , паспорт НОМЕР_7 виданий 30 грудня 2004 року Кагарлицьким РВ ГУМВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_8 ) на користь кредитної спілки Центр фінансових послуг (01033 м. Київ вул. Жилянська, 68 приміщення 321, кімната 2, ) заборгованість за кредитним договором № В20/005/21/196/04 від 28 січня 2012 року в розмірі 38043 (тридцять вісім тисяч сорок три) грн. 30 коп., а також 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя Буток Т. А.