Справа № 367/6287/21
Провадження №2/367/1867/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

12 червня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Шемігон В.А.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку суброгації,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київскої області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку суброгації. В позовній заяві позивач вказує, що14.12.2018 року між Приватним акціонерним товариством "Європейський страховий альянс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "БСХ Побутова техніка" був укладений договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів № 1063462, відповідно до умов якого одним із застрахованих транспортних засобів є автомобіль Вольсваген, д.н. НОМЕР_1 , в переліку застрахованих ТЗ № 29. 10.11.2019 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля та автомобіля Dacia, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Відповідно до постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 10.12.2019 року відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В заяві про виплату страхового відшкодування від 10.12.2019р. представник страхувальника зазначив, що належну йому суму страхового відшкодування в разі визнання випадку страховим просить виплатити наступним чином: на СТО за реквізитами. Згідно рахунку СТО від 10.01.2020 р, вартість відновлювального ремонту склала 122 404,01 грн. При цьому, цивільно-правова відповідальність відповідача станом на дату ДТП була забезпечена в Приватному акціонерному товаристві "Просто-Страхування" , поліс серії АО № 1536146. Звертає увагу суду, що позивач та ПрАТ "Просто-Страхування" є членам Угоди про пряме врегулювання збитків. Згідно п. 1.1 даної угоди сторони беруть на себе зобов`язання по дотриманню Положення про пряме врегулювання збитків, та є невід`ємною частиною цієї угоди. Відповідно до преамбули Положення про пряме врегулювання збитків, затвердженого протоколом Президії МТСБУ № 376/2016 від 10.03.2016 р. це положення є внутрішнім нормативним документом Моторного (транспортного) страхового бюро України та встановлює порядок взаємодії страховиків-членів МТСБУ для забезпечення впровадження процесу прямого врегулювання збитків у Україні. Відповідно до п. 1.1. Положення Про ПВЗ пряме врегулювання збитків - виконання страховиком, який застрахував цивільно-правову відповідальність потерпілого, обов`язків страховика, який застрахував цивільно-правову відповідальність відповідальної особи за скоєння дорожньо-транспортної пригоди, у частині відшкодування шкоди, пов`язаної з пошкодженням або фізичним знищенням транспортного засобу потерпілого. Згідно вимог п. 2.1 Положення про ПВЗ страховик потерпілого організовує проведення страхової виплати потерпілому в ДТП, з яким такий страховик уклав договір ОСЦПВВНТЗ, який є чинним на момент ДТП. Крім договору добровільного страхування транспортних засобів, між позивачем та Страхувальником було також укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АО № 1875189. Тому, 10.11.2019 р. позивачем було отримано повідомлення про подію, що підлягає врегулюванню в порядку прямого врегулювання збитків, від представника страхувальника. Тобто, ТОВ "БСХ Побутова Техніка" як страхувальник згідно полісу серії АО №1875189, скористався своїм правом звернутись для врегулювання страхового випадку до страхової компанії, з якою укладено поліс, та яка є учасником системи прямого врегулювання збитків, тобто до позивача. Таким чином, даний страховий випадок частково був врегульований на підставі угоди про пряме врегулювання збитків, а саме: частину страхового відшкодування в сумі, що відповідає розрахованому обсягу шкоди, завданої ТЗ Вольксваген, відповідно до вимог Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", було сплачено страхувальнику на умовах полісу винуватця ДТП. Тобто, позивач від імені страховика відповідача, здійснив виплату страхового відшкодування потерпілій особі (страхувальнику) у розмірі 91 931,11 грн. згідно з дотриманням вимог спеціального закону та Положення про ПВЗ, а саме з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу. При цьому, враховуючи умови договору добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів, при визначенні розміру страхового відшкодування фізичний знос деталей ТЗ - не враховується (п. 4.1.5. розділу 4 Частини 1 Договору страхування № 1063462 від 14.12.2018 р., тому доплата страхового відшкодування у розмірі 30 472,90 грн. була перерахована страхувальнику у відповідності до вимог діючого договору страхування та заяви страхувальника від 10.11.2019 р. Таким чином, відповідач, як безпосередньо винна особа у ДТП, зобов`язаний відшкодувати Приватному акціонерному товариству "Європейський страховий альянс" різницю між вартістю відновлювального ремонту та виплатою в порядку прямого врегулювання збитків з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу у розмірі 30 472,90 грн. (122404,01 грн. (вартість відновлювального ремонту) - 91 931,11 грн. (виплата по - програмі прямого врегулювання). Позивач із метою досудового врегулювання спору 23.07.2020 р. звернувся до відповідача із претензією за вих. № 2514/8. Оскільки, відповідачем не було здійснено відшкодування позивач змушений звернутись за захистом своїх прав до суду. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" відшкодування у сумі 30 472,90 грн. (тридцять тисяч чотириста сімдесят дві гривні 90 коп.) та сплачений судовий збір у розмірі 2 270,00грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.).

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву в якій позов підтримує, просив його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення та розглядати справу в його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що, ОСОБА_1 10.11.2019 року о 11 год. 45 хв. керуючи автомобілем марки «Dасіа Logan 901», д/з НОМЕР_3 , в м. Києві по вул. К. Професора, 20/32, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Патріотів, не надав перевагу в русі автомобілю «Volkswagen Trancsporter», д/з НОМЕР_1 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 16.11 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 10.12.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. В суді ОСОБА_1 свою вину в порушенні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. визнав та підтвердив обставини, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Згідно відповіді від НПУ № 379454 10.11.2019 року сталася дорожньо-транспортна пригода (зіткнення бокове) за участю автомобілів DACIA, державний номерний знак НОМЕР_4 , номер шасі, кузова НОМЕР_5 , власник ОСОБА_2 (водій учасник ДТП ОСОБА_1 та VOLKSWAGEN, державний номерний знак НОМЕР_1 , власник ТОВ «БСХ Побутова техніка», зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до умов договору добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів № 1063462 від 14.12.2018 року, що укладений між Приватним акціонерним товариством "Європейський страховий альянс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "БСХ Побутова техніка" одним із застрахованих транспортних засобів є автомобіль VOLKSWAGEN, державний номерний знак НОМЕР_1 , в переліку застрахованих ТЗ № 29.

На момент настання вищевказаного страхового випадку транспортний засіб марки Dасіа Logan, державний номерний знак НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_5 був застрахований в АТ «ПРОСТО-страхування» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО № 001536146.

Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку № 3/20 від 10.01.2020 року, складеного СПД ОСОБА_3 (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності ФДМУ №739/19 від 27.09.2019 року, внесений до державного реєстру оцінювачів України №6677 від 14.07.2008 року), вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу «Volkswagen Trancsporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди станом на 10.11.2019 року складає 91 931,11грн.

Згідно розрахунку суми страхового відшкодування старховий акт № 121/20/50/ТР25/00/8 сума страхового відшкодування до виплати 122404,01грн.

ПрАТ «Європейський страховий альянс» на підставі страхового акту № 121/20/50/ТР25/00/8 до договору (полісу) страхування транспортного засобу № 1063462 від 14.12.2018 року, додаткової угоди № 2 від 27.06.2019 року, додатку № 1 від 14.12.2018 року було сплачено на реквізити ФОП ОСОБА_4 , згідно рахунка № Сч-ШУ-001 від 10.01.2020 року кошти в сумі 30472,90грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 2887 від 11 березня 2020 року, що містяться в матеріалах справи.

Страхове відшкодування у сумі 91931,11 сплачено за договором ОСЦПВВНТЗ, за системою прямого врегулювання збитків.

Статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу, відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно із ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» АТ «Європейський страховий альянс» після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

В силу п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у АТ «Європейський страховий альянс» виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та враховуючи те, що до позивача внаслідок виплати потерпілому страхового відшкодування перейшло право вимоги до відповідача, а тому, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню і з відповідача підлягає стягненню на користь позивача відшкодування у сумі 30 472,90грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 гривень.

Керуючись ст. 2, 3, 4, 10, 12, 13, 81, 82, 141, 247, 280-282, 352, 354 ЦПК України, ст. 993, 1166, 1191 ЦК України, ст. 22, 29, 38 Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку суброгації задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», відшкодування у сумі 30 472,90грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», судовий збір в сумі 2 270,00грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н.Ф. Карабаза