Єдиний унікальний номер 712/1894/23
провадження № 2/712/1359/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Лебеденко А.Ю.

представника позивача адвоката Новіка В.І.

представника відповідача Беленкової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 м. Черкаси у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до відповідача Акціонерного товариства «Оператор

газорозподільної системи «Черкасигаз»

вимоги позивача: про визнання протиправними та скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень у вигляді догани, звільнення; поновлення на роботі; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1. 27 лютого 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Новік В.І., звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» з позовом про визнання протиправними та скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень у вигляді догани, звільнення; поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, обґрунтувавши свої доводи наступним.

04.04.2013 року наказом № 142-а позивача було прийнято на посаду інженера в виробничо-технічний відділ ВАТ «Черкасигаз».

25.09.2013 року ВАТ «Черкасигаз» було перейменовано на ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз».

17.12.2014 року наказом ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» № 518П його було переведено на посаду начальника Кам`янського управління по експлуатації газового господарства.

01.04.2018 року наказом ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» № 86П від 30.03.2018 року позивача переведено на посаду начальника Кам`янської дільниці Смілянського відділення ПАТ Черкасигаз.

16.04.2020 року ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» перейменовано на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз».

01.07.2022 року наказом № 325п від 30.06.2022 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» позивач переведений на посаду головного інженера управління адміністративно-господарську групу Кам`янського управління експлуатації Смілянського відділення.

30.11.2022 року наказом АТ «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» № 9/с застосовано до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

16.02.2023 року позивач за наказом № 75п від 16.02.2023 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» звільнений за систематичне невиконання працівниками без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором за п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

Вважає, що накази про накладання на нього дисциплінарного стягнення є протиправними та ставить питання про їх скасування у зв`язку з наступним.

Щодо наказу № 9/с від 30.11.2022 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» позивач зазначає, що відповідачем при винесенні наказу було порушено вимоги ст. 139, 147-149 КЗпП України.

Так як вбачається із змісту наказу № 9/с від 30.11.2022 року «Про застосування до Качуріна дисциплінарного стягнення у вигляді догани», він прийнятий на підставі службової записки начальника Смілянського відділення О. Жоржа № 566/1 від 25.11.2022 року та на підставі письмових пояснень головного інженера Кам`янського управління Смілянського відділення А. Качуріна від 25.11.2022 року.

У наказі вказано, що догану застосованого до позивача зв`язку з встановленням 04.11.2022 року факту невиконання посадових обов`язків головним інженером Кам`янського управління експлуатації А. Качуріним, передбачених п. 2.1., п. 2.2., п. 2.5.12., п. 2.10.1 посадової інструкції головного інженера управління.

Вважає, що оскільки перелічені пункти - п. 2.1., п. 2.2., п. 2.5.12., п. 2.10.1 Посадової інструкції головного інженера управління є загальними, тому необґрунтованим є висновок в оскаржуваному наказі про їх порушення.

Крім того, у наказі не зазначено коли мало місце порушення трудової дисципліни та в чому конкретно воно полягає.

Також вказує, що позивачем жодного невиконання трудових обов`язків, передбачених пунктами п. 2.1., п. 2.2., п. 2.5.12., п. 2.10.1 Посадової інструкції головного інженера управління не було вчинено, у зв`язку з чим у відповідача відсутні були підстави для застосування дисциплінарного стягнення.

Щодо наказу № 75п від 16.02.2023 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» за яким позивача було звільнено за п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, вважає наступне.

Із змісту наказу вбачається, що його було винесено за систематичне невиконання головним інженером Кам`янського управління експлуатації позивачем без поважних причин своїх трудових обов`язків, а саме: 02.02.2023 року встановлене невиконання ним посадових обов`язків, передбачених п. 2.1., п. 2.2., п. 2.5.12., п. 2.10.1 Посадової інструкції головного інженера управління, що поставило під загрозу забезпечення безаварійного функціонування систем в межах території обслуговування Кам`янського управління газорозподільних систем в межах території обслуговування Кам`янського управління експлуатації, з урахуванням догани, застосованої до нього наказом від 30.11.2022 року № 9/с.

Вважає, що наказ є незаконним, оскільки відсутня «систематичність», адже оскаржувана наказом догана, винесена відповідачем на підставі наказу від 30.11.2022 року № 9/с не береться до уваги, що унеможливлює застосування такого крайнього заходу дисциплінарного стягнення як звільнення.

Крім того, при звільненні працівника з підстав п. 3 ст. 40 КЗпП України відповідач не навів конкретні факти допущеного невиконання обов`язків, не зазначив коли мало місце і які проступки вчинив працівник після застосування до нього стягнення. У даному випадку, відповідач при застосуванні такого крайнього заходу, як звільнення, обмежився лише загальними посиланнями на систематичне невиконання без поважних причин позивачем трудових обов`язків та не врахував положення ч. 3 ст. 149 КЗпП України, згідно з якими при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Додав, що позивачем жодного невиконання трудових обов`язків, передбачених пунктами п. 2.1., п. 2.2., п. 2.5.12., п. 2.10.1 Посадової інструкції головного інженера управління не було вчинено, у зв`язку з чим у відповідача відсутні були підстави для застосування дисциплінарного стягнення.

У зв`язку з викладеним, посилаюсь на ст. 235 КЗпП України ставить питання про стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виходячи із середньоденної заробітної плати 1 209 грн. 96 коп., що на час подачі позову складає 7 робочих днів, тобто 8 469 грн. 72 коп.

Крім того, вважає, що незаконними діями відповідача йому було спричинено моральну шкоду, що виразилася у моральних стражданнях, втрати нормальних життєвих зав`язків, від нього вимагалися додаткові зусилля для організації свого виття, тому посилаючись на ст. 237-1 КЗпП України, ставить питання про стягнення моральної шкоди у розмірі 10 000 грн., які просить стягнути з відповідача.

Вважає, що вищевикладені обставини є підставо для задоволення його позовної заяви в якій він просить:

?скасувати наказ № 9/с від 30.11.2022 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» «Про застосування до ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді догани»;

?скасувати наказ № 75п від 16.02.2023 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» «Про застосування до ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення»;

?поновити ОСОБА_1 на посаді головного інженера управління адміністративно-господарську групу Кам`янського управління експлуатації Смілянського відділення АТ «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз».

?Стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 8 469 грн. 72 коп.

?Стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

?Стягнути з відповідача на його користь судові витрати, в тому числі і витрати з надання професійної правничої допомоги у розмірі 30 000 грн.

2. Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином в порядку ч. 5 ст. 130 ЦПК України. Представник позивача адвокат Новік І.В. не заперечував проти розгляду справи за відсутності позивача, наголосивши про повідомлення останнього, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

3. В судовому засіданні представник позивача адвокат Новік В.І., що діє на підставі ордеру серії СА № 1049046 від 27.02.2023 року та Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 48 (а.с. 8-9), просив позов задовольнити, навів доводи, аналогічні доводам позовної заяви.

4. Представник відповідача ОСОБА_3 , що діє на підставі довіреності від 26.05.2020 (а.с. 64), надала суду відзив, відповідно до якого АТ «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» позовні вимоги вважає необґрунтованими та безпідставними у зв`язку з наступним.

Позивач працював на посад головного інженера управління адміністративно-господарську групу Кам`янського управління експлуатації Смілянського відділення АТ «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз».

У період часу з серпня 2022 по лютий 2023 року позивачем було скоєно ряд дисциплінарних правопорушень, що підтверджується наданими суду письмовими та електронними доказами.

30.11.2022 відповідачем, наказом № 9/с «Про застосування до ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді догани» застосована догана.

При звільненні позивача з посади Кам`янського управління експлуатації Смілянського відділення АТ «Черкасигаз» за ч. 3 ст. 40 КЗпП України, відповідачем було враховано притягнення його до дисциплінарної відповідальності наказом голови правління АТ «Черкасигаз» від 30.11.2022 № 9/с «Про застосування до ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді догани». Дана обставина підтверджується наказом голови правління «АТ «Черкасигаз» від 16.02.2023 № 75/п «Про застосування до ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення».

При накладанні дисциплінарних стягнень і при звільненні позивача, відповідачем були виконані вимоги ст. ст. 40, 49, 147-149 КЗпП України, що підтверджується письмовими доказами, наданими відповідачем та п. 1.2. Посадової інструкції Головного інженера управління, затвердженої головою правління АТ «Черкасигаз», тому просить відмовити позивачу в задоволенні позову у повному обсязі.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

5. 17.03.2023 позивачем подана заява про збільшення позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визначивши його в розмірі 25 387 грн. 95 коп. (а.с. 44-50 том 1).

6. 17.03.2023 року відповідачем АТ «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» наданий відзив, в якому просив у задоволенні позву відмовити (а.с. 54-61).

7. 23.03.2023 представником відповідача надано клопотання про долучення додаткових доказів (а.с. 130 - 146). 29.03.2023 представником позивача надано клопотання про долучення додаткових доказів (а.с. 148-150).

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

8. Ухвалою судді від 28.02.2023 року відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 32).

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

9. 04.04.2013 року наказом № 142-а позивача було прийнято на посаду інженера в виробничо-технічний відділ ВАТ «Черкасигаз» (запис № 13 трудової книжки позивача НОМЕР_1 від 07.06.2005 року).

10. Наказом № 256 від 25.09.2013 року ВАТ «Черкасигаз» з 25.09.2013 року перейменовано на ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз».

11. 17.12.2014 року наказом ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» № 518П його було переведено на посаду начальника Кам`янського управління по експлуатації газового господарства (запис № 15 трудової книжки).

12. 01.04.2018 року наказом ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» № 86П від 30.03.2018 року позивача переведено на посаду начальника Кам`янської дільниці Смілянського відділення ПАТ Черкасигаз (запис № 16 трудової книжки).

13. Наказом № 100 від 17.04.2020 року ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» з 16.04.2020 року перейменовано на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз», що підтверджується випискою із Статуту Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз», затвердженого загальними зборами ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» (протокол загальних зборів № 16 віл 14.04.2020).

14. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» є юридичною особою, .

15. 01.07.2022 року наказом № 325п від 30.06.2022 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» позивач переведений на посаду головного інженера управління адміністративно-господарську групу Кам`янського управління експлуатації Смілянського відділення (запис № 18 трудової книжки).

16. Завдання, обов`язки, права, відповідальність, об`єм знань головного інженера передбачений Посадовою інструкцією головного інженера управління АТ «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз», затвердженого головою правління І.М. Стойковим 01.07.2022 (а.с. 68-78). Позивач з даною інструкцією ознайомлений, про що наявний його підпис від 08.07.2022 (а.с. 78).

17. Посадова інструкція головного інженера управління передбачає:

п. 2.1. Організовує роботу та ефективну взаємодію виробничо-експлуатаційних і технічних служб управління експлуатації та його дільниць (надалі - управління), підпорядкованих структурних одиниць, направляє їх діяльність на досягнення ефективних показників роботи, удосконалення виробничих процесів, організації та продуктивності праці;

п. 2.2. Керує роботою підпорядкованих структурних підрозділів, контролює результати їх роботи, стан трудової, виробничої та виконавчої дисципліни працівника.

п. 2.3. Здійснює керівництво виконання підрозділами управління аварійно-відновлюваних і невідкладних робіт, а також газонебезпечних, вогневих та робіт на висоті.

п. 2.4.1. Організовує забезпечення безаварійного функціонування, якісної експлуатації, своєчасного обслуговування та ремонту газорозподільних систем в межах території обслуговування.

п. 2.4.2. Організовує виконання робіт з технічного огляду та технічного обстеження, оцінки та паспортизації технічного стану об`єктів систем газопостачання, визначення можливості подальшої експлуатації газопроводів, здійснення запобіжних заходів для безаварійної експлуатації об`єктів систем газопостачання, а також забезпечення пожежної безпеки і охорони довкілля на цих об`єктах; затверджує паспорти та акти перевірки технічного стану газопроводів.

п. 2.5.12. Забезпечує введення в експлуатацію після капітального ремонту, реконструкції, технічного переоснащення об`єктів систем газопостачання в межах території обслуговування управління у відповідності до вимог чинного законодавства.

п. 2.10.1. здійснює контроль за дотриманням режимів газопостачання відповідно до проектної документації та режимних карт газорегуляторних пунктів та виконання робіт, спрямованих на забезпечення належного тиску газу в мережі в мережах території діяльності управління (а.с. 68-78).

18. У період 01-31-08.2022 ТОВ «ВПК «Техноінком» на замовлення відповідача здійснювалось будівництво газорегуляторної установки на рамі ГРУ-Н-01-NorvalТ495НС DN50, внутрішніх ввідних газопроводів низького тиску o159х4мм, 57х3,5 мм, 22х3 мм за проектом об`єкту «Технічне переоснащення системи газопостачання ГРП № 1 по вул. Зелена в м. Кам`янка Черкаського району», що не заперечується сторонами.

19. Відповідно до Наказу Міністерства енергетики та Вугільної промисловості України № 285 від 05.05.2015 року, затвердженого в Міністерстві юстиції України 08 червня 2015 за № 674/27119 Про затвердження Правил безпеки систем газопостачання, затверджені Правила безпеки систем газопостачання.

Пунктом 4.1. зазначених Правил безпеки системи газопостачання встановлено: «До прийняття в експлуатацію систем газопостачання природного газу та ЗВГ установки і газопроводи повинні бути випробувані на міцність і щільність. При введенні в експлуатацію (до пуску газу) обладнання і газопроводи повинні бути піддані контрольному опресовуванню».

Пунктом 4.3.: «До пуску газу на об`єкти систем газопостачання складається акт приймання в експлуатацію об`єктів систем газопостачання та акти згідно з вимогами ДБН В.2.5-20-2001 "Газопостачання", затвердженими наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 23 квітня 2001 року № 101.»

Пунктом 23.1 Державних Будівельних норм України «Газопостачання`В.2.5-20-2001 встановлено: «перед випробуванням на міцність та герметичність закінчених будівництвом зовнішніх газопроводів слід виконати продування з метою очищення їх внутрішньої порожнини».

20. 10.08.2022 ОСОБА_1 в межах своїх посадових обов`язків було підписано акт № 1 проведення продувки газопроводів, яким він, як замовник засвідчив факт проведення в його присутності ТОВ «ВКП «Техноінком» продувки газопроводів в приміщенні ГРП № 1 по вул. Зеленій в м. Кам`янка Черкаського району, а також відповідність виконаних робіт стандартам, будівельним нормам и правилам, відсутність відхилень від проекту, що підтверджується актом від 10.08.2022 № 1 проведення продувки газопроводів (а.с. 79).

21. 31.08.2022 позивач в межах його посадових обов`язків підписав акт приймання об`єкту системи газопостачання в експлуатацію об`єкту «Технічне переоснащення системи газопостачання ГРП № 1 по вул. Зелена в м. Кам`янка Черкаського району», згідно якого пред`явлений до приймання об`єкт «Технічне переоснащення системи газопостачання ГРП № 1 по вул. Зелена в м. Кам`янка Черкаського району»: газорегуляторна установка на рамі ГРУ-Н-01-NorvalТ495НС DN50, внутрішніх ввідних газопроводів низького тиску o159х4мм, 57х3,5 мм, 22х3 мм прийнято в експлуатацію з 31.08.2022, що підтверджується актом від 31.08.2022 приймання об`єкту системи газопостачання в експлуатацію «Технічне переоснащення системи газопостачання ГРП № 1 по вул. Зелена в м. Кам`янка Черкаського району» (а.с. 80).

22. Розпорядженням міського голови м. Кам`янка Черкаського району від 10.10.2022 № 68 «Про початок опалювального сезону 2022-2023 року Кам`янської міської територіальної громади» підприємствам, установам, організаціям Кам`янської міської територіальної громади була дана вказівка розпочати опалювальний сезон з 17.10.2022 (а.с.84).

23. Разом з тим, під час неодноразового виконання робіт із запуску ГРП № 1 по вул. Зелена м. Кам`янка Черкаського району працівниками експлуатаційних служб Кам`янського управління експлуатації Смілянського відділення АТ «Черкасигаз» було зафіксовано неможливість експлуатації обладнання ГРП № 1 по вул. Зелена, м. Кам`янка, Черкаського району, прийнятого в експлуатацію позивачем за вказаним вище актом від 31.08.2022 приймання об`єкту газопостачання в експлуатацію «Технічне переоснащення системи газопостачання ГРП № 1 по вул. Зелена в м. Кам`янка Черкаського району», а саме: збільшення тиску після газу в мережах засмічення фільтрів на вході перед регуляторами тиску в результаті неякісного проведення продувки газопроводів в приміщенні ГРП № 1 після проведення монтажних робіт у відповідності до проекту № 13В-22 «Технічне переоснащення системи газопостачання ГРП № 1 по вул. Зелена в м. Кам`янка Черкаського району» виконавцем ТОВ «ВКП «Техноінком».

24. Про дані обставини, а також про необхідність встановлення і підключення телеметрії на ГРП № 1 по вул. Зелена в м. Кам`янка Черкаського району (для оперативного централізованого контролю технологічних параметрів і обладнання мереж з метою підвищення безпеки та надійності їх експлуатації) до початку опалювального сезону позивачу, як безпосередньому керівнику, неодноразово доповідали підлеглі йому працівники, проте данні звернення залишилися без відповідного реагування.

25. 04.11.2022 було встановлено, що вищевказана неможливість роботи обладнання ГРП № 1 по вул. Зелена в м. Кам`янка, відсутність на ньому телеметрії та, як наслідок, неможливість здійснення АТ «Черкасигаз» пуску газу для частини споживачів в м. Кам`янка сталася внаслідок нездійснення належним чином продувки газопроводів в приміщенні ГРП № 1 по вул. Зелена в м. Кам`янка Черкаського району та не забезпечення ведення в експлуатацію вказаних новозбудованих об`єктів системи газопостачання у відповідності до вимог чинного законодавства.

26. Викладені вище обставини підтверджуються пояснювальною запискою старшого майстра СОЗСГ Кам`янського управління експлуатації Смілянського відділення АТ «Черкасигаз» ОСОБА_4 від 04.11.2022 (а.с. 81), комісійним актом від 31.10.2022 (а.с. 83), пояснювальною запискою ОСОБА_1 від 25.11.2022 (а.с. 82), службовою запискою начальника Смілянського відділення СТ «Черкасигаз» від 25.11.2022 № 566/01 (а.с. 85).

27. При цьому в службовій записці від 25.11.2022 № 566/01 начальник Смілянського відділення СТ «Черкасигаз» О. Жорж зазначає, що безконтрольність та вчасним і якісним виконанням робіт, приховування порушень в роботі газорозподільної системи з боку головного інженера Кам`янського управління експлуатації ОСОБА_1 , могла залишити без газу близько 468 споживачів в опалювальний період та привезти до надзвичайного стану. Для посиленні відповідальності за неналежне виконання посадових обов`язків і виробничих завдань, недопущення в подальшій роботі подібних порушень, просить притягнути до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани головному інженеру Кам`янського управління експлуатації ОСОБА_1 за неналежне виконання ним своїх посадових обов`язків, передбачених п.п. 2.1., 2.2., 2.5.12., 2.10.1. «Посадової інструкції головного інженера управління (а.с. 85).

28. 30.11.2022 року наказом АТ «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» № 9/с «Про застосування до ОСОБА_2 дисциплінарне стягнення у вигляді догани», у зв`язку з встановленням 04.11.2022 року факту невиконання посадових обов`язків головним інженером Кам`янського управління експлуатації Андрієм Качуріним, передбачених п. 2.1., п. 2.2., п. 2.5.12., п. 2.10.1 посадової інструкції головного інженера управління, з метою здійснення заходів щодо зміцнення трудової дисципліни, посилення відповідальності працівників за виконання обов`язків та забезпечення належного контролю з боку керівників за роботою підпорядкованих працівників, керуючись ст. 147-149 КЗпП України, застосовано до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді догани, з яким в цей же день, 30.11.2022 був ознайомлений позивач (а.с. 67).

29. Відповідач згідно постанов НКРЕКП від 24.11.2015 № 2841 «Про переоформлення ліцензії на розподіл природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ, виданої ПАТ «Черкасигаз» та від 29 червня 2017 року № 840 «Про видачу ліценції на розподіл природного газу ПАТ «Черкасигаз» виконує функції оператора газорозподільної системи та здійснює ліцензовану діяльність з розподілу природного газу в межах території м. Черкаси та Черкаської області (крім міста Умань, Уманського району Христинівського та Маньківського районів Черкаської області), що не оспорюється сторонами.

30. Діяльність з розподілу природного газу є джерелом підвищеної небезпеки, тому пунктом 4 глави 1 та пункту 1 глави 2 розділу ІІІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494 (Кодекс ГРМ), на оператора ГРМ покладено обов`язок забезпечити зокрема, попереджувальні заходи безаварійної експлуатації газорозподільних систем, а саме комплекс робіт, що виконується на підставі результатів технічного огляду або технічного обстеження газорозподільних систем, з метою забезпечення її подальшого безаварійного експлуатування шляхом проведення технічного обслуговування, поточного та капітального ремонтів.

31. Згідно пункту 2.1 розділу ІІ, пункту 1.6, глави 1, розділу V НПАОП 0.00-1.76-15 технічне обслуговування - системи обходів (оглядів), ремонтів, які дають змогу утримувати обладнання в справному стані. При технічному обслуговуванні здійснюються контроль за технічним станом, перевірка на загазованість, виявлення місць витоку газу, очищення, змащення, регулювання та інші операції з утриманням працездатності і справності системи газопостачання.

32. До 16.02.23 позивач працював на посаді головного інженера Кам`янського управління експлуатації Смілянського відділення АТ «Черкасигаз», до посадових обов`язків якого входили обов`язки, передбачені п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4.1, 2.4.2, 2.10.6 Посадової інструкції.

33. 23.11.2022 працівниками виробничо-технічного відділу АТ «Черкасигаз» в присутності позивача та майстрів експлуатаційних підрозділів було проведено вибіркову перевірку виробничо-експлуатаційної діяльності дільниці та виконання вимог чинних нормативних актів у сфері газопостачання на території України, інструкцій, наказів товариства, що підтверджується актом від 23.11.2022 про вибіркову перевірку виробничо-експлантаційної діяльності Кам`янського управління експлуатації Смілянського відділення АТ «Черкасигаз», витягом з журналу реєстрації вихідної документації (Смілянське відділення АТ «Черкасигаз») (а.с. 86-101).

Під час вказаної перевірки було виявлено ряд недоліків, зокрема: щодо здійснення технічного обслуговування та забезпечення безаварійного функціонування газорозподільної системи в межах зони обслуговування Кам`янського управління експлуатації Смілянського відділення АТ «Черкасигаз», оформлення технічної документації.

Згідно вказаного акту для належного здійснення виробничо-експлуатаційної діяльності позивачу, зокрема, було необхідно терміново ліквідувати всі витоки газу, виявлені під час перевірки, вжити невідкладних заходів по усуненню виявлених порушень, забезпечити своєчасне проведення технічного обслуговування систем газопостачання та посилити контроль за якісним виконанням робіт з технічного обслуговування газопроводів та споруд на них працівниками відділення, до 31.12.2022 розробити заходи по усуненню виявлених порушень, до 15.01.2023 надати інформацію щодо виконання вказаних заходів до виробничо-технічного відділу АТ «Черкасигаз», тощо.

34. Дана обставина підтверджується:

-актом від 02.02.2023 про вибіркову перевірку виробничо-експлуатаційної діяльності Кам`янського управління експлуатації Смілянського відділення АТ «Черкасигаз» (а.с. 102-104),

-заходами від 30.12.2022 по усуненню порушень виявлених при проведенні вибіркової перевірки виробничо-експлуатаційної діяльності Кам`янського управління експлуатації Смілянського відділення АТ «Черкасигаз» виробничо-технічним відділом АТ «Черкасигаз» 23.11.2022 (а.с. 92-99),

-інформацією 13.01.2023 по виконанню заходів по усуненню виявлених порушень згідно акту про вибіркову перевірку виробничо-експлуатаційної діяльності Кам`янського управління експлуатації Смілянського відділення (а.с. 100),

-службовою запискою від 13.02.2023 вих. № 139/01 (а.с. 114),

-файлами не відрізаний штуцер після монтажних робіт, аварійна ситуація (пожежовибухонебезпечно) ГРП № 1 jpg, не заварені штуцера після прийняття в експлуатацію, аварійна ситуація (вибухонебезпечно) на ГРП № 1.jpg, незаварений штуцер після монтажних робіт (аварійний стан, ГРП № 1).jpg, сміття у фільтрі ГРП № 1.jpg, Фільтр на ГРП № 1(2).jpg, Фільтр на ГРП № 1.jpg, ШРП № 3 (розібрана лінія редукування, в опалювальний період, загроза залишити мешканців м. Кам`янка без газу, вибухонебезпечно біля житлових будинків ШРП № 3).jpg, ШРП № 3 Аварійний стан (загроза вибуху). Jpg.

35. 26.12.2022 була проведена виробнича нарада № 03-22 щодо аварійного спрацювання запобіжного обладнання на ШГРП та ГРП з регуляторами тиску типу РДНК-400, РДУК-50 за наслідками якого було дане завдання головним інженерам управлінь провести їх позачергове технічне обслуговування та надати інформацію про проведену роботу о виробничо-технічного відділу до 10.02.2023 (Протокол а.с. 105-106).

36. З протоколу від 26.12.2022 виробничої наради № 03-22 щодо аварійного спрацювання запобіжного обладнання на ШГРП та ГРП (а.с. 105-106); з даних, розміщених в програмі 192.168.10.3 CommFort (а.с. 109); з інформації від 10.02.2023 на протокол виробничої наради № 03-22 від 26.12.2022 (а.с. 107); з листа начальника Смілянського відділення АТ «Черкасигаз» від 10.02.2023 вих. № 137/02 (а.с. 108); зі службової записки від 13.02.2023 вих. № 139/01 (а.с. 114) вбачається, що станом на 10.02.2023 позивачем не було організовано та забезпечено здійснення позачергового технічного обслуговування ШГРП та ГРП з регуляторами тиску РДНК-400 в Кам`янському управління експлуатації Смілянського відділення АТ «Черкасигаз».

37. Вказані порушення позивачем своїх посадових обов`язків, передбачених пп.1.2, 2.2, 2.3, 2.4.1, 2.10.6 посадової інструкції, були виявлені керівництвом АТ «Черкасигаз», уповноваженим притягувати позивача до дисциплінарної відповідальності 02.02.2023 та 10.02.2023, про що свідчить акт від 02.02.2023 про вибіркову перевірку виробничо-експлуатаційної діяльності Кам`янського управління експлуатації Смілянського відділення АТ «Черкасигаз» (а.с. 102-104), інформація від 10.02.2023 на протокол виробничої наради № 03-22 від 26.12.2022 (а.с. 107), лист начальника Смілянського відділення АТ «Черкасигаз» від 10.02.2023 вих. № 137/02 (а.с.108).

38. Зі службової записки № 145/01 від 15.02.2023, складеної начальником Смілянського відділення О. Жорж на ім`я голови правління АТ «Черкасигаз» вбачається, що ним запропоновано позивачу ОСОБА_1 надати пояснення, щодо причин невиконання плану заходів про усунення порушень, виявлених піж час перевірки 23.11.2022 з строком виконання 01.02.2023. Однак ОСОБА_1 від надання пояснень відмовився, про що ним було складено акт від 15.02.2023 в присутності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Зазначив, що враховуючи систематичне невиконання ОСОБА_1 без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором, просить прийняти рішення щодо застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення за п.3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України (а.с. 115).

39. АТ «Черкасигаз», в порядку ст. 149 КЗпП України зажадало від позивача письмові пояснення, проте 15.02.2023 позивач відмовився надавати відповідні пояснення, про що свідчить комісійний акт від 15.02.2023 (а.с. 113), та переглянутий судом під час судового засіданні електронний доказ на файлі 00084.МТS.

40. 15.02.2023 АТ «Черкасигаз» звернулося з поданням від 15.02.2023 вих. № 282/07 «Про отримання згоди на застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення до ОСОБА_1 », в якому просило первинну профспілкову організацію АТ «Черкасигаз» надати згоду на застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення до позивача (а.с. 116).

41. 16.02.2023 первинна профспілкова організація АТ «Черкасигаз» надала згоду на застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення за п.3 ч.1 ст.40 КЗпП України, що підтверджується протоколом первинної профспілкової організації АТ «Черкасигаз» від 15/02-2023 № 2 (а.с. 118-119 оборот). На засіданні профкому 16.02.2023 був присутній ОСОБА_1 , який в усній формі надав пояснення щодо невиконання ним посадових обов`язків та поставлених перед ним завдань. Проте, не вказав жодних поважних причин, через які виявлені порушення не були усунуті у визначені в акті вибіркової перевірки строки. При цьому позивач акцентував увагу присутніх на тому, що він не мав часу для здійснення виїзних перевірок, щодо виконання обов`язків своїми підпорядкованими працівниками, які виконували дані роботи, причин відсутності часу не вказав. Через особисту довіру до підпорядкованих працівників, позивач не здійснював контроль, який передбачений його посадовою інструкцією. Також скаржився на неукомплектованість штату, а саме наявність двох вакансій (а.с. 118-119 оборот).

42. 16.02.2023 року позивач за наказом № 75п від 16.02.2023 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» «Про застосування до ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення» у зв`язку з систематичним невиконанням головним інженером Кам`янського управління експлуатації А.О. Качуріним без поважних причин своїх трудових обов`язків, а саме 02.02.2023 встановлене невиконання ним посадових обов`язків, передбачених п. 2.1, п. 2.2., п. 2.3., п. 2.4.1., а. 2.4.2., п. 2.10.6 посадової інструкції головного інженера управління, що поставило під загрозу забезпечення безаварійного функціонування якісної експлуатації, своєчасного обслуговування та ремонту газорозподільних систем в межах території обслуговування Кам`янського управління експлуатації, з урахуванням догани, застосованої до Качуріна АО. Наказом від 30.11.2022 № 9/с, з метою здійснення заходів щодо зміцнення трудової дисципліни, посилення відповідальності працівників за виконанням обов`язків та забезпечення належного контролю з боку керівників за робою підпорядкованих працівників, застосував до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення 16.02.2023, у зв`язку з систематичним невиконанням працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України (а.с. 66).

43. 16.02.2023 позивача було ознайомлено і видано копію наказу від 16.02.2023 № 75п «Про застосування до ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення», трудову книжку, а також проведено з ним остаточний розрахунок (а.с. 66, 120-121).

V. Оцінка суду.

44. Згідно з ст. 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

45. Відповідно до ст. 139 КЗпП України, працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватись трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

46. Відповідно до положень ч. 1 ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

47. Дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

48. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку (ст. 148 КЗпП України).

49. Статтею 149 КЗпП України визначено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

50. Відповідно до висновку Верховного Суду України по справі N 6-2801цс15 від 19.10.2016 року зазначено, що відповідно до статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

51. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

52. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

53. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків.

54. Складовими дисциплінарного проступку є:

-дії (бездіяльність) працівника;

-порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків;

-вина працівника;

-наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

55. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

56. Згідно ч.1 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

57. Відповідно до частини 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

58. Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

59. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

60. Вирішуючи питання стосовно законності винесення наказу № 9/с від 30.11.2022 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» про накладання на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани, суд виходить з наступного.

61. Так, 30.11.2022 року наказом АТ «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» № 9/с «Про застосування до ОСОБА_2 дисциплінарне стягнення у вигляді догани», у зв`язку з встановленням 04.11.2022 року факту невиконання посадових обов`язків головним інженером Кам`янського управління експлуатації Андрієм Качуріним, передбачених п. 2.1., п. 2.2., п. 2.5.12., п. 2.10.1 посадової інструкції головного інженера управління, з метою здійснення заходів щодо зміцнення трудової дисципліни, посилення відповідальності працівників за виконання обов`язків та забезпечення належного контролю з боку керівників за роботою підпорядкованих працівників, керуючись ст. 147-149 КЗпП України, застосовано до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

62. Посилання позивача на невідповідність дисциплінарного стягнення вимогам трудового законодавства, зокрема відсутності конкретики про те коли мало місце і в чому конкретно полягає порушення трудового законодавства, суд вважає хибним у зв`язку наступним.

63. Як встановлено в судовому засіданні, 10.08.2022 ОСОБА_1 в межах своїх посадових обов`язків було підписано акт № 1 проведення продувки газопроводів, яким він, як замовник, засвідчив факт проведення в його присутності ТОВ «ВКП «Техноінком» продувки газопроводів в приміщенні ГРП № 1 по вул. Зеленій в м. Кам`янка Черкаського району, а також відповідність виконаних робіт стандартам, будівельним нормам и правилам, відсутність відхилень від проекту, що підтверджується актом від 10.08.2022 № 1 проведення продувки газопроводів (а.с. 79).

64. 31.08.2022 позивач в межах його посадових обов`язків підписав акт приймання об`єкту системи газопостачання в експлуатацію об`єкту «Технічне переоснащення системи газопостачання ГРП № 1 по вул. Зелена в м. Кам`янка Черкаського району», згідно якого пред`явлений до приймання об`єкт «Технічне переоснащення системи газопостачання ГРП № 1 по вул. Зелена в м. Кам`янка Черкаського району»: газорегуляторна установка на рамі ГРУ-Н-01-NorvalТ495НС DN50, внутрішніх ввідних газопроводів низького тиску o159х4мм, 57х3,5 мм, 22х3 мм прийнято в експлуатацію з 31.08.2022; будівельно-монтажні роботи виконані в повному обсязі у відповідності з проектом, вимогами ДБН В.2.5-20 «Газопостачання», «Правил безпеки систем газопостачання» та інших нормативних актів, затверджених в установленому порядку (а.с. 80).

65. Розпорядженням міського голови м. Кам`янка Черкаського району від 10.10.2022 № 68 «Про початок опалювального сезону 2022-2023 року Кам`янської міської територіальної громади», підприємствам, установам, організаціям Кам`янської міської територіальної громади вказано розпочати опалювальний сезон з 17.10.2022 (а.с.84).

66. Разом з тим, під час неодноразового виконання робіт із запуску ГРП № 1 по вул. Зелена м. Кам`янка Черкаського району, працівниками експлуатаційних служб Кам`янського управління експлуатації Смілянського відділення АТ «Черкасигаз» було зафіксовано неможливість експлуатації обладнання ГРП № 1 по вул. Зелена, м. Кам`янка, Черкаського району, прийнятого в експлуатацію позивачем за вказаним вище актом від 31.08.2022 приймання об`єкту газопостачання в експлуатацію «Технічне переоснащення системи газопостачання ГРП № 1 по вул. Зелена в м. Кам`янка Черкаського району», а саме: збільшення тиску після газу в мережах засмічення фільтрів на вході перед регуляторами тиску в результаті неякісного проведення продувки газопроводів в приміщенні ГРП № 1 після проведення монтажних робіт у відповідності до проекту № 13В-22 «Технічне переоснащення системи газопостачання ГРП № 1 по вул. Зелена в м. Кам`янка Черкаського району» виконавцем ТОВ «ВКП «Техноінком».

67. Про дані обставини, а також про необхідність встановлення і підключення телеметрії на ГРП № 1 по вул. Зелена в м. Кам`янка Черкаського району (для оперативного централізованого контролю технологічних параметрів і обладнання мереж з метою підвищення безпеки та надійності їх експлуатації) до початку опалювального сезону позивачу, як безпосередньому керівнику, неодноразово доповідали підлеглі йому працівники, проте данні звернення залишилися без відповідного реагування.

68. 04.11.2022 було встановлено, що вищевказана неможливість роботи обладнання ГРП № 1 по вул. Зелена в м. Кам`янка, відсутність на ньому телеметрії та, як наслідок, неможливість здійснення АТ «Черкасигаз» пуску газу для частини споживачів в м. Кам`янка, сталася внаслідок нездійснення належним чином продувки газопроводів в приміщенні ГРП № 1 по вул. Зелена в м. Кам`янка Черкаського району та не забезпечення ведення в експлуатацію вказаних новозбудованих об`єктів системи газопостачання у відповідності до вимог чинного законодавства.

69. Викладені вище обставини підтверджуються пояснювальною запискою старшого майстра СОЗСГ Кам`янського управління експлуатації Смілянського відділення АТ «Черкасигаз» ОСОБА_4 від 04.11.2022 (а.с. 81), комісійним актом від 31.10.2022 (а.с. 83), пояснювальною запискою ОСОБА_1 від 25.11.2022 (а.с. 82), службовою запискою начальника Смілянського відділення СТ «Черкасигаз» від 25.11.2022 № 566/01 (а.с. 85), а також оглянутими в судовому засіданні електронними доказами: файлами сміття у фільтрі ГРП № 1.jpg, фільтр ГРП № 1 (2).jpg, фільтр ГРП № 1.jpg.

70. У службовій записці від 25.11.2022 № 566/01 начальник Смілянського відділення СТ «Черкасигаз» О. Жорж зазначає, що безконтрольність та вчасним і якісним виконанням робіт, приховування порушень в роботі газорозподільної системи з боку головного інженера Кам`янського управління експлуатації ОСОБА_1 , могла залишити без газу близько 468 споживачів в опалювальний період та привезти до надзвичайного стану. Для посилення відповідальності за неналежне виконання посадових обов`язків і виробничих завдань, недопущення в подальшій роботі подібних порушень, просить притягнути до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани головному інженеру Кам`янського управління експлуатації ОСОБА_1 за неналежне виконання ним своїх посадових обов`язків, передбачених п.п. 2.1., 2.2., 2.5.12., 2.10.1. «Посадової інструкції головного інженера управління (а.с. 85).

71. При застосуванні дисциплінарного стягнення до позивача були враховані та виконані положення ст.ст. 147, 148, ч.2-4 ст. 149 КЗпП України.

72. Також відповідачем була виконана вимога ч. 1 ст. 149 КЗпП України, про що свідчить пояснювальна записка позивача від 25.11.2022.

73. З наказом позивач ознайомлений 30.11.2022 року, про що стоїть особистий підпис позивача.

74. Таким чином, факт невиконання трудової дисципліни судом у вигляді невиконання посадових обов`язків, передбачених інструкцією позивачем був встановлений; вимоги ст. 147-148 КЗпП України відповідачем виконані у повному обсязі, тому підстави для скасування наказу від 30.11.2022 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» № 9/с «Про застосування до ОСОБА_2 дисциплінарне стягнення у вигляді догани» - відсутні.

75. Вирішуючи питання стосовно законності винесення наказу № 75п від 16.02.2023 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» про накладання на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення, суд виходить з наступного.

76. 16.02.2023 року наказом АТ «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» № 75п «Про застосування до ОСОБА_2 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення», у зв`язку з систематичним невиконання головним інженером Кам`янського управління експлуатації ОСОБА_7 без поважних причин своїх трудових обов`язків, а саме: 02.02.2023 встановлене невиконання ним посадових обов`язків, передбачених п. 2.1., п. 2.2., п. 2.5.12., п. 2.10.1 посадової інструкції головного інженера управління, що поставило під загрозу забезпечення безаварійного функціонування якісної експлуатації, своєчасного обслуговування та ремонту газорозподільних систем в межах території обслуговування Кам`янського управління експлуатації, з урахуванням догани, застосованої до ОСОБА_1 наказом від 30.11.2022 року № 9/с, з метою здійснення заходів щодо зміцнення трудової дисципліни, посилення відповідальності працівників за виконання обов`язків та забезпечення належного контролю з боку керівників за роботою підпорядкованих працівників, керуючись ст. 147-149 КЗпП України, застосовано до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення 16.02.2023 року у зв`язку з систематичним невиконанням працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором, пункт 3 частини 1 ст. 40 КЗпП України.

77. Суд відхиляє доводи позивача стосовно того, що відповідачем при постановленні наказу № 75п від 16.02.2023 були порушені вимоги діючого законодавства відносно відсутності в діях позивача системності порушення, крім того, в наказі не наведені конкретні факти допущення невиконання обов`язків, не зазначено, коли мало місце порушення, а також не враховані положення ст. 149 ч. 3 КЗпП України.

78. Так, 23.11.2022 працівниками виробничо-технічного відділу АТ «Черкасигаз» в присутності позивача та майстрів експлуатаційних підрозділів було проведено вибіркову перевірку виробничо-експлуатаційної діяльності дільниці та виконання вимог чинних нормативних актів у сфері газопостачання на території України, інструкцій, наказів товариства, що підтверджується актом від 23.11.2022 про вибіркову перевірку виробничо-експлуатаційної діяльності Кам`янського управління експлуатації Смілянського відділення АТ «Черкасигаз», витягом з журналу реєстрації вихідної документації (Смілянське відділення АТ «Черкасигаз») (а.с. 86-101).

Під час вказаної перевірки було виявлено ряд недоліків, зокрема: щодо здійснення технічного обслуговування та забезпечення безаварійного функціонування газорозподільної системи в межах зони обслуговування Кам`янського управління експлуатації Смілянського відділення АТ «Черкасигаз», оформлення технічної документації.

Згідно вказаного акту для належного здійснення виробничо-експлуатаційної діяльності позивачу, зокрема, було необхідно терміново ліквідувати всі витоки газу, виявлені під час перевірки, вжити невідкладних заходів по усуненню виявлених порушень, забезпечити своєчасне проведення технічного обслуговування систем газопостачання та посилити контроль за якісним виконанням робіт з технічного обслуговування газопроводів та споруд на них працівниками відділення, до 31.12.2022 розробити заходи по усуненню виявлених порушень, до 15.01.2023 надати інформацію щодо виконання вказаних заходів до виробничо-технічного відділу АТ «Черкасигаз», тощо.

79. 02.02.2023 у відповідності до наказу АТ «Черкасигаз» від 01.02.2023 № 60/вд начальником виробничо-технічного відділу АТ «Черкасигаз» Дорошенком О.В., заступником начальника даного відділу Шароновою Л.М., інженером даного відділу Мелешком С.І. в присутності начальника Смілянського відділення АТ «Черкасигаз» Жоржа О.О. та позивача було проведено перевірку «Заходів по усуненню порушень, виявлених при проведенні вибіркової перевірки виробничо-експлуатаційної діяльності Кам`янського управління експлуатації Смілянського відділення АТ «Черкасигаз» виробничо-технічним відділом АТ «Черкасигаз» від 23.11.2022 та позачергову вибіркову перевірку виробничої діяльності управління.

Під час проведеної перевірки було виявлено ряд порушень, більша частина з яких загрожувала виникненням аварійної ситуації на певних ділянках газорозподільної системи в межах території обслуговування Кам`янського управління експлуатації Смілянського відділення АТ «Черкасигаз», створенням загрози життю і здоров`ю людей та мала наслідком понесення витрат АТ «Черкасигаз» у вигляді додаткового придбання природного газу для компенсації втрат і виробничо-технічних витрат природного газу в ГРМ для забезпечення її фізичного балансу у відповідності до положень пунктів 1 і 4 глави 6 розділу ІІІ Кодексу ГРМ.

80. Дані висновки суду ґрунтуються на вище встановлених та проаналізованих документах у пункті даного рішення п. 34 38, а саме Заходах від 30.12.2022 (а.с. 92-99), акту від 02.02.23 (а.с. 102-104), інформації та службової записки від 13.01.2023 (а.с. 100 та 114, відповідно).

81. 26.12.2022 була проведена виробнича нарада № 03-22 щодо аварійного спрацювання запобіжного обладнання на ШГРП та ГРП з регуляторами тиску типу РДНК-400, РДУК-50, за наслідками якого було дане завдання головним інженерам управлінь провести їх позачергове технічне обслуговування та надати інформацію про проведену роботу до виробничо-технічного відділу до 10.02.2023 (а.с. 105-106).

82. З протоколу від 26.12.2022 виробничої наради № 03-22 щодо аварійного спрацювання запобіжного обладнання на ШГРП та ГРП (а.с. 105-106), даними, розміщеними в програмі 192.168.10.3 CommFort (а.с. 109), інформації від 10.02.2023 на протокол виробничої наради № 03-22 від 26.12.2022 (а.с. 107), листа начальника Смілянського відділення АТ «Черкасигаз» від 10.02.2023 вих. № 137/02 (а.с. 108), службової записки від 13.02.2023 вих. № 139/01 (а.с. 114) вбачається, що станом на 10.02.2023 позивачем не було організовано та забезпечено здійснення позачергового технічного обслуговування ШГРП та ГРП з регуляторами тиску РДНК-400 в Кам`янському управління експлуатації Смілянського відділення АТ «Черкасигаз».

83. Таким чином, у період з 23.11.2022 по 10.02.2023 позивачем було вчинено комплекс дисциплінарних порушень, більша частина з яких загрожувала виникненням аварійної ситуації на певних ділянках газорозподільної системи в межах території обслуговування Кам`янського управління експлуатації Смілянського відділення АТ «Черкасигаз», створенням загрози життю і здоров`ю людей і мала наслідком понесення витрат АТ «Черкасигаз» у вигляді додаткового придбання природного газу для компенсації втрат і виробничо-технологічних витрат природного газу в ГРМ для забезпечення її фізичного балансування у відповідності до положень пунктів 1 і 4 глави 6 розділу ІІІ Кодексу ГРМ.

84. Вказані порушення позивачем своїх посадових обов`язків, передбачених пп.1.2, 2.2, 2.3, 2.4.1, 2.10.6 посадової інструкції, були виявлені керівництвом АТ «Черкасигаз», уповноваженим притягувати позивача до дисциплінарної відповідальності 02.02.2023 та 10.02.2023, про що свідчить акт від 02.02.2023 про вибіркову перевірку виробничо-експлуатаційної діяльності Кам`янського управління експлуатації Смілянського відділення АТ «Черкасигаз» (а.с. 102-104), інформація від 10.02.2023 на протокол виробничої наради № 03-22 від 26.12.2022 (а.с. 107), лист начальника Смілянського відділення АТ «Черкасигаз» від 10.02.2023 вих. № 137/02 (а.с.108).

85. Зі службової записки № 145/01 від 15.02.2023, складеної начальником Смілянського відділення О. Жорж на ім`я голови правління АТ «Черкасигаз» вбачається, що ним запропоновано позивачу ОСОБА_1 надати пояснення, щодо причин невиконання плану заходів про усунення порушень, виявлених піж час перевірки 23.11.2022 з строком виконання 01.02.2023. Однак ОСОБА_1 від надання пояснень відмовився, про що ним було складено акт від 15.02.2023 в присутності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Зазначив, що враховуючи систематичне невиконання ОСОБА_1 без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором, просить прийняти рішення щодо застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення за п.3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України (а.с. 115).

86. АТ «Черкасигаз», в порядку ст. 149 КЗпП України зажадало від позивача письмові пояснення, проте 15.02.2023 позивач відмовився надавати відповідні пояснення, про що свідчить комісійний акт від 15.02.2023 (а.с. 113).

Дана обставина також знайшла своє підтвердження у переглянутому в судовому засіданні електронному доказі на файла 00084. МТS.

87. 15.02.2023 АТ «Черкасигаз» звернулося з поданням від 15.02.2023 вих. № 282/07 «Про отримання згоди на застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення до ОСОБА_1 », в якому просило первинну профспілкову організацію АТ «Черкасигаз» надати згоду на застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення до позивача (а.с. 116).

88. 16.02.2023 первинна профспілкова організація АТ «Черкасигаз» надала згоду на застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення за п.3 ч.1 ст.40 КЗпП України, що підтверджується протоколом первинної профспілкової організації АТ «Черкасигаз» від 15/02-2023 № 2 (а.с. 118-119 оборот). На засіданні профкому 16.02.2023 був присутній ОСОБА_1 , який в усній формі надав пояснення щодо невиконання ним посадових обов`язків та поставлених перед ним завдань. Проте, не вказав жодних поважних причин, через які виявлені порушення не були усунуті у визначені в акті вибіркової перевірки строки. При цьому позивач акцентував увагу присутніх на тому, що він не мав часу для здійснення виїзних перевірок, щодо виконання обов`язків своїми підпорядкованими працівниками, які виконували дані роботи, причин відсутності часу не вказав. Через особисту довіру до підпорядкованих працівників, позивач не здійснював контроль, який передбачений його посадовою інструкцією. Також скаржився на неукомплектованість штату, а саме наявність двох вакансій (а.с. 118-119 оборот).

89. Тобто, судом встановлено, що позивач під час розгляду питання про надання згоди на застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення не заперечував факту невиконання ним посадових обов`язків, яке мало місце, в тому числі через його неналежний контроль до підлеглих.

У судовому засіданні представник позивача не заперечував дану обставину.

90. Виконавши всі вимоги трудового законодавства, відповідачем, у відповідності до вимог ст. 147-149, 147-1 КЗпП України, та п. 1.2 вищевказаної Посадової інструкції головного інженера управління (відповідно до якого передбачено призначення на посаду головного інженера управління та звільнення з неї здійснюється наказом голови правління за поданням начальника відділення, погодженого з членами правління відповідного напрямку діяльності), 16.02.2023 року винесено наказ АТ «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» № 75п «Про застосування до ОСОБА_2 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення».

91. З наказом позивач був ознайомлений та отримав його копію 16.02.2023 року, про що на наказі мається власний підпис ОСОБА_1 з відміткою про незгоду з ним та наміром оскаржити в суді.

92. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий договір до закінчення строку його чинності, можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного та громадського стягнення.

93. Відповідно до п. 22, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» № 9 від 06.11.1992 року, у справах про поновлення на роботі осіб, звільнених за порушення трудової дисципліни, судам необхідно з`ясувати, в чому конкретно проявилось порушення, що стало приводом до звільнення, чи могло воно бути підставою для розірвання трудового договору за пунктами 3, 4, 7, 8 ст.40 п.1 ст.41 КЗпП, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147(1), 148, 149 КЗпП правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались при звільненні ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника.

За передбаченими п.3 ст.40 КЗпП підставами працівник може бути звільнений лише за проступок на роботі, вчинений після застосування до нього дисциплінарного або громадського стягнення за невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на

нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку.

У таких випадках враховуються ті заходи дисциплінарного стягнення, які встановлені чинним законодавством і не втратили юридичної сили за давністю або зняті достроково (ст.151 КЗпП), і ті громадські стягнення, які застосовані до працівника за порушення трудової дисципліни у відповідності до положення або статуту, що визначає діяльність громадської організації, і з дня накладення яких до видання наказу про звільнення минулого не більше одного року.

94. Таким чином, в судовому засіданні відповідачем доведено систематичне невиконання позивачем ОСОБА_1 без поважних причин своїх трудових обов`язків, а саме встановлені судом факти невиконання трудових обов`язків 04.11.2022 (Наказ 9/с від 30.11.2022, яким застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани) та 02.02.2023 встановлене невиконання посадових обов`язків (Наказ 75п від 16.02.2023, яким застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення).

95. Судом встановлено, що порушення позивачем стосувалося обов`язків, які передбачені його Посадовою інструкцією головного інженера, невиконання ним своїх обов`язків є винним, скоєним без поважних причин, носить систематичний характер, строк притягнення до дисциплінарного порушення не минув.

96. Застосувавши до позивача дисциплінарне стягнення, встановлене ст. 147 КЗпП України у вигляді догани, а згодом і звільнення відповідач, на думку суду, не порушив норми діючого законодавства, покарання було співмірне з урахуванням ступеня тяжкості проступку та наслідків.

97. Вирішуючи питання про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд виходить з наступного.

98. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

99. Враховуючи, що стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є похідними вимогами від поновлення на роботі, та приймаючи до уваги, що судом встановлена законність і обґрунтованість оскаржуваних наказів та притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, в тому числі і звільнення останнього, відповідно, відсутні підстави для задоволення вимог в цій частині.

100. Вирішуючи питання стосовно стягнення моральної шкоди суд виходить з наступного.

101. Так, відповідно до ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

102. До юридичного складу, що є підставою правовідносин по відшкодуванню моральної шкоди, входять моральні страждання працівника або втрата нормальних життєвих зв`язків, або необхідність для працівника додаткових зусиль для організації свого життя. Ці обставини повинні бути належно доведені. Обов`язок по відшкодуванню моральної шкоди виникає лише за умови, що моральні страждання працівника, або втрата ним нормальних життєвих зв`язків, або необхідність додаткових зусиль для організації свого життя стали наслідками порушення законних прав працівника.

103. В судовому засіданні представником позивача не доведено порушення відповідачем законних прав позивача, і відповідно, спричинення йому з цих підстав моральних страждань.

104. Судом була встановлена правомірність дії відповідача, звільнення його з дотриманням процедури і порядку, передбаченого чинним законодавством про працю, а тому, у даному випадку, позивач не має права на відшкодування моральної шкоди та вимоги в даній частині задоволенню не підлягають.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

105. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

106. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, в позові йому відмовлено, то на підставі частин 6 та 7 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне компенсувати витрати по сплаті судового збору за рахунок держави.

107. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 133, 137, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 139, 147-149, 233, 235, 237-1 КЗпП України, Постановою Пленуму Верховного суду України N 9 від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів», суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» про визнання протиправними та скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень у вигляді догани, звільнення; поновлення на роботі; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовити, у в`язку з відсутністю підстав.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформацію про судове рішення сторони можуть знайти в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 . Представник позивача адвокат Новік Владислав Ігорович, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 420.

Відповідач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз», код. , адреса: м. Черкаси, вул. Максима залізняка, 142. Представник відповідача Беленкова Віта Вікторівна.

Повний текст рішення суду складений 05.04.2023 о 8:30 год.

Головуючий Л. Є. Мірошниченко