Справа № 645/2729/18
Провадження № 6/645/12/23
УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Мартинової О.М.,

при секретарі судових засідань Кривченко Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу, виданого 26 липня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26.07.2018 року стягнуто із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 17 травня 2018 року до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Стягувач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката зазначеного судового наказ, посилаючись на те, що судовий наказ було втрачено виконавчою службою при пересилці.

В судове засідання сторони не з`явилися. Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, з наступних підстав.

26.07.2018 року Фрунзенським районним судом м.Харкова винесено судовий наказ у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 . Присуджено стягувати із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 17 травня 2018 року до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Судовий наказ стягувач отримала 15.08.2018 року, про що свідчить розписка в матеріалах справи.

Слід зазначити, що рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21.09.2018 року шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_6 змінено прізвище на « ОСОБА_7 ».

Зі змісту довідки про втрату виконавчого листа №1284 від 01.02.2023 року, вбачається, що 19.11.2020 року державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Васильєвою А.С. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу №55733387. На теперішній час, підтверджуючих документів щодо повернення до Немишлянського ВДВС Східного міжрегіонального управління юстиції постанови про повернення виконавчого документа стягувачу разом з оригіналом виконавчого документа відсутні, згідно заяви стягувача ОСОБА_2 від 01.02.2022 року на її адресу зазначені документи не надходили. Виконавчий лист №645/2729/18, виданий 12.09.2018 року Фрунзенським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 у розмірі частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 17.05.2018 року і до досягнення дитиною повноліття при пересилці поштової кореспонденції було втрачено.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату судового наказу задовольнити та видати дублікат судового наказу, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.258,260,261 ЦПК України, пп.17.4 п.1Перехідних положень ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу, виданого 26 липня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу №645/2729/18, виданого 26 липня 2019 року за заявою ОСОБА_2 , яким стягнуто із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 17 травня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Мартинова