провадження №2-о/279/66/23
Справа № 279/1324/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2023 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Коваленко В.П.

секретаря Лепесевицької В.В.

розглянувши в м. Коростені цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ушомирська сільська рада Коростенського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 . На підставі Державного акту серії III-ЖТ №023591 від 10.05.2002 року їй належала земельна ділянка загальною площею 2,8871 га , яка розташована на території Ставищенської сільської ради. Звернувшись до приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу, щодо надання роз`яснення по оформленню спадкових прав після смерті матері ,отримав роз`яснення про відмову у видачі і свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з невідповідністю прізвища спадкодавця у Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЖТ № 023591 від 10 травня 2002 року, а саме у свідоцтві про смерть значиться « ОСОБА_2 », а у вищевказаному державному акті « ОСОБА_3 ». Дані розбіжності не дають йому можливості реалізувати своє право в повному обсязі.

Заявник просив справу розглянути без його участі. Представник Ушомирської сільської ради в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в Державному акті серії серії III-ЖТ №023591 від 10.05.2002 року на право приватної власності на землю , власником зазначено " ОСОБА_2 " ( а.с.6)

Відповідно до свідоцтва про смерть прізвище , ім"я , по батькові спадкодавця " ОСОБА_3 " (а.с.5).

Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 6, який видано 27 серпня 2019 року Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, сверджується, що ОСОБА_3 , мала дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » і розлучилася 16 серпня 2000 року.

Даний факт ніким не оспорений та не спростований.

Відповідно ч.2 п.5 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.п. 1, 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеної у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно з п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я , по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація , яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Заявник в позасудовому порядку не може вирішити питання щодо усунення розбіжностей у вказаних документах.

Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даних фактів, вони мають бути встановлені в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника.

У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами.

Керуючись ст.ст. 293,315-319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Ушомирська сільська рада Коростенського району ( 11571 с. Ушомир, вул. Березюа,15 Коростенський район) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа , задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЖТ № 023591, який видано 10 травня 2002 року, на ім`я ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: В.П. Коваленко

Копія : з оригіналом згідно