Справа № 569/6036/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі судового засідання Добровчан К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мельника В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мельник В.В. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, у якому просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

В судове засідання державний виконавець подав клопотання, в якому просив подання розглянути у його відсутність та задоволити подання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду заяви суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавче провадження № 55637542 з примусового виконання виконавчого листа Рівненського міського суду №1715/6043/12 від 15.01.2018 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі РОУ ПАТ "Державний ощадний банк України" 5510000 грн. завданих збитків.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.01.2018 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копія даної постанови направлена сторонам виконавчого провадження для відома та виконання в порядку ст.28 Закону України «Про виконавче провадження».

26.01.2018 державним виконавцем Відділу надісланий виклик боржнику за вих. № 7280 та зобов`язано з`явитись ОСОБА_1 до державного виконавця 08.02.2018 о 11:30 за адресою АДРЕСА_1 . В зазначений день боржник не з?явився на виклик, жодних пояснень чи прохань перенести зустріч з державним виконавцем матеріали справи не містять.

02.03.2018 постанова про відкриття виконавчого провадження від 26.01.2018, та виклик державного виконавця повернулися на адресу Відділу з відміткою Укрпочти на конверті повернута відправнику у зв?язку із «закінченням терміну зберігання».

29.01.2018 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження за вих. № 7634 від 29.01.2018 р.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсію, боржник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримує пенсію ПФУ в Березнівському районі Рівненської області.

20.03.2018 державним виконавцем направлено постанову про звернення стягнення на пенсію боржника.

27.11.2019 державним виконавцем Відділу винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено до банківських установ до виконання ПАТ «Кредобанк», АТ ОТП «Банк», ПАТ «ПУМБ Банку», ПАТ «Укргазбанк», ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «Сбербанк», АБ «Кліринговий дім», ПАТ ВТБ «Банк», КБ «Глобус», ПАТ А-Банк», ПАТ «Креді Агріколь Банк»," ПАТ «Укрсиббанк», АТ БМ Банк», ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», AT «Укрексімбанк», ПАТ «Універсал Банк», ПАТ «Альфаа Банк», ПАТ «Прокредет Банк», АТ «Правекс Банк».

Згідно повідомлення банківських установ постанова державного виконавця залишені без виконання, оскільки на момент надходження постанови про арешт коштів боржника, клієнт не має відкритих рахунків у банківських установах.

03.11.2020 з метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем направлено запит до Головного Управління Держпродспоживслужби, та до Управлінця Держпраці у Рівненській області, з метою виявлення майна боржника.

04.01.2020 державним виконавцем Відділу надісланий виклик Боржнику за вих. № 170294 та зобов' язано її з`явитись до державного виконавця 25.11.2020 о 11:30 за адресою АДРЕСА_1 . В зазначений день боржник не з?явився на виклик, жодних пояснень чи прохань перенести зустріч з державним виконавцем матеріали справи не містять.

Згідно відповіді Управління держпраці у Рівненській області від 23.11.2020 № 01-12/7627 великогабаритні та інші технологічні транспортні засоби за ОСОБА_1 не зареєстровано.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного рестру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо суб?єкта від 19.07.2021 № 266460706 за боржником зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем здійснено вихід за адресою місця реєстрації боржника, проте потрапити до квартири та поспілкуватися з боржником, щодо виконання останньою своїх боргових зобов?язань не вдалося, про що складено акт державного виконавця від 28.07.2022.

28.07.2021 за вих. № 116302 на адресу проживання АДРЕСА_3 надіслано вимогу боржнику бути присутньою за адресою проживання 30.07.2022 о 17:00 для опису належного йому майна.

Актом державного виконавця від 30.07.2021 встановлено, що згідно даних наданих представником боржника, ОСОБА_1 знято з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_3 з 16.07.2021 року.

30.07.2021 постановою про опис та арешт майна боржника описано майно належне ОСОБА_1 , а саме квартира АДРЕСА_2 .

04.08.2021 представником боржника отримано примірник постанови про опис та арешт майна боржника від 30.07.2021 року.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєсгру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо суб?єкта від 01.09.2022 квартира АДРЕСА_2 , за реєстраційним номером 060 зареєстрована 29.07.2022 за ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 згідно Договору про задоволення вимог іпетекодержателя, серія та номер 363, виданий 29.07.2022 Приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Стахова І.О.

01.09.2022 за вих. № 116865 за адресою АДРЕСА_3 боржнику направлено вимогу надати на адресу Відділу копію договору про задоволення вимог іпетекодержателя, серія та номер 363, виданий 29.07.2022 Приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Стахова І.О. на підставі якого було здійснено перереєстрацію майна боржника.

08.09.2022 на адресу Відділу надійшла заява ОСОБА_1 з наданням копії договору про задоволення вимог іпетекодержателя, серія та номер 363, від 29.07.2022.

Згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ України на запит № 155042347 від 31.01.2023 щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів встановлено, що в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

15.02.2023 державним виконавцем направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області з метою з?ясування місця реєстрації боржника.

Згідно відповіді від 16.02.2023 відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області ОСОБА_1 знято з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_3 з 16.07.2021 року.

Проте, з матеріалів подання вбачається, що на адресу Відділу надходять заяви від ОСОБА_1 з вказанням адреси проживання АДРЕСА_3 , що підтверджується заявами ОСОБА_1 , які надходять на адресу Відділу, з яких встановлено, що ОСОБА_1 фактично проживає за вказаною адресою.

Згідно відповіді Державної податкової служби України на запит №156296612 від 16.02.2023 про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи - інформації не знайдено.

Згідно відповіді Державної податкової служби України на запит № 156296606 від 16.02.2023 про джерела та суми доходів - інформації не знайдено.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного рестру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо суб?єкта нерухомого майна від 16.02.2023 № 323138360 встановлено, що за ОСОБА_1 не зареєстровано об?єктів нерухомого майна, проте зареєстровано обтяження нерухомого майна Відділом.

16.02.2023 державним виконавцем Відділу повторно винесено постанову про арешт коштів боржника та за допомогою накладання Кваліфікованого електронного підпису направлено до АТ "УКРСИББАНК", АТ «Банк Альянс», АТ "ОКСІ банк", АТ "БАНК ФОРВАРД", АТ "СЕНС БАНК», АТ "БАНК АВАНГАРД», АТ "АГРОПРОСПЕРІС БАНК", АТ "Ідея Банк", АТ "ОТП БАНК", АТ «КРЕДОБАНК», АТ "Акціонерно-комерційний банк "Львів", АТ "ПроКредит Банк", ПАТ "Банк Восток", ПАТ АБ "Індустріалбанк", АТ "Райффайзен Банк", АТ "ТАСкомбанк", АТ "Універсал Банк", ПАТ КБ «Приват Банк».

Згідно відповідей банківських установ постанова державного виконавця повернута без виконання, оскільки у банківських установах відсутні рахунки належні ОСОБА_1 .

Згідно повідомлення ПАТ КБ «Приват Банк» за ОСОБА_1 обліковуються відкриті розрахункові рахунки.

16.02.2023 державним виконавцем направлено платіжні інструкції до ПАТ КБ «Приват Банк» щодо списання коштів з рахунків ОСОБА_1 .

На депозитний рахунок Відділу надійшли кошти в сумі 2082,00 грн, які відповідно до розпорядження від 02.03.2023 перераховано стягувачу в сумі 1729,10 грн., та виконавчий збір в сумі 172,90 грн.

На адресу Відділу надійшло клопотання ОСОБА_1 , (з вказанням адреси місця проживання АДРЕСА_4 ) щодо розблокування рахунку, на який накладено арешт від 16.02.2023, оскільки заявниця отримує на нього пенсійні витрати.

20.03.2023 державним виконавцем винесено постанову про звільнення рахунку на який ОСОБА_1 отримує пенсійні виплати, з під арешту.

Згідно відповіді на запит № 156322886 від 16.02.2023 до державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону боржником здійснено перетин кордону (виїзд) 08.09.2022 № відповіді ), та здійснено перетин кордону (в?їзд) 19.09.2022 № відповіді ), (виїзд) 02.12.2020 № відповіді ) та здійснено перетин кордону (в?їзд) 12.12.2022 № відповіді ).

3 моменту направлення постанови про звернення стягнення на пенсію ОСОБА_1 до 24.02.2022 на рахунок Відділу надходили кошти в сумі 20% від доходу боржника.

Вимоги виконавчого документу на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено.

Згідно з п. 5 розділу II Концепції вдосконалення суддівства для утвердження справедливого суду в Україні відповідно до європейських стандартів, затвердженоїУказом Президента України від 10.05.06 року № 361/2006, судовий захист, як і діяльність суду, не може вважатися дієвим, якщо судові рішення не виконуються або виконуються неналежним чином і без контролю суду за їх виконанням. Таким чином, відповідно доКонституції України, Рішень Європейського суду з прав людини, Закону України Про державну виконавчу службу судові рішення, які набули законної сили, повинні виконуватися беззастережно, повною мірою та невідкладно.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов"язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов"язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно дост. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов"язаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених вищезазначеним законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України", громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов"язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов"язань.

Відповідно до ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Згідно з роз"ясненнями Верховного суду України від 01 лютого 2013 року, викладених у судовій практиці щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов"язань, а за ухилення від їх виконання. У зв"язку з цим з метою всебічного і повного зясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов"язків учасників спірних правовідносин, суду належить з"ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов"язання в повному обсязі або частково.

Враховуючи те, що боржником не погашено заборгованості у виконавчому провадженні, зважаючи на значний термін невиконання боржником зобов`язань покладених на неї та законних вимог державного виконавця є достатні підстави вважати, що боржник ухиляється від виконання судового рішення, а отже суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючисьст.441 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мельника В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , закордонний паспорт № НОМЕР_3 виданий 23.03.2018, АДРЕСА_5 до виконання зобов?язань, покладених на неї виконавчим листом № 1715/6043/12 виданого 15.01.2018 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "Державний отадний банк України" в особі РОУ ПАТ "Державний ощадний банк України" 5510000 грн. завданих збитків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Кучина