Дата документу 07.04.2023
Справа № 334/4495/21
Провадження № 2/334/136/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

07 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі

Головуючого суддіКоломаренко К.А.
при секретаріЦілінко А.С.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго»,

про захист прав споживачів,

за участі: позивача ОСОБА_1 (особисто), представника позивача Пінаєва В.В. (діє на підставі довіреності від 21.08.2020, посвідченої приватним нотаріусом ЗНМО за реєстровим номером 421), представника відповідача - Козак Т.В. (діє на підставі довіреності від 15.12.2022 №181)

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Пінаєв В.В. (діє на підставі довіреності) звернувся до Ленінського районного суду міста Запоріжжя із позовом до публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про захист прав споживачів, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення комісії ПАТ «Запоріжжяобленерго», яке викладено в протоколі № 65 від 25.08.2020 року про задоволення акту про порушення № 10002737 з проведенням розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ОСОБА_1 в сумі 37 399,92 грн. на об`єкті побутового споживача електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 05.07.2021 провадження у справі було відкрито, справу призначено до розгляду по суті у порядку загального позовного провадження.

20.09.2021 року представник відповідача Козак Т.В. подала до суду клопотання про виклик свідків: електромонтера ПАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_2 та електромонтера ПАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_3 , які були у складі рейдової бригади з перевірки дотримання споживачем ПРРЕЕ за адресою відповідача та можуть підтвердити обставини, щодо факту виявленого порушення, схеми без облікового підключення, а також осіб, у присутності яких було складено та підписано акт, визнання споживачем факту порушення.

05.11.2021 року представник позивача Пінаєв В. подав до суду клопотання про призначення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про захист прав споживачів судової електротехнічної експертизи.

05.11.2021 року представник позивача Пінаєв В. подав до суду клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме: зразок кабелю з пакетом, опломбований пломбою №32890051; матеріали фото та відеофіксації порушення; демонтований лічильник електроенергії (вузол обліку) СО20И, заводський номер 4 р.в.

05.11.2021 року представник позивача Пінаєв В. подав до суду клопотання про долучення доказів, а саме: копії роздруківок з особистого електронного кабінету споживача електричної енергії позивача - ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 19.01.2022 клопотання представника позивача задоволено частково, призначено у справі судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, матеріали справи надано в розпорядження експертів, крім того зобов`язано ПАТ «Запоріжжяобленерго» надати експерту зразок кабелю з пакетом, опломбований пломбою №32890051; матеріали фото та відеофіксації порушення, виявленого 22.07.2020 за адресою АДРЕСА_1 , зафіксованого Актом про порушення № 10002737 від 22.07.2020; демонтований вузол обліку енергії (лічильник) СО20И заводський номер 4 року випуску. Зупинено провадження на час проведення експертизи.

22.02.2022 від експертної установи надійшло клопотання(супровідний лист № 103/151/152-22/22 від 18.02.2022) про надання додаткових матеріалів та об`єктів необхідних для виконання комплексної судової електротехнічної та трасологічної експертизи № 252/153-22.

22.02.2022 від експертної установи надійшло клопотання № 104/151/152-22/22 від 18.02.2022 про продовження строку проведення комплексної судової електротехнічної та трасологічної експертизи № 252/153-22, відповідно до якого відповідно до п. 1.13 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, експертна установа пропонує погодити проведення експертизи строк, який перевищує 90 днів.

Також 22.02.2022 від експертної установи надійшло клопотання № 106/151/152-22/22 від 18.02.2022 про виконання попередньої оплати експертизи в порядку передбаченому чинним законодавством, додатками до якого є рахунок на оплату № 115 від 16.02.2022.

Ухвалою суду від 23.02.2023 року поновлено провадження у справі; клопотання експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку виконання експертизи у строки, що перевищать 90 днів задоволено; направлено позивачу копію рахунку на оплату № 115 від 16.02.2022 та зобов`язано позивача протягом 10 днів з дня вручення ухвали надати суду оригінал квитанції про сплату вартості експертизи; направлено сторонам копію клопотання експертної установи про надання додаткових матеріалів та об`єктів необхідних для виконання комплексної судової електротехнічної та трасологічної експертизи та зобов`язано сторони протягом 10 днів з дня вручення ухвали виконати вимоги експертної установи та надати додаткові матеріали та об`єкти, необхідні для виконання експертизи.

31 травня 2022 року до суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист від 27.05.2022 №151/152-22 про повернення без виконання матеріалів, наданих на дослідження.

Ухвалою суду від 31.05.2022 року поновлено провадження у справі; призначено підготовче засідання у справі.

15.09.2022 року від представника відповідача ОСОБА_4 на адресу суду надійшли письмові пояснення на ухвалу суду від 23.02.2022 року.

15.09.2022 року на електронну пошту суду (26.10.2022 року через канцелярію суду повторно) від представника позивача ОСОБА_5 надійшли письмові пояснення.

В підготовчому засіданні 15.11.2022 представник позивача ОСОБА_5 заявив про відмову від призначення експертизи у справі, оскільки представником відповідача не надано всіх об`єктів для проведення експертного дослідження. Відмова представника позивача від проведення експертизи прийнята судом.

16.11.2022 року через канцелярію суду надійшло клопотання про залучення доказів до матеріалів справи, а саме копії фото - та відеофіксації виявленого порушення ПРРЕЕ за адресою: АДРЕСА_1 , зафіксовану актом порушення №10002737 від 22.07.2020 року.

Ухвалою суд від 12.01.2023 підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті; явку позивача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень в судовому засіданні визнано обов`язковою; задоволено клопотання представника відповідача про виклик свідка - ОСОБА_3 (місце роботи ПАТ Запоріжжяобленерго», 69035, місто Запоріжжя вул. Волгоградська, 25).

В судовому засіданні 07.04.2023 представник відповідача повідомив суд про неможливість забезпечення явки свідка ОСОБА_3 в судове засідання, оскільки вказана особа вже не є працівником відповідача, відповідно у відповідача відсутня можливість забезпечення його явки.

Представник позивача в судовому засіданні на виклику свідка для його допиту наполягав. Заявив клопотання про витребування у відповідача відомостей про зареєстроване місце проживання свідка для виклику його в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 клопотання свого представника підтримав.

Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд доходить наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України - належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.1 ст.83 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Згідно з положеннями ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Як встановлено судом, сторона відповідача явку свідка забезпечити не може, тобто вручення свідкові повістки про судовий виклик шляхом вручення повістки представникові відповідача неможливе, тому суд має викликати відповідного учасника (свідка) за його адресою місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Вказана інформація за повідомленням представника відповідача міститься в особовій справі свідка, яка зберігається у відділі кадрів відповідача..

З огляду на викладене вище з урахуванням того, що представник позивача наполягає на отриманні пояснень свідка в судовому засіданні, для забезпечення належного повідомлення свідка про дату час та місце судового засідання, в яке він викликається, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача відомості, що містяться в особовій справі ОСОБА_3 , а саме відомостей про дату народження, зареєстроване місце проживання та засоби зв`язку.

Згідно з частиною 2 статті 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного і керуючись статтями 13, 81, 253, 258 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» відомості, що містяться в особовій справі ОСОБА_3 , а саме відомостей про дату народження, зареєстроване місце проживання та засоби зв`язку, за якими може бути здійснений виклик свідка в судове засідання.

Встановити строк для подання витребуваних доказів до суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, але не пізніше наступного судового засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.