Романівський районний суд Житомирської області
05 квітня 2023 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Колосовської К.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідачів ОСОБА_3 , відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , під час розгляду у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Шанс», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та стягнення моральної шкоди,-
В грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до селянського (фермерського) господарства «Шанс» (далі СФГ «ШАНС»), ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , в якому зазначив, що останніми на адресу Романівського відділення поліції направлено заяву без вихідного номера, датовану 13 серпня 2021 року, в якій вказано інформацію, яку він вважає недостовірною, та за спростуванням якої звернувся до суду, а саме: «... ОСОБА_1 повідомив нас, що ТОВ «АГРО-РЕГІОН ЛЮБАР» зареєструвало в держреєстрі договори оренди з п`яти співвласниками спільних земельних ділянок що знаходяться в користуванні та оренді СФГ «ШАНС», і вимагав не перешкоджати ТОВ «АГРО-РЕГІОН ЛЮБАР» збирати урожай сої посіяної на спільних земельних ділянках СФГ «ШАНС». Ми пояснили ОСОБА_1 , що не можемо їм цього дозволити, тому що спори з вказаними ним співвласниками про укладення договорів оренди їх земельних часток у спільних земельних ділянках розглядаються судом, а цим співвласникам ми намагаємося виплатити не меншу орендну плату за користування їх земельними частками, як виплачують інші орендарі на території Вільшанського старостинського округу. Тобто ОСОБА_1 вимагав нашої згоди на те щоб ТОВ «АГРО-РЕГІОН ЛЮБАР» зібрало урожай із поля що засіяло соєю, а якщо ми не погодимось тоді співвласники що уклали з ними договори оренди, дозволять їм зібрати сою із спільних земельних ділянок.Це пряма погроза здійснити рейдерське захоплення посіяної СФГ «ШАНС» урожаю сої...».
Окрім цього, відповідачами на адресу Житомирської обласної державної адміністрації, Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Чуднівського відділення поліції № 5 направлено заяву без дати та вихідного номера, яка була зареєстрована в адресатів 21 вересня 2021 року, в якій вказано інформацію, яку він вважає недостовірною, та за спростуванням якої звернувся до суду, а саме: «...11.08.2021 року директор земельного відділу, керівник служби безпеки ТОВ «Агро-Регіон Україна» ОСОБА_1 призначив нам зустріч на якій повідомив нас що 05.08.2021 року ТОВ "АГРО-РЕГЮН ЛЮБАР» зареєструвало у держреєстрі договори оренди із п`яти співвласниками спільних земельних ділянок, яким ми кожного року пересилали орендну плату, і вимагав нашої згоди на те щоб ТОВ «АГРО- РЕГІОН ЛЮБАР» зібрало частину урожаю сої вирощеної СФГ «ШАНС» на 90 гектарах спільних земельних ділянок, яку він вважає своєю власністю, а якщо ми не погодимось тоді він з допомогою техніки та своєї охорони не дасть нам збирати урожай сої і без нашої згоди збере всю нашу сою. Із відкритої заяви ОСОБА_1 випливає, що вони мають зібрати урожай з 90 га земель орендованих СФГ «ШАНС», або як мінімум не дати зібрати його для СФГ «ШАНС», для доведення його до мільйонних збитків та банкрутства, і як наслідок знищення конкурента та заволодіння орендованими землями СФГ «ШАНС», а за викрадений урожай сої вони наймуть адвокатів, які потом роками будуть відбілювати їх в «некорумпованих» судах. 16.08.2021 року ми подали заяви в поліцію про вимагання та погрози вчинити грабіж урожаю сої, а 13.09.2021 року були на прийомі у начальника відділу поліції № 5 м. Чуднів, надали додаткові документи, пояснили ситуацію та попросили запобігти злочинним діям, але реагування немає. Крім того, 25.08.2021 року ми звернулися до голови Романівської селищної ради з проханням терміново організувати зустріч з керівництвом ТОВ «АГРО-РЕГІОН ЛЮБАР» для встановлення добросусідських відносин між господарствами, але і директор ОСОБА_1 і директор ОСОБА_6 відмовилися приїжджати до селищної ради для встановлення добросусідських відносин з СФГ «ШАНС»...».
Заперечуючи відносно наведених позивачем обставин, відповідачами подано до суду відзив, в якому останні просять у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю, посилаючись на реалізацію своїх прав при поданні ними відповідних заяв.
06 лютого 2023 року до суду від відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшли письмові пояснення. Згідно цих письмових пояснень, останній просять у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю, посилаючись на невідповідність дійсності тверджень позивача щодо неправдивості оспорюваної інформації.
Окрім цього, 31 січня 2023 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів даної справи копії скарги від 09 серпня 2019 року, копії заяви від 13 серпня 2021 року, копії протоколів допиту свідків та фотознімки.
Також 16 лютого 2023 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про виклик свідків старости Вільшанського старостинського округу ОСОБА_7 , працівника відділу земельних відносин та екології Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області Данилюка М.М. та директора товариства з обмеженою відповідальністю «АР Любар» Степанчука Ю.М., яке мотивоване тим, що вказані свідки можуть підтвердити обставини, викладені в позовній заяві та відзиві.
Під час підготовчого засідання позивач та представник позивача подану нею заяву про виклик свідків підтримали, щодо заявленого клопотання представника відповідача не заперечили.
Відповідачі та представник відповідачів подане ним клопотання підтримали, щодо задоволення заяви представника позивача заперечили.
Частиною 1 статті 64 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, серед іншого, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Частинами 1 та 2 статті 182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Згідно частин 1-3 статті 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.
Враховуючи, що клопотання представника позивача про виклик свідків відповідає вимогам статті 91 ЦПК України, суд приходить до переконання про необхідність його задоволення.
Разом з цим, суд, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідачів та долучити до матеріалів даної справи подані останнім докази.
Керуючись статтями 64, 83, 91, 197, 257, 258-260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про виклик свідків старости Вільшанського старостинського округу ОСОБА_7 , працівника відділу земельних відносин та екології Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області Данилюка Миколи Миколайовича та директора товариства з обмеженою відповідальністю «АР Любар» Степанчука Юрія Миколайовича, задовольнити.
Клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 про долучення доказів задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук