ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/72/22 Номер провадження 22-ц/814/3193/23Головуючий у 1-й інстанції Мальцев С.О. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

06 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Хіль Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Мельникова Дениса Олександровича який діє в інтересах Приватного підприємства "Агроекологія" на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Зіньківської міської ради Полтавської області про припинння права оренди земельних ділянок,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Котелевського районного судуПолтавської області від від 20 квітня 2022 року позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Зіньківської міської ради Полтавської області про припинення права оренди земельних ділянок - задоволено повністю.

Зобов`язано Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Зіньківської міської ради Полтавської області припинити право оренди земельної ділянки кадастровий номер :00:031:0017, власником якої є ОСОБА_2 .

Зобов`язано Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Зіньківської міської ради Полтавської області припинити право оренди земельної ділянки кадастровий номер :00:031:0016 власником якої є ОСОБА_1 .

Вирішено питання судових витрат.

На зазначене рішення суду першої інстанції Мельников Д.О. який діє в інтересах ПП "Агроекологія" подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга Мельникова Д.О. який діє в інтересах ПП "Агроекологія" на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2022 року не в повній мірі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При подачі позову сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1984, 80 грн.

Таким чином, за подачу апеляційної скарги Мельникова Д.О. який діє в інтересах ПП "Агроекологія" на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2022 року судовий збір складає 2977,20 грн.( 1984,80*150%)

Відповідно до положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення без руху.

Таким чином, апеляційна скарга Мельникова Д.О. який діє в інтересах ПП "Агроекологія" на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2022 ро підлягає залишенню без руху для усунення недоліків для сплати судового збору у розмірі 2977,20 грн.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101;

Код отримувача ;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача: 899998;

Розрахунковий рахунок отримувача: UA0016719;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції необхідно надати апеляційному суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків щодо сплати судового збору впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута. Керуючись статтями ст. ст. 354, ч. 3 ст. 357 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Мельникова Дениса Олександровича який діє в інтересах Приватного підприємства "Агроекологія" на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2022 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Хіль