Справа № 201/1221/22
Провадження № 2/201/616/2023
У Х В А Л А

05 квітня 2023р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Алпенідзе К.Т.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Садовського І.В. про призначення судової будівельної експертизи від 13.03.2023р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення права спільної часткової власності та визнання права власності на окремі частки,

ВСТАНОВИВ

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 20.01.2022р. надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення права спільної часткової власності та визнання права власності на окремі частки.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2022р. головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В. (а.с. № 43).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. 09.02.2022р. позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків (а.с. № 82).

В порядку усунення недоліків 04.02.2022р. було доплачено судовий збір та подано уточнену позовну заяву (а.с. № 44, 45-48).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 17.02.2022р. позов було прийнято до провадження, призначено розгляд в загальному позовному провадженні з проведенням підготовчого засідання (а.с. № 85).

05.07.2022р. надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки нерухомого майна (а.с. № 115-119). Зустрічна позовна заява підписана адвокатом Садовським І.В. (діє на підставі ордеру від 22.02.2022р. а.с. № 99).

Підготовче засідання декілька разів відкладалося за клопотаннями представників обох сторін, а також двічі було знято з розгляду через несправність апаратури для фіксації судового процесу та через находження судді на тижневих курсах підвищення кваліфікації.

Станом на 05.04.2023р. питання про прийняття зустрічного позову не вирішено з урахуванням прохання представника відповідачки вирішити питання про прийняття зустрічного позову після проведення судової будівельної експертизи, оскільки тільки після отримання відповідей на питання (для яких необхідні спеціальні знання) можливо остаточно сформулювати вимоги зустрічного позову (а.с. № 189).

13.03.2023р. від представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Садовського І.В. надійшло клопотання про призначення судової будівельної експертизи (а.с. № 160-162), в якому останній просив на вирішення судового експерта поставити наступні запитання: 1. Яка частка житлового будинку/домоволодіння АДРЕСА_1 у відсотковому вираженні належить кожному із співвласників - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ? Чи можливо технічно виділити ту частку частини домоволодіння, яка належить ОСОБА_1 на праві власності, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з частини житлового будинку з господарськими побудовами та спорудами, в окремий об`єкт права власності (в окремий індивідуально визначений об`єкт нерухомого майна), який може використовуватись, як самостійний об`єкт цивільних правовідносин? Якщо можливо, то надати варіанти поділу/виділу з описом здійснення необхідних будівельних робіт, у разі необхідності їх проведення. 2. Чи можливо технічно виділити 50/100 частин земельної ділянки належної на праві власності ОСОБА_1 та 50/100 частин земельної ділянки належних на праві власності ОСОБА_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0600 га з кадастровим номером :03:218:0023, в окремий об`єкт нерухомості? Якщо можливо, то надати варіанти поділу, з встановленням меж, між виділеними в натурі земельними ділянками. 3. У разі неможливості технічно виділити 50/100 частин земельної ділянки належних на праві власності ОСОБА_1 та 50/100 частин земельної ділянки належних на праві власності ОСОБА_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0600 га з кадастровим номером :03:218:0023 в окремий вид нерухомості, то зазначити варіанти порядку користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0600 га з кадастровим номером :03:218:0023. 4. Яку ринкову вартість має та частка домоволодіння АДРЕСА_1 після розподілу, яка належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які складаються з будинку з господарськими побудовами та спорудами, розташованих на земельній ділянці загальним розміром 0,0600 га, з кадастровим номером :03:218:0023, на час складання висновку? По тексту клопотання представник позивача просив доручити проведення судової почеркознавчої експертизи ДНДІСЕ, оплату проведення експертизи покласти на відповідачку.

05.04.2023р. представником позивача ОСОБА_2 адвокатом Іванчиком П.В. (діє на підставі ордеру від 14.03.2022р. та довіреностей від 03.09.2019р. та від 28.03.2023р. - а.с. № 80, 98, 185) подані заперечення на клопотання призначення судової будівельної експертизи (а.с. № 186-187), в яких остання зауважував про те, що питання про призначення судової будівельної експертизи до прийняття зустрічного позову передчасно. Крім того, він вважав, що питання про виділ в натурі частки, яка належить відповідачці, можливо вирішити лише після розгляду позовних вимог ОСОБА_2 .

Представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Садовський І.В. в заяві до суду від 05.04.2023р. підтримав подане 13.03.2023р. клопотання про призначення судової будівельної експертизи, просив проводити його розгляд 05.04.2023р. за його відсутності та без фіксації технічними засобами (а.с. № 189).

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Іванчик П.В. в заяві до суду від 05.04.2023р. заперечував проти задоволення клопотання про призначення судової будівельної експертизи, втім, не заперечував проводити розгляд цього процесуального питання за його відсутності та без фіксації технічними засобами (а.с. № 188).

За вищезазначеного підготовче засідання 05.04.2023р. відбувалося за відсутності представників обох сторін та без фіксації судового засідання технічними засобами відповідно до положень ст. 223 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з предметом позовних вимог в редакції від 04.02.2022р., клопотанням про призначення по справі судової будівельної експертизи від 13.03.2023р., змістом заперечень стосовно заявленого клопотання від 05.04.2023р., вважає, що клопотання слід задовольнити, призначивши проведення судової будівельної експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, поставивши на вирішення судового експерта усі запитання, які містяться в клопотанні від 13.03.2023р.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

3. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

4. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 ЦПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997р. № 8, судова експертиза, як один зі засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Нормою ст. 104 ЦПК України передбачено, що експертиза призначається ухвалою суду.

Розглядаючи клопотання про призначення судової будівельної експертизи, суд виходить з предмету позовних вимог ОСОБА_2 , де першою вимогою є встановлення права спільної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , а другою та третьою вимогами є визнання права власності на окремі частки (за позивачем на 3/5 частки, за відповідачкою на 2/5 частки (а.с. № 45-48).

Поза увагою суду не може залишитися той факт, що по тексту позовної заяви ОСОБА_2 зазначає, що вони з відповідачкою (сестрою) отримали вказаний будинок у спадщину в 2001р. в рівних долях та в подальшому будинок переплановувався, реконструювався, добудувався, в результаті чого збільшилася як загальна, так і житлова площа будинку.

З огляду на вищенаведене заперечення представника позивача ОСОБА_2 адвоката Іванчика П.В. проти призначення судової будівельної експертизи суд відхиляє.

Крім того, суд враховує, що відповідачка підготувала зустрічний позов про виділ в натурі частки нерухомого майна та для остаточного формулювання позовних вимог, необхідні відповіді на питання, які зазначені по тексту клопотання про призначення судової будівельної експертизи, а для відповіді на них необхідні спеціальні знання.

Згідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

У даній справі суд вважає, що оплату судової будівельної експертизи слід покласти на відповідачку у справі ОСОБА_1 , як сторону, яка заявила клопотання про призначення судової будівельної експертизи.

В розпорядження судового експерта суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи № 201/1221/22.

На час проведення судової експертизи у відповідності до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затверджена наказом МЮУ від 08.10.1998р. № 53/5 (з наступними змінами), ст.ст. 72, 103-104, 139, 223, ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст.ст. 260, 352-354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Садовського І.В. про призначення судової будівельної експертизи від 13.03.2023р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення права спільної часткової власності та визнання права власності на окремі частки задовольнити.

Призначити по справі судову будівельну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, офіс 361).

На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

1. Яка частка житлового будинку/домоволодіння АДРЕСА_1 у відсотковому вираженні належить кожному із співвласників - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ?

Чи можливо технічно виділити ту частку частини домоволодіння, яка належить ОСОБА_1 на праві власності, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з частини житлового будинку з господарськими побудовами та спорудами, в окремий об`єкт права власності (в окремий індивідуально визначений об`єкт нерухомого майна), який може використовуватись, як самостійний об`єкт цивільних правовідносин?

Якщо можливо, то надати варіанти поділу/виділу з описом здійснення необхідних будівельних робіт, у разі необхідності їх проведення.

2. Чи можливо технічно виділити 50/100 частин земельної ділянки належної на праві власності ОСОБА_1 та 50/100 частин земельної ділянки належних на праві власності ОСОБА_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0600 га з кадастровим номером :03:218:0023, в окремий об`єкт нерухомості?

Якщо можливо, то надати варіанти поділу, з встановленням меж, між виділеними в натурі земельними ділянками.

3. У разі неможливості технічно виділити 50/100 частин земельної ділянки належних на праві власності ОСОБА_1 та 50/100 частин земельної ділянки належних на праві власності ОСОБА_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0600 га з кадастровим номером :03:218:0023 в окремий вид нерухомості, то зазначити варіанти порядку користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0600 га з кадастровим номером :03:218:0023.

4. Яку ринкову вартість має та частка домоволодіння АДРЕСА_1 після розподілу, яка належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які складаються з будинку з господарськими побудовами та спорудами, розташованих на земельній ділянці загальним розміром 0,0600 га, з кадастровим номером :03:218:0023, на час складання висновку?

Оплату проведення судової експертизи покласти на відповідачку - ОСОБА_1 .

В розпорядження судового експерта направити матеріали цивільної справи № 201/1221/22.

Судового експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На час проведення судової експертизи провадження по справі - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.