overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/9287/18 Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 2 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

06 квітня 2023 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Козлова Андрія Івановича, на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Козлова Андрія Івановича, на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23 січня 2023 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 307/1265/23
Провадження № 2/307/268/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , мешк. АДРЕСА_1 про збільшення розміру стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про збільшення розміру стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил п.2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір слід визнати малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 09 год. 20 хв. 24 квітня 2023 року в залі суду міста Тячів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановитипозивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Бобрушко В.І.
Справа № 451/1517/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2023 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересової особи Органу опіки та піклування Радехівської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

01.10.2021 згідно з розпорядження голови Радехівського районного суду Львівської області Семинишин О.З. до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області передано на розгляд заяву ОСОБА_1 , в якій вона просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки внаслідок хвороби вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Також просила суд призначити її, опікуном ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 12.10.2021 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 01.11.2021 замінено у справі заінтересовану особу та вирішено призначити у справі судово-психіатричну експертизу, яку доручено провести експертам Львівської обласної психіатричної лікарні.

Разом з тим, згідно з повідомлення начальника Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" Андрія Гуля від 15.03.2023 за №431, ухвала Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 01.11.2021 про проведення судово-психіатричної експертизи не може бути виконана, оскільки з 31.12.2021 діяльність відділення судово-психіатричної експертизи №5 КНП ЛДОР «Львівська обласна клінінчна лікарня» припинена, натомість розпочала свою діяльність Львівська філія судово-психіатричних експертиз.

Беручи до уваги наведені вище обставини та з метою виконання ухвали суду від 01.11.2021 про проведення судово-психіатричної експертизи, суд вважає за доцільне доручити проведення такої експертизи, експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України".

Керуючись ст. 260 ЦПК України,

ухвалив:

Доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" провести судово-психіатричну експертизу призначену ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 01.11.2021.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 06.04.2023.

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 226/530/23
Справа № 226/530/23
Провадження № 2/226/132/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2023 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості утриманих, але не перерахованих аліментів,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2023 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Малькевич Н.В. подала до суду через систему «Електронний суд» позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості утриманих, але не перерахованих аліментів.

07.04.2023 до відкриття провадження у справі ОСОБА_1 через свого представника адвоката Малькевич Н.В. звернулася до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд повертає позовну заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням осіб, та те, що заява подана до відкриття провадження у справі, заява позивача про повернення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.185, 260, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості утриманих, але не перерахованих аліментів, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько
Головуючий суддя
в суді І інстанції Юрченко С.О.
Єдиний унікальний № 374/180/22
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 квітня 2023 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Юрченка С.О.,

за участі секретаря Папенко О.О.,

позивачки - ОСОБА_1 (не з`явилась),

представника позивачки - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 (не з`явився),

розглянувши в підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

У підготовче засідання позивачка не з`явилась. У підготовчому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги підтримував, просив їх задовольнити та просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом отримання СМС-повідомлення, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток "Viber" від 24 березня 2023 року та наявною в матеріалах справи телефонограмою від 24 березня 2023 року, що з огляду на вимоги ст. 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню засідання. Причин неявки не повідомляв, заяви про відкладення розгляду справи не надсилав, заперечення проти позову не подавав.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87, на 11 год. 00 хв. 19 квітня 2023 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 585/1128/23
Номер провадження 2/585/377/23
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Євлах О.О.,

за участі:

секретаря :- Безручко О.П.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

до

відповідачі: Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області,

вимоги заявника: про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою суду від 10 березня 2023 року по даній цивільній справі призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися. Про день і час розгляду справи повідомлені.

Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Справу просила слухати без її участі та участі позивача.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Від представника до суду надійшла заява, в якій просив справу слухати без їх участі.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 21 квітня 2023 року на 14 год. 30 хв.

Справу розглядати одноособово.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Справа № 676/2281/23
Номер провадження 2-н/676/793/23
С У Д О В И Й Н А К А З
06 квітня 2023 року м. Кам`янець- Подільськиий
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Шевцова Л.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20___ р.
Судовий наказ пред`явити до виконання ___________________20___ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду: Шевцова Л.М.
У Х В А Л А
Іменем України

05 квітня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Драча Ю.І.

За участі: секретаря судового засідання Алексеєнко В.В.

Представника позивача Павленко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.

11.01.2023 року від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що він проходить службу по мобілізації в Державній прикордонній службі України в/ч НОМЕР_1 та не має можливості брати участь у судових засіданнях.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання.

Відповідач в судове засідання не з`явилась.

Від третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 на електронну пошту суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та підтримання клопотання про зупинення провадження у справі.

Дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі та долучену до нього довідку з військової частини НОМЕР_1 від 22.12.2022 № 12/385 в якій зазначено, що мол. сержант ОСОБА_1 проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_1 , суд вважає що воно задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.251ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у раз перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Встановлено, що ОСОБА_1 у цивільній справі № 296/10420/21 є третьої особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, тому з урахуванням положень статті 251 ЦПК України, відсутній обов`язок зупинення провадження у справі, у зв`язку з чим клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.35 ч.1; 252 ч.1 п.10; 253 ч.1 п.14; 259 ч.ч.4,6;260,261353,355,ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 277/378/23
У Х В А Л А

"06" квітня 2023 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Дана справа не відноситься до тієї категорії справ, що не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, а тому вважаю за можливе розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ч.6 ст.19, ч.ч. 1-3 ст.274 ЦПК України.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд даної справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання для розгляду даної справи по суті призначити на 09 годину 30 хвилин 04.05.2023 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2 смт Ємільчине.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України, та визначити строк для подання відзиву на позов до 04.05.2023 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

До відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд лише в частині порушення правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. А. Гресько