Справа № 481/1011/23
Провадж.№ 2/481/228/2023
УХВАЛА

/про витребування доказів/

26.06.2023 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді Васильченко-Дрига Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Войцеховської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, яким просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №7679, що вчинений 20 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» грошових коштів в сумі 10 943,00 грн.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. належним чином завірені копії документів, які стали підставою для вчинення ним виконавчого напису від 20 січня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за номером 7679, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованість в сумі 10943гривень.

Представник відповідача та третя особа до судового засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне клопотання позиваки про витребування доказів задовольнити та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. належним чином завірені копії документів, які стали підставою для вчинення ним виконавчого напису від 20 січня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за номером 7679, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованість в сумі 10943гривень.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичуза адресою: 10014, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35.

Відкласти розгляд цивільної справи 01 серпня 2023 о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА