Справа № 493/741/23
Провадження № 2/493/319/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ЖУКОВСЬКОЇ О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про тлумачення заповіту,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою до Балтської міської ради Одеської області про тлумачення заповіту.

Ухвалою судді від 31.05.2023р. провадження по даній цивільній справі відкрите, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_2 було складено заповіт на користь позивача, в якому ОСОБА_2 заповіла державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ОД №078673, розміром 2,33 га.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Після її смерті позивач як спадкоємець за заповітом звернувся до приватного нотаріуса Балтського РНО Одеської області Смірнової Н.С. із заявою про прийняття спадщини, на підставі якої нотаріусом заведена спадкова справа №63/2023.

Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину ОСОБА_2 , немає.

Оскільки в заповіті ОСОБА_2 вказано, що вона заповідає позивачу належний їй державний акт на право приватної власності на землю, а не відповідну земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 .

Тому позивач звернувся до суду з позовом про тлумачення заповіту ОСОБА_2 , в якому просить суд тлумачити зміст заповіту, складеного 01.04.2016р. ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , посвідченого Ухожанською сільською радою Балтського району Одеської області, реєстр № 3, як такий, виражена воля спадкодавця в якому дає ОСОБА_1 право на спадкування на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,33 га, розташовану на території Ухожанської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ІV-ОД №078673, виданого 23.01.2003р. на підставі розпорядження Балтської РДА Одеської області від 13.12.2002р. № 318/А-2002 на ім`я ОСОБА_2 , оскільки в позасудовому порядку вирішити таке питання не представляється за можливе.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, проте представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності його довірителя. Позов повністю підтримує.

Представник відповідача Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився. Від відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи відповідно до вимог чинного законодавства та за відсутності представника Балтської міської ради Одеської області. Позовні вимоги підтримує.

Частиною 3 ст.200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу (ч.4 ст.200 ЦПК України).

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, ознайомившись із позовною заявою, дослідивши докази, наявні в матеріалах цивільної справи, дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно копії державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ОД №078673 від 23.01.2003р. ОСОБА_2 на підставі розпорядження Балтської РДА Одеської області від 13 грудня 2002 року № 318/А-2002 передано у приватну власність земельну ділянку площею 2,33 га в межах згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Ухожанської сільської ради Балтського району Одеської області.

Відповідно до копії заповіту від 01.04.2016р. ОСОБА_2 на випадок своєї смерті заповіла ОСОБА_1 належний їй державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ОД №078673, розміром 2,33 га. Заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Ухожанської сільської ради Балтського району Одеської області Костенко І.Ф. та зареєстрований в реєстрі за №3.

ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавець ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 12.10.2021р.

З копій матеріалів спадкової справи №63/2023 від 19.05.2023р. до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , наданої приватним нотаріусом Подільського РНО Одеської області Смірновою Н.С., вбачається, що 19.05.2023р. позивач ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка залишила заповіт на його ім`я, посвідчений секретарем Ухожанської сільської ради Балтського району Одеської області 01.04.2016р. за реєстровим №3.

Згідно відповіді приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Н.С. від 24.05.2023р. №306/02-14 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_2 , оскільки згідно змісту заповіту вона заповіла не земельну ділянку, а документ на цю земельну ділянку, тому потребує тлумачення.

Статтею 1233 Цивільного кодексу України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно ст.1256 ЦК України у разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу.

Виходячи з аналізу норм ст.213 ЦК України тлумачення заповіту здійснюється з метою визначення справжньої волі заповідача і може мати місце, якщо заповіт викликає питання у спадкоємців, має суперечливий характер, у зв`язку з чим необхідно уточнити його зміст.

Відповідно до державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії IV-ОД № 078673 від 23.01.2003р. спадкодавець ОСОБА_2 була власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,33 га, розташованої на території Ухожанської сільської ради Балтського району Одеської області.

Враховуючи зазначене та те, що складений 01.04.2016р. ОСОБА_2 заповіт викликає питання у спадкоємців, суд дійшов висновку, що заповідач, складаючи свій заповіт, самостійно та вільно виявила волю щодо настання реальних наслідків вчиненого нею правочину, а саме, що в разі смерті ОСОБА_2 ОСОБА_1 успадкує у власність земельну ділянку, на яку вона мала право власності згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ОД №078673, розміром 2,33 га.

На підставі викладеного, керуючись ст.213, 1233, 1256 ЦК України, ст.12, 81, 89, 200, 206, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про тлумачення заповіту задовольнити.

Тлумачити зміст заповіту, складеного 01 квітня 2016 року ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , посвідченого Ухожанською сільською радою Балтського району Одеської області, реєстр № 3, як такий, в якому виражена воля заповідача, що дає ОСОБА_1 право на спадкування на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,33 га, розташованої на території Ухожанської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ОД № 078673, виданого 23 січня 2003 року на підставі розпорядження Балтської РДА Одеської області від 13 грудня 2002 року № 318/А-2002 на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 26 червня 2023 року.

СУДДЯ