Справа № 489/8018/21
Провадження № 2/477/199/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

28 березня 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі судді Полішко В.В., з секретарем Коцюрубенко О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Універсальна товарна біржа «Марія», про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати дійсним договір № 155 купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1 , укладений між його матір`ю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований Універсальною товарною біржею «Марія», 18 січня 2000 року, реєстраційний номер №155.

В обґрунтування вимог позивачка вказувала, що 18 січня 2000 року між його матір`ю ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_2 , укладений договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 . Вказаний договір оформлений на Універсальній товарній біржі «Марія», зареєстрований 18 січня 2000 року в Журналі реєстрації біржових операцій №155,без подальшого його нотаріального посвідчення. Зазначений договір в ММБТІ був зареєстрований 02 лютого 2000 року за реєстраційним № 3.

Всі умови договору сторонами виконані. Відповідно до діючого законодавства письмова форма договору купівлі-продажу житлового будинку, підлягає нотаріальному посвідченню, а виданий Універсальною товарною біржею «Марія» не являється належно оформленим документом, який свідчить про право власності на придбаний будинок, оскільки не була дотримана нотаріальна форма договору.

На сьогодні укладена угода не відповідає вимогам законодавства.

ІНФОРМАЦІЯ_1 мати - ОСОБА_3 померла.

При зверненні до приватного нотаріуса Берднікової А.Ю. з метою оформлення спадщини, йому було роз`яснено, що договір купівлі-продажу був укладений з порушенням норм чинного законодавства, а тому йому необхідно для вирішення цього питання звернутися до суду.

Оскільки сторонами були дотримані та виконані всі його умови, просить визнати договір купівлі-продажу дійсним, так як це є єдиним способом захисту прав позивача як спадкоємця.

Позивач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини суду не повідомила, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України та вважається такою, що повідомлена судом належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Крім цього, відповідач викликана в порядку частини 11 статті 128 ЦПК України.

Третя особа Універсальна товарна біржа «Марія» в судове засідання свого представника не направила, причини суду не повідомила, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України вважається такою, що повідомлена судом належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, судом встановлено наступне.

Як вбачається з договору купівлі-продажу від 18 січня 2000 року ОСОБА_3 придбала у ОСОБА_2 житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 . Вказаний договір укладений на Універсальній товарній біржі «Марія», зареєстрований 18 січня 2000 року в Журналі реєстрації біржових операцій №155 (а.с. 3).

В подальшому зазначений договір купівлі-продажу був зареєстрований в КБ ММБТІ 02 лютого 2000 року за реєстраційним № 3 (а.с. 3 зворотня сторона).

Судом встановлено, що вказаний договір зареєстрований у відповідності до статті 15 Закону України «Про товарну біржу» (діючої на момент реєстрації договору) на Універсальній Товарній Баржі «Марія».

Відповідно до пункту 5 договору купівлі-продажу від 18 січня 2000 року № 155, кошти за придбане майно були передані продавцю до підписання цього договору.

Вказане підтверджує той факт, що сторонами були виконані всі умови договору купівлі-продажу домоволодіння.

Відповідно до свідоцтва про смерть від 18 травня 2010 року, актовий запис № 16, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, (а.с. 6).

Після її смерті відкрилася спадщина у виді вищевказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

З огляду на свідоцтво про народження від 07 липня 1959 року, серії НОМЕР_1 , позивач є сином спадкодавця ОСОБА_3 та спадкоємцем першої черги.

Житловий будинок по АДРЕСА_1 під час бойових дій не пошкоджений, що підтверджується довідкою, виданою старостою с. Новомиколаївка Миколаївського району Миколаївської області, від 23 січня 2023 року № 87.

Згідно зі статтею 1220 Цивільного кодексу України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Статтею 1218 Цивільного кодексу України встановлено, що до складу спадщини ходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі статтею 1223 право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1262-1265. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Частиною 1 статті 1261 ЦК України встановлено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За змістом статті 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Як на підставу звернення до суду посилається на роз`яснення нотаріуса про звернення до суду для вирішення питання щодо визнання договору купівлі-продажу дійсним, так як неможливо оформити спадщину, оскільки договір купівлі-продажу укладений з порушення вимог чинного законодавства.

Відповідно до статті 224 ЦК України (в редакції 1963 року), який був чинним на час спірних правовідносин, за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частиною 1 статті 227 ЦК України (в редакції 1963 року) договір купівлі-продажу житлового будинку, в якому хоча б однією із сторін є громадянин, підлягає нотаріальному посвідченню. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору.

Водночас, на підставі частини 2 статті 47 ЦК України такий договір може бути визнаний судом дійсним, при умові, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що має місце по даній справі.

Згідно з частиною статті 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до частини 1 статті 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Однак, на підставі частини 2 статті 220 ЦК України такий договір може бути визнаний судом дійсним, при умові, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення.

Відповідно до статті 2 Закону України від 1 липня 2004 року N 1952-ГУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виконали всі істотні умови договору і відбулося повне виконання договору, оформлення спадкових прав позивача в нотаріальному порядку неможливе через обставини, про які вказано вище, то суд на підставі вищевикладених норми матеріального права визнає позовні вимоги позивача щодо визнання договору купівлі-продажу дійсним, такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статями 258, 259, 263, 265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір №155 купівлі-продажу нерухомого майна житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , укладений 18 січня 2000 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований на Універсальній Товарній Біржі «Марія» 18 січня 2000 року за реєстраційним номером №155.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 ;

відповідач ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_4 ;

третя особа Універсальна товарна біржа «Марія», адреса: вул. Ольшанців, 74-А, м. Миколаїв, .

Суддя В.В. Полішко