Номер провадження 2-зз/754/6/23
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року м.Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Київської міської ради Домбровської Вікторії Олександрівни щодо зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою щодо зняття арешту з нерухомого майна.

Дану заяву мотивовано тим, що рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 07.06.2022 року у справі № 754/14375/18 задоволено частково позовні вимоги Заступника керівника Деснянської окружної прокуратури м.Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, а саме визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений 02.02.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Я.Л. та зареєстрований в реєстрі за № 1527; визнано спадщину у вигляді квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 46,5 кв.м., житловою площею 31,2 кв.м., яка відкрилась після смерті ОСОБА_1 відумерлою; витребувано у ОСОБА_3 на користь територіальної громади м.Києва квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 46,5 кв.м., житловою площею 31,2 кв.м., вартістю 1123949 грн., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 366; стягнуто з ОСОБА_3 на користь Київської міської прокуратури витрати по сплаті судового збору в сумі 23026 грн. 24 коп.; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Як зазначає заявник, вищевказана квартира визнана відумерлою спадщиною та передана територіальній громаді м.Києва. Але станом на 01.02.2023 року Київська міська рада позбавлена свого права та можливості зареєструвати речове право на квартиру через наявне обтяження цього майна, що було застосовано на підставі ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 18.10.2018 року з метою захисту забезпечення позовних вимог.

Посилаючись на викладене, заявник просить скасувати заходи забезпечення позову.

Суд розглядає дану заяву без виклику сторін.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 18.10.2018 року задоволено клопотання про забезпечення позову Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання спадщини відумерлою та витребування майна, скасування державної реєстрації, та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 46,5 кв.м., житловою площею 31,2 кв.м., що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 .

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 07.06.2022 року у справі № 754/14375/18 задоволено частково позовні вимоги Заступника керівника Деснянської окружної прокуратури м.Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, а саме визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений 02.02.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Я.Л. та зареєстрований в реєстрі за № 1527; визнано спадщину у вигляді квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 46,5 кв.м., житловою площею 31,2 кв.м., яка відкрилась після смерті ОСОБА_1 відумерлою; витребувано у ОСОБА_3 на користь територіальної громади м.Києва квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 46,5 кв.м., житловою площею 31,2 кв.м., вартістю 1123949 грн., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 366; стягнуто з ОСОБА_3 на користь Київської міської прокуратури витрати по сплаті судового збору в сумі 23026 грн. 24 коп.; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 07.03.2023 року вищевказане рішення суду скасовано та ухвалено нове, яким задоволено частково позовні вимоги Заступника керівника Деснянської окружної прокуратури м.Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, а саме визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений 02.02.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Я.Л. та зареєстрований в реєстрі за № 1527; визнано спадщину у вигляді квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 46,5 кв.м., житловою площею 31,2 кв.м., яка відкрилась після смерті ОСОБА_1 відумерлою; витребувано у ОСОБА_3 на користь територіальної громади м.Києва квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 46,5 кв.м., житловою площею 31,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 366; стягнуто з ОСОБА_3 на користь Київської міської прокуратури витрати по сплаті судового збору в сумі 25 106,24 грн., а також в дохід держави 15 514,11 грн.; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Як встановлено судом, постановою апеляційної інстанції позовну заяву, для забезпечення якої було накладено арешт, частково задоволено, постанова суду у справі набрала законної сили, тому на даний час необхідності у забезпеченні позову немає, а відтак заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для скасування заходів забезпечення позову. А тому суд задовольняє дане клопотання про скасування арешту, накладеного на квартиру.

На підставі викладеного та керуючись ст.158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Київської міської ради Домбровської Вікторії Олександрівни щодо зняття арешту з нерухомого майна - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 18 жовтня 2018 року у справі № 754/14375/18 у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 46,5 кв.м., житловою площею 31,2 кв.м., що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05 квітня 2023 року.

Стягувач - Київська міська рада, , адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Хрещатик, 36.

Боржник - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий