Справа № 462/3240/22 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/811/2648/22 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н. П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

при секретарі: О.О. Гай

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 07 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

07 липня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3 , зареєстрований 05 березня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис № 304.

Свої позовні вимоги мотивувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя. За час перебування в шлюбі народилося три доньки : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільно не проживають, шлюб фактично припинив існувати, подальше спільне проживання та примирення між ними неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки відповідачем здійснюється домашнє насильствощодо неї у присутності дітей, що підтверджується належними доказами, в зв`язку з наведеним просила позовну заяву задовольнити та розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Оскаржуваним рішенням позовну заяву задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , зареєстрований 05 березня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис № 304.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 992,40 гривень судового збору.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_3 .

Вказує, що рішення суду є необґрунтованим та таким, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що оскільки справа була розглянута без виклику сторін, тому він був позбавлений можливості заявити клопотання про надання терміну на примирення. Вважає, що примирення можливе, оскільки шлюб укладений 22 роки тому та від даного шлюбу є троє дітей, в інтересах котрих бачити батьківський союз міцним.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Також рішення суду оскаржила представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Зазначає, що позивач не заперечує проти задоволення судом позову, однак сторона позивача вважає, що у зв`язку з неправильним встановленням обставин справи та неналежним дослідженням й оцінкою доказів, суд неправильно сформулював мотивувальну частину рішення. Вказує, що ОСОБА_1 мотивує свою позовну заяву іншими обставинами, а саме вчинення ОСОБА_3 домашнього насильства щодо неї у присутності дітей. Поза увагою суду залишилося те, що позивачка у позовній заяві зазначила про зловживання чоловіком алкогольними напоями та описувала його насильницьку поведінку.

Просить змінити мотивувальну частину рішеня суду.

У засіданні суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подану нею апеляційну скаргу підтримала з мотивів, викладених у скарзі, проти скарги ОСОБА_3 заперечила.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_8 апеляційну скаргу ОСОБА_3 підтримала з мотивів, викладених у скарзі, проти скарги ОСОБА_1 заперечила.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 05 березня 2000 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 укладено шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис № 304 (а.с. 5).

Сторони мають спільних дітей доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітніх доньок ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 15,16,17).

Згідно копії Термінового заборонного припису стосовно кривдника від 06.11.2021, Серія АА № 042388, ОСОБА_3 вчинив психологічне насильство стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Стосовно ОСОБА_3 вжито заходи термінового заборонного припису у вигляді заборони в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 строком на 3 дні (а.с. 18).

Згідно копії Термінового заборонного припису стосовно кривдника від 06.11.2021, Серія АА № 042346, ОСОБА_3 вчинив психологічне насильство стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Стосовно ОСОБА_3 вжито заходи термінового заборонного припису у вигляді заборони в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 строком на 3 дні (а.с. 19).

Ухвалюючи рішення про задоволення позову ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з доведеності заявлених вимог, наявності законних підстав для розірвання шлюбу, оскільки сторони спільного господарства не ведуть, спільно не проживають, між ними відсутнє взаєморозуміння, шлюбні відносини не підтримуються, примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім`я сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для розірвання шлюбу, проте не погоджується з зазначеними судом першої інстанції підставами розірвання шлюбу, оскільки вони не узгоджується з матеріалами справи.

Звертаючись до суду з позовом про розірвання шлюбу ОСОБА_1 вказувала, що саме через вчинення з боку чоловіка ОСОБА_3 домашнього насильства в сім`ї подальше збереження шлюбу є неможливим, оскільки це ставить під загрозу її безпеку та безпеку дітей, суперечить їхнім інтересам, що мають істотне значення.

Отже, ухвалюючи рішення суду про задоволення позовних вимог та розриваючи шлюб між сторонами, судом першої інстанції не було зазначено в мотивувальній частині, що підставою для розірвання шлюбу є факт домашнього насильства в сім`ї, яке встановлено ОСОБА_13 заборонним приписом стосовно кривдника від 06.11.2021, Серія АА № 042388 та Терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 06.11.2021, Серія АА № 042346 та також зазначено позивачкою у позові про розірвання шлюбу.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає обгрунтованими доводи апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про те, що судом першої інстанції не в повному обсязі досліджено письмові докази та не надано їм належної оцінки, не відображено усіх обставини та причини розпаду сім`ї.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що при вирішенні даного спору слід також врахувати факти домашнього насильства з боку відповідача, що в свою чергу є самостійною підставою для розірвання шлюбу.

У зв`язку з викладеним, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 слід задоволити, рішення суду змінити, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови.

Колегія суддів відхиляє доводи апелянта ОСОБА_14 про те, що суд не надав йому час на примирення з дружиною, оскільки відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя.

Надання строку для примирення подружжя є правом суду, а не його обов`язком.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом в постановах від 03.12.2020 року у справі № 456/848/16-ц, від 11.11.2020 року у справі № 369/7035/18, від 09.09.2020 року у справі № 521/7207/18, від 20.07.2020 року у справі № 349/1031/17, від 10.06.2020 року у справі № 643/5316/18 та інших.

В даному випадку, з огляду на час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанцій, слід прийти до висновку, що сторони не відновили та не продовжують відносини. На запитання суду щодо примирення з відповідачем, позивач заявила, що підтримує заявлені вимоги про розірвання шлюбу.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 про те, що шлюб можна зберегти, а його розірвання є передчасним, апеляційний суд відхиляє, оскільки такі доводи щодо можливості збереження шлюбу ґрунтуються на припущеннях та спростовуються доводами позивача, яка наполягає на розірванні даного шлюбу, оскільки перебування в шлюбі з ОСОБА_3 порушує її права та впливає на її інтереси.

Враховуючи конституційне право особи на шлюб за вільною згодою (ст.51 Конституції України), суд дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позову про розірвання шлюбу, що відповідає вимогам ст.ст.24,56 СК України.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 правильних висновків суду першої інстанції не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Залізничного районного суду міста Львова від 07 жовтня 2022 року змінити в частині мотивів задоволення позову, виклавши їх в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 04 квітня 2023 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді Я.А. Левик

М.М. Шандра