СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/756/23
ун. № 759/8954/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Вінцковської О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ДП "Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 01.08.2022 р. визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. та 02.08.2022 року справу передано судді.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 03.08.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

24.10.2022 року до суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву.

05.12.2022 року від ДП "Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" надійшла відповідь на відзив.

28.02.2023 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про уточнення та доповнення до позовної заяви та клопотання про витребування у ДП "Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" подання про її звільнення.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності осіб, що не з`явились.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до правил ч.2, ч. 3 ст. 49 чинного ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання також має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до правил ст. 189 ЦПК України, одним із завдань підготовчого судового засідання є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Дослідивши необхідні матеріали справи, суд вважає, що оскільки позивачка у встановленому законом порядку подала заяву про уточнення позовних вимог, чим реалізувала своє право, тому суд приходить до висновку про прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог та встановлення сторонам строків для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив та пояснення щодо позову і відзиву.

Так, відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ;sf/link1/an_7958/ed_2020_02_13/pravo1/T04_1618.html?pravo=1#7958" title="Цивільний процесуальний кодекс України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004">статті 83 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто, задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе складнощі їх отримання, тобто об`єктивну неможливість одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто через обставини, які перешкоджають такому поданню.

Ці складнощі можуть мати юридичний або фактичний характер. Складнощі юридичного характеру полягають в тому, що на заваді одержання та подання доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації. Фактичні складнощі в одержанні доказів мають місце, якщо незважаючи на вжиті особою заходи, потрібний їй доказ одержати не вдалося. Заявляючи клопотання про витребування доказів, особа повинна посилатися на причини, за яких вона сама не може одержати цей доказ.

Позивача не надано суду доказів на підтвердження вжиття заходів для отримання доказу самостійно, відсутні докази відмови відповідача в його наданні позивачу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що стороною позивача не надано суду доказів, які б вказували на те, що у позивача виникли складнощі в отриманні від відповідача доказу, та позивачем вживались дієві заходи щодо отримання відповідного доказу, а відтак в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 49, 84, 189, 259-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви задовольнити.

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву з врахуванням уточнення позовних вимог. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу їх право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування відмовити.

Підготовче судове засідання відкласти на 12 червня 2023 року о 10:30 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, кабінет № 203.

Ухвалу направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Твердохліб