ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/583/19
провадження № 2/753/1205/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Колесника О.М.

за участю секретаря судового засідання: Дядейко К.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПрАТ „Фармацевтична фірма „Дарниця", Сьомої Київської державної нотаріальної контори про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПрАТ „Фармацевтична фірма „Дарниця", Сьомої Київської державної нотаріальної контори про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою.

В судовому засіданні представником відповідача ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» - Пипченком Богданом Юрійовичем заявлено клопотання, про зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №753/2971/19 за касаційною скаргою ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 березня 2021 року у справі за позовом ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу квартири від 06.02.1997 року. Представник вказує про те, що до закінчення перегляду в касаційному порядку даної справи, неможливо вирішити дану справу по суті.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження у справі.

Суд, дослідивши заяву представника відповідача, дійшов до такого висновку.

Статтею 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Верховному суді у складі суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду перебувають матеріали справи №753/2971/19 за касаційною скаргою ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 березня 2021 року у справі за позовом ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу квартири від 06.02.1997 року.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фреш» у своєму клопотання вказує про те, що результати розгляду вищевказаної цивільної справи, вплинуть на розгляд даної справи по суті.

Однак, як вбачається з матеріалів справи дані спори виникли між різними учасниками процесу, укладалися різні угоди, щодо купівлі-продажу квартир, де зазначались різні суми сплати цих квартир, вони мають різні номери та різну загальну площу, а відтак суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 251, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» - Пипченком Богданом Юрійовичем про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПрАТ „Фармацевтична фірма „Дарниця", Сьомої Київської державної нотаріальної контори про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Колесник О.М.