Справа № 591/6479/22
Провадження № 2/591/2502/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Сидоренко А.П.
з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мазурової Катерини Дмитрівни до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Канівець Людмила Олександрівна про розірвання договору довічного утримання,
Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мазурової К.Д. звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 , обгрунтовуючи свої вимоги тим, 05 жовтня 2016 року між позивачем та відповідачем був укладений договір довічного утримання, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Канівець Л.О. та зареєстрований в реєстрі за р.№1007, відповідно до умов якого, позивач передає у приватну власність відповідачу належну йому на праві особистої приватної власності квартиру АДРЕСА_1 .
Відповідно до умов договору догляд (опікування), що надається відповідачем позивачу включаючи в себе:
-Забезпечення позивача харчуванням, необхідним доглядом, медикаментами, лікарськими засобами за власний рахунок відповідача;
-Надання медичної допомоги шляхом залучення кваліфікованих працівників (лікарів, медичних сестер) за власний рахунок відповідача;
-Оплата за власний рахунок комунальних послуг, інших платежів, пов`язаних з проживанням в зазначеній квартирі позивача;
-Надання будь-якої іншої допомоги за власний рахунок відповідача;
-Вчинення всіх необхідних дій щодо забезпечення позивача всіма предметами домашнього вжитку, речами, літературою тощо за власний рахунок. До обов`язку відповідача також входить додаткових доручень позивача.
Відповідно до вимог чинного законодавства нотаріусом була накладена заборона на відчуження зазначеної квартири до моменту припинення чи розірвання договору, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №16748376 від 05 жовтня 2016 року.
Незважаючи на умови договору та обов`язки по утриманню та доглядом за позивачем, відповідач не виконує жодного свого обов`язку. Декілька років відповідач взагалі не підтримує жодного зв`язку з позивачем, його перебування невідоме, коштів на продукти харчування не надав, не сплачував та не сплачує рахунки за комунальні послуги, всі ліки та медикаменти, які потребує позивач, купує за власні кошти. Позивач декілька разів був госпіталізований до лікарень, зокрема в травня 2022 року, переніс операцію, всі витрати, пов`язані з лікуванням поніс він сам та його донька. У всіх побутових потребах позивача йому допомагали сусіди, зокрема готувати їсти, купували продукти харчування, ліки та всі необхідні речі першочергової необхідності. Враховуючи той факт, що позивач є особою похилого віку, в травні йому виповнилося 94 роки, він постійно потребує допомоги та догляду, які на даний час здійснюється його донькою, яка проживала в м. Львів, але у зв`язку з тим, що стан батька різко погіршився, декілька місяців проживає з ним, допомагає по господарству, готує їсти, доглядає за ним.
У зв`язку з тим, що відповідачем досить тривалий час не виконуються жодні умови договору довічного утримання, просить суд розірвати договір довічного утримання, укладений між ним та відповідачем, посвідчений 05 жовтня 2016 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Канівець Л.О., зареєстрований за р. № 1007 та зняти заборону відчуження, накладену 05 жовтня 2016 року, номер запису про обтяження №16748376.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 22 грудня 2022 року відкрито провадження по справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 01 лютого 2023 року о 13 год. 00 хв.; витребувано у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Канівець Л.О. копію договору довічного утримання, відносно якого виник спір, а також всі копії документів, що пов`язані із укладенням цього договору.
04 січня 2023 року на виконання ухвали суду від 22 грудня 2022 року приватним нотаріусом Канівець Л.О. було надано копії документів, пов`язаних з укладенням договору довічного утримання, посвідченого 05 жовтня 2016 року за р. № 1007.
01 лютого 2023 року протокольною ухвалою суду підготовче засідання відкладене на 16 березня 2023 року 13 год. 00 хв. у зв`язку з неявкою відповідача, відсутністю відомостей про його належне повідомлення про час та місце розгляду справи.
16 березня 2023 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми закрите підготовче провадження у справі за вказаним позовом, справу призначено до судового розгляду по суті 03 травня 2023 року на 11 год. 00 хв. з викликом учасників по справі.
03 травня 2023 року протокольною ухвалою суду розгляд справи було відкладено на 19 червня 2023 року на 15 год. 00 хв. у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги.
В зазначене судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином. Від представника позивача надійшла заяву про розгляд справи у її відсутність, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві його представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Норми ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України встановлюють обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 05 жовтня 2016 року між позивачем та відповідачем було укладено договір довічного утримання (догляду) (далі договір), що посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Канівець Л.О., зареєстровано в реєстрі №1009 (а.с. 32-33).
Згідно п.1 зазначеного договору ОСОБА_1 (відчужувач) передав у власність ОСОБА_2 (набувач) квартиру під АДРЕСА_1 , взамін чого набувач зобов`язався забезпечувати відчужувача утриманням та доглядом довічно на умовах, встановлених договором.
За умовами п. 9 вказаного договору догляд (опікування) включає в себе:
- забезпечення відчужувача харчуванням, необхідним доглядом, медикаментами, лікарськими засобами за власний рахунок набувача;
- надання медичної допомоги шляхом залучення кваліфікаційних медичних працівників (лікарів, медичних сестер тощо) за власний рахунок набувача;
- оплату за власний рахунок комунальних послуг, інших платежів, пов`язаних з проживанням в зазначеній квартирі відчужувача;
- надання будь-якої іншої допомоги за власний рахунок набувача;
- винення всіх необхідних дій щодо забезпечення відчужувача всіма засобами, предметами домашнього вжитку, речами, літературою тощо за власний рахунок набувача.
Також, за цим договором, відповідач взяв на себе зобов`язання довічного матеріального забезпечення, що складає 1000,00 (одна тисяча) гр. 00 коп. на місяць. До обов`язків набувача також входить виконання додаткових доручень позивача необхідних для забезпечення останнього належним доглядом за власний рахунок, а також безкоштовно забезпечувати позивача житлом у квартирі яка йому передана, довічно.
Квартира, що є предметом зазначеного договору, належить позивачу на праві приватної власності згідно рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 20 червня 2000 року № 295, що підтверджується копією дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20 вересня 2004 року (а.с. 11, 41).
Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, 05 жовтня 2016 року на зазначену квартиру було накладено обтяження у вигляді заборони відчуження, номер запису про обтяження №16748376 (а.с. 8).
З наданих суду доказів вбачається, що позивач належним чином виконав свої зобов`язання щодо передачі квартири у власність відповідача. Однак, в порушення зазначених договірних зобов`язань відповідач не здійснював довічного матеріального забезпечення та догляду (опікування) за позивачем.
За умовами п. 14 договору договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду:
- на вимогу відчужувача у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини;
- на вимогу набувача.
Відповідно до п. 15 Договору, у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передано, і має право вимагати його повернення.
Відповідач своїми діями порушив зобов`язання за договором, тому є підстави для застосування відповідальності, встановленої договором та законом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
У відповідності до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Відповідно до ст. 744 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.
Згідно ст. 745 ЦК України договір довічного утримання (догляду) укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню.
За нормою частин 1, 2, 4 ст. 746 ЦК України відчужувачем у договорі довічного утримання (догляду) може бути фізична особа незалежно від її віку та стану здоров`я. Набувачем у договорі довічного утримання (догляду) може бути повнолітня дієздатна фізична особа або юридична особа. Договір довічного утримання (догляду) може бути укладений відчужувачем на користь третьої особи.
У статті 749 ЦК України закріплено обов`язки набувача за договором довічного утримання (догляду), якими можуть бути визначені всі види матеріального забезпечення, а також усі види догляду (опікування), якими набувач має забезпечувати відчужувача (частина перша цієї статті).
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини.
Оскільки підставою для розірвання договору довічного утримання закон визначає невиконання або неналежне виконання набувачем своїх обов`язків за договором, доведення (або спростування) зазначених обставин має вирішальне значення для вирішення спору.
Відтак, в судовому засіданні встановлено, що відповідач всупереч взятих на себе зобов`язань не виконує умови договору протягом всього часу з моменту його укладення, викладені обставини заявленого позову не спростовано належними та допустимими доказами, що є безумовною підставою для розірвання договору довічного утримання.
Правові наслідки розірвання договору довічного утримання у зв`язку з неналежним виконанням обов`язків набувачем визначено статтею 756 ЦК України. Так, у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення.
З огляду на вказане, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 992 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мазурової Катерини Дмитрівни до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Канівець Людмила Олександрівна про розірвання договору довічного утримання задовольнити.
Розірвати договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений 05 жовтня 2016 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Канівець Людмилою Олександрівною, зареєстрований за р. №1007 та зняти заборону відчуження, накладену 05 жовтня 2016 року, номер запису про обтяження № 16748376.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Канівець Людмила Олександрівна, місцезнаходження: м. Суми, вул. Петропавлівська, 90/17.

Повне судове рішення виготовлене 23 червня 2023 року.

Суддя А.П.Сидоренко