06.04.2023 Єдиний унікальний номер 205/2770/21
Єдиний унікальний номер 205/2770/21
Провадження № 6/205/59/23
УХВАЛА

06 квітня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2021 року та виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2021 року, яке змінено постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2022 року, стягнуто зі ОСОБА_2 аліменти на користь та утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, ОСОБА_1 у розмірі 1/6 частини усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 31 березня 2021 року, до закінчення навчання, але не пізніше досягнення ним 23-річного віку.

23 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив виправити помилку у виконавчому листі, виданому Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.

На підставі ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд до такого висновку за наступних підстав.

В резолютивній частині рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2021 року, зміненого постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2022 року, невірно зазначено РНОКПП відповідача: замість НОМЕР_1 зазначено НОМЕР_2 .

Як вбачається з копій витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, заяви від 06 грудня 2019 року на відчуження спільної сумісної власності, посвідченої приватним нотаріусом, заяви від 30 травня 2017 року про надання згоди на укладення угод, посвідченої приватним нотаріусом, довідки платників податків, вірним РНОКПП ОСОБА_2 є НОМЕР_1 , а не НОМЕР_2 , як це зазначено в резолютивній частині рішення суду від 17 травня 2021 року, зміненого постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2022 року, та виконавчому листі. За таких обставин, суд приходить до висновку, що в рішенні суду від 17 травня 2021 року та виконавчому листі була допущена описка, яка підлягає виправленню, тому в резолютивній частині рішення і виконавчому листі слід вказати РНОКПП ОСОБА_2 « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 260, ч.ч. 1, 2 ст. 269, ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2021 року та виконавчому листі № 205/2770/21, виданому Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, вказати РНОКПП ОСОБА_2 замість « НОМЕР_2 »

вірно: « НОМЕР_1 ».

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: