печерський районний суд міста києва
Провадження № 6-647/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

перевіривши заперечення стягувача - ОСОБА_1 у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, застосованого ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 11.03.2021 у справі № 757/12049/21-ц за поданням Приватного виконавця виконавчого органу міста Києва Ліліцького Романа Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - боржник, ОСОБА_2 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, застосованого ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 11.03.2021 у справі № 757/12049/21-ц за поданням Приватного виконавця виконавчого органу міста Києва Ліліцького Романа Володимировича (далі - Приватний виконавцеь Ліліцький Р.В.) в рамках виконавчого провадження № 61211801, відкритого на підставі виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва № 757/12671/18-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (далі - стягувач, ОСОБА_1 ) заборгованості у розмірі 211 446,04 грн. суми боргу та 2 114,46 грн. судового збору.

15.03.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від стягувача - ОСОБА_1 , надійшли заперечення щодо заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Дослідивши заперечення стягувача та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Питання застосування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та його скасування врегульоване положеннями статті 441 ЦПК України, яка розміщена в розділі VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Також, як визначено у ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, до заперечень ОСОБА_1 не надано доказів направлення заперечення іншим учасникам, а саме, боржнику та Приватному виконавцю.

Як визначено у ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на викладене, оскільки заперечення стягувача не відповідають вимогам ст. 183 ЦПК України, вказані заперечення підлягають поверненню без розгляду.

Аналізуючи викладене, керуючись ст.ст. 43, 174, 178, 179, 183 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заперечення стягувача - ОСОБА_1 у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, застосованого ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 11.03.2021 у справі № 757/12049/21-ц за поданням Приватного виконавця виконавчого органу міста Києва Ліліцького Романа Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_2 - повернути стягувачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 16.03.2023 року.

Суддя І.В. Григоренко