Ухвала

05 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 754/18852/21

провадження № 61-3711св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи

позивач - приватне акціонерне товариство «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв`язок»,

відповідачі: товариство з обмеженою відповідальністю «Тененсі Груп», ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Рент 3000»,

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельник Наталія Олександрівна,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Дніпрозв`язок» на постанову Київського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року в складі колегії суддів: Шебуєвої В. А., Мельника Я. С., Гуля В. В.,

Історія справи

Короткий зміст позову

В грудні 2021 року приватне акціонерне товариство «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Дніпрозв`язок» (далі - ПАТ «Дніпрозв`язок») звернулося з позовом до ТОВ «Тененсі Груп», ОСОБА_1 , ТОВ «Рент 3000» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва в складі судді: Сенюти В. О., від 20 грудня 2022 року позов ПАТ «Дніпрозв`язок» задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 18 липня 2018 року, укладений між ТОВ «Тененсі Груп» та ОСОБА_1 , нежитлового приміщення (громадський будинок літ. «К»), площею 3 885 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельник Н.О., зареєстровано в реєстрі № 7486.

В іншій частині позовних вимог ПАТ «Дніпрозв`язок» відмовлено.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Рент 3000» задоволено, рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 грудня 2022 року скасовано та ухвалено нове. Відмовлено в позові ПАТ «Дніпрозв`язок» до ТОВ «Тененсі Груп», ОСОБА_1 , ТОВ «Рент 3000» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Аргументи учасників справи

У березні 2023 року ПАТ «Дніпрозв`язок» засобами поштового зв`язку подало до касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року, в якій просило: постанову апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У березні 2023 року ОСОБА_1 , ТОВ «Рент 3000» подали відзиви на касаційну скаргу, в яких просили касаційну скаргу залишити без задоволення а оскаржену постанову без змін.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі, в задоволенні заяви ПАТ «Дніпрозв`язок» про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року відмовлено.

04 квітня 2023 року справа передана судді-доповідачу Крату В. І.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 754/18852/21 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков