У Х В А Л А

Справа №377/558/22

Провадження №2/377/15/23

11 квітня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Прокопенка О.П.,

представника відповідача Качан С.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Первинна профспілкова організація працівників охорони здоров`я м. Славутич, Київська обласна організація профспілки працівників охорони здоров`я України, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У С ТА Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судовому засідання представник позивача адвокат Прокопенко О.П. заявив клопотання про витребування доказів. Просив поновити йому строк для подання такого клопотання та витребувати в Комунального некомерційного підприємства «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області належним чином завірені копії графіку роботи працівників планово-економічної служби Комунального некомерційного підприємства «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області за березень, квітень 2023 року.

Клопотання мотивував тим, що оскільки ці докази мають значення для розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивача у разі прийняття судом рішення про задоволення позову, а відповідач не надав їх на його неодноразові адвокатські запити, тому виникла необхідність у витребуванні зазначених доказів у відповідача. Необхідність поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів мотивував тривалістю судового розгляду справи.

Позивач підтримала клопотання свого представника. Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечувала.

Треті особи своїх представників в судове засідання не направили, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Обговоривши в судовому засіданні подане клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з адвокатських запитів №03 від 14.03.2023, №6 від 28.03.2023, представник позивача звертався до відповідача з вимогами надати належним чином завірені копії графіку роботи працівників планово-економічної служби Комунального некомерційного підприємства «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, проте листами за підписом генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від 20.03.2023 №424, від 28.03.2023 №06, йому було відмовлено у наданні вказаних документів з посиланням на те, що вони не мають відношення до трудових відносин ОСОБА_1 , яка була звільнена 18 жовтня 2022 року.

Зважаючи на викладене, необхідно поновити представнику позивача строк для подання доказів та клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити, оскільки графік роботи працівників планово-економічної служби Комунального некомерційного підприємства «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області за березень, квітень 2023 року має значення для даної справи та не може бути наданий представником позивача самостійно через відмову відповідача надати такі докази на адвокатські запити представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 83, 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику позивача строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області надати суду до 17 квітня 2023 року завірені належним чином копії графіку роботи працівників планово-економічної служби Комунального некомерційного підприємства «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області за березень, квітень 2023 року.

Копію ухвали суду направити Комунальному некомерційному підприємству «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н. С. Бабич