Справа № 594/385/23
У Х В А Л А

06 квітня 2023 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у сумі 8040,00 грн, посилаючись на те, що 10 лютого 2023 року через відому платформу онлайн-оголошень для покупки, продажу або обміну товарами чи послугами OLХ виявила бажання придбати новий телефон. В цей же день зв`язалась з продавцем телефонів, який представився ОСОБА_2 , який порадив їй телефон за 8000,00 грн та скинув їй реквізити банку для переказу коштів та посилання, по якому вона перейшла для підтвердження платежу, ввела адресу місця доставки та дані своєї банківської карти. Попередньо в призначенні платежу не було вказано одержувача. Кошти, в сумі 8040,00 гривень списались, а продавець одразу заблокував її та до подання позовної заяви так і не вийшов на зв`язок. Згідно банківської виписки 10 лютого 2023 року з її карткового рахунку на невстановлений банківський рахунок було здійснено переказ грошових коштів у сумі 8040,00 грн. Без її відома відповідач шляхом обману заволодів грошовими її коштами, тому вона вимушена звертатися до суду із позовною заявою про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Проте, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України

Позивачкою не зазначено доказів, що підтверджують викладені нею обставини позовних вимог про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Так, позивачкою не зазначено та не долучено до матеріалів справи будь-яких доказів на підтвердження того, що саме відповідач ОСОБА_2 , як продавець, здійснював продаж телефону за ціною 8000,00 грн і саме перед ним у позивачки виникло зобов`язання щодо сплати вартості телефону.

Вказані обставини позбавляють суд можливості повного та об`єктивного розгляду та вирішення даної справи по суті.

Враховуючи наведене вище, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачці строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених вище недоліків позовної заяви.

Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачці.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», про стягнення безпідставно набутих грошових коштів залишити без руху, надавши строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків, наведених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачці, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання суддею, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя