Ухвала

03 квітня2023 року

м. Київ

справа № 686/1058/22

провадження № 61-12322 св 22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

учасники справи:

позивач - керівник Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Національного природного парку «Подільські Товтри»;

відповідач - ОСОБА_1 ;

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2022 року у складі судді Заворотної О. Л. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 листопада 2022 року у складі колегії суддів: Гринчука Р. С., Костенка А. М., Спірідонової Т. В.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог та судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

У січні 2022 року керівник Кам`янець-Подільської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особи Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Національного природного парку «Подільські Товтри» (далі - НПП «Подільські Товтри») до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача на користь НПП «Подільські Товтри» 118 210, 40 грн в рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2022 року, залишеною без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 17 листопада 2022 року, позов керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національного природного парку «Подільські Товтри» залишено без розгляду.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що НПП «Подільські Товтри» не відноситься до органів державної влади та суб`єктів владних повноважень, тому відсутні підстави для здійснення прокурором представництва його інтересів в суді. Вказані обставини є підставою для залишення без розгляду позовної заяви керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, поданої в інтересах держави в особі Національного природного парку «Подільські Товтри» на підставі пункту 2 частини першої статті 257 ЦПК України.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У грудні 2022 року заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 листопада 2022 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що суди безпідставно не врахували те, що НПП «Подільські Товтри» є бюджетною, неприбутковою, природоохоронною, рекреаційною, культурно-освітньою, науково-дослідною установою та входить до складу природно-заповідного фонду України та утримується за рахунок коштів державного бюджету.

Згідно статті 136 КЗпП України стягнення з керівників підприємств, установ, організацій та їх заступників матеріальної шкоди в судовому порядку провадиться за позовом вищестоящого в порядку підлеглості органу.

Відповідно до пункту 1.4. Положення про Національний природний парк «Подільські Товтри» парк віднесено до сфери управління Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України.

Статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» визначені суб`єкти, представництво яких прокурором в суді не допускається, однак НПП «Подільські Товтри» не відноситься до таких суб`єктів.

Відзив на касаційну скаргу не надійшов.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано цивільну справу № 686/1058/22 із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

У грудні 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.

У березні 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури про зупинення провадження у справі, в якому останній зазначає, що на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 905/1907/21, підстава для передачі якої обумовлена необхідностю уточнення висновку про права прокурора на звернення до суду в інтересах держави в особі некомерційного комунального підприємства, тому заступник прокурора вважає, що наявні підстави для зупинення касаційного провадження у цій справі до закінчення перегляду справи № 905/1907/21.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду 21 грудня 2022 року справа № 905/1907/21 за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради, комунального закладу «Канівська санаторна школа Черкаської обласної ради» до товариства з обмеженою відповідальністю «АС» про стягнення суми за касаційною скаргою заступника керівника Черкаської обласної прокуратурина ухвалу Господарського суду Донецької області від 20 січня 2022 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01 вересня 2022 року передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

01 лютого 2023 року справа прийнята Великою Палатою Верховного Суду до розгляду (провадження № 12-1 гс 23).

Судові рішення у справі, яка переглядається, та судове рішення у справі, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах, оскільки підставою для передачі справи № 905/1907/21 на розгляд Великої Палати колегія суддів зазначила необхідність уточнити висновок щодо застосування положень статті 23 Закону України «Про прокуратуру», наведений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 липня 2021 року у справі № 911/2169/20, у частині права прокурора на звернення до суду в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування та некомерційного комунального підприємства з вимогою про визнання недійсним правочину та про стягнення коштів на користь такого комунального підприємства (як частини двосторонньої реституції) або на користь держави (у разі, якщо це передбачено законом).

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, Об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Частиною другою статті 415 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі, що переглядається, до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 905/1907/21.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі 686/1058/22 за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Національного природного парку «Подільські Товтри» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок незаконного звільнення працівника, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 905/1907/21 (провадження № 12-1 гс 23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара