Справа № 276/541/23
Провадження по справі 2-о/276/24/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення його опікуном, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Хорошівської селищної ради,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити над ОСОБА_3 опіку та призначити заявника його опікуном.

В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 21.02.2007 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним та призначено йому опікуна ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла та 29.10.2012 рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області опікуном ОСОБА_3 була призначена ОСОБА_2 , яка і на даний час виконує обов`язки опікуна.

Проте, заявник зазначає, що ОСОБА_2 має поважний вік та деякі проблеми зі здоров`ям, через які не має сил та можливості в подальшому виконувати функції опікуна.

У той же час він є рідним братом ОСОБА_3 має бажання та достатньо сил і здоров`я виконувати обов`язки опікуна.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до висновку, що вказану заяву слід повернути заявнику, виходячи з наступних підстав.

Статтею 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 3 ст. 75 ЦК України визначено, що за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Крім того, стаття 300 ЦПК України, яка розміщена в главі 2 розділу IV ЦК та має назву «Розгляд судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи», визначає правові підстави призначення особі опікуна одночасно із визнанням його недієздатним, звільнення опікуна від його повноважень, призначення іншого опікуна.

В той же час, згідно ч.2 ст.300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів, рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 21.02.2007 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено йому опікуна ОСОБА_4 .

У подальшому, рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 29.10.2012 опікуном ОСОБА_3 була призначена ОСОБА_2 .

Таким чином, системний аналіз положень ст.ст. 56, 60, 75 ЦК України та ст. 300 ЦПК України свідчить, що із заявою (поданням) про звільнення від повноважень опікуна і /або/ призначення опікуна може звернутися вичерпне коло осіб, а саме: орган опіки та піклування або особа, призначена опікуном.

Жодними положеннями Цивільного кодексу України чи Цивільного процесуального кодексу України не передбачено, що із заявою чи поданням про заміну чи призначення опікуном до суду можуть звертатися інші особи, у тому числі ті, що виявили бажання стати опікунами над недієздатними.

При цьому наявність рішення органу опіки та піклування про затвердження подання про можливість призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_3 не замінює собою заяву чи подання органу опіки та піклування, як має бути подане таким органом до суду.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, заявник, тобто ОСОБА_1 не має в даному випадку права звернення до суду із заявою про призначення його опікуном, а тому його заява про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_3 та призначення заявника його опікуном підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 65, 75 ЦК України, ст.ст. 185, 260, 261, 294, 300 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення його опікуном, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Хорошівської селищної ради - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.О. Бобер