ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/454/23 Справа № 214/3048/20 Суддя у 1-й інстанції - Чернова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Справа № 214/3048/20

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

секретар судового засідання - Гладиш К.І.

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Кривенко Ірина Михайлівна, на заочне рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2021 року, яке ухвалено суддею Черновою Н.В.у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 15 вересня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням злочину.

Позовна заява мотивована тим, що в провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувало кримінальне провадження №0002911 від 17.07.2011 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 291 КК України, в межах якого позивач ОСОБА_1 визнаний потерпілим.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2021 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України, закрито на підставі ст.49 КК України та ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності.

При цьому, у результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 25 листопада 2009 року, ОСОБА_1 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому середньої третини правої гомілки зі зміщенням уламків, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин голови, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. З 25.11.2009 року по 10.12.2009 року та з 18.01.2010 року по 30.01.2010 року позивач перебував на стаціонарному лікуванні в Комунальному закладі «Міська лікарня №5» м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. На придбання ліків та медичних препаратів, призначених лікарями, витрачено 5307 грн. 99 коп., що підтверджується фіскальними чеками.

Крім того, під час ДТП було завдано шкоди майну позивача, а саме пошкоджено автомобіль «Шкода-Октавіа А5 2,0 Тді», 2006 р.в., реєстраційний знак НОМЕР_1 . Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №Д7/04/20 від 09.04.2020 року, розмір майнової шкоди, завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу «Шкода-Октавіа А5 2,0 Тді», 2006 р.в., реєстраційний знак НОМЕР_1 , становить 195 852,78 грн.

За проведення експертного автоварознавчого дослідження позивачем сплачено 2800,00 грн.

Також йому спричинено моральні страждання, що виразилися у сильному болі, сильних душевних переживаннях за своє здоров`я, знищення його майна. В результаті чого останній вимушений був змінити свій звичайний спосіб життя, довгий час лікуватися, переніс декілька операцій, йому встановлено інвалідність 3 групи, він не міг самостійно забезпечувати свої потреби, став нервовим, наслідки травм отриманих внаслідок ДТП дошкуляють позивачу до цього часу.

Крім того, для захисту свої прав позивач змушений був звернутися за юридичною допомогою до адвоката, вартість послуг якого склала 25 000,00 грн.

Посилаючись на викладені вище обставини, позивач просив суд: стягнути з ОСОБА_2 210 160,77 грн. матеріальної шкоди; 250 000, 00 грн. моральної шкоди; 25 000 грн. витрат на правову допомогу; 2800,00 грн. витрат на проведення автотоварознавчого дослідження.

Заочним рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2021 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 201 160 грн. 77 коп. матеріальної шкоди; 30 000,00 грн. моральної шкоди; 2800,00 грн. витрат на проведення оцінки пошкодженого автомобіля та 25 000,00 грн. витрат на професійну правову допомогу.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 гривень 80 копійок судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 травня 2022 року заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Кривенко І.М., просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та невірне застосування норм матеріального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд не повідомив відповідача ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи, чим позбавив його доступу до правосуддя та можливості захистити свої права та законні інтереси.

Судом не було враховано ту обставину, що відповідач ОСОБА_2 не визнав своєї вини і належних доказів того, що саме внаслідок його дій ОСОБА_1 було завдано матеріальну та моральну шкоду, матеріали кримінального провадження не містять, що підтверджується постановою слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 07.03.2014 року.

При цьому, відповідач вважає, що закриття провадження у справі на підставі ст. 49 КК України не є реабілітуючою обставиною, однак, в такому разі наявність його вини позивач має довести в порядку цивільного процесуального судочинства, що в даному випадку не виконано.

Вважає, що відповідач ОСОБА_2 є неналежним відповідачем у справі, оскільки цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Тойота Корола», під керуванням водія ОСОБА_3 , була застрахована ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО», а тому шкода підлягає відшкодуванню у порядку, визначеному Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Зазначає, що розмір витрат, понесених на лікування, є необгрунтованим, оскільки суду надано докази призначення ОСОБА_1 наступних медичних препаратів: кальція Д-з нікомед, Форкал плюс, Диперидамол, і доказів призначення інших ліків суду не надано, отже, відсутні підстави вважати, що ці витрати понесено саме у зв`язку з травмуванням внаслідок ДТП.

Матеріальна шкода, завдана внаслідок пошкодження автомобіля «Шкода-Октавіа А5 2,0 Тді», 2006 р.в., реєстраційний знак НОМЕР_1 , на переконання відповідача, теж є необґрунтованою та не підтверджена належними доказами, а, згідно з Висновком експерта №Д20/03/10 від 11.03.2010 року, розмір матеріальної шкоди складав 60 020,09 грн.

Відповідач вважає, що судом не встановлено обставин, які свідчать про завдання ним позивачу моральної шкоди, у зв`язку з чим ці позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Розмір витрат на професійну правничу допомогу не відповідає фактично виконаній роботі адвокатом Вако М.Ю., є неспівмірними зі складністю справи та не відповідають критеріям реальності таких витрат.

Відповідач ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Кривенко І.М., просить суд апеляційної інстанції стягнути з позивача на його користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 500,00 грн.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Відповідач ОСОБА_2 , від імені тав інтересах якого діє адвокат Кривенко І.М., заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Сервісного центру МВС України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області (юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул.Волгоградська, 11/2, e-mail: /ua): інформацію про власника транспортного засобу за реєстраційним номером НОМЕР_1 , станом на 09 квітня 2020 року; інформацію про наявність у власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у період з 2009 року по 2022 рік транспортних засобів з відомостями про дати їх реєстрації та перереєстрації (т. 2 а.с. 38).

Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою (ч. 1 ст. 368 ЦПК України).

Отже, питання про витребування доказів розглядається судом апеляційної інстанції у порядку, визначеному ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що спір між сторонами виник з приводу розміру відшкодування матеріальних збитків, завданих пошкодженням автомобіля «Шкода-Октавіа А5 2,0 Тді», 2006 р.в., реєстраційний знак НОМЕР_1 , та доводи апеляційної скарги, серед іншого, зводяться до незгоди із Висновком експертного дослідження по визначенню вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Шкода-Октавіа А5 2,0 Тді», 2006 р.в., реєстраційний знак НОМЕР_1 , що був складений 09 квітня 2020 року судовим експертом Чивчиш О.П. на замовлення ОСОБА_1 , то, для з`ясування всіх обставин справи, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання про витребування доказів.

Крім того, для об`єктивної та повної перевірки доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне заслухати особисті пояснення судового експерта Чивчиша О.П., а тому визнає обов`язковою його явку у судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 00 хвилин 11 травня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 84, 365, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Сервісного центру МВС України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області (юридична адреса: м.Кривий Ріг, вул.Волгоградська, 11/2, e-mail: /ua):

-інформацію про власника транспортного засобу за реєстраційним номером НОМЕР_1 , станом на 09 квітня 2020 року;

-інформацію про наявність у власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у період з 2009 року по 2022 рік транспортних засобів з відомостями про дати їх реєстрації та перереєстрації

Витребувані відомості надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31) не пізніше 05 травня 2023 року.

Попередити Сервісний центр МВС України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області про його обов`язок надання доказів, витребуваних судом, та, у разі неможливості подати зазначені докази, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити Сервісний центр МВС України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області про можливість застосування відносно нього заходів процесуального примусу, передбачених ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 00 хвилин 11 травня 2023 року, судового експерта Чивчиша Олега Петровича.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: