Справа № 573/537/23
Номер провадження 2/573/139/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши заяву про самовідвід судді у справі № 573/537/23 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області, ОСОБА_2 , третя особа - Управління в м. Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання незаконними та скасування рішень Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А:

29 березня 2023 до Білопільського районного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області, ОСОБА_2 , третя особа - Управління в м. Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання незаконними та скасування рішень сесії Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Згідно вимог ст. 14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу Білопільського районного суду Сумської області вказана справа передана на розгляд судді Черкашиній М.С.

07 квітня 2023 я, як суддя по справі, подала заяву про самовідвід в порядку ст. 36 ч.1 п.5 ЦПК України, оскільки мій чоловік ОСОБА_3 з 11.11.2020 року по т.ч., є депутатом Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області восьмого скликання, округ № 5, та приймав участь у голосуванні при прийнятті оскаржуваного рішення від 23.12.2021 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки" площею 0,9595 га з кадастровим номером :03:009:0009 у власність відповідачу ОСОБА_2 .

Так, відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із частиною першою статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до статті 39 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями частин першої та другої статті 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Питання про самовідвід вирішується без повідомлення учасників справи на підставі вимог частини восьмої статті 40 ЦПК України.

Задля уникнення будь-яких непорозумінь при вирішенні даного спору суддя має бути відведений заради виключення можливості стверджувати про сумнів щодо його об`єктивності та упередженості.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З метою уникнення у учасників справи будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі статті 36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Черкашиної М.С. підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 статті 41 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 39-41, 261 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід головуючої судді Черкашиної М.С. у справі № 573/537/23 (провадження 2/573/139/23) за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області, ОСОБА_2 , третя особа - Управління в м. Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання незаконними та скасування рішень Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, задовольнити.

Відвести суддю Черкашину М.С. від розгляду справи № 573/537/23 (провадження 2/573/139/23) за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області, ОСОБА_2 , третя особа - Управління в м. Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання незаконними та скасування рішень Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Справу № 573/537/23 (провадження 2/573/139/23) передати до канцелярії суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого складу суду у порядку встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Відповідно до ст. 353 ЦПК України вказана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя