Справа №303/135/23
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

04 квітня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Монич В.О.

за участю секретаря судових засідань Слюсарчук-Гузо В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Уповноважений представник позивача адвокат Лаврів Віталій Павлович звернувся до суду з позовом в інтересах акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 16.04.2021 та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість у загальному розмірі 233 320 грн, а також судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 16.04.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № , відповідно до умов якого товариство зобов`язувалося надати позичальнику кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах встановлених договором та передбачених у паспорті кредиту № 5358673, який є невід`ємною частиною договору. Зазначений договір, паспорт кредиту та умови отримання фінансових кредитів ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», які розміщені на сайті товариства, складають єдиний кредитний договір.

Відповідно до умов договору відповідачу було надано грошові кошти у сумі 234 058,92 гривень строком на 36 місяців зі сплатою річних процентів 0,01 % від суми боргу за договором та щомісячних процентів у розмірі 1,50 % від суми кредиту. Товариство належним чином виконало свої договірні зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти на умовах договору.

17.12.2021 товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» уклали договір факторингу № 171221. Відповідно до умов договору факторингу акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 16.04.2021. Факт передачі права вимоги за вказаним договором, а також відповідний розмір зобов`язання, що існував на момент передачі, підтверджується реєстром прав вимоги до договору факторингу, виписками по рахункам та розрахунком заборгованості.

Відповідачу дана інформація є відомою з повідомлення-вимоги щодо дострокової сплати заборгованості за кредитом, оскільки ним було порушено строки сплати кредитних коштів, що передбачені графіком погашення кредиту. Зазначена інформація була надіслана 29.09.2022 року на адресу за місцем проживання відповідача. Відповіді на листи позивача про погашення кредитної заборгованості відповідач не надав.

Всупереч чинному законодавству та умовам договору відповідач належним чином покладені на нього обов`язки перед банком не виконав, порушив умови кредитного договору і має заборгованість за кредитом, яка станом на 27.09.2022 становить 233 320,89 гривень, що складається із заборгованості за наданим кредитом (в т.ч. простроченій) 200 122,11 гривень, заборгованості по річним процентам (в т.ч. простроченим) 15,30 грн, заборгованості по щомісячним процентам (в т.ч. простроченим) 33 183,48 грн.

Представником позивача до суду разом із позовною заявою подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою суду від 13 січня 2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Відповідача було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи через опублікування оголошення у мережі Інтернет за веб-адресою: mkm.zk.court.gov.ua.

У наданий судом строк та станом на 04 квітня 2023 року відповідач своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався, заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку подано не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши та перевіривши наявні у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що також встановлено статтею 12 цього Кодексу.

Згідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.83 ч.3 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Судом встановлено, що кредитний договір № укладений 16.04.2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 (а.с.6).

Договором визначено основні істотні умови характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування, графік платежів, яким передбачено порядок повернення кредиту: кількість та розмір платежів, періодичність їх внесення.

Відповідно до п. 2.1 кредитного договору всі інші умови договору викладені в Паспорті кредиту та в Умовах отримання фінансових кредитів в ТОВ «ФК «ЦФР» розміщених на сайті товариства, що складають єдиний кредитний договір відповідно до п. 2.2 договору.

Відповідач, ознайомившись з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, погодився на укладення договору саме такого змісту, про що свідчить підписання ним договору та паспорта кредиту (а.с.6,8).

З розрахунку заборгованості за наданим кредитом вбачається, що станом на 26.09.2022 заборгованість відповідача перед позивачем за зазначеним кредитним договором становить 233 320,89 гривень, що складається із заборгованості за наданим кредитом (в т.ч. простроченій) 200 122,11 гривень, заборгованості по річним процентам (в т.ч. простроченим) 15,30 гривень, заборгованості по щомісячним процентам (в т.ч. простроченим) 33 183,48 гривень (а.с.5).

З договору факторингу № 171221 укладеного 17.12.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» вбачається, що акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 16.04.2021. Зазначене підтверджено копією договору факторингу № 171221 від 17.12.2021, та меморіальним ордером № від 17.12.2021 щодо сплати суми фінансування за договором факторингу (а.с.11-19).

Представником позивача також надано докази на підтвердження досудового врегулювання спору шляхом направлення 29.09.2022 на поштову адресу відповідача повідомлення про погашення заборгованості за кредитним договором, що підтверджено списками рекомендованих листів. Відповідач на позасудове врегулювання спору відповіді на лист позивача не надав.

Надаючи оцінку зібраним по справі доказам, суд виходить з наступного.

За правилами ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 3 ст. 203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

За нормами ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до норм ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За правилами ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтями 12, 13, 81ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Наявні матеріали справи дають підстави вважати доведеними аргументи позивача, що відповідачем було отримано кредитні кошти на умовах та в порядку, що зазначені у кредитному договорі і він користувався кредитними коштами. Проте, умови кредитного договору відповідачем не були виконані, кредитні кошти у встановлені графіком погашення кредиту строки ним не повернуті, що підтверджено виписками по особовому рахунку за період з 16.04.2021 року по 26.09.2022 року(а.с.29-81).

Представником позивача були вжиті заходи для досудового врегулювання спору, в зв`язку з чим ним були направлені на поштову адресу відповідача листи про погашення кредитної заборгованості, що підтверджено матеріалами справи. Проте відповідач відповіді на листи позивача не надав. Також відповідачем не надано відзив на позов. Розрахунок заборгованості, що долучений до матеріалів позовної заяви, стороною відповідача не спростований, як і не надано суду доказів на підтвердження належного виконання умов договору та сплати коштів.

Такими чином, позивачем доведено належними та допустимими доказами у контексті вище перелічених норм законодавства щодо виникнення між позивачем та відповідачем зобов`язальних правовідносин на умовах, зазначених позивачем, надано докази щодо відсоткової ставки за користування кредитними коштами, строків їх повернення.

З огляду на те, що заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» вимушене звернутись із даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів та відсотків, у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Станом на 27.09.2022 заборгованість відповідача перед позивачем за зазначеним кредитним договором становить 233 320,89 гривень, що складається із заборгованості за наданим кредитом (в т.ч. простроченій) 200 122,11 гривень, заборгованості по річним процентам (в т.ч. простроченим) 15,30 гривень, заборгованості по щомісячним процентам (в т.ч. простроченим) 33 183,48 гривень, що підтверджено розрахунком заборгованості по кредитному договору та виписками по особовому рахунку.

Враховуючи, що відповідач кредитні кошти у встановлені графіком погашення кредиту строки не повернув, чим порушив права позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду, в силу ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 202, 203, 205, 207, 509, 512, 514, 526, 530, 610, 612, 626, 1046, 1048, 1049, 1054 ЦК України, згідно ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № від 16.04.2021 станом на 27.09.2022 у розмірі 233 320 (двісті тридцять три тисячі триста двадцять) гривень 89 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» судові витрати у розмірі 2 684 (дві тисячі шітстсот вісімдесят чотири) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», , адреса місцезнаходження: вул. С. Петлюри, буд. № 30, м. Київ, поштовий індекс - 01032;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Головуючий В.О.Монич