ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м.Суми

Справа №589/515/22

Номер провадження 22-ц/816/294/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

сторони:

позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 листопада 2022 року, в складі судді Сидорчука О.М., ухвалене у м. Шостка,

в с т а н о в и в:

04 лютого 2022 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 16 листопада 2020 року між банком та відповідачем шляхом підписання Заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг укладено кредитний договір б/н, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 8000 грн.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором, станом на 14 грудня 2021 року виникла заборгованість у розмірі 10125 грн 83 коп, з яких: 7914,63 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту, 2211 грн 20 коп заборгованість за простроченими відсотками, яку банк просив стягнути на свою користь, а також 2481 грн судового збору.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 листопада 2022 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за тілом кредиту в сумі 7914 грн 63 коп.

В задоволенні інших вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 1939 грн 22 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду в частині відмовлених позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги банку задовольнити в повному обсязі.

Вважає помилковим висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за відсотками, оскільки правовідносини між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем виникли на підставі договору приєднання і надана банком Заява про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 16 листопада 2020 року особисто підписана відповідачем, є належним та достатнім доказом надання нею згоди на укладення кредитного договору на таких умовах. Відсутність підпису боржника на відповідних Умовах та Правилах, витяг з яких надано суду в редакції, що діяла на момент підписання заяви, не свідчать про не ознайомлення з ними чи не укладення договору.

Зазначає, що особисто підписаній відповідачем Заяві про приєднання до Умов та Правил надання послуг визначено основні умови кредитування, у тому числі, базова відсоткова ставка за користування кредитом, процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання, щодо повернення кредиту, порядок повернення кредиту. Тобто, відповідач при укладенні кредитного договору була належним чином повідомлена про умови кредитування, у тому числі щодо сплати відсотків. Доводить безпідставність звільнення відповідача від виконання частини обов`язку по кредитному договору, відмовляючи у стягнення відсотків за користування кредит суд допускає порушення основоположних норм банківського кредитування та ставить під загрозу фінансову стабільність банку.

В іншій частині рішення суду не оскаржується, тому на підставі ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 367 ЦПК України в апеляційному порядку не переглядається.

Правом подання відзиву на апеляційну скаргу відповідач не скористалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову 10125 грн 83 коп, не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проте, зазначеним вимогам закону рішення суду не відповідає.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 16 листопада 2020 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н, шляхом підписання Заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 8000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 14-21).

За даними довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 згідно з кредитним договором б/н отримала кредитну картку № НОМЕР_1 (дата відкриття 16.11.2020 року, термін дії до 07/24) (а.с. 13).

Згідно з довідкою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 (договір б/н), 16 листопада 2020 року було встановлено кредитний ліміт у сумі 8000 грн (а.с. 12).

Із виписки за картковим рахунком ОСОБА_1 вбачається, що вона користувалася кредитним коштами: оплачувала покупки, знімала готівку в банкоматі, постійно здійснювалося автоматичне списання коштів за використання кредитного ліміту, щомісячного платежа за страховку (а.с. 4).

Згідно з розрахунком позивача, станом на 14 грудня 2021 року заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором складає 10125 грн 64 коп, з яких: 7914 грн 63 коп заборгованість за простроченим тілом кредиту, 2211 грн 20 коп заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 9-10).

Відмовляючи позивачу у задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за простроченими відсотками, суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами у справі не було досягнуто домовленості у належній формі про сплату відсотків за користування кредитом і не узгоджено у письмовій формі їх розмір, оскільки надані банком Умови та правила надання банківських послуг не підписані відповідачем, тому не можуть бути складовою частиною кредитного договору.

Проте, з такими висновками місцевого суду колегія суддів апеляційного суду погодитись не може, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно з ч. 1 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Таким чином, кредитний договір укладається в письмовій формі, в якому його сторонами погоджується розмір кредиту, умови його надання, повернення, сплати процентів за користування кредитом, застосування неустойки у разі неналежного виконання зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частинами 1, 2 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За приписами ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Як вбачається з матеріалів справи 16 листопада 2020 року ОСОБА_1 підписала Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг. У вказаній Заяві зазначено тип кредиту відновлювальна кредитна лінія, строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, тип карти кредитна, валюта гривня, тип процентної ставки фіксована, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача (42% - для карт Універсальна, 40,8% - для карт Універсальна Gold), процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків річних 84% (для карт Універсальна), 81,6% (для карт Універсальна Gold), порядок повернення кредиту (а.с. 14-21).

У Розділі 4 цієї Заяви наведено зміст Умов та Правил надання банківських послуг на дату приєднання на підписання їх клієнтом, а тому підписавши Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг позивач підтвердила свою обізнаність та згоду з умовами кредитування, а також з необхідністю сплати відсотків за користування кредитними коштами у погодженому розмірі.

Крім того, умови надання кредитного ліміту також обумовлені сторонами у Паспорті споживчого кредиту, який також підписаний ОСОБА_1 16 листопада 2020 року та його копія надана суду (а.с. 22-23).

Даними виписки за картковим рахунком № НОМЕР_1 за період 16 листопада 2020 року 17 грудня 2020 року підтверджується, що відповідач фактично користувалася встановленим кредитним лімітом (а.с. 4).

Суд першої інстанції, допустив неповне з`ясування обставин справи, залишив поза увагою факт підписання ОСОБА_1 16 листопада 2020 року Заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг, а також Паспорта споживчого кредиту, який є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору, що свідчить про ознайомлення позичальника з умовами кредитування при укладенні договору та узгодження сторонами істотних умов кредитування, у тому числі щодо сплати відсотків за користування кредитом та розміру процентної ставки.

Підставами позовних вимог АТ КБ «ПРИВАТБАНК» є неналежне виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору, укладеного шляхом підписання відповідачем Заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг, та стягнення заборгованості за простроченим тілом кредиту та заборгованості за простроченими відсотками, визначеними відповідно до вказаних Умов та правил.

У п. 2.1.1.2. Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку визначено, що банк за наявності вільних грошових коштів та на підставі кредитоспроможності клієнта надає йому споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі на умовах, встановлених договором.

Загальний розмір кредиту сума коштів, які надані та/або можуть бути надані клієнту на умовах цього договору (п. 2.1.1.2.5.).

При цьому сторони узгодили, що протягом строку кредиту розмір кредитного ліміту може бути змінений банком о односторонньому порядку як в сторону збільшення так і в сторону зменшення, на підставі аналізу кредитоспроможності клієнта в рамках розміру, зазначеного у абз. 1 цього пункту, та не потребує додаткового погодження із клієнтом.

Відповідно до п. 2.1.1.2.8. цих Умов розмір кредиту, реальна річна процентна ставка та загальна ставка та загальна вартість кредиту на дату укладення Договору, усі припущення, використані для обчислення процентної ставки, зазначені в Паспорті споживчого кредиту, який є невід`ємною частиною Договору.

Згідно з п. 2.1.1.2.10. Умов за користування кредитом (за виключенням Пільгового періоду) клієнт сплачує банку фіксовану проценту ставку від сум трат, здійснених за рахунок кредиту. Розмір відсотків залежить від виду картки та зазначений у Тарифах Банку та Паспорті споживчого кредиту.

Строк кредиту 12 місяців (п. 2.1.1.2.4.).

В разі прострочення зобов`язання за договором, клієнт сплачує банку плату за користування кредитом у розмірі подвійної процентної ставки від суми трат, здійснених за рахунок кредиту (п. 2.1.1.2.11.).

Отже, банком визначено порядок надання банківських послуг, викладений в Умовах та правилах надання банківських послуг, і який передбачає обов`язковість укладання договору у письмовій формі шляхом підписання клієнтом складових такої форми кредитного договору, а саме: Заяви, Паспорту споживчого кредиту.

Надана банком до позову Заява про приєднання до Умов та Правил надання послуг містить дані про затвердження банком визначених в ньому показників базової процентної ставки в місяць, обов`язкового щомісячного платежу, тощо.

Також з матеріалів справи вбачається, що відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» ОСОБА_1 була надана інформація про споживчий кредит і нею 16 листопада 2020 року підписаний Паспорт споживчого кредиту, що згідно з абзацом 2 ч. 2 ст. 9 вказаного Закону свідчить про виконання кредитодавцем вимог щодо надання споживачу інформації про споживчий кредит до укладення договору (а.с. 22-23).

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» доведено факт надання відповідачеві кредитних коштів у вказаному банком обсязі на умовах сплати відсотків за користування кредитом, невиконання нею зобов`язання з повернення кредитних коштів та наявність заборгованості за простроченим тілом кредиту та відсотками.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про недоведеність позивачем факту погодження сторонами в момент укладення кредитного договору б/н від 16 листопада 2020 року сплати відсотків за користування кредитними коштами, оскільки у підписаній нею Заяві про приєднання до Умов та Правил надання послуг та Паспорті споживчого кредиту сторони досягли домовленості про встановлення відповідачу кредитного ліміту, про умови кредитування, наявні дані про розмір відсотків за користування кредитом, порядок погашення заборгованості, особистим підписом відповідача було підтверджено досягнення сторонами згоди щодо умов кредитування.

Заперечень щодо умов та підписання вказаного Паспорту споживчого кредиту відповідач суду не надала.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заявлених вимог у позові, дотримуючись засад змагальності у цивільному судочинстві.

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № б/н від 16 листопада 2020 року, який відповідачем не спростований, вбачається, що станом на 14 грудня 2021 року заборгованість за простроченими відсотками становить 2211 грн 20 коп.

Враховуючи вищевикладене, рішення суду першої інстанції, на підставі п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підлягає скасуванню в частині відмови у задоволенні позову АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за простроченими відсотками за кредитним договором № б/н від 16 листопада 2020 року з ухваленням нового судового рішення про задоволення цих позовних вимог та зміні в частині розподілу судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, при задоволенні позову та апеляційної скарги, з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає компенсації 2481 грн фактично понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання позову та 3721 грн 50 коп у відшкодування фактично понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Враховуючи те, що справа є малозначною (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України), відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 367 - 369, п. 2 ч. 1 ст. 374, п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 376, ст. ст. 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 листопада 2022 року скасувати в частині відмови у стягнення відсотків за користування кредитом та прийняти постанову.

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за простроченими відсотками за кредитним договором № б/н від 23 жовтня 2008 року задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за простроченими відсотками за кредитним договором № б/н від 16 листопада 2020 року у розмірі 2211 (дві тисячі двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 листопада 2022 року змінити в частині розподілу судових витрат та стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» 2481 гривню компенсації судового збору за подання позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» 3721 гривню 50 копійок судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина