ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5276/23
провадження № 2-з/753/45/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2023 р. року суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Трускавецької міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з малолітнім онуком та визначення способів участі у його вихованні та спілкуванні,-

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Трускавецької міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з малолітнім онуком та визначення способів участі у його вихованні та спілкуванні.

Разом з позовом представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій ОСОБА_2 просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зобов`язання ОСОБА_3 , надавати для особистих зустрічей за допомогою відеозв`язку позивачу ОСОБА_1 дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожного тижня у середу з 16:00 до 17:00 та у неділю з 17:00 до 18:00. до набрання законної сили рішенням суду.

Необхідність забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що вона є бабусею ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився від шлюбу укладеного між її сином ОСОБА_5 та ОСОБА_3 26.10.2021 рішенням Дарницького районного суду м.Києва шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 був розірваний, після чого остання разом з дитиною змінила своє місце проживання та виїхала у Львівську область, м.Трускавець.

У зв`язку з тим, що позивачка та її онук ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживають у різних містах, вона не має змоги кожного місяця приїздити до нього в місто Трускавець. Останній раз вона бачила онука на новорічні свята 2023 року, з того часу відповідач жодним чином не сприяє у побаченнях позивача з онуком, адже забрати до м.Києва вона його не дозволяє та сама не приїздить у м.Київ з онуком у гості до бабусі. У зв`язку з чим, позивачу чиняться перешкоди у спілкуванні з онуком в результаті яких може бути втрачений безпосередній емоційний контакт, що вплине на результат розгляду справи, оскільки це може утруднити виконання рішення суду у справі про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та визначення способів участі у його вихованні та спілкуванні з ним. Виникнення між сторонами у справі конфліктних ситуацій, що може мати негативний вплив на психоемоційний стан дитини.

З огляду на вказане, просить задовольнити заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, розгляд заяви проводиться без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_5 є сином позивача ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 25.05.1985 року виданого відділом РАЦС Шевченківського районного виконавчого комітету м.Запоріжжя.

27 лютого 2020 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 був укладений шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_2 від 27.02.2020 року, виданого Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_5 та ОСОБА_3 народився син - ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_3 від 05.08.2020 року, виданого Оболонським районним у м.Києві відділом реєстрації актів Цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

26 жовтня 2021 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 розірвано, що підтверджується копією рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 жовтня 2021 року у справі №753/17448/21.

18 січня 2023 року постановою Київського апеляційного суду було визначено спосіб участі батька ОСОБА_5 у вихованні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без присутності матері ОСОБА_3 .

Станом на сьогоднішній день, між сторонами виник спір у сфері сімейних правовідносин з приводу усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів і часу у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Відповідно до частин першої, другої статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Під забезпеченням позову необхідно розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, ухваленого за його позовом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 150 ЦПК України, позов може бути забезпечений, зокрема, встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (частина третя статті 150 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі №381/4019/18 (провадження №14-729цс19) зазначено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Щодо заявлених вимог представника позивача щодо зобов`язання ОСОБА_3 , надавати для особистих зустрічей за допомогою відеозв`язку позивачу ОСОБА_1 дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожного тижня у середу з 16:00 до 17:00 та у неділю з 17:00 до 18:00. до набрання законної сили рішенням суду, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.257 СК України, баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні, а якщо такі перешкоди чиняться, то вони мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Згідно з ч.1 ст.263 СК України, Спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

З наведених норм права вбачається, що способи участі у спілкуванні з дитиною того з батьків, який проживає окремо від дитини, може визначати орган опіки та піклування за заявою матері чи батька, рішення якого є обов`язковими до виконання. У випадку, якщо той з батьків, який проживає з дитиною, чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною тому з батьків, хто проживає окремо від неї, в тому числі, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, то спосіб участі у спілкуванні з дитиною визначає суд за результатами розгляду позовної заяви другого з батьків про усунення цих перешкод. Такі ж самі правила застосовуються і до відносин щодо баби.

Проте, як вбачається зі змісту заявлених позовних вимог, ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та визначення способів її участі у вихованні та спілкуванні з ним.

Відповідно до ч.10 ст.150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Враховуючи викладене, і те, що обраний представником позивача вид забезпечення позову за змістом є тотожним задоволенню заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви про забезпечення позову, що стосується визначення ОСОБА_1 способу участі у спілкуванні з дитиною - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - шляхом проведення особистих зустрічей за допомогою відеозв`язку кожного тижня у середу з 16:00 до 17:00 та у неділю з 17:00 до 18:00 - до набрання рішенням законної сили - відмовити.

Керуючись ст.ст.2, 11, 150-153, 265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Трускавецької міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з малолітнім онуком та визначення способів участі у його вихованні та спілкуванні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: Л.М. Осіпенко