overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/2182/20
Провадження № 2/175/545/20
УХВАЛА

Іменем України

"27" березня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білоусової О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», треті особи: Новоолександрівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні власником права користування майном, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі розпорядження керівника апарату Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22.03.2023 року з причини відсторонення від здійснення правосуддя судді Новік Л.М., проведено повторний автоматизований розподіл справи №175/2182/20 (провадження 2/175/545/20).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2023 року справу №175/2182/20 передано у провадження судді Білоусової О.М.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 258, 260, 261, ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження справу №175/2182/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», треті особи: Новоолександрівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні власником права користування майном.

Справу слахати в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 26 квітня 2023 року на 14 годин 00 хвилин.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 396/1477/22
Провадження № 2/396/75/23
УХВАЛА
26.06.2023 року м.Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., за участю секретаря судового засідання Тодеріци К.Ю.,
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначена справа.
15 лютого 2023 року ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача та призначено судову земельно технічну експертизу.
31.05.2023 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі та долучення матеріалів, які мають значення для проведення експертизи, а саме: технічного звіту про інженерно геодезичні вишукувальні роботи по перенесенню в натуру точок меж земельних ділянок на території Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області.
Згідно ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.
Дослідивши надане клопотання та матеріали справи, враховуючи, що долученні матеріали, стосуються предмету спору, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про долучення матеріалів, які мають значення для проведення експертизи, а саме: технічного звіту про інженерно геодезичні вишукувальні роботи по перенесенню в натуру точок меж земельних ділянок на території Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 258, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , - задовольнити.
У розпорядження експертів надати документи - цивільну справу № 396/1477/22 (провадження № 2/396/75/23).
Копію ухвали направити до Кропивницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз, - для виконання, а сторонам для відома.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа №295/2206/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Лєдньов Д.М. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №295/2206/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Богунського районного суду м.Житомира Лєдньова Д.М., перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Представником позивача, через електронну пошту, подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вирішуючи питання про можливість задоволення даного клопотання, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до ч.1, ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд звертає увагу, що в ухвалі про прийняття позовної заяви до свого провадження від 06.04.2023 року не було вказано на технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в залі 4-Б-7 Богунського районного суду м. Житомира.

Приймаючи до уваги відсутність відповідної технічної можливості на проведення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.211, 212 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Справа № 711/245/23
Провадження № 2-н/711/273/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2023 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
Керуючись ст. ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 160, 162, 163, 167-169, 170, 172, 430 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.01.2023 року і до досягнення дітьми повноліття.
Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї матеріалів рекомендованим листом із повідомленням.
За приписами статті 170 Цивільно-процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Частиною 8 ст. 170 ЦПК України передбачено, шо, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно із ч. 7 ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до статті 172 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 Цивільно-процесуального кодексу України, судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Суддя В.М. Скляренко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1860/21 Номер провадження 22-ц/814/3515/23Головуючий у 1-й інстанції Високих М.С. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 вересня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Бутенко С. Б.

Суддів Обідіна О. І., Прядкіна О. В.

за участю секретаря: Ракович Д. Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 28 березня 2023 року у складі судді Високих М. С.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторії Вікторівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», про визнання дій приватного нотаріуса протиправними.

Керуючись статтями 367, 374, 379, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 28 березня 2023 року - скасувати, справу направити для продовження розгляду до Ленінського районного суду м.Полтави.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна
Справа № 466/544/23
Провадження № 2/466/955/23
У Х В А Л А

05 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Шукост О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

у с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів в розмірі 165000 доларів США по курсу на момент виконання, що становить 1739000 грн.

До суду поступило клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , в якому просить витребувати у ОСОБА_3 оригіналу протоколу допиту потерпілого від 13.10.2022 року.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 клопотання підтримала, просила задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вказаний протокол зберігається у матеріалах кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування документів слід відмовити, оскільки позивачем ОСОБА_3 долучено до матеріалів справи копію протоколу допиту, а оригінал протоколу допиту потерпілого від 13.10.2022 року знаходиться в матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001182.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.09.2023 року.

Суддя: О. І. Баєва
пр. № 2-н/336/1244/2023
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
12 червня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович розглянувши заяву ТОВ " Запоріжгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.. 1, 14, 205, 322, 509, 633, 641, 642 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальність " Запоріжгаз збут" (яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Волгоградська 26-а) заборгованість за поставлений природний газ за період з
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті судом не розглядалась.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Павло Вікторович Зарютін
Згідно зі ст. 170 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили..
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до________20______р.
Дата видачі судового наказу „__________________________20_____р.
Суддя Павло Вікторович Зарютін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 303/8870/22
УХВАЛА

06 квітня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Ляпіній А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

----------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» Федоричко Михайла Михайловича про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про захист прав споживачів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/1583/22 Номер провадження 22-ц/814/3633/23Головуючий у 1-й інстанції Сайко О.О. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

06 вересня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Карпушина Г.Л., Пікуля В.П.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2023 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та розподіл майна, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28 липня 2023 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ч. 1, ч. 3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10:40 год. 21 листопада 2023 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: Г. Л. Карпушин

В. П. Пікуль
Справа № 508/181/23
Провадження № 4-с/508/1/23
У Х В А Л А

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

"05" квітня 2023 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

в складі:

головуючого судді Горобця В.Л.

за участю секретаря Товт Т.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Миколаївка скаргу з уточненнями ОСОБА_1 , представника скаржника ОСОБА_2 на дії/бездіяльність органу примусового виконання на рішення приватного виконавця Цинєва Віталія Олександровича, стягувач Акціонерне Товариство «Державний ощадний банк України»,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст. ст. 12, 13, 447-451 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги з уточненнями ОСОБА_1 , представника скаржника ОСОБА_2 на дії/бездіяльність органу примусового виконання на рішення приватного виконавця Цинєва Віталія Олександровича, стягувач Акціонерне Товариство «Державний ощадний банк України» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Складання повного тексту ухвали відкладається на п`ять днів.

Суддя: Горобець В.Л.
Справа № 643/3754/22
Провадження № 2-о/643/15/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Семенової Я.Ю., присяжних Калошиної В.М., Міроненко Н.Г., розглянувши у письмовому провадженні в приміщені суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , поданою в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , поданою в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2023 року, постановленою по вказаній вище справі, витребувано у Комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради відомості про перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , на обліку у цьому лікувальному закладі, а у разі, якщо перебуває на обліку, зобов`язано КНП МПД № 3 Харківської міської ради направити суду амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У разі, якщо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перебуває на обліку в КНП МПД № 3 Харківської міської ради, зобов`язати КНП МПД № 3 Харківської міської ради, зобов`язано направити відповідь про це до Московського районного суду м. Харкова за адресою: 61005, м. Харків, проспект Ювілейний, 38-Є, судді Семеновій Я.Ю. Ухвалу постановлено у складі суду: головуючого судді Семенової Я.Ю., присяжних Калошиної В.М., Міроненко Н.Г.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За правилами ч. 7 ст. 268 ЦПК України рішення суду (повне або скорочене) підписується всім складом суду у день його складення і додається до справи.

Водночас в резолютивній частині ухвали Московського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2023 року помилково не зазначено відомостей про присяжних Калошину В.М. та Міроненко Н.Г.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену через технічну помилку під час постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2023 року, постановленій у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , поданою в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, зазначивши в іі резолютивній частині, що ухвала суду підписана таким складом суду: суддя Я.Ю. Семенова, присяжні: Калошина В.М., Міроненко Н.Г.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Суддя: Я.Ю. Семенова

В.М. Калошина

Н.Г. Міроненко