РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 року

м. Рівне

Справа № 565/461/22

Провадження № 22-ц/4815/48/23

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Шимківа С.С.,

суддів: - Боймиструка С.В., Майданіка В.В.,

секретар судового засідання - Ковальчук Л.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ДП "Національна атомна енергопостачальна компанія "Енергоатом",

ВП "Рівненська АЕС",

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 червня 2022 року (ухвалене у складі судді Бренчук Г.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Національна атомна енергопостачальна компанія "Енергоатом" ВП "Рівненська АЕС" про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Брящей Р.І. звернувся до Кузнецовського міського суду Рівненської області з позовною заявою до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" ВП Рівненська АЕС про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що ОСОБА_1 працює в ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" ВП Рівненська АЕС на посаді заступника директора з навчальної роботи комплексної дитячо-юнацької спортивної школи СК УСО.

Наказом від 28 січня 2022 року № 456-к про відсторонення від роботи, його відсторонено від роботи з 29.01.2022 року, без збереження заробітної плати, з відміною пільг та компенсацій за умови праці до усунення причин, що зумовили відсторонення, але не більше, ніж до закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Вважав вищевказаний наказ протиправним, оскільки він прийнятий з порушенням вимог чинного законодавства, а саме, ст. 12 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", ст. 7 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", ст. 286 ЦК України, ст. 19 Конституції України.

Оскаржуваний наказ не містить відомостей відмови чи ухиляння позивача здійснити щеплення та відомостей, що засвідчують факт не щеплення позивача на час винесення наказу, як ознаку його відмови чи ухиляння від щеплень.

Крім того, відсторонення працівника від роботи здійснюється на підставі подання відповідних посадових осіб державної санітарно-епідеміологічної служби про усунення від роботи особи, яка ухиляється від щеплення, яке в роботодавця позивач відсутнє.

Вимога надати документ, який підтверджуватиме наявність профілактичного щеплення від COVID-19 або довідку про абсолютні протипоказання, яка міститься у попередженні про відсторонення від роботи без збереження заробітної плати у зв`язку з відсутністю щеплення від COVID-19 є грубим порушенням права позивача на конфіденційність та повагу до його приватного життя.

За відсутності в роботодавця належним чином оформленого подання провідної посадової особи державної санітарно-епідеміологічної служби, відсторонення ним від роботи працівника, який відмовляється або ухиляється від профілактичних щеплень, є неправомірним.

Потребує належної оцінки факт дискримінації працівників відповідача за ознакою щеплення від COVID-19, як за медичною ознакою чи за ознакою стану здоров`я.

Просив суд визнати протиправним і скасувати наказ № 456-к від 28 січня 2022 року "Про відсторонення від роботи" виданий Генеральним директором ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" ВП Рівненська АЕС щодо відсторонення від роботи заступника директора з навчальної роботи комплексної дитячо-юнацької спортивної школи Спортивного комплексу Управління соціальних об`єктів ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" ВП Рівненська АЕС ОСОБА_1 ; стягнути з ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" ВП Рівненська АЕС на користь ОСОБА_1 середній заробіток у розмірі 38 096 грн. 19 коп. за весь час вимушеного прогулу з часу відсторонення 29 січня 2022 року до часу фактичного допуску його до роботи - 01 березня 2022 року, обрахований відповідно до порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ № 100 від 08 лютого 1995 року.

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 червня 2022 року у задоволені позову ОСОБА_1 до Державного підприємства "Національна атомна енергопостачальна компанія "Енергоатом" ВП "Рівненська АЕС" про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Рішення суду мотивовано відсутністю правових підстав для скасування наказу № 456-к від 28 січня 2022 року "Про відсторонення від роботи". Позивачем не доведено вчинення відповідачем дій, що охоплювалися би ст. 1 Закону України "Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні" - обмеження у реалізації прав і свобод за відсутності правомірної, об`єктивно обґрунтованої мети, способи досягнення якої є належними та необхідними. У даному випадку не мала місце дискримінація позивача за ознакою стану здоров`я, медичною чи будь-якою іншою ознакою.

Не погоджуючись із рішенням місцевого суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі вказує, що суд не надав оцінку спірним правовідносинам, з точки зору дотримання порядку відсторонення із зазначенням, які саме норми права повинні бути застосовані в спірній ситуації та тлумачення їх змісту з урахуванням обставин справи.

Суд залишив поза увагою доводи позову про те, що ч. 2 ст. 12 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" містить вказівку, що відсторонення із зазначених підстав повинно здійснюватись у порядку, встановленому законом.

Суд не пояснив свою позицію яким законом передбачений такий порядок.

Сторона позивача не наводила доводів проти інституту вакцинації та не вказувала на порушення права на приватне життя у вигляді обов`язку зробити щеплення.

Натомість позовні вимоги обґрунтовувались порушенням процедури відсторонення від роботи та втручанням у приватне життя у вигляді незаконної вимоги надати інформацію щодо здійснення щеплення.

Вказує, що ним не оспорювався обов`язок робити щеплення.

Разом з тим, обов`язок робити щеплення не є тотожним обов`язку повідомити про зроблене ним щеплення.

Посилання суду на ст. 44-3 КУпАП, яка передбачає відповідальність роботодавця у випадку бездіяльності з відсторонення працівників, жодним чином не виправдовує протиправні дії відповідача щодо видачі оскаржуваного наказу.

За відсутності в роботодавця належним чином оформленого подання відповідної посадової особи державної санітарно-епідеміологічної служби відсторонення ним від роботи працівника, який відмовляється або ухиляється від профілактичних щеплень вбачається неправомірним.

Відсторонення працівника від роботи може бути здійснено тільки на підставі подання відповідних посадових осіб державної санітарно-епідеміологічної служби про усунення від роботи особи, яка відмовляється або ухиляється від профілактичних щеплень.

Саме посадова особа державної санітарно-епідеміологічної служби уповноважена законом встановлювати факт відмови чи ухилення від профілактичних щеплень, а не роботодавець.

Подання посадової особи державної санітарно-епідеміологічної служби щодо конкретного працівника є підставою для винесення роботодавцем наказу про відсторонення від роботи такого працівника та одночасно із іншими правовими підставами повинне бути зазначено у такому наказі.

Проте, у наказі № 456-к від 28.01.2022 року відсутнє посилання на подання посадової особи державної санітарно-епідеміологічної служби як підставу для видачі наказу.

Додає, що його відмова надати інформацію про щеплення не може розцінюватися як ухилення чи відмова від вакцинації, оскільки є проявом захисту права на приватне життя.

Просить суд скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове - про задоволення позову.

26 серпня 2022 року ДП "Національна атомна енергопостачальна компанія "Енергоатом" ВП "Рівненська АЕС" подано відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , у якій покликається на законність рішення суду.

Вказує, що 07 жовтня 2021 року за № 1306/36928 Міністерством юстиції України зареєстровано наказ МОЗ України № 2153 "Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням". 01.11.2021 МОЗ України наказом № 2393 "Про затвердження Змін до Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням", зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 08.11.2021 за № 1452/37074, доповнило Перелік посад (об`єкт державної власності, що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави).

Згідно із вказаними змінами з 09.12.2021 року на період дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України, щеплення проти СОVID-19 є обов`язковим для працівників ВП "Рівненська АЕС".

Позивач був проінформований відповідачем про правові наслідки у випадку його відмови або ухилення від обов`язкового щеплення. Доказів проведення позивачем профілактичного щеплення проти СОVID-19 чи наявності у нього абсолютних протипоказань до щеплення однієї з вакцин проти СОVID-19 ОСОБА_1 не надав.

Так як позивач є працівником ВП "Рівненська АЕС", не пройшов обов`язкове профілактичне щеплення проти СОVID-19, не має протипоказань до вакцинації, роботодавець зобов`язаний був відповідно до законодавства відсторонити позивача від роботи.

Дані про проведення щеплень не є даними про стан здоров`я особи, які не підлягають розголошенню, даними про особисте чи сімейне життя особи.

Інформації про СОVID-19 сертифікат та щеплення немає в переліку документів, що підпадають під медичну таємницю, в чинному законодавстві, тому даний сертифікат не є медичною таємницею.

Просив суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року провадження у справі було зупинено до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи № 130/3548/21 (провадження № 61-4479св22).

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 14 березня 2023 року відновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні Рівненського апеляційного суду на 12:15 год. 06 квітня 2023 року.

04 квітня 2023 року ДП "Національна атомна енергопостачальна компанія "Енергоатом" ВП "Рівненська АЕС" подано до суду додаткові пояснення до відзиву на апеляційну скаргу, в яких зазначає, що посадові обов`язки позивача безпосередньо пов`язані з необхідністю фізичного знаходження працівника на його робочому місці та вказують на щоденну необхідність в соціальних контактах.

Відповідач не мав підстав та можливості для переведення позивача на дистанційну роботу, оскільки виконання дистанційної роботи неможливе, зважаючи на трудові функції позивача.

В підпорядкуванні позивача перебуває 14 тренерів, які відповідно до розкладу проведення навчально-тренувальних занять секцій КДЮСШ проводять тренування вихованців спортивного комплексу з різних видів спорту, що значно розширює кількість контактних осіб не тільки працівників ВП "Рівненська АЕС", а й відвідувачів навчальних-тренувань.

Індивідуальне право позивача відмовитися від щеплення при збереженні обсягу права на працю, протиставляється загальному праву (інтересу) суспільства, в тому числі співробітників та осіб, які контактують з позивачем та мають право на безпечну роботу у відповідача.

Просить про залишення рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційної скарги - без задоволення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, апеляційний суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 01 лютого 2016 року працює на посаді заступника директора з навчальної роботи комплексної дитячо-юнацької спортивної школи спортивного комплексу управління соціальних об`єктів, що підтверджується копією трудової книжки серії НОМЕР_1 та копією наказу про переведення № 96 ос від 27.01.2016 року (а.с. 8-11).

Відповідно до наказу генерального директора ДП НАЕК "Енергоатом" ВП "Рівненська АЕС" № 4722-к від 19 листопада 2021 року "Про інформування щодо профілактичного щеплення проти CОVID-19" повідомлено працівників ВП РАЕС про те, що з 09 грудня 2021 року буде здійснюватися відсторонення від роботи працівників, які відмовлятимуться або ухилятимуться від вакцинації проти CОVID-19, до усунення причин, що його зумовили, а також що у період відсторонення працівника заробітна плата не нараховується, період відсторонення не зараховується до страхового стажу, не враховується при визначенні строку нарахування відпустки, оплата тимчасової непрацездатності в цей період не здійснюється.

Згідно п. 3 наказу № 4722-к працівникам, які пройшли профілактичне щеплення проти COVID-19 або мають протипоказання запропоновано негайно повідомляти про це керівника структурного підрозділу з подальшим документальним підтвердженням (а.с. 42).

ОСОБА_1 з вказаним наказом ознайомився 26 листопада 2021 року, що підтверджується його підписом на листі ознайомлення (а.с. 45).

Відповідно до Попередження про відсторонення від роботи без збереження заробітної плати у зв`язку з відсутністю щеплення проти COVID-19 № 1690/051 від 28 січня 2022 року ОСОБА_1 повідомлено про необхідність до 28 січня 2022 року надати документ, який підтверджує наявність профілактичного щеплення проти COVID-19 або довідку "Висновок лікаря щодо наявності протипоказань до вакцинації проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" форма № 028-1/о, а також про те, що у випадку не надання до 28 січня 2022 року зазначених документів ОСОБА_1 з 29 січня 2022 року буде відсторонено від роботи на підставі ст. 46 КЗпП України та ст. 12 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" без збереження заробітної плати до усунення причин, що зумовили відсторонення (а.с. 46).

ОСОБА_1 з вказаним попередженням ознайомився 28 січня 2022 року, що підтверджується його особистим підписом на документі.

При ознайомленні з попередженням № 1690/051 від 28 січня 2022 року ОСОБА_1 зазначив, що від щеплення проти CОVID-19 він відмовляється, інформація щодо стану здоров`я є конфіденційною, надавати неуповноваженим особам відмовляється.

На підставі наказу "Про відсторонення від роботи" № 456-к від 28 січня 2022 року ОСОБА_1 з 29 січня 2022 року відсторонено від роботи, без збереження заробітної плати, з відміною пільг та компенсацій за умови праці, до усунення причин, що зумовили відсторонення, але не більше ніж до закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України (а.с. 47).

З наказом № 456-к від 28 січня 2022 року ОСОБА_1 ознайомився 28 січня 2022 року, що підтверджується його особистим підписом на листі ознайомлення з документом інв. № 516041 (а.с. 49).

ОСОБА_1 , вважаючи, що його відсторонення було проведено роботодавцем з порушенням вимог закону, зокрема за відсутності подання посадової особи державної санітарно-епідеміологічної служби, оскаржив наказ № 456-к від 28.01.2022 року в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

За змістом частини другої цієї статті держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом (частина четверта вказаної статті).

Частиною першою статті 46 КЗпП України передбачено, що відсторонення працівників від роботи власником або уповноваженим ним органом допускається у разі: появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; відмови або ухилення від обов`язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно з пунктами "б", "г" статті 10 Закону № 2801-XII "Основи законодавства України про охорону здоров`я" громадяни України зобов`язані у передбачених законодавством випадках проходити профілактичні медичні огляди і робити щеплення; виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством про охорону здоров`я.

Закон № 1645-ІІІ "Про захист населення від інфекційних хвороб" визначає правові, організаційні та фінансові засади діяльності органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, спрямованої на запобігання виникненню і поширенню інфекційних хвороб людини, локалізацію та ліквідацію їх спалахів та епідемій, встановлює права, обов`язки та відповідальність юридичних і фізичних осіб у сфері захисту населення від інфекційних хвороб.

Частиною першою cтатті 12 Закону № 1645-ІІІ передбачено, що профілактичні щеплення проти дифтерії, кашлюка, кору, поліомієліту, правця, туберкульозу є обов`язковими і включаються до календаря щеплень.

Працівники окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких може призвести до зараження цих працівників та (або) поширення ними інфекційних хвороб, підлягають обов`язковим профілактичним щепленням також проти інших відповідних інфекційних хвороб. У разі відмови або ухилення від обов`язкових профілактичних щеплень у порядку, встановленому законом, ці працівники відсторонюються від виконання зазначених видів робіт (речення перше та друге частини другої статті 12 Закону № 1645-ІІІ).

Наказом МОЗ від 04 жовтня 2021 року № 2153 затверджено Перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням.

Зі змісту вказаного нормативно-правового акту (зі змінами, внесеними наказом МОЗ № 2393 від 01 листопада 2021 року) вбачається, що обов`язковим профілактичним щепленням проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, підлягають, крім інших категорій, працівники підприємств, установ та організацій, включених до Переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 2015 року № 83, до якого віднесено і ДП "НАЕК "Енергоатом", відокремленим підрозділом якого є ВП "Рівненська АЕС".

З 09 грудня 2021 року працівників ДП "НАЕК "Енергоатом" ВП "Рівненська АЕС" віднесено до категорії осіб, що підлягають обов`язковим профілактичним щепленням проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2021 року № 1096 постанову Кабінету Міністрів України № 1236 було доповнено пунктом 41-6, відповідно до якого керівникам державних органів (державної служби), керівникам підприємств, установ та організацій доручено забезпечити:

1) контроль за проведенням обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19 працівниками та державними службовцями, обов`язковість профілактичних щеплень яких передбачена Переліком № 2153;

2) відсторонення від роботи (виконання робіт) працівників та державних службовців, обов`язковість профілактичних щеплень проти COVID-19 яких визначена переліком та які відмовляються або ухиляються від проведення таких обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19 відповідно до статті 46 КЗпП України, частини другої статті 12 Закону № 1645-ІІІ та частини третьої статті 5 Закону України "Про державну службу", крім тих, які мають абсолютні протипоказання до проведення таких профілактичних щеплень проти COVID-19 та надали медичний висновок про наявність протипоказань до вакцинації проти COVID-19, виданий закладом охорони здоров`я;

3) взяття до відома, що:

- на час такого відсторонення оплата праці працівників та державних службовців здійснюється з урахуванням частини першої статті 94 КЗпП України, частини першої статті 1 Закону України "Про оплату праці" та частини третьої статті 5 Закону України "Про державну службу";

- відсторонення працівників та державних службовців здійснюється шляхом видання наказу або розпорядження керівника державного органу (державної служби) або підприємства, установи, організації з обов`язковим доведенням його до відома особам, які відсторонюються;

- строк відсторонення встановлюється до усунення причин, що його зумовили.

Питання відсторонення від роботи додатково регламентовано в Законі України № 4004-XII "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" та Інструкції про порядок внесення подання про відсторонення осіб від роботи або іншої діяльності № 66 від 14 квітня 1995 року - на недотримання яких роботодавцем вказує позивач ОСОБА_1 .

Згідно статті 7 Закону України № 4004-XII "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" підприємства, установи і організації зобов`язані усувати за поданням відповідних посадових осіб державної санітарно-епідеміологічної служби від роботи, навчання, відвідування дошкільних закладів осіб, які є носіями збудників інфекційних захворювань, хворих на небезпечні для оточуючих інфекційні хвороби, або осіб, які були в контакті з такими хворими, з виплатою у встановленому порядку допомоги з соціального страхування, а також осіб, які ухиляються від обов`язкового медичного огляду або щеплення проти інфекцій, перелік яких встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Великою Палатою Верховного Суду у п. 11.34 постанови від 14 грудня 2022 року у справі № 130/3548/21 (провадження № 14-82цс22) роз`яснено, що положення абзацу шостого частини першої статті 7 Закону № 4004-XII та Інструкції № 66 не охоплюють порядок відсторонення від роботи у зв`язку з відмовою чи ухиленням від проведення обов`язкових профілактичних щеплень для запобігання захворюванню на COVID-19. Обов`язки роботодавців щодо забезпечення епідеміологічного благополуччя населення визначені не тільки Законом № 4004-XII. Постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2021 року № 1096 передбачено, що відсторонення працівників в межах відповідних заходів боротьби з пандемією COVID-19 керівник підприємства, установи, організації проводить відповідно до статті 46 КЗпП України, частини другої статті 12 Закону № 1645-ІІІ і частини третьої статті 5 Закону України "Про державну службу".

Отже, доводи позовної заяви та апеляційної скарги про порушення роботодавцем, встановленого Законом № 4004-XII та Інструкцією № 66 порядку відсторонення за поданням відповідних посадових осіб державної санітарно-епідеміологічної служби не заслуговують на увагу, оскільки роботодавець не зобов`язаний дотримуватися вищевказаного порядку відсторонення працівника у спірних правовідносинах.

Великою Палатою Верховного Суду у п. 14.9 постанови від 14 грудня 2022 року у справі № 130/3548/21 (провадження № 14-82цс22) роз`яснено, що в кожному конкретному випадку для вирішення питання про наявність підстав для обов`язкового щеплення працівника проти COVID-19 і, відповідно, для відсторонення працівника від роботи, слід виходити не тільки з Переліку № 2153, але й оцінки загрози, яку потенційно на роботі може нести невакцинований працівник. Зокрема, слід враховувати і такі обставини, як:

- кількість соціальних контактів працівника на робочому місці (прямих/непрямих);

- форму організації праці (дистанційна/надомна), у тому числі можливість встановлення такої форми роботи для працівника, який не був щепленим;

- умови праці, у яких перебуває працівник і які збільшують вірогідність зараження COVID-19, зокрема потребу відбувати у внутрішні та закордонні відрядження;

- контакт працівника з продукцією, яка буде використовуватися (споживатися) населенням.

Згідно посадової інструкції заступника директора з навчальної роботи КДЮСШ 093-43-ПІ-УСО, затвердженої Генеральним директором ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" ВП Рівненська АЕС до обов`язків заступника директора з навчальної роботи, зокрема входить організовувати та контролювати роботу тренерів-викладачів у відборі, спортивній орієнтації вихованців, комплектуванні спортивних груп (п. 4.4 ); відвідувати навчально-тренувальні заняття, аналізувати їхні форму та зміст, доводити результати аналізу до відома тренерів-викладачів та керівництва (п. 4.10).

Заступник директора з навчальної роботи (позивач) є штатним працівником управління соціальних об`єктів (спортивний комплекс) комплексної дитячою-юнацької спортивної школи, основним призначенням якого є організація і контроль навчально-тренувального процесу КДЮСШ, методичне забезпечення та підвищення кваліфікації тренерів-викладачів, керівництво підлеглим персоналом (п. 1.6. посадової інструкції).

Згідно зі схемою організаційної структури управління соціальних об`єктів (спортивний комплекс), в підпорядкуванні ОСОБА_1 перебуває 14 тренерів, які відповідно до розкладу проведення навчально-тренувальних занять секцій КДЮСШ проводять тренування вихованців спортивного комплексу з різних видів спорту, що передбачає велику кількість контактних осіб, зокрема дітей.

Зважаючи на трудові функції позивача, відсутність можливості дистанційної роботи, у зв`язку із специфікою цих трудових функцій, велику кількість соціальних контактів працівника на робочому місці, у спірних правовідносинах існувала об`єктивна необхідність вакцинації ОСОБА_2 .

Застосування роботодавцем такого заходу втручання у право на повагу до приватного життя ОСОБА_2 як відсторонення його від роботи, було пропорційним переслідуваній легітимній меті - потребі охорони громадського здоров`я, зокрема охорони здоров`я учнів, викладачів та відвідувачів комплексної дитячо-юнацької спортивної школи.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв`язку із чим рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 червня 2022 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий суддя Шимків С.С.

Судді: Боймиструк С.В.

Майданік В.В.