Справа №489/3859/21
Провадження №22-ц/812/367/23
У Х В А Л А

06 квітня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів: Колосовського С. Ю.,

Ямкової О. О.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 лютого 2023 року ухвалене, за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Радсадівської сільської ради Миколаївської області Прасолової Людмили Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, поновлення права власності,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірним та скасовано рішення Державного реєстратора №35530783 від 14 лютого 2020 року про державну реєстрацію за ТОВ «Кредитні Ініціативи» права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

За ОСОБА_1 визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

З ТОВ «Кредитні Ініціативи» на користь ОСОБА_1 стягнуто судовий збір в сумі 908 грн.

У задоволенні позовних вимог до Державного реєстратора відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ «Кредитні ініціативи» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просило рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Одним з доводів апеляційної скарги є те, що спірна квартира на момент розгляду справи, на підставі договору купівлі-продажу була продана ОСОБА_2 , а тому на момент ухвалення рішення ТОВ «Кредитні ініціативи» було неналежним відповідачем по справі.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 , 28 січня 2022 року на підставі договору купівлі-продажу набув право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У даному випадку матеріали справи свідчать про те, що новим власником спірної квартири є ОСОБА_2 .

Враховуючи зазначені обставини, а також зміст заявлених у цій справі вимог, апеляційний суд вважає, що оскаржуваним рішенням зачіпаються права ОСОБА_2 , а тому його слід залучити до участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись ст. 53, 365, 367, 368 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Радсадівської сільської ради Миколаївської області Прасолової Людмили Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, поновлення права власності.

Роз`яснити ОСОБА_2 право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 17 квітня 2023 року.

До відзиву на апеляційну скаргу необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Повідомити ОСОБА_2 про місце та час судового розгляду справи, який відбудеться 19 квітня 2023 року о 09 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді: С. Ю. Колосовський

О. О. Ямкова