Справа № 314/591/23
Провадження № 2/314/350/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2023 року м.Вільнянськ

Справа № 314/591/23;

провадження № 2/314/350/2023;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

учасники справи:

- позивач Комунальне підприємство «Облводоканал» Запорізької обласної ради;

- відповідач ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільнянськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з централізованого водовідведення,

за участю: відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Ведмедовської Г.О.,

стислий виклад позицій сторін.

генеральний директор КП «Облводоканал» ЗОР звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з водопостачання у розмірі 75,09 грн. та використання води на господарські потреби у розмірі 1247,70 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що КП «Облводоканал» ЗОР є підприємством-монополістом, яке надає послуги з водопостачання та водовідведення у Запорізькій області через свої структурні підрозділи. Рішенням № 31 від 14.03.2019 «Про призначення виконавця послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення» Вільнянська міська рада визначила з 01.05 2019 КП «Облводоканал» ЗОР, як користувача та балансоутримувача водопровідних та каналізаційних мереж м. Вільнянськ та виконавцем послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у м. Вільнянськ Позивач здійснював через Вільнянський експлуатаційний цех водопостачання та водовідведення. На своєму офіційному веб-сайті (http://oblvoda.zp.ua) 25.03.2019 позивач опублікував повідомлення про те, що у зв`язку із припиненням строку дії договору від 30.06.2015 № 1 між КП «Водоканал» та КП «Облводоканал» ЗОР в частині майна, яке входить до складу магістрального водоводу Запоріжжя - Вільнянськ - Новомиколаївка, послуги з водопостачання та водовідведення з 01.05.2019 - буде надавати КП «Облводоканал» ЗОР. У цьому ж повідомлені було зазначено наступне: «Згідно діючого законодавства з 01.05.2019 послуги з водопостачання та водовідведення будуть надаватися виключно при наявності договору на відповідну послугу. Для укладення договорів споживачам необхідно звернутися до підрозділу КП «Облводоканал ЗОР у м. Вільнянську за адресою: пров. Торговий, 11-А, каб. № 3, або вул. Соборна, 9». 09.12.2019 між Вільнянським ЕЦВВ КП «Облводоканал» ЗОР та ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення. Згідно п. 1 Договору виконавець зобов`язується надавати споживачу послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а споживач зобов`язується оплачувати надані послуги. Позивач свої зобов`язання за Договором виконував якісно та своєчасно, на відміну від відповідача, який починаючи з жовтня 2020 року виконував свої зобов`язання не в повному обсязі. За період з жовтня 2020 року та по грудень 2022 року у відповідача перед позивачем існує заборгованість за надані послуги з водопостачання в розмірі 75,09 грн., та господарські потреби у розмірі 1247,70 грн., а всього 1322,79 грн. Щодо нарахування господарських потреб, то таке нарахування здійснено у зв`язку із недотриманням відповідачем вимог чинного законодавства, будівельних норм та правил та вимог рішення Запорізької обласної ради від 11.06.2020 № 21 «Про вжиття заходів із проведення суцільного обліку обсягів питної води, яка подається комунальним підприємством «Облводоканал» ЗОР жителям області». Так, у зв`язку із тим, що у відповідача засіб комерційного обліку встановлений не у точці приєднання до інженерних мереж та відсутня технічна документація, яка підтверджує законність встановлення засобу комерційного обліку не у точці приєднання, представником позивача складено Акт технічного обстеження від 18.09.2020 за адресою відповідача з приписом в термін до 02.11.2020 обладнати вузол комерційного обліку послуг з водопостачання в точці приєднання водопровідної мережі споживача до мереж централізованого водопостачання (на межі балансової належності). Відповідач даний припис не виконав, а отже позивач керуючись пунктом 10 додатку до рішення від 11.06.2020 № 21 (Умови користування системами централізованого водопостачання вимоги щодо обладнання вузлів комерційного обліку та порядок приєднання до системи централізованого водопостачання водопровідних вводів нових споживачів, в якому зазначається, що у разі невиконання споживачем приписів щодо обладнання вузла обліку в точці приєднання витрати питної води на господарські потреби (у тому числі полиття присадибних ділянок) розраховуються виконавцем згідно з нормативами питного водоспоживання та нараховуються споживачу додатково до обсягів, визначених за показаннями приладу обліку. Такий розрахунок запроваджується виконавцем із дати надання припису до дати опломбування представником виконавця вузла обліку, обладнаного споживачем згідно з вимогами виконавця. А також відповідно до п. 13 Умов та згідно «Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення», затвердженими Постановою Кабінету міністрів України від 05.07.2019 року № 690 позивачем було нараховано відповідачу обсяги спожитої води на господарські потреби, а саме: загальний обсяг спожитої питної води за поливний період було визначено як сума обсягів за показниками вузлу розподільного обліку та обсягу питної води на полив, розрахованого відповідно до нормативів затверджених рішенням виконавчого комітету Вільнянської міської ради № 150 від 14.12.2017 року. Тобто, з моменту надання припису до 30 вересня (дата закінчення поливного періоду) нараховано за показниками приладу обліку та за полиття присадибної ділянки при нормі на полиття 0,01 м? на добу за 1 м? по діючому на той момент тарифу на послуги з централізованого водопостачання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань до суду не надав.

Відповідач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, заперечували проти їх задоволення. Надали до суду відзив, відповідно до якого вважають позов необґрунтованим, а позовні вимоги незаконними та такими, що не підлягають задоволенню.

Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів для їх дослідження та доведення їх перед судом, тому суд, з метою уникнення затягування розгляду справи, приходить до висновку, що сторони мали достатньо часу для реалізації своїх процесуальних прав щодо подання доказів, а тому вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача на підставі тих доказів, які містяться в матеріалах справи.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 02.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; роз`яснено права сторін.

10.04.2023 до суду від представника відповідача адвоката Ведмедовської Г.О. надійшов відзив на позовну заяву.

19.05.2023 до суду від представника відповідача адвоката Ведмедовської Г.О. надійшло клопотання про долучення доказів.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, вислухавши відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності,

встановив

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За визначенням ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 09.12.2019 між Вільнянським ЕЦВВ КП «Облводоканал» ЗОР та ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення. Згідно п. 1 Договору виконавець зобов`язується надавати споживачу послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а споживач зобов`язується оплачувати надані послуги. Позивач свої зобов`язання за Договором виконував якісно та своєчасно, на відміну від відповідача, який починаючи з жовтня 2020 року виконував свої зобов`язання не в повному обсязі. За період з жовтня 2020 року та по грудень 2022 року у відповідача перед позивачем існує заборгованість за надані послуги з водопостачання в розмірі 75,09 грн., та господарські потреби у розмірі 1247,70 грн., а всього 1322,79 грн.

Щодо нарахування господарських потреб, то таке нарахування здійснено у зв`язку із недотриманням відповідачем вимог чинного законодавства, будівельних норм та правил та вимог рішення Запорізької обласної ради від 11.06.2020 № 21 «Про вжиття заходів із проведення суцільного обліку обсягів питної води, яка подається комунальним підприємством «Облводоканал» ЗОР жителям області». Так, у зв`язку із тим, що у відповідача засіб комерційного обліку встановлений не у точці приєднання до інженерних мереж та відсутня технічна документація, яка підтверджує законність встановлення засобу комерційного обліку не у точці приєднання, представником позивача складено Акт технічного обстеження від 18.09.2020 за адресою відповідача з приписом в термін до 02.11.2020 обладнати вузол комерційного обліку послуг з водопостачання в точці приєднання водопровідної мережі споживача до мереж централізованого водопостачання (на межі балансової належності). Відповідач даний припис не виконав, а отже позивач керуючись пунктом 10 додатку до рішення від 11.06.2020 № 21 (Умови користування системами централізованого водопостачання вимоги щодо обладнання вузлів комерційного обліку та порядок приєднання до системи централізованого водопостачання водопровідних вводів нових споживачів, в якому зазначається, що у разі невиконання споживачем приписів щодо обладнання вузла обліку в точці приєднання витрати питної води на господарські потреби (у тому числі полиття присадибних ділянок) розраховуються виконавцем згідно з нормативами питного водоспоживання та нараховуються споживачу додатково до обсягів, визначених за показаннями приладу обліку. Такий розрахунок запроваджується виконавцем із дати надання припису до дати опломбування представником виконавця вузла обліку, обладнаного споживачем згідно з вимогами виконавця.

За даною цивільною справою предметом спору є не внесення відповідачем плати за надані послуги з водопостачання а також не внесення суми за господарські потреби, а отже встановленню підлягають обставини: чи дійсно така бездіяльність та порушення закону з боку відповідача мала місце та чи така дія є правомірною (вчинена відповідно до Закону, в межах повноважень, на підставі відповідного нормативно-правового акту).

З матеріалів справи вбачається що на 01.01.2023 відповідачу до сплати нараховано 1395,79грн. з вказаної сими 98,05грн. за постачання води вказана сума сплачена 17.02.2023грн. тобто заборгованості за постачання води на час розгляду справи по суті відповідач не має.

Щодо нарахування за господарські потреби.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.11.2021 визнано неправомірним дії КП «Облводоканал» ЗОР щодо визначення загального обсягу спожитої ОСОБА_1 питної води за поливний період як суми обсягів за показаннями вузла розподільного обліку та обсягу питної води на полив, розрахованого згідно з встановленими нормами. Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову суд першої інстанції виходив із того, що ані Закон України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», ані інші нормативні акти, на які посилається КП «Облводоканал», не містять норм, які зобов`язують співвласників будинку, що на день набрання ними чинності вже був приєднаний до мереж водопостачання із обладнаним приладом обліку (лічильником) води, додатково перевстановлювати за власні кошти вузол комерційного обліку в точці приєднання на межі майнової належності відповідно до вимог законодавства, якщо такий прилад на думку КП «Облводоканал», встановлено не в точці приєднання мереж споживача до мережі центрального водопостачання виконавця, з урахуванням того, що КП «Облводоканал» не доведено самовільного підключення абонента ОСОБА_1 до мереж водопостачання або того, що дійсне розміщення лічильника не відповідає технічним умовам.

Суд першої інстанції критично віднісся до позиції відповідача про можливість надання позивачеві послуг централізованого водопостачання лише на умовах, передбачених у рішенні Запорізької обласної ради від 11 червня 2020 року № 21, вважаючи, що такі умови не ґрунтуються на законі, та це не передбачено умовами договору про надання послуг. Зміни до якого не вносились.

Також суд першої інстанції дійшов висновку про те, що зобов`язання позивача щодо встановлення вузлу обліку, як того вимагає КП «Облводоканал», буде не тільки надмірним фінансовим тягарем для споживача, який вже приєднаний до відповідних мереж, а й вимогою розмістити вузол обліку поза межами території, яка є власністю ОСОБА_1

22.02.2023 Верховний Суд залишив рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.11.21 в силі.

Згідно матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся із заявою до КП «Облводоканал» ЗОР щодо здійснення йому перерахунку заборгованості.

Оцінюючи обставини в обсязі наданих до суду доказів, суд приходить до висновку що Позивачем, в судовому порядку не доведено обставину не внесення відповідачем плати за надані послуги з водопостачання, а також не внесення суми за господарські потреби відповідачем.

За вимогами ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За визначенням ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

У світлі наведених вище міркувань суд приходить до висновку про необґрунтованість позову та відмову в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-80, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

1. В задоволенні цивільного позову Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з централізованого водовідведення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення суду складено 02.06.2023.

Позивач: Комунальне підприємство «Облводоканал» Запорізької обласної ради, адреса: 69005, місто Запоріжжя, вулиця Перемоги, 129-А, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

02.06.2023