Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1745/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Смілянський Юрій Миколайович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пивоварений завод», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення непокритих страховим відшкодуванням збитків, -

встановив:

У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Смілянський Юрій Миколайович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пивоварений завод» про стягнення непокритих страховим відшкодуванням збитків.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ухвалою суду від 28.04.2022 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

01.08.2022 представником відповідача адвокатом Петруніною В.В. до суду подано відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 22.08.2022, до участі у справі в якості третьої особи залучено ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 29.09.2022 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Ухвалою суду від 13.12.2022 застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пивоварений завод» захід процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 7443 грн.

Між тим, 04.04.2023 на електронну адресу суду від представника позивача адвоката Смілянського Ю.М. надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду та повернення судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду з вказаним позовом.

У судове засідання позивач та його представник адвокат Смілянський Ю.М. не з`явилися, до початку представником на електронну адресу суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача та третя особа у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про день час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Крім того, у поданій заяві від 04.04.2023 представник позивача просив повернути судовий збір, який був сплачений при подачі позову, посилаючись на ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Як вбачається з квитанції № ХХВС-0622-КРРА-038С від 19.04.2022 позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 28.04.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та справу призначено до розгляду у судовому засіданні по суті. Заяву про залишення позову без розгляду подано представником позивача 04.04.2023, тобто майже через рік після відкриття провадження у справі та в ході її розгляду, під час якого судом призначено значну кількість судових засідань та вчинено ряд процесуальних дій.

Таким чином, суд вважає, що вимоги в частині повернення суми сплаченого судового збору, не підлягають до задоволення, оскільки заява про залишення позову без розгляду подана після відкриття провадження та під час тривалого розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 4, 13, 133, 142, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Смілянський Юрій Миколайович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пивоварений завод», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення непокритих страховим відшкодуванням збитків залишити без розгляду.

У задоволенні заяви в частині повернення сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Н. М. Кондрацька