Справа № 243/1327/22
Провадження № 2/243/566/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Фаліна І.Ю.
секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шиян Юлія Максимівна до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав,
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шиян Ю.М. до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав.
Позов обґрунтовує тим, що 23.04.2007 позивачка та відповідач зареєстрували шлюбу між собою, під час якого ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька - ОСОБА_3 . Згодом шлюбні відносини між ними припинилися, та рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 09.08.2011 з ОСОБА_2 на користь позивачки на утримання їх неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 були стягнуті аліменти в розмірі частини усіх видів заробітку, але не менше законодавчо встановленого мінімуму, починаючи з 21.06.2011 і до досягнення дитиною повноліття, до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 15.05.2012 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано. Відповідач перешкоджав позиваці разом з дитиною у користуванні їх спільною квартирою, виганяв їх, а тому рішенням Апеляційного суду Донецької області від 26.04.2013 позовні вимоги позивачки до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням були задоволені частково, зобов`язано відповідача не чинити перешкоди позивачці в користуванні квартирою АДРЕСА_1 . З початком військовий дій на території Донецької області позивачка разом із донькою переїхала до своїх родичів у м. Миколаїв та з цього часу про відповідача нічого не чула. Донька проживає разом із позивачкою у АДРЕСА_2 . З моменту народження і по теперішній час відповідач бачив доньку двічі, перший раз під час проведення аналізу ДНК у 2013 році, другий раз під час оформлення нотаріального дозволу на виїзд дитини за кордон у 2014 році. Відповідач не піклується про дитину, її фізичний і духовний розвиток, не проявляє інтересу в її подальшої долі, не цікавиться успіхами дитини, навчанням та її станом здоров`я, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду. Аліменти, які призначенні за рішенням суду відповідачем не сплачувалися жодного разу з моменту призначення, та взагалі ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надавав та не надає з моменту народження дитини по теперішній час. У зв`язку з чим, позивачка просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по відношенню до дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Шиян Ю.М., що діє на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серія ВЕ № 1043786 від 24.01.2022 будучи належним чином повідомленими про дату, час та спосіб розгляду справи, в судовому засіданні участі не приймали. Від представника позивачки на офіційну електронну адресу суду надійшла заява з проханням розглядати справу без її участі та позивачки.
Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату, час та спосіб розгляду справи, шляхом публікації оголошень про виклик до суду на офіційному веб-сайті Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в судовому засіданні участі не приймав, про причини неявки суду не повідомив, відзиву стосовно заявлених позовних вимог на адресу суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи Служби у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської радибудучи належним чином повідомленими про дату, час та спосіб розгляду справи, в судовому засіданні участі не приймав, надіслав на адресу суду висновок про доцільність позбавлення батьківський прав ОСОБА_2 стосовно його доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, розглянувши подані позивачем документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до положень Конвенції про права дитини та Закону України «Про охорону дитинства» дитинство перебуває в Україні під особливою охороною.
Згідно із ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Відповідно до частин 1-5 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.
Відповідно до ч. 1 ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 з 23.04.2007 перебували в зареєстрованому шлюбі.
ОСОБА_1 є матір`ю, а ОСОБА_2 є батьком малолітньої - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області 29 грудня 2010 року та висновком експерта № 4029 від 31.12.2013, яким встановлено батьківство ОСОБА_2 стосовно дитини ОСОБА_3 .
Рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 09.08.2011 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуті аліменти в розмірі частини усіх видів заробітку, але не менше законодавчо встановленого мінімуму, починаючи з 21.06.2011 і до досягнення дитиною повноліття, до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 15.05.2012 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 26.04.2013 рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 01.03.2013 скасовано, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Горлівської міської ради про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням задоволені частково, зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 в користуванні квартирою АДРЕСА_1 .

Згідно довідок від 25.02.2015 № 4801-1145 та № 4801- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 разом із неповнолітньої дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяті на облік як внутрішньо переміщені особи. Зареєстроване місце проживання яких: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 .

Відповідно до листа КНП ММР «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» від 29.04.2021 слідує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться під наглядом лікаря педіатра сімейної амбулаторії № 2 ЦПМСД № 4 Тарелкіной В.М. Мати, ОСОБА_1 опікується здоров`ям доньки, виконує всі призначення лікаря-педіатра, приводить дитину на медичний огляд, щеплення та обстеження.

Згідно довідки Миколаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 51 Миколаївської міської ради Миколаївської області від 30.04.2021 слідує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається у 4-Д класі даного закладу з 2017 року і по теперішній час. За цей період піклуванням про доньку займається мати, ОСОБА_1 , яка відвідує батьківські збори, здійснює індивідуальне спілкування з класоводом, приходить на загальношкільні свята. Батько, ОСОБА_2 не з`являється у навчальному закладі.

Відповідно до акту (характеристики) про не проживання складеного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які є сусідами позивачки ОСОБА_1 , слідує, що останні зазначили, що ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає позивачка разом із донькою ОСОБА_3 , не з`являвся, на території будинку та прибудинковій території із донькою його не бачили, участь у вихованні дитини не приймає, на подвір`ї з дитиною не грає, під час свят із дитиною також не знаходився. Зі слів вказаних сусідів, такої людини як ОСОБА_2 не знають, жодного разу не бачили. За весь час проживання з дитиною бачили тільки матір - ОСОБА_1 , яка активно приймає участь у вихованні дитини. Родина

характеризується позитивно, проживає тихо та дружно, без скандалів, із сусідами у конфліктах не перебувала.

Згідно з ч.1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Проте, жодного з покладених законом на батьків обов`язків, відповідач не виконує.

Верховний Суд України в ч. 2 п. 16 Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідач свого батьківського обов`язку, зокрема обов`язку виховувати та утримувати дитину до досягнення нею повноліття, не виконує протягом тривалого часу та не здійснює жодних дій, спрямованих на їх виконання.

Статтею 150 СК України закріплені обов`язки батьків по вихованню та розвитку дітей, у числі яких передбачені турбота про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, підготовки її до самостійного життя. Ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності встановленої законом.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

У відповідності до ч.5 ст. 19 СК України, Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Як слідує з висновку наданого Службою у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради № 1333/02.02.01-22/06/14/23 від 19.04.2023, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки ОСОБА_2 не займається вихованням та утриманням доньки, не цікавиться її життям, здоров`ям, успіхами у навчанні. Шлюбні відносини між батьками дитини були фактично припинені ще до її народження. За рішенням суду шлюб між батьками було розірвано. Дитина постійно проживає з матір`ю ОСОБА_1 , яка створює для дитини належні умови проживання, виховання та розвитку.

Згідно з п. 17 Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року, не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла 18 років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 Сімейного кодексу України.

Позбавлення батьківських прав є крайньою мірою сімейно-правового характеру, вона застосовується до батьків, що не забезпечують належне виховання своїх дітей. По змісту Закону ухилення повинно бути навмисним, коли особа повністю розуміє наслідки своєї винної поведінки.

Проаналізувавши надані позивачем докази, оцінивши їх у сукупності, суд доходить висновку, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно своєї малолітньої дитини.

Крім того, суд погоджується з висновком органу опіки та піклування щодо позбавлення відповідача батьківських прав, з огляду на те, що відповідач свідомо ухиляється від своїх обов`язків по вихованню дитини, та її утриманню, не цікавиться її життям, здоров`ям, успіхами у навчанні, а тому суд визнає обґрунтованими позовні вимоги ОСОБА_1 про позбавлення відповідача батьківських прав стосовно їх малолітньої дитини.

Позивачка ОСОБА_1 не вимагає від відповідача компенсацію за понесені судові витрати по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 164, 165, 170, 180, 182, 193, 243, 244 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-268, 274-279, 280-282, 289 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шиян Юлія Максимівна до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , батьківських прав стосовно його малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлений 23.06.2023.

Суддя І.Ю. Фалін