КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №752/6457/19 Головуючий у І інстанції - Чередніченко Н.П.
апеляційне провадження №22-ц/824/3625/2023 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

за участю секретаря Даньшиної І.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2022 року

у справі за скаргою Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» на дії та бездіяльність Головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Цапенко Світлани Миколаївни, заінтересована особа: ОСОБА_1 , -

установив:

В серпні 2022 року Київська міська клінічна офтальмологічна лікарня «Центр мікрохірургії ока» звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою на дії та бездіяльність Головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Цапенко С.М., заінтересована особа: ОСОБА_1 .

Скарга мотивована тим, що 06 липня 2022 року головним державним виконавцем Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Цапенко С.М. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа №752/6457/19, виданого 28 липня 2021 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення із Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 25000 грн., а також постанова про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа №752/6457/19, виданого 28 липня 2021 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення із Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 10000 грн.

Скаржник зазначив, що зазначені постанови були направлені боржнику в одному конверті та були отримані 10 серпня 2022 року.

Крім того, скаржнику стало відомо про винесення державним виконавцем постанов про арешт коштів боржника та об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження.

Скаржник вказує, що Київська міська клінічна офтальмологічна лікарня «Центр мікрохірургії ока» є бюджетною установою та належить до сфери управління Міністерства охорони здоров`я.

Рішення про стягнення коштів із державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Реалізацію політики у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів здійснює Казначейство.

Рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів.

З огляду на викладене, а також враховуючи приписи п. 9 ч. 4 ст. 4 та ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець був зобов`язаний винести постанову про повернення стягувачу без виконання зазначених виконавчих листів для пред`явлення стягувчем зазначених виконавчих листів до органів казначейської служби.

Посилаючись на викладене, скаржник вказує, що дії державного виконавця щодо відкриття зазначених виконавчих проваджень є протиправними, та зазначені постанови підлягають скасуванню.

Крім того, скаржник вказує, що державним виконавцем було допущено протиправну бездіяльність щодо вчасного надсилання протиправно винесених постанов про відкриття виконавчих проваджень та вчинення виконавчих дій до моменту встановлення факту отримання боржником цих постанов, що призвело до незаконного накладення арешту на кошти та майно скаржника, та об`єднання виконавчих проваджень.

Посилаючись на викладене, скаржник вимушений звернутись до суду із даною скаргою.

Київська міська клінічна офтальмологічна лікарня «Центр мікрохірургії ока» просила суд, визнати протиправними дії головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Цапенко С.М. щодо відкриття виконавчого провадження НОМЕР_2 від 06 липня 2022 року на підставі виконавчого листа №752/6457/19, виданого 28 липня 2021 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення із Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 25000 грн. та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_2 від 06 липня 2022 року.

Визнати протиправними дії головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Цапенко С.М. щодо відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 від 06 липня 2022 року на підставі виконавчого листа №752/6457/19, виданого 28 липня 2021 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення із Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 10000 грн. та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 від 26 липня 2022 року.

Визнати протиправними дії головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Цапенко С.М. щодо накладення арешту на кошти боржника в межах суми 11195,30 грн. в рамках виконавчого провадження НОМЕР_1 та скасувати постанову про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні НОМЕР_1 від 26 липня 2022 року.

Визнати протиправними дії головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Цапенко С.М. щодо накладення арешту на майно боржника в межах суми 11195,30 грн. в рамках виконавчого провадження НОМЕР_1 та скасувати постанову про арешт майна боржника у виконавчому провадженні НОМЕР_1 від 26 липня 2022 року.

Визнати протиправними дії головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Цапенко С.М. щодо об`єднання виконавчих проваджень НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у зведене виконавче провадження НОМЕР_3 та скасувати постанову про об`єднання виконавчих проваджень від 26 липня 2022 року.

Визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Цапенко С.М. щодо надсилання боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 від 06 липня 2022 року, постанови про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_2 від 26 липня 2022 року.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2022 року, у задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Київська міська клінічна офтальмологічна лікарня «Центр мікрохірургії ока» подала апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, постановлену з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційну скаргу обґрунтовувала тим, що 06 липня 2022 року головним державним виконавцем Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Цапенко С.М. були винесені Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_2 від 06 липня 2022 року, на підставі виконавчого листа №752/6457/19 виданого 28 липня 2021 року, Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 25000 грн та постанова про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_1 від 06 липня 2022 року, на підставі виконавчого листа №752/6457/19 виданого 28 липня 2021 року, виданого Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 10000 грн.

Вказані постанови були направлені на адресу Заявника (боржника) в одному конверті 01 серпня 2022 року, та отримані боржником 10 серпня 2022 року, разом із супроводжуючими листами від 06 липня 2022 року, за вих. №65942 та від 26 липня 2022 року, за вих. №65939.

Виходячи із дат та порядкових номерів вихідної документації лист від 26 липня 2022 року, зареєстрований за вих. №65939, тобто раніше ніж лист від 06 липня 2022 року, що зареєстрований за вих. №65942.

Після отримання доступу до реєстру виконавчих проваджень та ознайомлення з матеріалами цих виконавчих проваджень було з`ясовано, що 26 липня 2022 року, головним державним виконавцем Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Цапенко С.М. також винесені наступні постанови:

- Постанова від 26 липня 2022 року, ВП НОМЕР_1 про арешт боржника в межах суми 11195,30 грн.;

- Постанова від 26 липня 2022 року, ВП НОМЕР_1 про арешт майна боржника в межах суми 11195,30;

- Постанова від 26 липня 2022 року, ВП НОМЕР_1 про об`єднання виконавчих проваджень НОМЕР_1 та НОМЕР_4 у зведене виконавче провадження Постанова ВП НОМЕР_3.

Зазначає, що Київська міська клінічна офтальмологічна лікарня «Центр мікрохірургії ока» є бюджетною установою та належить до сфери управління Міністерства охорони здоров`я України, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2020 року №1496 «Про погодження передачі цілісного майнового комплексу Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» в державну власність» та наказу МОЗ України від 22 грудня 2020 року №2953 «Про прийняття до сфери управління Міністерства охорони здоров`я України цілісного майнового комплексу Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока».

Триває процедура реорганізації згідно наказу МОЗ України від 29 грудня 2020 року №77-Адм «Про реорганізацію комунальної установи «Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» шляхом її перетворення в державну установу «Інститут ока Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Київська міська клінічна офтальмологічна лікарня «Центр мікрохірургії ока» належить до сфери управління Міністерства охорони здоров`я України та є бюджетною установою, що обслуговується в Управлінні Державної казначейської служби України у Солом`янському районі м. Києва.

Вважає, що державний виконавець був зобов`язаний винести постанову про повернення стягувану без виконання виконавчого листа №752/6457/19 виданого 28 липня 2021 року, Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 25000 грн, та виконавчого листа №752/6457/19 виданого 28 липня 2021 року, Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 10000 грн, для пред`явлення стягувачем до органів казначейської служби.

На думку апелянта, дії головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Цапенко С.М. щодо відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_2 від 06 липня 2022 року, ВП НОМЕР_1 від 26 липня 2022 року, є протиправним, а всі вищевказані постанови підлягають скасуванню.

Крім цього, держаний виконавець після вчинення протиправних дій щодо відкриття виконавчих проваджень та винесення постанови про відкриття провадження ВП НОМЕР_1 від 06 липня 2022 року, на підставі виконавчого листа №752/6457/19 виданого 28 липня 2021 року, Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з боржника на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 10000 грн, та Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_2 від 06 липня 2022 року, на підставі виконавчого листа №752/6457/19 виданого 28 липня 2021 року на суму 25000 грн, мав надіслати постанову боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення 07 липня 2022 року, замість цього документи були надіслані майже через місяць, лише 01 серпня 2022 року, що є грубим порушення вимог ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження».

Вчасне надсилання протиправно винесених постанов про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_1 від 06 липня 2022 року та ВП НОМЕР_2 від 06 липня 2022 року, та оскарження її заявником, унеможливило б подальші протиправні дії державного виконавця з вчинення виконавчих дій та винесення 26 липня 2022 року:

- Постанови від 26 липня 2022 року, ВП НОМЕР_1 про арешт коштів боржника в межах суми 11195,30 грн.;

- Постанови від 26 липня 2022 року, ВП НОМЕР_1 про арешт майна боржника в межах суми 11195,30 грн.;

- Постанови від 26 липня 2022 року, ВП НОМЕР_1 про об`єднання виконавчих проваджень НОМЕР_1 та НОМЕР_4 у зведене виконавче провадження Постанова ВП НОМЕР_3.

Таким чином, на думку апелянта, бездіяльність державного виконавця з вчасного надсилання протиправно винесеної постанови про відкриття провадження ВП НОМЕР_1 від 06 липня 2022 року, та вчинення виконавчих дій до моменту встановлення факту отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, є грубим порушення вимог ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» та призвела до незаконного накладання арешту на кошти та майно заявника, та об`єднання виконавчих проваджень, чим порушено право Заявника на розпорядження коштами.

Зауважує, що заявник, з метою виконання рішення суду про стягнення матеріальної та моральної шкоди звертався листом від 12 серпня 2022 року за вих. №0181 до начальника Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Костенко Л.А. (вх. 13129/17-9-26 від 15 серпня 2022 року) в якому повідомив про готовність виконати рішення суду у випадку звернення стягувача з виконавчим документом до органів казначейської служби для безспірного списання.

Просив скасувати ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2022 року та ухвалити по справі нове судове рішення, яким його скаргу задовольнити у повному обсязі.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив.

Відповідно до ч.3 ст.360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, в порядку, передбаченому статтею 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 липня 2022 року головним державним виконавцем Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Цапенко С.М. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа №752/6457/19, виданого 28 липня 2021 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення із Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 25000 грн.

Крім того, 06 липня 2022 року головним державним виконавцем Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Цапенко С.М. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа №752/6457/19, виданого 28 липня 2021 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення із Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 10000 грн.

В рамках зазначених виконавчих проваджень головним державним виконавцем Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Цапенко С.М. були винесені постанови про арешт коштів боржника.

26 липня 2022 року головним державним виконавцем Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Цапенко С.М. була винесена постанова про об`єднання зазначених виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження НОМЕР_5.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з того, що під час прийняття державним виконавцем виконавчих документів для примусового виконання та відкриття виконавчих проваджень, остання, дотримувалась вимог ЗУ «Про виконавче провадження», на який посилається скаржник в своїй скарзі, а тому дії, останньої, щодо відкриття виконавчих проваджень та винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, та інших постанов, - на час їх вчинення були правомірними, та вчиненими в межах повноважень державного виконавця, який на підставі вимог закону уповноважений вчиняти дії, пов`язані із примусовим виконанням судових рішень.

Крім цього, боржник, при зверненні до суду зі скаргою в порядку ст. 447 ЦПК України на дії та рішення державного виконавця та в ході розгляду цієї скарги не довів наявності порушення своїх прав рішеннями та діями державного виконавця під час виконання судового рішення у цій справі, як і не надав доказів належного виконання рішення суду, яким із боржника на користь стягувача було стягнуто кошти на відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Проте, з висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може, оскільки вони не ґрунтуються на матеріалах справи, а також не узгоджуються з вимогами чинного законодавства з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 липня 2022 року головним державним виконавцем Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Цапенко С.М. були винесені Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_2 від 06 липня 2022 року, на підставі виконавчого листа №752/6457/19 виданого 28 липня 2021 року, Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 25000 грн та постанова про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_1 від 06 липня 2022 року, на підставі виконавчого листа №752/6457/19 виданого 28 липня 2021 року, виданого Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 10000 грн.

Вказані постанови були направлені на адресу боржника 01 серпня 2022 року, та отримані боржником 10 серпня 2022 року.

Вищевказане підтверджується: супровідним листом від 06 липня 2022 року, за вих. №65942 з Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_2 від 06 липня 2022 року, на підставі виконавчого листа №752/6457/19 виданого 28 липня 2021 року на суму 10000 грн.; супровідним листом від 26 липня 2022 року, за вих. №65939 з Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_1 від 06 липня 2022 року, на підставі виконавчого листа №752/6457/19 виданого 28 липня 2021 року на суму 25000 грн.; конвертом з відміткою про направлення поштової кореспонденції 01 серпня 2022 року; витягом з реєстру поштових відправлень про отримання рекомендованого листа з повідомленням про вручення №168 від 18 серпня 2022 року.

Крім цього, 26 липня 2022 року, головним державним виконавцем Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Цапенко С.М. також винесені наступні постанови: Постанова від 26 липня 2022 року, ВП НОМЕР_1 про арешт коштів боржника в межах суми 11195,30 грн.; Постанова від 26 липня 2022 року, ВП НОМЕР_1 про арешт майна боржника в межах суми 11195,30 грн.; Постанова від 26 липня 2022 року, ВП НОМЕР_1 про об`єднання виконавчих проваджень НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у зведене виконавче провадження Постанова ВП НОМЕР_3.

Вищевказане підтверджується: Постановою від 26 липня 2022 року, ВП НОМЕР_1 про арешт коштів боржника в межах суми 11195,30 грн.; Постановою від 26 липня 2022 року, ВП НОМЕР_1 про арешт майна боржника в межах суми 11195,30 грн; Постановою від 26 липня 2022 року, ВП НОМЕР_1 про об`єднання виконавчих проваджень НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у зведене виконавче провадження Постанова ВП НОМЕР_3.

Разом з цим, механізм виконання судових рішень про стягнення коштів з бюджетних установ визначається ЗУ «Про виконавче провадження», ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та постановою КМУ від 03 серпня 2011 року №845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників».

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувану органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем.

Частина 2 ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження» визначає, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Таким чином, визначальним для даного Закону є статус боржника.

У разі, якщо боржником є державний орган (державне підприємство), то порядок стягнення коштів з державного органу (державного або місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами) регулюється положеннями статті З ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» з урахуванням положень ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно з приписами п. 12 ч. 1 ст. 2 БК України, бюджетними установами є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету.

Бюджетні установи є неприбутковими.

З Витягу з ЄДРПОУ від 03 жовтня 2022 року НОМЕР_6; довідки Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» за вих. №32-Гб від 12 серпня 2022 року; рішення про неприбутковість №007 ДПІ Солом`янського району м. Києва; наказу МОЗ України «Про реорганізацію комунальної установи Київська міська клінічна офтальмологічна лікарня «Центр мікрохірургії ока» шляхом її перетворення в державну установу «Інститут ока Міністерства охорони здоров`я України» від 29 грудня 2020 року №77-Адм, вбачається, що Київська міська клінічна офтальмологічна лікарня «Центр мікрохірургії ока» є бюджетною установою та належить до сфери управління Міністерства охорони здоров`я України, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2020 року №1496 «Про погодження передачі цілісного майнового комплексу Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» в державну власність» та наказу МОЗ України від 22 грудня 2020 року №2953 «Про прийняття до сфери управління Міністерства охорони здоров`я України цілісного майнового комплексу Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока».

Також, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Київська міська клінічна офтальмологічна лікарня «Центр мікрохірургії ока» належить до сфери управління Міністерства охорони здоров`я України та є бюджетною установою, що обслуговується в Управлінні Державної казначейської служби України у Солом`янському районі м. Києва.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження», рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

За приписами ст.ст. 5, 18, 26 ЗУ «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються ЗУ «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно з абзацом першим пункту 1 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого Указом Президента України від 15 квітня 2015 року №215, реалізацію державної політики у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів здійснює Казначейство.

Відповідно до покладених на Казначейство завдань, воно здійснює безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів або боржників на підставі рішення суду (підпункт З пункту 4 Положення).

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення передбачений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №845.

Відповідно до п. 3 Порядку, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів.

Пунктом 4 цього Порядку передбачено, що на органи Казначейства покладені обов`язки, зокрема забезпечення у випадках, передбачених цим Порядком, зберігання виконавчих документів та ведення їх обліку; вжиття заходів до виконання виконавчих документів протягом установленого строку.

Відповідно до п. 24 Порядку, стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

У разі неможливості органом Казначейства виконання безспірного списання коштів з рахунків боржника таке списання коштів здійснюється за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, що здійснюється Казначейством на підставі поданих: органом Казначейства документів та відомостей, надісланих стягувачами та боржником; інформації про неможливість виконання безспірного списання коштів з рахунків боржника; керівником органу державної виконавчої служби зазначених у пункті 7 цього Порядку документів та відомостей.

Отже, керуючись п. 9 ч. 4 ст. 4 та ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець був зобов`язаний винести постанову про повернення стягувачу без виконання виконавчого листа №752/6457/19 виданого 28 липня 2021 року, Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 25000 грн, та виконавчого листа №752/6457/19 виданого 28 липня 2021 року, Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 10000 грн, для пред`явлення стягувачем до органів казначейської служби.

Крім цього, відповідно до ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі.

У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Статтею 7 ЗУ «Про державну виконавчу службу» встановлено, що державний виконавець зобов`язаний сумлінно виконувати службові обов`язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України.

Отже, держаний виконавець після вчинення дій щодо відкриття виконавчих проваджень та винесення постанови про відкриття провадження ВП НОМЕР_1 від 06 липня 2022 року, на підставі виконавчого листа №752/6457/19 виданого 28 липня 2021 року, Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з боржника на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 10000 грн та Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_2 від 06 липня 2022 року, на підставі виконавчого листа №752/6457/19 виданого 28 липня 2021 року на суму 25000 грн, мав надіслати постанову боржнику рекомендованим листом з повідомлення про вручення 07 липня 2022 року, замість цього документи були надіслані лише 01 серпня 2022 року, що є порушенням вимог ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження».

Аналіз ЗУ «Про виконавче провадження» свідчить про те, що перед тим, як застосовувати засоби примусу, державний виконавець повинен пересвідчитися, чи отримав боржник копію постанови про відкриття виконавчого провадження, яка має бути направлена на зазначену у виконавчому документі адресу боржника, та встановити факт отримання боржником копії цієї постанови, якою встановлено строк для добровільного виконання судового рішення.

Отже, у разі з`ясування факту неотримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець не вправі вчиняти виконавчі дії.

Вчасне надсилання постанов про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_1 від 06 липня 2022 року та ВП НОМЕР_2 від 06 липня 2022 року, у подальшому могло б не призвести до необхідності виносити 26 липня 2022 року: постанови ВП НОМЕР_1 про арешт коштів боржника в межах суми 11195,30 грн.; постанови ВП НОМЕР_1 про арешт майна боржника в межах суми 11195,30 грн.; постанови ВП НОМЕР_1 про об`єднання виконавчих проваджень НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у зведене виконавче провадження Постанова ВП НОМЕР_3.

Бездіяльність державного виконавця з вчасного надсилання постанови про відкриття провадження ВП НОМЕР_1 від 06 липня 2022 року, та вчинення виконавчих дій до моменту встановлення факту отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, є порушенням вимог ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження» та призвела до незаконного накладання арешту на кошти та майно заявника, та об`єднання виконавчих проваджень, чим порушено право Заявника на розпорядження коштами.

На вказане суд першої інстанції уваги не звернув та прийшов до помилкового висновку відмовляючи у задоволенні скарги Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока».

Відповідно до положень ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Викладені в апеляційній скарзі доводи є переконливими, такими що спростовують висновки суду першої інстанції, у зв`язку з чим ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2022 року підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про задоволення скарги Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст.ст.367,374,376,381-384, ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2022 року скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення.

Скаргу Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» на дії та бездіяльність Головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Цапенко Світлани Миколаївни, заінтересована особа: ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Цапенко Світлани Миколаївни щодо відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_2 від 06 липня 2022 року на підставі виконавчого листа №752/6457/19, виданого 28 липня 2021 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення із Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 25000 грн. та скасувати постанову відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_2 від 06 липня 2022 року.

Визнати протиправними дії Головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Цапенко Світлани Миколаївни щодо відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_1 від 06 липня 2022 року на підставі виконавчого листа №752/6457/19, виданого 28 липня 2021 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 10000 грн. та скасувати постанову відкриття виконавчого провадження ВП №69354704 від 26 липня 2022 року.

Визнати протиправними дії Головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Цапенко Світлани Миколаївни щодо накладення арешту на кошти боржника в межах суми 11195,30 грн. в рамках виконавчого провадження ВП НОМЕР_1 та скасувати постанову про арешт коштів боржника ВП НОМЕР_1 від 26 липня 2022 року.

Визнати протиправними дії Головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Цапенко Світлани Миколаївни щодо накладення арешту на майно боржника в межах суми 11195,30 грн. в рамках виконавчого провадження ВП НОМЕР_1 та скасувати постанову про арешт майна боржника ВП НОМЕР_1 від 26 липня 2022 року.

Визнати протиправними дії Головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Цапенко Світлани Миколаївни щодо об`єднання виконавчих проваджень НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у зведене виконавче провадження НОМЕР_3 та скасувати постанови про об`єднання виконавчих проваджень ВП НОМЕР_1 від 26 липня 2022 року.

Визнати протиправною бездіяльність Головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Цапенко Світлани Миколаївни щодо вчасного надсилання боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_1 від 06 липня 2022 року, постанови про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_2 від 26 липня 2022 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складений 03 квітня 2023 року.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Т.О. Писана

С.О. Журба