Справа № 559/1061/23
Провадження № 2-з/559/4/2023
У Х В А Л А

07 квітня 2023 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Жуковська О.Ю., розглянувши заяву представника позивача адвоката Бондарчук Віти Юріївни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову представника позивача адвоката Бондарчук Віти Юріївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження суду надійшов позов представника позивача адвоката Бондарчук Віти Юріївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Разом з позовом представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . Предметом позову є право власності на спільне майно подружжя даний будинок, а невжиття заходів призведе до загрози відчуження спірного майна на користь третіх осіб, істотно ускладнить та унеможливить поновлення її порушених прав, за захистом яких звернулася до суду.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно вимог ст. ст. 152, 153 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа, та розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно наявних матеріалів, між сторонами існує спір. Перевіривши матеріали справи та з врахуванням тієї обставини, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає накладення арешту на майно є співмірним заходом забезпечення позову. Тому суд робить висновок, що заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову до вирішення спору по суті необхідно задовольнити: накласти арешт на будинок, який є предметом спору.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті (ч. 10 ст. 158 ЦПК України).

Керуючись: ст.ст.149-153, 158 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

заяву представника позивача адвоката Бондарчук Віти Юріївни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову, а саме: накласти арешт на будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_2 .

Ухвалу направити для виконання Дубенському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя О.Ю.Жуковська