Ухвала

06 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 388/965/21

провадження № 61-2389 ск23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пашко Юлія Едуардівна, на постанову Кропивницького апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Вершино-Власівське», третя особа - Кіровоградська регіональна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом повернення такої ділянки власнику та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 21 липня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Усунуто перешкоди у користуванні земельними ділянками з кадастровими номерами :02:000:0205, :04:000:0206, що належать на праві приватної власності ОСОБА_1 , шляхом їх повернення з користування ФГ «Вершино-Власівське» власнику ОСОБА_1 .

Скасовано державну реєстрацію договорів оренди землі від 05 жовтня 2006 року, укладених між ОСОБА_1 та ФГ «Вершино- Власівське». Скасовано державну реєстрацію додаткових угод від 01 липня 2010 року № 1 до договорів оренди землі від 12 грудня 2006 року.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 21 липня 2022 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

13 лютого 2023 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подалакасаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції після закінчення строку на касаційне оскарження, у якій просила її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2023 року вказану касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків.

17 березня 2023 року на виконання вимог ухвали від 22 лютого 2023 року ОСОБА_1 надала квитанцію про сплату судового збору, уточнену редакцію касаційної скарги та заяву, у якій порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження. Посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови було складено лише 28 листопада 2022 року та отримано поштовим відправленням 12 грудня 2022 року. 04 січня 2023 року нею вже подавалась касаційна скарга, яку ухвалою від 16 січня 2023 року Верховний Суд повернув. Враховуючи, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, в розумний строк 13 лютого 2023 року подала касаційну скаргу. Крім того, вважає введення воєнного стану поважною причиною для поновлення строку.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України, строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

З огляду на те, що ОСОБА_1 вперше звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою протягом тридцяти днів з дня вручення постанови, однак скаргу було повернуто, в розумні строки повторно звернулася з касаційною скаргою, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Верховного Суду від 13 квітня 2022 року справа № 759/6909/18, від 02 листопада 2022 року справа № 140/6115/21, від 15 листопада 2019 року справа № 826/198/16, від 12 травня 2020 року справа № 917/84/19, від 16 листопада 2022 року справа № 144/1346/21, від 04 серпня 2021 року справа № 757/39249/17-ц, тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Кропивницького апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Долинського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 388/965/21 за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Вершино-Власівське», третя особа - Кіровоградська регіональна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом повернення такої ділянки власнику та скасування державної реєстрації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара