Справа № 216/2860/21
Провадження № 2/216/376/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю: секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності, -

в с т а н о в и в:

19 травня 2021 року та уточнено 08 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності.

Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , якому належало на праві приватної власності домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (з 1967 року перейменовано на АДРЕСА_2 ).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла дружина ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

В 1981 році племінник померлого ОСОБА_2 продав ОСОБА_1 житловий будинок загальною площею 73,9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 . Договір купівлі-продажу сторонами не був оформлений, передача грошей відбулася в присутності свідка, та сторони вважали, що цього достатньо для підтвердження права власності на будівлю. Увесь цей час, позивач відкрито, безперервно та добросовісно володіла вказаний домоволодінням, разом з членами сім`ї, а саме: чоловіком ОСОБА_4 та дітьми ОСОБА_5 і ОСОБА_6 були зареєстровані та проживали у вищевказаному домоволодінні з 1983 року. Позивачем було газифіковано будинок та проведено всі відповідні монтажні роботи, чим значно покращено стан споруди, а також було укладено відповідні договори про надання комунальних послуг, таких як: договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і відведення від 28.05.2009, договір про користування електричною енергією для побутових споживачів від 26.04.2013, договір про надання послуг централізованого постачання холодної води і водовідведення від 09.03.2017, проводилась повірки та опломбування лічильника.

Відповідно до витягу із Спадкового реєстру, інформація про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 у спадковому реєстрі відсутня. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач просила суд задовольнити позовну заяву.

Позивач у судове засідання не з`явилася, її представник ОСОБА_7 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_8 надала суду заяву про виключення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради зі складу учасників справи, оскільки з позовної заяви вбачається, що власником спірного домоволодіння був племінник померлого ОСОБА_2 , який продав будинок позивачу, хоча жодних доказів правомірності переходу права власності до позивача не надано. У випадку наявності власника майна, саме він має бути належним відповідачем у справі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності від 28.10.1951, виданого Криворізьким міським житловим управлінням відділу Комунального господарства, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджено свідоцтвом про смерть виданого Центральним районним РАЦС м. Кривого Рогу, серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що встановлено свідоцтвом про смерть, виданого міськбюро РАЦС м. Кривого Рогу, серія НОМЕР_2 .

Згідно відомостей домової книги за адресою:АДРЕСА_1 , з 1983 року зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Довідкою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізького бюро технічної інвентаризації» від 17.06.2021 встановлено, що згідно архівної справи, станом на 31.12.2012, право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 (з 1967 року перейменовано на АДРЕСА_2 ), зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 28.10.1951 на підставі рішення виконавчого комітету Криворізької міської Ради депутатів трудящих від 19.10.1951 № 783. Вказане свідоцтво відсутнє в матеріалах архівної справи.

28.05.2009 між позивачем та КП «Кривбасводоканал» було укладено договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і відведення за адресою: АДРЕСА_2 .

26.04.2013 позивачем було укладено договір № 1134078 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області, за адресою: АДРЕСА_2 .

09.03.2017 між позивачем та КП «Кривбасводоканал» було укладено договір № 7/2027 про надання послуг централізованого постачання холодної води і водовідведення, за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до технічного паспорта, схеми розташування будівель та споруд, плану садибного типу, експлікації приміщень будинку садибного типу, наданого ФОП ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 73,9 кв.м, житловою площею 30,6 кв.м (літ. «А»), складається з погребу «В», сараю «Д», водоколонки І, замощення ІІ, огорожі № 1-4.

Відповідно до положень статті 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Правовий інститут набувальної давності опосередковує один із первинних способів виникнення права власності, тобто це такий спосіб, відповідно до якого право власності на річ виникає вперше або незалежно від права попереднього власника на цю річ, воно ґрунтується не на попередній власності та відносинах правонаступництва, а на сукупності обставин, зазначених у частині першій статті 344 Цивільного кодексу України, а саме: наявність суб`єкта, здатного набути у власність певний об`єкт; законність об`єкта володіння; добросовісність заволодіння чужим майном; відкритість володіння; безперервність володіння; сплив установлених строків володіння; відсутність норми закону про обмеження або заборону набуття права власності за набувальною давністю. Для окремих видів майна право власності за набувальною давністю виникає виключно на підставі рішення суду (юридична легітимація).

Так, набути право власності на майно за набувальною давністю може будь-який учасник цивільних правовідносин, якими за змістом статті 2 Цивільного кодексу України є фізичні особи та юридичні особи, держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб`єкти публічного права.

Проте не будь-який об`єкт може бути предметом такого набуття права власності. Право власності за набувальною давністю можна набути виключно на майно, не вилучене із цивільного обороту, тобто об`єкт володіння має бути законним.

Вказаний висновок узгоджений з постановою Верховного Суду від 10 лютого 2020 року у справі № 923/82/19.

Починаючи з 1981 року по теперішній час позивач проживає за адресою:АДРЕСА_2 , обслуговує житловий будинок, користується ним відкрито та безперервно.

Відповідно до статті 227 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції станом на 1981 рік), договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).

Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.

Факт укладення договору купівлі-продажу спірного домоволодіння між позивачем таплемінником колишнього власника майна ОСОБА_2 не встановлено, та не підтверджено належними доказами у судовому засіданні, оскільки невідоме ім`я племінника, договір був укладений в усному порядку без дотримання чинного на той час порядку укладення договорів (письмова форма, нотаріальне посвідчення, реєстрація тощо). Відповідно, власника спірного майна немає, а тому виконавчий комітет Криворізької міської ради є належний відповідачем у справі.

У пункті 9 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз`яснено, що при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховували факт знаходження майна в її володінні; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

За набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено.

Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 29 березня 2018 року у справі № 175/4741/16.

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК України, а також частини четвертої статті 344 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Статтею 1 Першого протоколу до конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини 1950 року та основоположних свобод. Першого протоколу та протоколів № 2, 4. 7. та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Отже, оцінивши надані докази в їх сукупності, враховуючи те, що позивач добросовісно заволоділа чужим майном і понад 10 років продовжує відкрито, добросовісно та безперервно користуватися житловим будинком за адресою: АДРЕСА_2 , підтримує житло в належному стані, а також приймаючи до уваги те, що власник житла відсутній, тому суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 15, 16, 344 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 12, 13, 264-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності за набувальною давністю на житловий будинок, загальною площею 73,9 кв.м, житловою площею 30,6 кв.м (літ. «А»), що складається з погребу «В», сараю «Д», водоколонки І, замощення ІІ, огорожі № 1-4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасникам справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

- відповідач: виконавчий комітет Криворізької міської ради,, місцезнаходження: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, буд. 1;

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, , місцезнаходження: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 27.

Суддя Ю.В.Онопченко