КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/8183/2023
Унікальний №362/176/22
УХВАЛА

03 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство Глевахівської селищної ради про поділ особового рахунку та стягнення грошових коштів,-

встановив:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2023 року

Позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 20 березня 2023 року ОСОБА_1 електронною поштою надіслав на адресу Васильківського міськрайонного суду Київської області апеляційну скаргу. Зазначена апеляційна скарга була зареєстрована в Васильківського міськрайонного суду Київської області 20 березня2023 року, вхідний номер 4871.

31 березня 2023 року цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство Глевахівської селищної ради про поділ особового рахунку та стягнення грошових коштів надійшла до Київського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали вказаної апеляційних скарг, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що зазначена апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2023 рокуне може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно вимог ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 28 лютого 2019 року у справі № 200/12772/18 (провадження № 14-99зц19), повертаючи касаційну скаргу з підстави її непідписання, вказала, в якому випадку подана в електронній формі скара вважається належним чином підписаною, а саме: з обов`язковим скріпленням електронним цифровим підписом.

Аналогічний правовий висновок викладений і у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 530/1727/16-ц (провадження № 61-47059сво18).

З матеріалів справи вбачається, що надіслана на електронну пошту Васильківського міськрайонного суду Київської області апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 не підписана та не скріплена електронним цифровим підписом апелянта.

Матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що подана в електронній формі апеляційна скарга підписана електронним цифровим підписом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2023 року не підписана та не містить електронного цифрового підпису апелянта, згідно з вимогами п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Таке судове рішення не перешкоджає апелянту подати до суду належним чином оформлену та підписану апеляційну скаргу, яка буде відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2023 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство Глевахівської селищної ради про поділ особового рахунку та стягнення грошових коштів-повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: