СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/17413/22

пр. № 2/759/1257/23

24 лютого 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кириленко Т.В.

за участю секретаря Істоміної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» в особі філії «Баришівська» Приватної науково-ввиробничої компанії «Інтербізнес» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року позивачка звернулась до суду із позовом про стягнення із відповідача заборгованості у розмірі 42 000 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що державним нотаріусом Березанської міської державної нотаріальної контори Київської області Тищенко Н.В. посвідчено та надано ОСОБА_1 свідоцтво від 24.12.2021 року про право на спадщину за законом, відповідно до якого позивачка є спадкоємицею зазначеного у свідоцтві майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спадщина на яку видано свідоцтво, складається із кредиторської заборгованості філії «Баришівська» ПНВК «ІНТЕРБІЗНЕС» перед спадкодавцем в розмірі 42 000 грн., що належала спадкодавцю та підтверджується довідкою, виданою філією «Баришівська» ПНВК «ІНТЕРБІЗНЕС» від 22.12.2021 року № 186.

Позивачка, листом від 24.06.2022 року, звернулась до філії «Баришівська» ПНВК «ІНТЕРБІЗНЕС», що зареєстрований від 24.06.2022 року за вхідним № 49, яким просила виплатити на її користь кредиторську заборгованість, однак вказаний лист було залишено відповідачем поза увагою.

У подальшому позивачкою, за адресою філії «Баришівська» ПНВК «ІНТЕРБІЗНЕС» 20.07.2022 року надіслано вимогу про сплату заборгованості. Вимога була надіслана за адресою місцезнаходження філії «Баришівська» ПНВК «ІНТЕРБІЗНЕС» цінним листом з описом вкладення та була отримана уповноваженим представником філії 26.07.2022 року. Проте вказана вимога, як і лист позивачки відповідачем залишено без задоволення.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.12.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачу право на подання заперечень на відповідь на відзив (а.с. 23-24).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.01.2023 року було здійснено перехід до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін (а.с. 26).

Позивачка в судове засідання не прибула, просила проводити розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву чи заперечень на позовну заяву не подав, а тому суд вважає можливим слухати справу у його відсутність відповідно до ст. 280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Державним нотаріусом Березанської міської державної нотаріальної контори Київської області Тищенко Н.В. посвідчено та надано ОСОБА_1 свідоцтво від 24.12.2021 року про право на спадщину за законом, відповідно до якого позивачка є спадкоємицею зазначеного у свідоцтві майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).

Спадщина на яку видано свідоцтво, складається із кредиторської заборгованості філії «Баришівська» ПНВК «ІНТЕРБІЗНЕС» перед спадкодавцем в розмірі 42 000 грн., що належала спадкодавцю та підтверджується довідкою, виданою філією «Баришівська» ПНВК «ІНТЕРБІЗНЕС» від 22.12.2021 року № 186.

Позивачка, листом від 24.06.2022 року, звернулась до філії «Баришівська» ПНВК «ІНТЕРБІЗНЕС», що зареєстрований від 24.06.2022 року за вхідним № 49, яким просила виплатити на її користь кредиторську заборгованість, однак вказаний лист було залишено відповідачем поза увагою (а.с. 12).

У подальшому позивачкою, за адресою філії «Баришівська» ПНВК «ІНТЕРБІЗНЕС» 20.07.2022 року надіслано вимогу про сплату заборгованості. Вимога була надіслана за адресою місцезнаходження філії «Баришівська» ПНВК «ІНТЕРБІЗНЕС» цінним листом з описом вкладення та була отримана уповноваженим представником філії 26.07.2022 року. Проте вказана вимога, як і лист позивачки відповідачем залишено без задоволення (а.с. 13).

Статтями 1216-1218 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно із Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємцем та громадських формувань.

Відповідно до ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Таким чином суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення із відповідача на користь позивачки заборгованості у розмірі 42 000 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України із відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 4, 10, 12, 13, 17, 18, 76-81, 133, 141, 200, 206, 258-259, 263-268, 273, 280-282, 352, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» в особі філії «Баришівська» Приватної науково-ввиробничої компанії «Інтербізнес» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із Приватної науково-виробничої компанії «ІНТЕРБІЗНЕС» () в особі філії «Баришівська» Приватної науково-виробничої компанії «ІНТЕРБІЗНЕС» () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованість у розмірі 42 000 грн. та судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп., а всього підлягає стягненню 42 992 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Кириленко