Справа №:755/4494/23
Провадження №: 2/755/3047/23
УХВАЛА

"06" квітня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

В позовній заяві не зазначено про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, у разі їх наявності, що передбачено п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За вимогами ч. 6 ст. 177 ЦПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Позивачем до позовної заяви не надано копії спірного виконавчого напису, що є предметом спору, та копії кредитного договору на підставі якого було вчинено спірний виконавчий напис.

Додане до позовної заяви клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як убачається із поданого клопотання про витребування доказів, позивач вказує, що ним на адресу приватного нотаріуса та приватного виконавця було направлено заяви на отримання копії виконавчого напису та повного пакету документів, на підтвердження чого надано копії відповідних заяв, проте нотаріусом та приватним виконавцем було відмовлено у наданні документів.

В свою чергу, позивачем не наведено доказів отримання відмови від приватного нотаріуса та приватного виконавця в наданні запитуваних документів.

Крім цього, суд звертає увагу, що позовна заява до суду подана 01.04.2023, що підтверджується відміткою на поштовому конверті в якому позов надішов до суду, натомість заяви з якими позивач звертався для отримання запитуваних документів датовані 21.03.2023 та відповідно до доданих до клопотання квитанцій про оплату вартості поштових послуг подані до відділу поштового зв`язку 31.03.2023, тобто за один день до подачі позовної заяви до суду.

Вищевказане свідчить про ненадання доказів щодо неможливості отримання витребуваних позивачем документів, у тому числі про відмову у наданні запитуваних доказів на подані заяви позивача.

На виконання вимог ухвали необхідно надати виправлену позову заяву, її копії для вручення відповідачу та третім особам, а також додані до неї документи у кількості учасників судового розгляду.

У разі подачі до суду одночасно із виправленою позовною заявою клопотання про витребування доказів, останнє має відповідати вимогам ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків не більше семи днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя