overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 192/647/23
Провадження № 2-н/192/111/23
"23" червня 2023 р.
Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2766,48 грн, відповідно до ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 901 903 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 163, 165, 169, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувачу та боржнику про те, що згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Частиною 2 ст. 170 ЦПК України визначено, що заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам частин 3 - 5 ст. 170 ЦПК України.
За правилами, встановленими ч. 1 статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя Н. В. Ковальчук
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу _________________ 20 ___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____________ 20___ року
Суддя Н. В. Ковальчук
Справа № 344/3824/23
Провадження № 2-н/344/509/23
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія Комфортний дім» Івано-Франківської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 2 732,07 грн., відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України
Н А К А З У Ю
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 268 грн. 40 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пастернак І.А.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 185/4562/23
Провадження № 2-о/185/171/23
У Х В А Л А

07 квітня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, в порядку ст.317 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , якою він звернувся до суду про встановлення факту смерті батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Волноваха Донецької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Волноваха Донецької області, Україна.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 294 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, в порядку ст.317 ЦПК України.

Розгляд справи призначити в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 07 квітня 2023 року о 15:00 годині.

Відповідно до ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя У. М. Болдирєва
Номер провадження: 22-ц/813/5291/23
Справа № 509/2527/17
Головуючий у першій інстанції Кочко В.К.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

04.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Кострицького В.В.. (суддя-доповідач),

суддів Назарової М.В., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря Пінькової К.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 лютого 2023 року, постановлену під головуванням судді Кочко В.К., в приміщенні того ж суду, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Державний нотаріус Овідіопольської районної державної нотаріальної контори Куралової Тетяни Дем`янівни, ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що для викладення повного тексту судового рішення необхідний додатковий час. Керуючись ст.ст. 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Димовчі Максима Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 лютого 2023 року скасувати, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Повне судове рішення складено 04 квітня 2023 року.

Головуючий: В.В. Кострицький

Судді: М.В. Назарова

Ю.П. Лозко
Єдиний унікальний номер 725/48/23
Номер провадження 2/725/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2023 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н.В.

за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист порушеного права шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитними договором, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом про захист порушеного права шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитними договором.

Представник позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» в судове засідання не з`явився, однак у матеріалах справи міститься заява про проведення судових засідань без його участі.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації.

Так, під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засіданні остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також з`ясовано відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті встановлено порядок дослідження доказів.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист порушеного права шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитними договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 24 квітня 2023 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
06.04.2023 Справа № 756/9604/22
Справа № 756/9604/22
Провадження № 2/756/1329/23
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

06 квітня 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В, перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 01.12.2022 року провадження у справі було зупинено, у зв`язку із наданням сторонам строк для примирення 4 (чотири) місяці до 23 квітня 2023 року, за заявою відповідача.

05.04.2023 року на електронну адресу Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява від ОСОБА_1 (позивачки), про поновлення провадження у справі про розірвання шлюбу, оскільки не вважає подальше збереження шлюбу можливим.

Згідно ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - відновити.

Призначити судове засідання о 10 год. 30 хв. 25 квітня 2023 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
23.06.2023 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (м.Вінниця, вул. Келецька, 63) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), із участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МХП-АГРОКРЯЖ" (с.Яришів Могилів-Подільського району Вінницької області, вул. Головна, 161), про конфіскацію земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ :
02.06.2023 року судом отримано повідомлення Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої остання 29.07.2019 року була знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
06.06.2023 року судом отримано повідомлення УДМС України у Вінницькій області щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої остання з 01.08.2019 року значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .
22.06.2023 року судом отримано повідомлення Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради щодо реєстрації у встановленому порядку місця проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Позовна заява за формою та змістом загалом відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, заявлений спір з огляду на виключну підсудність в частині вимог щодо відчуження нерухомого майна відноситься до цивільної юрисдикції Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, що визначає підстави відкриття провадження у справі, розгляд якої з урахуванням підстав, предмету заявленого цивільного спору та обсягу учасників справи доцільно проводити в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.128, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (м.Вінниця, вул. Келецька, 63) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), із участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МХП-АГРОКРЯЖ" (с.Яришів Могилів-Подільського району Вінницької області, вул. Головна, 161), про конфіскацію земельної ділянки.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання на 11 годин 00 хвилин 25.07.2023 року із викликом учасників справи.
Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується.
Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу та третій особі.
Запропонувати третій особі СТОВ "МХП-АГРОКРЯЖ" подати до суду пояснення щодо позову чи стосовно відзиву відповідно протягом десяти днів з дня їх отримання, з невідкладним направленням пояснень також сторонам у справі.
Роз`яснити учасникам справи можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі: gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 462/1043/23
провадження 2-н/462/680/23
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Сяйво» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

ЛКП «Сяйво» 16.02.2023 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 7 730,49 грн.

Згідно п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг; телекомунікаційних послуг; послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно п.4 ч.2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі заяви про видачу судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається із матеріалів заяви про видачу судового наказу, ЛКП «Сяйво» просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості, за період з 01 лютого 2020 року по 31 грудень 2022 року, яка становить 7 730,49 грн., що свідчить про те, що ЛКП «Сяйво» звернулось поза межами строку позовної давності.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи наведене, слід відмовити ЛКП «Сяйво» у видачі судового наказу.

Керуючись ст.163- 166,258-261 ЦПК України,

постановив:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського комунального підприємства «Сяйво» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Пилип`юк Г.М.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2023 року м. Чернівці Справа № 726/1896/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Лисака І.Н., Височанської Н.К., Литвинюк І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 07 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення плати за користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 07 березня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду позивач оскаржила його в апеляційному порядку.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В силу ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову по даній справі становить 35 180 грн, що є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.354, 356, 359-361, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 07 березня 2023 року.

Провадження №22-ц/822/363/23

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати із Садгірського районного суду м. Чернівці цивільну справу за №726/1896/22 шляхом надіслання вказаної справи на адресу Чернівецького апеляційного суду у найкоротший строк.

Після надходження матеріалів справи провести її підготовку до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : Лисак І.Н.

Височанська Н.К.

Литвинюк І.М.
У Х В А Л А

Справа № 285/3301/22

провадження № 2-о/0285/65/23

05 квітня 2023 року м.Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сусловця М.Г. присяжних Басок Л.В., Карповича О.А., за участі секретаря судового засідання Голяки Д.О. та осіб, які беруть участь у справі:

заявник: не прибула

заінтересовані особи: представники не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Стриївська сільська рада Звягельського району, Звягельська державна нотаріальна контора, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить визнати безвісно відсутнім ОСОБА_2 з 01.07.2021 року.

До суду надійшов лист Звягельської державної нотаріальної контори, яким повідомлено, що документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу Люлевича А.І. передані на постійне зберігання до Житомирського обласного державного нотаріального архіву, тому заінтересованою особою має бути Житомирський обласний державний нотаріальний архів.

Сторони в судове засідання не прибули.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Зі змістом ст. 53 ЦПК України, якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що доцільно залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Житомирський обласний державний нотаріальний архів.

У зв`язку з необхідністю залучення до участі у справі інших осіб, керуючись ч. 1 ст. 240 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 53, ст. 240, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Залучити у якості заінтересованої особи Житомирський обласний державний нотаріальний архів - до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Стриївська сільська рада Звягельського району, Звягельська державна нотаріальна контора, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Повідомити Житомирський обласний державний нотаріальний архів про справу, надіславши копію ухвали та копію позовної заяви.

Розгляд справи відкласти до 27 червня 2023 року на 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Суловець

Присяжні: Л.В. Басок

О.А. Карпович