overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/3456/22
У Х В А Л А

Іменем України

"27" березня 2023 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей та сім`ї Калинівської міської ради про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду знаходиться вищезазначена справа.

27.03.2023 року на адресу суду за вх. № 2694/23 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій просить справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей та сім`ї Калинівської міської ради про визнання батьківства залишити без розгляду.

При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір до Державного бюджету Калинівського району на суму 992,40 грн.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 подавши власноруч написану заяву про залишення поданого позову без розгляду, розпорядилася наданим процесуальним правом безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії, яка не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення поданого позову без розгляду задоволити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей та сім`ї Калинівської міської ради про визнання батьківства - залишити без розгляду в зв`язку із поданням заяви про залишення позову без розгляду.

Роз`яснити, що особа позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно. У разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з державного бюджету сплачений ним судовий збір в сумі 992,40 грн., згідно квитанції № 0.0..1 від 26.12.2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу 28.02.2023Справа № 645/28/17
Провадження № 6/554/92/2023
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

28 лютого 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши матеріали за заявою Кредитної спілки «Соколов» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова у справі № 645/28/17 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

18.11.2021 року КС «Соколов» звернулось до Фрунзенського районного суду м.Харкова з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова у справі № 645/28/17 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитним договором.

30.12.2021 року суддею Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П. відкрито провадження за даною заявою.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави, вказана справа підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Октябрському районному судді м.Полтави.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти справу за заявою Кредитної спілки «Соколов» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова у справі № 645/28/17 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 07.04.2023 року на 08.30 год. з повідомленням сторін.

Викликати у судове засідання боржника, стягувача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 2-2957/11
Провадження № 6/761/670/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, надані ОСОБА_1 матеріали не містять доказів виконання вищенаведеної норми процесуального права, а саме направлення заяви про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в адресу ОСОБА_2 .

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Вважаю за можливе роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4, 13, 183, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення заявникові даної ухвали суду.

Суддя
Справа № 344/5727/23
Провадження № 2/344/1852/23
У Х В А Л А

04 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

представник позивача звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, клопотання представника позивача, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 18 травня 2023 року о 11 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя С.О. Бородовський
Справа № 704/264/23
УХВАЛА

"05" квітня 2023 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення суми аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зменшення суми аліментів.

Ухвалою Тальнівського районного суду від 21.03.2023 року позовну заяву залишено без руху, з наданням строку на виправлення недоліків та повідомлено позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення ухвали та надати докази про доходи, про відсутність заборгованості зі сплати аліментів та докази сплати позивачем судового збору.

23.03.2023 р. на виконання ухвали судді представник позивача адвокат Ткаченко М.О. подав до суду квитанцію про сплату судового збору.

Однак, станом на дату винесення ухвали, позивачем не було додано доказів про доходи та про відсутність у нього заборгованості зі сплати аліментів.

Таким чином, приходжу до висновку, що недоліки вказані в ухвалі про залишення позову без руху не виправлено, а тому вважаю, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною і разом з усіма додатками повернути позивачу.

На підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення суми аліментів вважати неподаною і повернути заявнику в зв`язку із не виправленням недоліків у вказаний строк.

Позовну заяву разом зі всіма додатками до неї повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 699/1446/22
Номер провадження № 2/699/22/23
УХВАЛА

про заочний розгляд

06.04.2023 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Свитки С.Л., за участю секретаря судового засідання Таран О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла дана позовна заява, в якій позивач просила стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із клопотанням про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за її відсутності, повідомила, що не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.24).

Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи за адресою його зареєстрованого місця проживання рекомендованим листом з повідомленням №940 (а.с.23) та рекомендованим листом з повідомленням №939 (а.с.28), шляхом розміщення оголошення на вебсайті судової влади (а.с.31), повторно до суду не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання повторно не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечила проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
справа № 179/338/23
провадження № 2/179/199/23
У Х В А Л А

про виклик свідків

(вступна та резолютивні частини)

27 березня 2023 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Ковальчук Т.А., при секретарі судового засідання Ахтієвій Р.С., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виклик та допит свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Солодовник Вікторія Володимирівна про зміну черговості одержання права на спадщину, -

На підставі викладеного та керуючись ст. 76, 90 92, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виклик та допит свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Солодовник Вікторія Володимирівна про зміну черговості одержання права на спадщину - задовольнити.

Допитати в якості свідків:

- ОСОБА_6 місцезнаходження: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_7 місцезнаходження: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_8 місцезнаходження: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_9 місцезнаходження: АДРЕСА_3 , засоби зв`язку відсутні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3119/22
Провадження № 2/552/94/23
У Х В А Л А

06.04.2023 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Київського районного суду м.Полтави Бабенко Ю.П., перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави Бабенко Ю.П., від 21.07.2022 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.03.2023 №268/0/15-23, суддя Бабенко Ю.П., припинив здійснювати правосуддя в Київському районному суді м.Полтави, у зв?язку із достроковим закінченням відрядження.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу від 03.04.2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу передано до провадження судді Миронець О.К.

Згідно довідки від 19.07.2022 року за №01-12-05.1-11/6380 управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Полтавської міської ради за наявними обліками реєстру територіальної громади виконавчого комітету Полтавської міської ради ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Отже, оскільки відповідач проживає на території Шевченківського району м.Полтави і провадження відкрито без додержання правил підсудності, приходжу до висновку про передачу справи за підсудністю до Октябрського районного суду м.Полтави.

Керуючись ст.31 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу направити за підсудністю до Октябрського районного суду м.Полтави.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Миронець О.К.
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/1807/23
Провадження № 2-н/644/278/23
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2023 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги централізованого опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В. Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Дата документу 06.04.2023
Справа № 501/865/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали за

заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області, місцезнаходження: м. Чорноморськ Одеської області, вул.Торгова, буд. 2-а

до

боржника ОСОБА_1

предмет та підстави заяви: про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

КП «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення з ОСОБА_1 .

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 14 березня 2023 року заяву залишено без руху.

03 квітня 2023 року до суду надійшла заява представника заявника про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення з ОСОБА_1 .

За таких обставин заява про видачу судового наказу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги постачання теплової енергії з ОСОБА_1 з додатками повернути заявнику.

На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Чорноморську Одеської області, , місцезнаходження: м.Чорноморськ Одеської області, проспект Миру, буд. 33, повернути заявнику судовий збір у розмір 268,40 грн., сплачений за платіжною інструкцією кредитного переказу №476 від 28.02.2023 р., код платника 31619819, платник КП «Чорноморськтеплоенерго», рахунок платника НОМЕР_1 , надавач платіжних послуг платника: ПАТ «МТБ БАНК» (м. Чорноморськ), отримувач ГУК в Од.обл./м.Чорноморськ/22030101, код отримувача 37607526, рахунок отримувача UA 77 15750, надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України ел. адм. подат., призначення платежу *; 101; 31619819; судовий збір за позовом КП «ЧТЕ», Іллічівський міський суд Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко