overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/1414/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 квітня 2023 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (с.Варяж, Червоноградський район) до ОСОБА_3 (с.Варяж, Червоноградський район) ОСОБА_4 (смт.Жвирка, Чернвоноградський район) про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом .

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 01.05.2023р. о 09.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 303/8147/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Мирошниченко Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево справу за позовом представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Балагурак Вероніки Василівни до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Балагурак В.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Балагурак Вероніки Василівни до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Юрій Мирошниченко
Справа № 598/864/23
провадження № 2/598/231/2023
УХВАЛА

"07" квітня 2023 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 ,

встановив:

До мого провадження надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 ..

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У відповідності до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Всупереч вказаної норми закону позивачем в позовній заяві не зазначено жодних відомостей щодо відповідача, що взагалі унеможливлює його виклик до суду та повідомлення про розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви, а саме зазначити усі необхідні відомості про відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.175, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
Номер провадження 2/676/1060/23
УХВАЛА

17 березня 2023 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали справи за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2022 року Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2022 року цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю на розгляд до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області. Мотивами з яких суд дійшов до висновку про передачу вищевказаної справи за підсудністю є відомості про реєстрацію вказані в копії паспорту Відповідача, де зазначено, що остання зареєстрована та проживає у с. Слобідка-Гуменецька Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

10 березня 2023 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що представником позивача подано до суду заяву про відкликання позовної заяви, а також те, що провадження у справі не відкрито, суд вважає за доцільне повернути позовну заяву позивачу та повернути позивачеві 2481 гривні 00 коп. сплаченого судового збору.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір",-

ухвалив:

Позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернути АТ «Універсал Банк» (, 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) судовий збір в розмірі 2481 гривні 00 коп. сплачений згідно платіжного доручення №8 від 12.09.2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" квітня 2023 р. Справа № 755/4440/23
Суддя: Марфіна Н. В.
прізвище, ініціали судді
Дніпровський районний суд м. Києва
найменування суду
розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )
(вказати прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання заявника, найменування, банківські реквізити, місцезнаходження заявника юр. особи заявника)
про стягнення стягнення аліментів на дитину
Відповідно до ст.ст.133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 СК України ЦК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2
(ПІБ боржника, місце проживання або місцезнаходження)
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)/
на користь: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )
(вказати прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання заявника, найменування, банківські реквізити, місцезнаходження заявника юр. особи заявника)
- аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04 квітня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Марфіна Н. В.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання до «____»_________ 20__ року
Судовий наказ видано «____»_________________ 20__ року
Суддя ____________ Марфіна Н. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 553/594/23
Провадження № 2/553/2086/2023
У Х В А Л А

Іменем України

07.04.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Грошова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

До Ленінськогорайонного суду м. Полтави надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстровано 28.12.2018 Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 6096.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивачки ОСОБА_1 на електронну пошту суду надійшла заява про повернення позовної заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до відкриття провадження по справі.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185, 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою його повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Копію ухвали та матеріали заяви з додатками направити позивачу.

Суддя: Н.М. Грошова
Справа № 129/103/23
Провадження у справі № 2-сз/129/1/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., вивчивши матеріали заяви ТОВ «ФК Укрфінстандарт» про повернення судового збору,

Установив:

Ухвалою Гайсинського районного суду від 15.02.2023 р. позовну заяву ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено представнику позивача у відкритті провадження у цивільній справі у зв`язку зі смертю відповідача.

28.03.2023 р. до суду надійшла заява представника позивача ТОВ «ФК Укрфінстандарт» про повернення судового збору в сумі 2481,00 грн. в зв`язку з відмовою у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Оскільки відмовлено представнику позивача у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, то судовий збір в сумі 2481,00 грн. представнику позивача необхідно повернути ухвалою суду.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

Ухвалив:

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Гайсинському районі повернути сплачені ТОВ «ФК Укрфінстандарт» судовий збір в сумі 2481,00 грн. за платіжною інструкцією № 1812 від 16.12.2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/14502/21

Провадження № 22-ц/4820/930/23

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2023 року про відмову в прийнятті до розгляду заяви про встановлення контролю за виконанням судового рішення,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2023 року відмовлено ОСОБА_1 в прийнятті до розгляду заяви про встановлення контролю за виконанням судового рішення.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України щодо її змісту, оскільки в ній не зазначені відомості про відповідача - державу в особі Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, зокрема, його повне найменування та місцезнаходження.

Крім того, всупереч п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України ОСОБА_1 не додав до апеляційної скарги її копії відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2023 року про відмову в прийнятті до розгляду заяви про встановлення контролю за виконанням судового рішення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у 10 днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та подання безпосередньо до апеляційного суду належним чином оформленої апеляційної скарги.

У разі невиконання ОСОБА_1 цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Ярмолюк
Справа № 548/245/23
Провадження №2/548/202/23
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

07.04.2023 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Безносик Д. Ю,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хорола питання про виправлення описки в рішенні суду від 07 березня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з вищевказаним позовом.

Хорольським районним судом Полтавської області 07 березня 2023 року було ухвалено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

Під час виконання рішення судом встановлено, що має місце описка у вказаному рішенні суду, а саме: неправильно вказано прізвище відповідача у резолютивній його частині.

Учасники справи у судове засідання по вирішенню питання щодо виправлення помилки у виконавчому листі не викликалися, а тому на підставі ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що у рішенні суду від 07 березня 2023 року допущено описку, а саме: неправильно зазначено прізвище відповідача в резолютивній його частині, ця описка підлягає виправленню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні суду від 07 березня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вважати правильним та читати четвертий абзац резолютивної частини рішення суду від 07 березня 2023 року в такій редакції:

«Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1073, 60 грн на користь держави."

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання її копії учасниками справи шляхом подання відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий
Справа № 686/8218/23
Провадження № 2/686/3180/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/8218/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/8218/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 28 червня 2023 року 14 годину 15 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженняподати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

спр. № 336/6712/2022

пр. № 8/336/2/2023

м. Запоріжжя 5 квітня 2023 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Лопаткіній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягувач ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Боржник звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2022 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття з моменту звернення до суду із заявою про видачу судового наказу (01.12.2022 р.).

Від сторони стягувача надійшли заперечення на подану заяву, в яких стягувач посилається на безпідставність останньої.

Ухвалою суду від 2 березня 2023 року було вирішено:

«Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування судового наказу .

Надати заявникові строк для усунення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали про залишення заяви без руху для їх виправлення шляхом подання до суду документу, що підтверджує додаткову сплату судового збору в розмірі 237,95 грн.»

Боржник не усунув недоліків у встановлений судом строк, що є підставою для залишення заяви без розгляду.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягувач ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Зарютін П.В.