overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/6126/21 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/4473/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
Провадження № 22-ц/811/4300/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 березня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н. П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

при секретарі: О.О. Бадівській

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 02 листопада 2021 року та на додаткове рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа: голова Державної служби України з безпеки на транспорті Прокопчук Єгор Олександрович про визнання протиправним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишити без задоволення.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 02 листопада 2021 року та додаткове рішення Личаківського районного суду м. Львова від 15 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3455/23
У Х В А Л А

21.06.2023 м Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» адреса: 07045, Київська область, м. Бровари, а/с 580

про заміну сторони виконавчого провадження,

Учасники справи:

стягувач у виконавчому провадженні товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» адреса: 01033, м. Київ, вул. Сім`ї Прахових, 50Б

боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

орган примусового виконання приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, адреса: 36039, м. Полтава, вул. Сапіго, 6,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» 21.06.2023 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Дану заяву подано в суд з додержанням правил підсудності.

Заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави.

З метою встановлення всіх обставин у справі у приватного виконавця необхідно витребувати копію виконавчого документа та постанови про відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 442, 446 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження на 20.07.2023 на 16 год 00 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Витребувати в приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни копію постанови від 19.02.2021 про відкриття виконавчого провадження № 64552023, копію виконавчого напису нотаріуса № 90600 від 31.10.2020, що є виконавчим документом в даному виконавчому провадженні.

Витребувані документи надати в електронній формі на електронну адресу суду .

Про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Дата документу 27.02.2023Справа № 643/216/20
Провадження № 2/554/4184/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до свого провадження

27 лютого 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Петренко Олени Миколаївни до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гриб Надії Миколаївни, третя особа Машівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Петренко Олени Миколаївни до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гриб Надії Миколаївни, третя особа Машівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2023 року зазначену справу передано у провадження судді Бугрія В.М.

Беручі до уваги, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Петренко Олени Миколаївни до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гриб Надії Миколаївни, третя особа Машівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Судове засідання по справі призначити на 05 травня 2023 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Бугрій
Справа № 163/2009/22
Провадження № 2/163/41/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 березня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

з участю секретаря судового засідання Голядинець О.В.,

розглядаючи у підготовчому засідання в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Виконавчий комітет Головненської селищної ради Волинської області про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над неповнолітніми дітьми,

в с т а н о в и в :

Учасники в підготовче засідання не з`явилися.

Представниця позивачки подала заяву в якій просила проводити підготовче судове засідання за її та позивачки відсутності.

Відповідачі подали заяву в якій просили попередній розгляд справи проводити у їх відсутності. З позовними вимогами не згідні та просять відмовити у задоволенні позову.

Представник органу опіки та піклування в підготовче засідання не з`явився, від якого була подана заява про слухання справи за відсутності представника селищної ради, позов не підтримують.

Прокурор в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань щодо розгляду справи не подав.

Через неявку учасників врегулювання спору до судового розгляду процесуально неможливе.

Крім того висловлена позиція по суті позову відповідачами в підготовчому засіданні також виключає можливість врегулювання спору до судового розгляду.

В підготовчому засіданні виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України і встановлено підстави для закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду позову по суті.

Дату судового засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених до розгляду справ.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити.

Розгляд позову по суті призначити на 11:30 год. 25 квітня 2023 року в приміщенні Любомльського районного суду з повідомленням учасників справи.

Встановити позивачу для подання відповіді за відзив 10-дений строк з дня одержання відзиву, відповідачу для подання заперечень 10-дений строк з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Головуючий: суддя С.А.Шеремета
Справа № 592/2220/23
Провадження № 2-др/592/12/23
УХВАЛА

про призначення до розгляду

05 квітня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» про ухвалення додаткового рішення.

В с т а н о в и в :

04.05.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» через представника адвоката Бирченка Б.В. звернулося до Ковпаківського районного суду м. Суми і просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500 грн.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись статтею 270 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду у судове засідання в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вулиця Маґістратська, 12, зал судових засідань № 21 на 11 год. 00 хв. 14 квітня 2023 року, повідомивши про час та місце розгляду вказаної заяви учасників справи.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя М.М. Косолап
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1594/22

Провадження № 2-п/348/5/23

05 квітня 2023 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28.11.2022 у справі №348/1594/22,

встановив:

08.02.2023 представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Романишин Д.М., подав заяву про перегляд заочного рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28.11.2022.

01.03.2023 ухвалою суду прийнято заяву і призначено судове засідання по розгляді заяви.

29.03.2023 заявник подала заяву про залишення заяви без розгляду, просила розглядати заяву у її відсутності.

Заявник у судовезасідання 05.04.2023 не з"явилася.

Заінтересована особа у судовезасідання 05.04.2023 також не з"явився, 04.04.2023 його представник, адвокат Богомазова І.О. подала клопотання, в якому просила розглядати заяву у її відсутності. Не запернечую щодо залишення заяви без розгляду.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву заявника, перевіривши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.200, п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд,

постановив:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28.11.2022 у справі №348/1594/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Матолич В.В.
Справа № 598/716/23
провадження № 2/598/213/2023
У Х В А Л А

"05" квітня 2023 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання по АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання по АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/716/23, провадження №2/598/213/2023.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки є малозначною справою, так як ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 84,187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського, 13) о 09 годині 00 хвилин 28 квітня 2023 року.

Відповідач ОСОБА_2 , вправі подати до суду відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

Суддя А. І. Левків
Справа № 489/3091/22
Номер провадження 2/489/591/23
Ухвала

Іменем України

05 квітня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Ковальової С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2

встановив

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

До суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленого ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. ст. 13, 257, 258-261 ЦПК України суд

ухвалив

Залишити без розгляду позовну заяву про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 278/4064/22
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Евін Андрій Костянтинович, до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про відшкодування про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.02.2023 року було зупинене провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі №278/4471/22 за позовом заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва та повернення коштів (а.с. 55-56).

Листом №7994/23 від 28.02.2023 року вказана цивільна справа витребувана судом апеляційної інстанції (а.с. 59).

01.03.2023 року Житомирським районним судом Житомирської області матеріали цивільної справи №278/4064/22 було скеровано до Житомирського апеляційного суду (а.с. 01.03.2023 року (а.с. 62).

27.03.2023 року представником позивача подано заяву про відвід судді (а.с. 95-101)

Листом № 278/4064/22/4644/2023 від 27.03.2023 року повідомлено сторону заявника про те, що суд позбавлений можливості розглянути заяву про відвід судді з огляду на вище вказані обставини (а.с. 103).

Постановою суду апеляційної інстанції від 29.03.2023 року ухвалу суду першої інстації від 17.02.2023 року залишено без змін (а.с. 93-94).

04.04.2023 року справа № 278/4064/22 повернулась до суду після апеляційного перегляду (а.с. 104).

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 761/9160/23
Провадження № 2/761/6391/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2023 року до суду надійшла зазначена позовна заява, в якій заявник просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформації Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської РДА, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Шевченківського району м. Києва.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача не знаходиться на території Шевченківського району м. Києва та враховуючи положення ч. 1 ст. 27 ЦПК України,суд приходить до висновку про направлення матеріалів позовної заяви за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Направити матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Печерського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Н.Г. Притула