Справа № 629/2602/22
Провадження № 2-о/629/11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Каращука Т.О., присяжних: Беззубенко Н.О., Даниленко П.А., за участю секретаря Кремінь М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 -авдоката ОСОБА_2 , заінтересована особа виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника - адвокат Науменко В.В. звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, посилаючись на те, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_1 . Батько заявника має психічне захворювання, в зв`язку чим не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує сторонньої допомоги.

19.06.2023 року адвокатом було подано заяву про збільшення вимог, в якій він просив визнати ОСОБА_3 недієздатним або обмежено дієздатним та встановити над ним опіку, призначивши опікуном ОСОБА_1 . Також просив призначити у справі повторну, додаткову судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану здоровя ОСОБА_3 .

Заявник та його представник у судове засідання не зявилися, в клопотанні адвокат просив розглянути питання про призначення експертизи за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи-виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області як орган опіки та піклування в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність прийняття заяви про збільшення вимог та призначення по справі повторної додаткової судово-психіатричної експертизи з наступних підстав.

Згідно ст.105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.298, ч.1 ст.299 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Враховуючи вищенаведене, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_3 , суд визнає обґрунтованим клопотання представника заявника та призначає по справі повторну додаткову судово-психіатричну експертизу. На вирішення експертів суд вважає за необхідне поставити питання, зазначені в клопотанні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.105, 252-253, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву про збільшення вимог та продовжити розгляд за заявою представника заявника - адвоката Науменка В.В., заінтересована особа виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною або обмежено дієздатною та призначення опікуна.

Клопотання представника заявника - адвоката Науменка В.В. про призначення повторної, додаткової судово-психіатричної експертизи- задовольнити.

Призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експерту (експертам) Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України (код 04803492, адреса: вул.Бехтерева, 1, м.Дніпро, 49115).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічними захворюваннями і якщо так, то якими саме?;

-Чи психічний розлад ОСОБА_3 істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?;

- Якою є міра (ступінь) здатності ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?;

-Чи потребує ОСОБА_3 стороннього догляду та нагляду в зв`язку з його хворобою?

Зобов?язати ОСОБА_1 забезпечити доставлення ОСОБА_3 до Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України на визначений час для проведення експертизи.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Направити експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України матеріали цивільної справи №629/2602/22 та витребувану раніше медичну документацію для проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук

Присяжна Н.О.Беззубенко

Присяжний П.А.Даниленко