Ухвала

05 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 334/375/22-ц

провадження № 61-3085св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Садівниче товариство «Дніпро», ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_3 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2022року у складі судді Бредіхіна Ю. Ю. та постанову Запорізького апеляційного суду від 01 лютого 2023 року у складі колегії суддів: Онищенка Е. А., Бєлки В. Ю., Кухаря С. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог позовної заяви і рішень судів попередніх інстанцій

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Садівничого товариства «Дніпро» (далі - СТ «Дніпро»), ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення про прийняття до садівничого товариства та зобов`язання вчинити дії.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4 , який за життя був членом СТ «Дніпро», та у користуванні якого знаходилася земельна ділянка НОМЕР_1 кварталу № 5 СТ «Дніпро» із двоповерховим земельним будинком. Він отримав свідоцтво на спадщину після померлого, інших спадкоємців першої черги немає.

Крім того, він звертався до СТ «Дніпро» із заявою про прийняття його в члени товариства, проте заява залишилася без реагування. Згодом йому стало відомо, що на підставі рішення правління СТ «Дніпро» замість померлого ОСОБА_4 у 2020 році до членів товариства прийнято його онуку (доньку позивача) - ОСОБА_2 .

Вважає, рішення та виділення земельної ділянки ОСОБА_2 , таким, що не відповідає вимогам закону, оскільки відповідно до пункту 2.2 Статуту він має переважне право на членство у товаристві. Крім того, право на членство в садівничому товаристві не входить до складу спадщини, оскільки воно не може бути реалізоване одразу кількома особами. Не передбачено також права спільної участі у садовому товаристві, таке право не може бути розділено між спадкоємцями у частках. Водночас перехід права на членство до спадкоємців, має відбуватися з дотриманням загальних норм спадкування.

Враховуючи викладене, позивач просив визнати незаконним та скасувати рішення про прийняття ОСОБА_2 до членів СТ «Дніпро», оформлене пунктом 4 протоколу засідання правління СТ «Дніпро» та протоколом загальної конференції представників СТ «Дніпро» від 02 жовтня 2021 року; зобов`язати правління СТ «Дніпро» розглянути заяву ОСОБА_1 про прийняття його до членів товариства; визнати за ОСОБА_1 переважне право на членство в СТ «Дніпро» після смерті батька ОСОБА_4 , ділянка НОМЕР_1 квартал № 5 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2022 року закрито провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України. Роз`яснено ОСОБА_1 його право на звернення до відповідного господарського суду за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України, оскільки заявлені ним вимоги підлягають розгляду судом господарської юрисдикції.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що спір між сторонами у справі стосується виключно питань віднесених до компетенції органів управління садівничого товариства та прав позивача і відповідача на прийняття участі в такому управлінні, а отже, справа має розглядатись відповідним господарським судом.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 01 лютого 2023 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Залишаючи рішення суду першої інстанції без змін, суд апеляційної інстанції виходив із того, що цей спір належить розглядати за правилами господарського судочинства, оскільки спір виник не зі спадкових відносин, не із земельних, а саме з питань участі в управлінні садівничим товариством та порядком оформлення рішення цього товариства.

Крім того, ухвалюючи рішення, суд апеляційної інстанції вказав, що згідно з правовим висновком Верховного Суду України, який підтримується Великою Палатою Верховного Суду й повторюється у значній кількості тотожних справ, Велика Палата Верховного Суду вважала, що особи, які є членами кооперативу, правомочні брати участь у його управлінні, а також мають інші правомочності, передбачені законом та статутними документами, що випливають з їх участі у кооперативі. Оскільки кооператив є господарською організацією, а спір виник у межах господарських правовідносин з управління діяльністю кооперативу, а саме у зв`язку з порушенням прав члена кооперативу щодо можливості брати участь в управлінні, розгляд цього спору має здійснюватися судом господарської юрисдикції (постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 738/1772/17, від 03 квітня 2019 року у справі № 759/11487/16-ц, від 01 жовтня 2019 року у справі № 910/7554/18, від 18 грудня 2019 року у справі № 640/1029/18-ц, від 17 грудня 2019 року у справі №904/4887/18 та інших).

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У березні 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 01 лютого 2023 року, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судами норм процесуального права. У касаційній скарзі зазначає про те, що ОСОБА_1 не є і ніколи не був учасником СТ «Дніпро», а тому цей спір не підлягає розгляду у порядку господарського судочинства. Спір між сторонами у цій справі не пов`язаний ні зі створенням, ні з діяльністю чи порядком утворення юридичної особи або реалізацією корпоративних прав. У цій справі, спір про право на членство у кооперативі, яке нерозривно пов`язане з правовідносинами спадкування.

Висновки Великої Палати Верховного Суду, сформульовані у постанові від 13 жовтня 2020 року у справі № 695/2665/16-ц не підлягають застосуванню до правовідносин, що виникли у цій справі, Велика Палата Верховного Суду розглядала справу за позовом п`яти діючих членів садового товариства, тоді як у цій справі ОСОБА_1 не був і не є членом такого товариства.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 09 березня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали цивільної справи, надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

23 березня 2023 року справа надійшла до суду касаційної інстанції.

Позиція Верховного Суду

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Дніпро», ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення про прийняття до садівничого товариства та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_3 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 01 лютого 2023 року призначити до судового розгляду на 26 квітня 2023 року колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак
І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний