У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді: Шкирі В.М.,

за участю секретаря: Бабич А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представник позивача- адвоката Горячих В.В.,

представника відповідача - адвоката Пчелінової М.В.

представнка Служби (Управління) у справах дітей

Житомирської міської ради - Трохимчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинеення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба (Управління) у справах дітей Житомирської міської ради про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба (Управління) у справах дітей Житомирської міської ради про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням

16.06.2023 представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження в цій цивільній справі до розгляду справи №295/3954/23 про встановлення факту визнання добросовісним набувачем ОСОБА_3 та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 . оскільки витребовування спірної квартири у добросовісного набувача призведе до порушень статті 1 Протоколу Конвенції прав людини та основоположних свобод

Позивач та її представник заперечували проти зупинення розгляду справи вказуючи, що справа, про яку вказує представник відповідача не має значення для розгляду цієї справи, оскільки є рішення апеляційного суду від 04.04.2023 за яким квартиру витребовано у ОСОБА_3 , оскільки квартира вибула з її володіння поза її волею.

Представник третьої особи у вирішенні цього питання послався на розсуд суду.

Вислухавши сторони та представників суд прийшов наступного.

Відповідно з п.6 частини першої ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського, чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року в справі №357/10397/19.

Із огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясувати: як пов`язана справа, як розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі.

Дійсно Суддя Корольовського районного суду м.Житомира відкрив провадження в цивільній справі №295/3954/23 за позовом ОСОБА_3 до до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , Треті особи: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Кондакова Неля Володимирівни, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Слюсар Валентин Володимирович, Приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Демецька Світлана Леонідівна про встановлення факту визнання добросовісним набувачем та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1

Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до п.6 частини першої ст.251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Сама по собі якась взаємопов`язаність справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення в іншій справі.

Суд вважає, що надані у цій справі докази, дозволяють встановити та оцінити обставини справи, які є предметом судового розгляду та не зупиняючи її постановити рішення по суті позовних вимог.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Отже, суд, приходить до висновку, що заявлене клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.251, 260, 261, 353 ,354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинеення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба (Управління) у справах дітей Житомирської міської ради про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеліційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 16.06.2023

Суддя В. М. Шкиря