Справа № 466/1388/23 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/436/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м.Львів

Справа № 466/1388/23

Провадження № 22ц/811/436/23

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

розглянув справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова, постановлену у м. Львові 9 лютого 2023 року у складі судді Єзерського Р.Б., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживачів, визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним донарахування обсягу природного газу,-

встановив:

8 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернулася в суд з цим позовом. Позов мотивує тим, що 1 серпня 2022 року представниками АТ «Львівгаз» проведено контрольний огляд вузла обліку на базі побутового лічильника газу, за результатами якого складено акт №000107, в якому вказано, що пломба на лічильному механізмі не відповідає тавру заводу виробника; після зняття лічильника візуально виявлено сторонній предмет в корпусі лічильника. Того ж дня, за результатами перевірки, представниками відповідача складено акт про порушення №001550, яким встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: Розділу ХІ Глава2 п.1 п.п.3 «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ зокрема лічильника газу)» та зазначено, що пломба на лічильному механізмі не відповідає тавру заводу виробника. Лічильник опломбований пломбою КП 8443, в базі даних рахується пломба 397215. Наявний сторонній предмет в корпусі лічильника. Надалі, лічильник газу був демонтований та направлений на експертизу. 15 вересня 2022 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС прийнято рішення щодо задоволення акту про порушення №001550 від 1 серпня 2022 року. За результатами засідання комісії, позивач отримала рахунок на оплату №62146987 від 11 жовтня 2022 року; акт розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості та повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу від 12 жовтня 2022 року. Згідно акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, відповідачем за період проведення розрахунку: з 2 лютого 2022 року по 1 серпня 2022 року донараховано 7 906,40 м.куб природного газу та визначена сума до оплати: 212 200,16 грн. Зазначає, що не погоджується з рішенням комісії щодо задоволення акту про порушення №001550 від 1 серпня 2022 року та необгрунтованим донарахуванням необлікованого газу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 9 лютого 2023 року цивільну справу № 466/1388/23 (номер провадження 2/466/1080/23) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживачів, визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним донарахування обсягу природного газу передано за підсудністю до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 . Вважає дану ухвалу незаконною та такою що підлягає скасуванню з огляду на порушення судом норм процесуального права. Вказує, що відповідач знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Золота, 42, тобто у Шевченківському районі м. Львова. Отже, позивач звернулася до суду за правилами загальної підсудності за місцем знаходження відповідача, справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова. Також звертає увагу, що даний позов стосується захисту прав позивача, яка згідно із Законом України «Про захист прав споживачів» є споживачем послуг по газопостачанню АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», то має місце також альтернативна підсудність. За правилами альтернативної підсудності даний позов міг бути пред`явлений до Стрийського міськрайонного суду Львівської області. В даному випадку цивільний позов підсудний як Шевченківському районному суду м. Львова, так і Стрийському міськрайонному суду Львівської області. При цьому, право вибору підсудності належить позивачу. Просить ухвалу скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частин 4,5 ст.268 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Суд першої інстанції, передаючи справу за підсудністю до Стрийського міськрайонного суду Львівської області, прийшов до висновку, що для визначення підсудності вказаної цивільної справи підлягає ч. 5 ст. 28 ЦПК України - за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Шевченківського району м. Львова.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до статей 55, 124 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист; юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

За загальним правилом частини першої статті 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з правилом про підсудність справ за вибором позивача, передбаченим у ч. 5 ст. 28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності), позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України).

Право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Встановлено, що предметом позову у цій справі є визнання протиправними та скасування рішення комісії та донарахування обсягу природного газу відповідачем.

Відповідач АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Золота, 42, що територіального відноситься до Шевченківского району м. Львова.

З урахуванням наведеного, вказаний позов на вибір позивача може пред`являтися за місцезнаходженням відповідача.

За наведених обставин, оскаржувану ухвалу належить вважати такою, що постановлена судом з порушенням норм процесуального права.

Керуючись: ст. 367, п.6 ч.1 ст.374, ст.ст. 379, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 9 лютого 2023 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до Шевченківського районного суду м. Львова.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст судового рішення складено 6 квітня 2023 року.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________________ Ю.Р. Мікуш ___________________ Р.В. Савуляк