справа № 631/997/22
провадження № 2/631/244/23
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
23 червня 2023 року селище міського типу Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Трояновської Т. М.,
за участі секретаря судового засідання Тиндик С. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат на навчання,
Заступник директора Харківського обласного центру зайнятості Т. Денисенко звернулася до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з останнього суму витрат на професійне навчання у розмірі 2140 гривень 00 копійок та витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 05 січня 2023 року відкрито провадження у справі за позовом Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат на навчання, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб.
Уповноважений представник Харківського обласного центру зайнятості у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був сповіщений завчасно відповідно до приписів статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. Скориставшись правом, передбаченим частиною 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України, заступник директора начальник відділу надання соціальних послуг Нововодолазької районної філії Харківського обласного центру зайнятості Скріпніченко Валентина Олександрівна, яка діє на підставі довіреності від 24 грудня 2020 року № 95 (строк дії до 31 грудня 2023 року), на адресу суду направила заяву, що була зареєстрована за вхідним № 426/23-вх. від 26 січня 2023 року, відповідно до якої вказала, що позовні вимоги Харківського обласного центру зайнятості підтримує у повному обсязі, просить суд позов задовольнити, розгляд справи провести за їх відсутності, у разі неявки відповідача у судове засідання не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.
Відповідач, ОСОБА_1 , у судові засідання жодного разу не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до приписів статті 128 Цивільного процесуального законодавства України за адресою місця реєстрації, вказаною у повідомленні Просянського старостинського округу № 8 Нововодолазької селищної ради Харківської області від 21 грудня 2022 року № 24-29/89, що надійшло на адресу суду 05 січня 2023 року та зареєстроване за вхідним № 12/23-вх. Судові повістки, що були направлені відповідачу повернулись на адресу суду з відміткою відділення УДППЗ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою».
Крім того, у судові засідання, що були призначені на 24 травня 2023 року, 06 червня 2023 року та 23 червня 2023 року, ОСОБА_1 викликалася шляхом розміщення судового оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України.
Про причини своєї неявки ОСОБА_1 суд не повідомляв, ніяких клопотань на адресу суду не направляв. Відзив на позовну заяву у відповідності до приписів статті 178 Цивільного процесуального кодексу України відповідач не подала.
Відповідно до пунктів 2 та 7 частини 2 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Частиною 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, частина 4 якої встановлює, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
При цьому положення статті 281 Цивільного процесуального кодексу України роз`яснюють, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу, а розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 цього кодексу.
Отже, як визначено у частині 1 та 2 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач (у разі участі у справі кількох відповідачів стосується їх всіх) належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Крім того, суд зобов`язаний відкласти судовий розгляд у разі зміни позивачем предмета, підстави позову або розміру позовних вимог задля повідомлення про це відповідача (частина 3 зазначеної вище процесуальної норми права).
У цій справі, принаймні, усі зазначені умови дотримані, а томусуд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів
Керуючись статтями 128, 131, 211, 214, 223, 258 260, 261, 280, 281, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У справі за позовом Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат на навчання здійснювати заочний розгляд справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. М. Трояновська