У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді

Зуєвич Л.Л., розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни /далі - приватний виконавець Лановенко Л.О./ (адреса: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, оф. 17) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ), стягувач: ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ЄДРПРУ: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ),

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

21.10.2022 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшло вказане подання приватного виконавця Лановенко Л.О. в якому заявник просить:

- Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 - задовольнити;

- Винести ухвалу про розшук боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПГІ: НОМЕР_1 ., останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 у зв`язку з необхідністю виконання:

виконавчого листа № 210/36/16-ц виданий 31.01.2018 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди,- 231 077,59 гривень, в рахунок відшкодування моральної шкоди, - 10 000,00 гривень, та в рахунок відшкодування судових витрат, - 9 565,48 гривень, а всього 250 643,07 гривні (двісті п`ятдесят тисяч шістсот сорок три гривні 07 коп.);

- Виконання ухвали про оголошення розшуку боржника доручити органам Національної поліції в м. Києві, а саме: уповноваженим особам Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2022 для розгляду зазначеного подання визначено суддю Зуєвич Л.Л. Фактично справу передано судді по реєстру 03.11.2022.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 11.11.2022 розгляд справи було призначено на 18.11.2022.

У зв`язку з відсутністю в суді електроенергії, 15.11.2022 судове засідання не відбулось та було перенесено на 23.03.2023.

Від приватного виконавець Лановенко Л.О. надійшла заява про розгляд справи без її участі.

З огляду на приписи ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) враховуючи неявку у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Доводи подання

В обґрунтування подання, що є предметом розгляду, зокрема, вказано, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження № НОМЕР_4 з примусового виконання виконавчого листа № 210/36/16-ц виданого 31.01.2018 Дзержинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, - 231 077,59 гривень, в рахунок відшкодування моральної шкоди, - 10 000,00 гривень, та в рахунок відшкодування судових витрат, -9 565,48 гривень, а всього 250 643,07 гривні (двісті п`ятдесят тисяч шістсот сорок три гривні 07 коп.)

15.02.2021, керуючись ст. ст. 3 - 4, 24 - 27 Закону України «Про виконавче провадження» приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_4, керуючись вимогами статті 3, ч.3 статті 40, статті 45 Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем було винесено постанову про стягнення основної винагороди приватного виконавця, цього ж дня винесено постанови про розмір мінімальних та додаткових витрат.

Також, приватним виконавцем зазначається, що 15.02.2021 постанову про відкриття виконавчого провадження у відповідності до вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» направлено боржнику рекомендованим поштовим відправленням за № 311, на адресу, що зазначена у виконавчому документі, підтвердженням даного факту є список згрупованих відправлень АТ «Укрпошти» від 15.02.2021, витяг з журналу реєстрації вихідної кореспонденції.

В тому ж поштовому відправленні боржнику направлено виклик приватного виконавця № 4123 від 15.02.2021 з обов`язком з`явитися 25.02.2021 11:00 год. за адресою місцезнаходження офісу приватного виконавця для надання пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, які вживаються для його виконання. Проте, у визначений час до офісу приватного виконавця боржник не з`явився про поважність причин неявки не попередив, про що складено відповідний акт приватного виконавця від 25.02.2021.

15.02.2021 приватним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника відповідно до якого накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця з урахуванням ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження».

15.02.2021 приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника яку було направлено банківським установам для виконання згідно ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження».

Як вказується в подані приватного виконавця, згідно з відповідей з банківських установ, у боржника відкриті рахунки в АТ "ОТП БАНК", АТ КБ «Приват банк» відповідно приватним виконавцем неодноразово сформовано та направлено платіжні вимоги на примусове списання коштів з боржника, проте залишки коштів на рахунках відсутні, чи відкритий депозитний рахунок з якого заборонено стягувати кошти. 15.03.2021 з рахунку боржника відкритому в АТ КБ «Приват Банк» стягнуто платіжною вимогою кошти у сумі 63 570,00 грн, дані кошти розподілені відповідно до законодавства. Дана сама коштів є значною і не помітити їх списання боржником не можливо, а отже боржнику відомо про відкрите провадження щодо стягнення з нього заборгованості. Приватним виконавцем до АТ КБ «Приват банк» сформовано електронну вимогу про надання рахунків боржника та залишків коштів. Згідно з відповіді АТ КБ «Приват банк» на рахунку є сума 2 323,01 грн, про те даний рахунок є депозитним відповідно кошти списувати неможливо на іншому рахунку залишок коштів 00,00 грн. В інших банківських установах відсутні відкриті банківські рахунки боржника.

Того ж дня, приватним виконавцем було направлено електронні та паперові запити до Головного сервісного центру МВС України, Київського бюро технічної інвентаризації, Державної прикордонної служби України, Державної службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, Солом`янської РДА Державної міграційної службу України.

Згідно відповіді Солом`янської районної в місті Києві районної адміністрації встановлено , що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_3 .

Відповідно до відповідей Держгеокадастру, за боржником відсутні зареєстровані земельні ділянки.

Від Головного сервісного центру МВС надійшла відповідь на паперовий та електронний запит приватного виконавця та встановлено, що за боржником не зареєстровано транспортний засіб. 19.09.2022 приватним виконавцем повторно направлено паперовий запит до Регіонального сервісного центру МВС, відповідно до відповіді на даний запит від 26.10.2022 року боржнику належить легковий автомобіль, марка та модель CHEVROLET AVEO, номер знака - НОМЕР_5; Рік випуску: 2007, номер КУЗОВА : НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_3 , також у даній відповіді зазначена адреса боржника, а саме АДРЕСА_3 .

13.10.2022 приватним виконавцем сформовано та направлено до виконання до Регіонального сервісного центру МВС вимогу на проведення верифікації транспортного засобу боржника для подальшого накладення електронного арешту та розшуку майна.

Відповідно до відповідей з міграційної та прикордонної державної служби України, боржник має закордонний паспорт, та декілька разів у 2019 році перетинав кордон.

На запит приватного виконавця від КП КМР «КМ БТІ» надійшла відповідь, що квартира АДРЕСА_5 , на праві власності за боржником не зареєстрована.

У поданні наголошується, що приватним виконавцем 15.02.2021, 03.07.2021, 06.12.2021, 15.07.2022 направлено виклики боржнику з обов`язком з`явитись до офісу приватного виконавця та надати відповідні пояснення щодо виконання рішення. Направлення виклику від 15.02.2021 направлялось рекомендованим поштовим відправленням за № 311 підтвердженням даного факту є список згрупованих відправлень АТ «Укрпошти» від 15.02.2021, витяг з журналу реєстрації вихідної кореспонденції. Виклики від 03.07.2021, 06.12.2021 та 15.07.2022 направлено простим поштовим відправленням підтвердженням даного факту є витяг з журналу реєстрації вихідної кореспонденції.

15.07.2022 приватним виконавцем здійснено виїзд за адресою боржника АДРЕСА_3 для встановлення факту відсутності чи наявності боржника за місцем проживання, перебування, оскільки в ході вчинення виконавчої дії двері квартири АДРЕСА_6 ніхто не відчинив, виклик боржника № 2137 від 15.07.2022 залишено приватним виконавцем в дверях квартири АДРЕСА_7 , підтвердженням даного факту є акт приватного виконавця від 15.07.2022 того ж дня даний виклик направлено простим поштовим відправленням.

Оскільки відповідно до відповіді із Солом`янської РДА та витягу з Реєстру територіальних громад боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 яка зазначена у виконавчому документі, та куди приватним виконавцем направлялись виклики, приватний виконавець вважає, що боржник ігнорує виклики приватного виконавця. На жоден виклик боржник не з`явився пояснень та причини неявки не повідомив, про що приватним виконавцем складено акти від 25.02.2021, 20.07.2021, 16.12.2021, 29.07.2022.

Також, у поданні зауважується, що з дня відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем періодично формувались електронні запити до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржника - фізичної особи, згідно однієї з відповідей приватному виконавцю стало відомо, - юридичну особу або фізичну особу - підприємця знято з обліку у контролюючих органах. Відповідно до останніх електронних відповідей з ДФС України інформація щодо джерел отримання доходів боржником в ДРФО відсутня.

Підсумовуючи, у поданні вказується, що в ході вчинення виконавчих дій приватним виконавцем встановлено, що боржник офіційно не працевлаштований, пенсії не отримує, на виклики приватного виконавця боржник не реагує, законні вимоги не виконує, відповідно до відповіді Солом`янської районної в місті Києві районної адміністрації, встановлено боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 проте виїздом за адресою останнього відомого місця реєстрації боржника його розшукано не було про що складено акт приватного виконавця від 15.07.2022, іншого нерухомого майна боржника, де б останній міг проживати, приватним виконавцем виявлено не було.

У зв`язку з наведеним, приватний виконавець стверджує, що боржник прямо та навмисно перешкоджає виконанню вимог виконавчих документів, не виконує законних вимог приватного виконавця, що відображається у ненаданні боржником інформації про свій майновий стан, неявці боржника на виклики приватного виконавця та не повідомлення останнього про поважність причин такої неявки, що унеможливлює примусове виконання виконавчого провадження та вимог виконавчих документів. При цьому, під ухиленням слід розуміти не тільки пряму активну відмову, а й пасивне небажання, не сприяння, невчинення дій, бездіяльність обов`язку, покладеного на особу рішенням суду.

Таким чином, приватний виконавець вважає за доцільну звернутись до суду з поданням щодо винесення ухвали про розшук боржника.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Дослідивши матеріали подання приватного виконавця, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази на підтвердження зазначених заявником обставин в їх сукупності, суд встановив наступне.

На виконанні у приватного виконавця Лановенко Л.О. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_4 з примусового виконання виконавчого листа № 210/36/16-ц виданого 31.01.2018 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, - 231 077,59 гривень, в рахунок відшкодування моральної шкоди - 10 000,00 гривень, та в рахунок відшкодування судових витрат - 9 565,48 гривень, а всього 250 643,07 гривні (двісті п`ятдесят тисяч шістсот сорок три гривні 07 коп).

15.02.2021 приватним виконавцем винесено: постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_4 (а.с. 14), постанову про стягнення основної винагороди приватного виконавця (а.с. 16), про арешт майна боржника (а.с. 18), про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження (а.с. 20), про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження (а.с. 22).

Як стверджується у поданні приватного виконавця, постанови направлено боржнику ( ОСОБА_1 ) рекомендованим поштовим відправленням за № 311 на адресу, що зазначена у виконавчому документі: АДРЕСА_8 , на підтвердженням чого приватним виконавцем додано список згрупованих відправлень АТ «Укрпошти» від 15.02.2021 та витяг з журналу реєстрації вихідної кореспонденції (а.с. 32-35).

Зі слів приватного виконавця, в тому ж поштовому відправленні боржнику направлено виклик приватного виконавця № 4123 від 15.02.2021 з обов`язком з`явитися 25.02.2021 о 11:00 год. за адресою місцезнаходження офісу приватного виконавця для надання пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, які вживаються для його виконання. Проте, у визначений час до офісу приватного виконавця боржник не з`явився про поважність причин неявки не попередив, про що складено відповідний акт приватного виконавця від 25.02.2021.

Як вказується у поданні приватного виконавця, згідно з відповідями з банківських установ, у боржника відкриті рахунки в АТ "ОТП БАНК", АТ КБ «Приват банк» відповідно приватним виконавцем неодноразово сформовано та направлено платіжні вимоги на примусове списання коштів з боржника, проте залишки коштів на рахунках відсутні, чи відкритий депозитний рахунок з якого заборонено стягувати кошти. 15.03.2021 з рахунку боржника відкритому в АТ КБ «Приват Банк» стягнуто платіжною вимогою кошти у сумі 63 570,00 грн, дані кошти розподілені відповідно до законодавства. Дана сама коштів є значною і не помітити їх списання боржником не можливо, тому приватний виконавець вважає, що боржнику відомо про відкрите провадження щодо стягнення з нього заборгованості.

Приватним виконавцем до АТ КБ «Приват банк» сформовано електронну вимогу про надання рахунків боржника та залишків коштів. Згідно з відповіді АТ КБ «Приват банк» на рахунку є сума 2 323,01 грн, про те даний рахунок є депозитним відповідно кошти списувати неможливо на іншому рахунку залишок коштів 00,00 грн. В інших банківських установах відсутні відкриті банківські рахунки боржника.

Того ж дня, приватним виконавцем було направлено електронні та паперові запити до Головного сервісного центру МВС України, Київського бюро технічної інвентаризації, Державної прикордонної служби України, Державної службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, Солом`янської РДА Державної міграційної службу України.

Згідно відповіді Солом`янської районної в місті Києві районної адміністрації встановлено , що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 59-60).

Відповідно до відповідей Держгеокадастру, за боржником відсутні зареєстровані земельні ділянки.

Від Головного сервісного центру МВС надійшла відповідь на паперовий та електронний запит приватного виконавця та встановлено, що за боржником не зареєстровано транспортний засіб. 19.09.2022 приватним виконавцем повторно направлено паперовий запит до Регіонального сервісного центру МВС, відповідно до відповіді на даний запит від 26.10.2022 боржнику належить легковий автомобіль, марка та модель CHEVROLET AVEO, номер знака - НОМЕР_5; Рік випуску: 2007, номер КУЗОВА : НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_3 , також у даній відповіді зазначена адреса боржника, а саме АДРЕСА_3 (а.с. 143).

13.10.2022 приватним виконавцем сформовано та направлено до виконання до Регіонального сервісного центру МВС вимогу на проведення верифікації транспортного засобу боржника для подальшого накладення електронного арешту та розшуку майна.

Відповідно до відповідей з міграційної та прикордонної державної служби України, боржник має закордонний паспорт, та декілька разів у 2019 році перетинав кордон.

На запит приватного виконавця від КП КМР «КМ БТІ» надійшла відповідь, що квартира АДРЕСА_5 , на праві власності за боржником не зареєстрована.

Як вказується у поданні, приватним виконавцем 15.02.2021, 03.07.2021, 06.12.2021, 15.07.2022 направлено виклики боржнику з обов`язком з`явитись до офісу приватного виконавця та надати відповідні пояснення щодо виконання рішення. Направлення виклику від 15.02.2021 направлялось рекомендованим поштовим відправленням за № 311 підтвердженням даного факту є список згрупованих відправлень АТ «Укрпошти» від 15.02.2021, витяг з журналу реєстрації вихідної кореспонденції. Виклики від 03.07.2021, 06.12.2021 та 15.07.2022 направлено простим поштовим відправленням підтвердженням даного факту є витяг з журналу реєстрації вихідної кореспонденції.

Як зазначається у поданні, 15.07.2022 приватним виконавцем здійснено виїзд за адресою боржника АДРЕСА_3 для встановлення факту відсутності чи наявності боржника за місцем проживання, перебування, оскільки в ході вчинення виконавчої дії двері квартири АДРЕСА_6 ніхто не відчинив, виклик боржника № 2137 від 15.07.2022 залишено приватним виконавцем в дверях квартири АДРЕСА_7 . На підтвердженням даного факту до подання долучено акт приватного виконавця від 15.07.2022 (а.с. 131). При цьому, у поданні стверджується, що того ж дня вказаний виклик направлено простим поштовим відправленням.

У поданні стверджується, що оскільки відповідно до відповіді із Солом`янської РДА та витягу з Реєстру територіальних громад боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 яка зазначена у виконавчому документі, та куди приватним виконавцем направлялись виклики, то приватний виконавець вважає, що боржник ігнорує виклики приватного виконавця. На жоден виклик боржник не з`явився пояснень та причини неявки не повідомив, про що приватним виконавцем складено акти від 25.02.2021, 20.07.2021, 16.12.2021, 29.07.2022.

Також, у поданні зауважується, що з дня відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем періодично формувались електронні запити до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржника - фізичної особи, згідно однієї з відповідей приватному виконавцю стало відомо, - юридичну особу або фізичну особу - підприємця знято з обліку у контролюючих органах. Відповідно до останніх електронних відповідей з ДФС України інформація щодо джерел отримання доходів боржником в ДРФО відсутня.

У поданні вказується, що в ході вчинення виконавчих дій приватним виконавцем встановлено, що боржник офіційно не працевлаштований, пенсії не отримує, на виклики приватного виконавця боржник не реагує, законні вимоги не виконує, відповідно до відповіді Солом`янської районної в місті Києві районної адміністрації, встановлено боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 проте виїздом за адресою останнього відомого місця реєстрації боржника його розшукано не було про що складено акт приватного виконавця від 15.07.2022, іншого нерухомого майна боржника, де б останній міг проживати, приватним виконавцем виявлено не було.

Таким чином, приватний виконавець вважає за доцільну звернутись до суду з поданням щодо винесення ухвали про розшук боржника.

Мотиви, з яких виходить суд при розгляді цієї справи та застосовані ним норми права

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій реалізації права на доступ до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до частини першої, другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Пунктом 1 частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування Боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід Боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) Боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Оцінюючи обґрунтованість подання приватного виконавця Лановенко Л.О., суд бере до уваги наступні обставини.

Приватним виконавцем зазначено, що нею вчинено ряд виконавчих дій спрямованих на виконання рішення суду, зокрема, 15.07.2022 складено акт, відповідно до якого за адресою боржника двері ніхто не відчинив.

Проте із наданих суду матеріалів вбачається, що на даний час немає достеменних підстав вважати, що місце проживання, перебування боржника є невідомим та існує обґрунтована необхідність у оголошенні його в розшук, оскільки матеріали виконавчого провадження належних та допустимих доказів направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження, а також викликів боржника до приватного виконавця.

У матеріалах подання містяться копії викликів боржника до приватного виконавця, разом з тим не надано належних доказів щодо їх направлення, а також доказів щодо отримання боржником ( ОСОБА_1 ) цих викликів.

Щодо посилання заявника на те, що постанова про відкриття виконавчого провадження та виклик боржника від 15.02.2021 направлено рекомендованим поштовим відправленням за № 311, то по-перше направлення виклику не підтверджується змістом відповідного рекомендованого повідомлення (а.с. 32), по-друге відповідно до інформації, яку містить сервіс відстеження поштових відправлень на офіційному веб-ресурсі ПАТ «УКРПОШТА», поштове відправлення за визначеним трек-номером не зареєстроване в системі. Це можуть свідчити про відсутність такого поштового відправлення або ж відсутність відповідної інформації у системі із значним плином часу. При цьому доказів повернення відповідного поштового відправлення відділом поштового зв`язку з відміткою працівника пошти про його вручення/не вручення боржнику ( ОСОБА_1 ) до матеріалів подання не додано.

Список згрупованих відправлень АТ «Укрпошти» від 15.02.2021 та витяги з журналу реєстрації вихідної кореспонденції не є доказами того, що боржник отримував чи відмовлявся від отримання викликів.

Вбачається, що доказів того, що боржнику відомо про наявність виконавчого провадження ВП № НОМЕР_6, приватним виконавцем суду не надано.

Отже, суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що боржнику відомо про відкрите виконавче провадження, що приватним виконавцем вживались дії для належного повідомлення боржника про необхідність з`явитись до приватного виконавця, що боржник отримував чи відмовлявся від отримання викликів, а відтак, що боржник ухилявся від такої явки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що подання приватного виконавця наразі не є обґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Як зазначено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29.06.2022 у справі № 758/13380/14 (провадження № 61-20944св21) ухвала суду першої інстанції за результатами вирішення питання про розшук боржника може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскільки особа, яка подає апеляційну скаргу, не може поновити свої права в інший спосіб аніж шляхом оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 76-81, 259-261, 352-355, 438 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання приватного виконавця Лановенко Людмили Олегівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили моменту її підписання, оскільки інше не передбачено ЦПК України (ст. 261 ЦПК України).

Суддя Л. Л. Зуєвич