ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м.Суми

Справа №591/1456/22

Номер провадження 22-ц/816/13/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач Публічне акціонерне товариство «Сумихімпром»,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 червня 2022 року в складі судді Шелєхової Г.В., постановлену в м. Суми, повний текст судового рішення виготовлено 15 червня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Звернувшись до суду із позовом у квітні 2022 року позивач просив суд визнати протиправним та скасувати наказ ПАТ «Сумихімпром» № 2877 від 08.12.2021 року про відсторонення його від роботи. Зобов`язати відповідача поновити його на роботі шляхом допуску його до роботи на посаді діловода ПАТ «Сумихімпром» та стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 10 грудня 2021 року по день допуску до роботи, виходячи з розміру його середньоденної заробітної плати 328,91 грн. Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку в межах суми платежу за один місяць.

Позов мотивує тим, що починаючи з 07.12.2018 року він перебуває у трудових відносинах з відповідачем та працює на посаді діловода на 0,5 ставки. 29.11.2021 року його було ознайомлено з попередженням стосовно того, що якщо він не надасть до 01.12.2021 року достовірну інформацію про отримання обов`язкового профілактичного щеплення проти COVID-19, то з 10.12.2021 року його відсторонять від роботи без збереження заробітної плати. Вказує, що в зазначеному попередженні він зазначив про те, що з ним не погоджується. 09.12.2021 року він дізнався, що відповідачем видано наказ № 2877 від 08.12.2021 року «Про відсторонення від роботи працівників, які станом на 09.12.2021 року не вакциновані», яким його через відсутність щеплення проти COVID-19 з 10.12.2021 року було відсторонено від роботи без збереження заробітної плати. Вважає вказаний наказ протиправним, а дії відповідача такими, що не відповідають чинному законодавству.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 13 червня 2022 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ ПАТ «Сумихімпром» №2877 від 8 грудня 2021 року про відсторонення від роботи ОСОБА_1 .

Стягнуто з ПАТ «Сумихімпром» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 10 грудня 2021 року по 24 лютого 2022 року у розмірі 17 432 грн. 23 коп.

Допущено негайне виконання рішення в межах суми платежу за 1 місяць.

В іншій частині вимог відмовлено у зв`язку з необґрунтованістю.

Стягнуто з ПАТ «Сумихімпром» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

Стягнуто з ПАТ «Сумихімпром» на користь держави судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що єдиним визначеним нормативно-правовим актом, який містить перелік видів обов`язкового щеплення, в тому числі, і за епідемічними показниками є Календар профілактичних щеплень, при цьому наказ МОЗ № 2153 від 04.10.2021 р., який став підставою для винесення наказу про відсторонення позивача від роботи, містить лише перелік професій та не є нормативно-правовим актом, який визначає перелік обов`язкових щеплень, оскільки такі повноваження не передбачені ст. 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб». Також, в разі застосування роботодавцем до працівника процедури відсторонення вона повинна відповідати вимогам Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», однак, відповідачем не було надано до суду доказів того, що існує подання посадової особи державної санітарно-епідеміологічної служби про відсторонення позивача від роботи, а тому суд дійшов висновку, що таке подання взагалі відсутнє та позивачу не повідомлялось про обов`язковість його щеплення проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, а отже не було і належним чином встановленого факту ухилення особи від такого щеплення. Поряд з цим, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що заявлена вимога про поновлення на роботі не підлягає задоволенню, оскільки право позивача вже захищене шляхом скасування наказу та як наслідок тягне за собою допуск працівника до роботи. Також, оскільки матеріальні наслідки оскаржуваного наказу є аналогічними звільненню, суд в даній ситуації за аналогією закону вважав можливим застосувати положення ст. 235 КЗпП, а тому вимоги про зобов`язання виплати позивачам середнього заробітку за час вимушеного прогулу також підлягають задоволенню. При цьому, оскільки наказом від 3 березня 2022 року №513 припинено з 25 лютого 2022 року дію наказу № 2877 від 8 грудня 2021 року, то середній заробіток за час вимушеного прогулу має нараховуватися з 10 грудня 2022 року по 24 лютого 2022 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство «Сумихімпром» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне встановлення судом фактичних обставин справи, порушення норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу ПАТ «Сумихімпром» № 2877 від 08.12.2021 року про відсторонення від роботи та стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що позивач був попереджений про його майбутнє відсторонення, документів підтверджуючих наявність протипоказань не надав, але в додатку до розпорядження зазначив про те, що з ним не погоджується та має намір оскаржити наказ - постанову ПАТ «Сумихімпром» від 12.11.2021 року № 404/14 «Про обов`язкову вакцинацію проти COVID-19». На виконання вимог чинного законодавства України відповідача було відсторонено від роботи. Вказує, що перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням проти інших відповідних інфекційних хвороб, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я. Окрім календаря щеплень, у разі необхідності перелік обов`язкових щеплень встановлюється додатково. Вказує, що тому є всі підстави вважати, що позивач не звертався до медичних закладів з метою огляду та виявлення у нього протипоказань до щеплення або з метою зафіксувати відмову від щеплення та скласти відповідний акт. Зазначає, що накази МОЗ є обов`язковими до виконання. При цьому наказом МОЗ від 05.02.2020 року № 521 внесено зміни до Переліку особливо небезпечних, небезпечних інфекційних та паразитарних хвороб людини і носійства збудників цих хвороб, затверджений наказом МОЗ від 19 липня 1995 року № 133, доповнивши розділ «Особливо небезпечні інфекційні хвороби» пунктом 39 такого змісту: «COVID-19». Зазначає, що його внесено до переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, затвердженого постановою КМУ від 04.03.2015 року № 83, а тому його працівники підлягають обов`язковій вакцинації. Інтереси однієї особи не можуть домінувати над інтересами держави в питанні забезпечення безпеки життя і здоров`я її громадян. При цьому, керівник ПАТ «Сумихімпром» не вправі вимагати від працівника інформації щодо проведення відносно нього медичних маніпуляцій. Вказує, що примушування до вакцинації чинним законодавством України не передбачено, навіть якщо вакцинація проти окремих хвороб є обов`язковою, а тому змусити будь кого вакцинуватися примусово неможливо, і з огляду на це чинне законодавство надає право керівникам підприємств, установ, організацій відсторонювати від роботи певних працівників без збереження за ними заробітної плати. Оскільки відповідач у зазначений період не виконував роботи, то відповідно, немає підстав і для стягнення на його користь середнього заробітку за період його відсторонення від роботи.

Від позивача до апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній не погоджується з доводами, викладеними в апеляційній скарзі та зазначає, що ст. 46 КЗпП України містить лише підстави для відсторонення працівника, проте не містить процедури такого відсторонення. Крім того, оскаржуваний наказ відповідача видано раніше, ніж набрав чинності нормативно правовий акт, на підставі якого його було видано. Відповідачем не надано доказів відмови позивача від щеплення або його ухилення від нього. Просить суд в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог про зобов`язання відповідача поновити позивача на роботі в апеляційному порядку не оскаржується, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України в неоскарженій частині апеляційним судом не переглядається.

Представник відповідача свою апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Позивач в судовому засіданні апеляційну скаргу не визнав, просив суд в її задоволенні відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ОСОБА_1 з 7 грудня 2018 року працює на 0,5 ставки на посаді діловода ПАТ «Сумихімпром» (а.с.21-24).

04.10.2021 р. на сайті МОЗ України опубліковано прийнятий наказ МОЗ України «Про затвердження переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням» № 2153 від 04.10.2021 р., який містить наступні положення: обов`язковим профілактичним щепленням проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, підлягають працівники:

-центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів;

-місцевих державних адміністрацій та їх структурних підрозділів;

-закладів вищої, післядипломної, фахової передвищої, професійної (професійно-технічної), загальної середньої, у тому числі спеціальних, дошкільної, позашкільної освіти, закладів спеціалізованої освіти та наукових установ незалежно від типу та форми власності;

-підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління центральних органів виконавчої влади;

-установ і закладів, що надають соціальні послуги, закладів соціального захисту для дітей, реабілітаційних закладів;

-підприємств, установ та організацій, включених до Переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 83 від 04.03.2015 р.

12 листопада 2021 року ПАТ «Сумихімпром» видано наказ-постанову №404/14 «Про обов`язкову вакцинацію проти COVID-19», за яким всім керівникам структурних підрозділів надати до ВК списки працівників, які не щеплені вакциною проти COVID-19 станом на 8 грудня 2021 року (а. с. 17-20).

23 листопада 2021 року ПАТ «Сумихімпром» видало письмове розпорядження №417, згідно якого зобов`язано працівників, які не уклали декларацію з сімейним лікарем МСЧ ПАТ «Сумихімпром» надати достовірну інформацію про отримання щеплення проти COVID-19: документ, який підтверджує, що працівник отримав повний курс вакцинації чи 1 дозу дводозної вакцини COVID-19 або внутрішній COVID сертифікат на порталі «Дія»; довідку медичного закладу про одужання або внутрішній COVID сертифікат на порталі «Дія»; довідку медичного закладу форми №028-1/0 «Висновок лікаря щодо наявності протипоказань до вакцинації проти гострої респіраторної хвороби COVID-19». Попередити про відсторонення від роботи під особистий підпис на попередженні працівників, які відмовилися від щеплення, або не надали достовірної інформації стосовно стану вакцинації або про дату перенесеної хвороби, або наявності протипоказань проти щеплення (а. с. 14).

З попередження вбачається, що позивач під підпис був повідомлений про те, що з 9 грудня 2021 року на період дії карантину наявність щеплення проти COVID-19 обов`язкове для працівників ПАТ «Сумихімпром». Тому до 1 грудня 2021 року необхідно подати документ, який підтверджує, що працівник отримав повний курс вакцинації чи 1 дозу дводозної вакцини COVID-19 або внутрішній COVID сертифікат на порталі «Дія»; довідку медичного закладу про одужання або внутрішній COVID сертифікат на порталі «Дія»; довідку медичного закладу форми №028-1/0 «Висновок лікаря щодо наявності протипоказань до вакцинації проти гострої респіраторної хвороби COVID-19». Якщо до 1 грудня 2021 року не буде подано одного з вищевказаних документів, з 10 грудня 2021 року наказом по підприємству позивача відсторонять від роботи без збереження заробітної плати на час відсутності щеплення, проте документ, який підтверджує, що працівник отримав повний курс вакцинації чи 1 дозу дводозної вакцини COVID-19 або внутрішній COVID сертифікат на порталі «Дія»; довідку медичного закладу про одужання або внутрішній COVID сертифікат на порталі «Дія»; довідку медичного закладу форми №028-1/0 «Висновок лікаря щодо наявності протипоказань до вакцинації проти гострої респіраторної хвороби COVID-19» ним не надано (а.с.15).

Наказом №2877 від 8 грудня 2021 року, відсторонено від роботи з 10 грудня 2021 року діловода ОСОБА_1 , який не вакцинувався, без збереження заробітної плати на термін до усунення причини відсторонення. З вказаним наказом позивач ознайомлений 9 грудня 2021 року (а.с.12-13).

Наказом від 3 березня 2022 року №513 припинено з 25 лютого 2022 року дію наказу № 2877 від 8 грудня 2021 року (а.с. 49).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.

За правилами встановленими ст. 46 КЗпП України відсторонення працівників від роботи роботодавцем допускається у разі: появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; відмови або ухилення від обов`язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно з ч. 1, 6 ст. 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» працівники окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких може призвести до зараження цих працівників та (або) поширення ними інфекційних хвороб, підлягають обов`язковим профілактичним щепленням також проти інших відповідних інфекційних хвороб. У разі відмови або ухилення від обов`язкових профілактичних щеплень у порядку, встановленому законом, ці працівники відсторонюються від виконання зазначених видів робіт. Перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням проти інших відповідних інфекційних хвороб, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я. Профілактичні щеплення проводяться після медичного огляду особи в разі відсутності у неї відповідних медичних протипоказань (речення 1 ч. 6 ст. 12 цього Закону).

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року № 1236 ( в редакції постанови КМУ від 26.03.2022 року № 372) на території України встановлено карантин та запроваджено обмежувальні протиепідемічні заходи з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Пунктом 416 вказаної постанови визначено, що керівникам державних органів (державної служби), керівникам підприємств, установ та організацій забезпечити: 1) контроль за проведенням обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19 працівниками та державними службовцями, обов`язковість профілактичних щеплень яких передбачена переліком професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я від 4 жовтня 2021 р. № 2153 (далі - перелік); 2) відсторонення від роботи (виконання робіт) працівників та державних службовців, обов`язковість профілактичних щеплень проти COVID-19 яких визначена переліком та які відмовляються або ухиляються від проведення таких обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19 відповідно до статті 46 Кодексу законів про працю України, частини другої статті 12 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб та частини третьої статті 5 Закону України Про державну службу, крім тих, які мають абсолютні протипоказання до проведення таких профілактичних щеплень проти COVID-19 та надали медичний висновок про наявність протипоказань до вакцинації проти COVID-19, виданий закладом охорони здоров`я; 3) взяття до відома, що на час такого відсторонення оплата праці працівників та державних службовців здійснюється з урахуванням частини першої статті 94 Кодексу законів про працю України,частини першої статті 1 Закону України Про оплату праці та частини третьої статті 5 Закону України Про державну службу ; відсторонення працівників та державних службовців здійснюється шляхом видання наказу або розпорядження керівника державного органу (державної служби) або підприємства, установи, організації з обов`язковим доведенням його до відома особам, які відсторонюються; строк відсторонення встановлюється до усунення причин, що його зумовили. Положення цього пункту не застосовуються на період воєнного стану.

Наказом МОЗ від 04 жовтня 2021 року № 2153 затверджено Перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням (далі - Перелік № 2153). У первинній редакції до цього переліку ввійшли: працівники центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів; місцевих державних адміністрацій та їх структурних підрозділів; закладів вищої, післядипломної, фахової передвищої, професійної (професійно-технічної), загальної середньої, у тому числі спеціальних, дошкільної, позашкільної освіти, закладів спеціалізованої освіти та наукових установ незалежно від типу та форми власності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 2015 року № 83 «Про затвердження переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави» затверджено Перелік об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави (далі - Перелік № 83), до якого віднесено, зокрема, ПАТ «Сумихімпром».

Наказом МОЗ від 01 листопада 2021 року № 2393 «Про затвердження змін до Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням», який набрав чинності 09 грудня 2021 року, Перелік № 2153 було доповнено пунктами 4-6, відповідно до яких у Перелік увійшли також працівники: підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління центральних органів виконавчої влади; установ і закладів, що надають соціальні послуги, закладів соціального захисту для дітей, реабілітаційних закладів; підприємств, установ та організацій, включених до Переліку № 83.

Наказом МОЗ від 30 листопада 2021 року № 2664 «Про затвердження змін до Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням», який набрав чинності 31 січня 2022 року, Перелік № 2153 доповнено пунктами 7-9, згідно з якими до Переліку увійшли працівники органів місцевого самоврядування, закладів охорони здоров`я державної та комунальної форми власності, комунальних підприємств, установ та організацій.

Відповідно до абз. 6 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» підприємства, установи, організації зобов`язані усувати за поданням відповідних посадових осіб державної санітарно-епідеміологічної служби від роботи, навчання, відвідування дошкільних закладів осіб, які є носіями збудників інфекційних захворювань, хворих на небезпечні для оточуючих інфекційні хвороби, або осіб, які були в контакті з такими хворими, з виплатою у встановленому порядку допомоги з соціального страхування, а також осіб, які ухиляються від обов`язкового медичного огляду або щеплення проти інфекцій, перелік яких встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Частиною 2 ст. 27 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» встановлено, що обов`язковим профілактичним щепленням для запобігання поширенню інших інфекційних захворювань підлягають окремі категорії працівників у зв`язку з особливостями виробництва або виконуваної ними роботи. У разі необґрунтованої відмови від щеплення за поданням відповідних посадових осіб державної санітарно-епідеміологічної служби вони до роботи не допускаються.

На виконання вимог Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» Міністерством охорони здоров`я України прийнято наказ від 14.04.1995 року № 66, яким затверджено Інструкцію про порядок внесення подання про відсторонення осіб від роботи або іншої діяльності.

Відповідно до пункту 2.3 Інструкції № 66 з урахуванням змін, внесених наказом МОЗ від 30 серпня 2011 року № 544, подання про відсторонення від роботи або іншої діяльності це письмовий організаційно-розпорядчий документ Державної санітарно-епідеміологічної служби України, який зобов`язує роботодавців у встановлений термін усунути від роботи або іншої діяльності зазначених у поданні осіб.

Згідно з підпунктом 1.2.5 пункту 1.2 Інструкції № 66 особами, які відмовляються або ухиляються від профілактичних щеплень, визнаються громадяни та неповнолітні діти, а також окремі категорії працівників у зв`язку з особливостями виробництва або виконуваної ними роботи, які необґрунтовано відмовились від профілактичного щеплення,передбаченого Календарем профілактичних щеплень в Україні, затвердженим наказом МОЗ від 16 вересня 2011 року № 59, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 10 жовтня 2011 року за № 1159/19897.

Відповідно до пункту 2.2 Інструкції № 66 право внесення подання про відсторонення від роботи або іншої діяльності надано головному державному санітарному лікарю України, його заступникам, головним державним санітарним лікарям Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва, Севастополя та їх заступникам, головним державним санітарним лікарям водного, залізничного, повітряного транспорту, водних басейнів, залізниць, Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Державної пенітенціарної служби України, Державного управління справами, Служби безпеки України та їх заступникам, іншим головним державним санітарним лікарям та їх заступникам, а також іншим посадовим особам Державної санітарно-епідеміологічної служби, що уповноважені на те керівниками відповідних служб.

Пунктом 2.5 Інструкції № 66 визначено, що подання про відсторонення від роботи або іншої діяльності складають у двох примірниках, один з яких направляється роботодавцю, що зобов`язаний забезпечити його виконання, а другий зберігається у посадової особи, яка внесла подання. Подання про відсторонення від роботи або іншої діяльності складається за формою згідно з додатком 1 до цієї Інструкції.

Згідно з пунктом 2.7 Інструкції № 66 термін, на який відсторонюється особа, залежить від епідеміологічних показань та встановлюється згідно з додатком № 2 до цієї Інструкції.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що положення абзацу шостого частини першої статті 7 Закону № 4004-XII та Інструкції № 66 не охоплюють порядок відсторонення від роботи у зв`язку з відмовою чи ухиленням від проведення обов`язкових профілактичних щеплень для запобігання захворюванню на COVID-19, оскільки обов`язки роботодавців щодо забезпечення епідеміологічного благополуччя населення визначені не тільки Законом України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» № 4004-XII, але й постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2021 року № 1096, якою передбачено, що відсторонення працівників в межах відповідних заходів боротьби з пандемією COVID-19 керівник підприємства, установи, організації проводить відповідно до статті 46 КЗпП України, частини другої статті 12 Закону № 1645-ІІІ і частини третьої статті 5 Закону України «Про державну службу». Таким чином, відсторонення від роботи (виконання робіт) певних категорій працівників, які відмовляються або ухиляються від проведення обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19, було передбачене законом.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції стосовно того, що в разі застосування роботодавцем до працівника процедури відсторонення вона повинна відповідати вимогам Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення».

Приписи законів України з приводу такого відсторонення є чіткими, зрозумілими та за дотримання визначеної в них процедури дозволяють працівникові розуміти наслідки його відмови або ухилення від такого щеплення за відсутності медичних протипоказань, виявленої за наслідками медичного огляду, проведеного до моменту відсторонення, а роботодавцеві дозволяють визначити порядок його дій щодо такого працівника, а тому колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції в частині того, що відповідачем не дотримано встановленого ст. 7 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» є помилковими.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.12.2022 року по справі № 130/3548/21 (див п. 11.34, 11.35)

Також, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції відносно того, що єдиним визначеним нормативно-правовим актом, який містить перелік видів обов`язкового щеплення, в тому числі, і за епідемічними показниками є Календар профілактичних щеплень, затверджений наказом МОЗ України від 16.09.2011 року № 595, а тому щеплення від COVID-19 не можуть вважатися обов`язковими, оскільки COVID-19 на підставі наказу МОЗ від 05.02.2020 року № 521 було внесено шляхом доповнення розділу «Особливо небезпечні інфекційні хвороби» пунктом 39 такого змісту: «COVID-19» до Переліку особливо небезпечних, небезпечних інфекційних та паразитарних хвороб людини і носійства збудників цих хвороб, який також затверджений наказом МОЗ від 19 липня 1995 року № 133, а наказом МОЗ від 04.10.2021 року № 2153, тобто аналогічним по юридичній силі спеціальним нормативно правовим актом вакцинацію проти COVID-19 включено до обов`язкових профілактичних щеплень для працівників окремих видів професій.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що вирішуючи спір, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що при розгляді подібних справ необхідно враховувати, що суспільні інтереси превалюють над особистими, однак лише тоді, коли втручання у відповідні права особи має об`єктивні підстави (передбачене законом, переслідує легітимну мету, є нагально необхідним і пропорційним такій меті).

Обов`язковому профілактичному щепленню проти COVID-19 підлягають працівники окремих професій, виробництв та організацій, передбачених Переліком № 2153 і діяльність яких створює суспільну небезпеку у вигляді зараження COVID-19 і його розповсюдження.

При цьому слід виходити не тільки із зазначеного Переліку, а й суспільної загрози, яку потенційно може нести працівник в силу своєї роботи. Зокрема, слід враховувати й інші обставини, зокрема: кількість контактів працівника на робочому місці (прямих / непрямих); форму організації праці працівника (дистанційна / надомна); умови, в яких перебуває працівник і які збільшують вірогідність зараженняCOVID-19; контакт із продукцією, яка буде використовуватися (споживатися) населенням.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів цивільної справи, позивач є працівником ПАТ «Сумихімпром» та займає посаду діловода на 0,5 ставки.

Представник підприємства зауважив, що на підприємстві наявний лікарський пункт, куди останній міг звернутися для проведення медичного огляду та обов`язкової вакцинації, проте цього не зробив.

В судовому засіданні позивач повідомив суд про те, що він не хворів COVID-19. Однак зауважив, що оскаржуваний наказ було видано 08 грудня 2021 року, тобто раніше ніж нормативно правовий акт, на підставі якого він був виданий, а саме наказ МОЗ України від 01.11.2021 року № 2393, який набрав чинності 09.12.2021 року. Звернув увагу суду, що у попередженні повідомляється про те, що з 09.12.2021 на період карантину наявність щеплення проти COVID-19 обов`язкове для працівників і йому необхідно до 01.12.2021 надати достовірну інформацію про отримання обов`язкового профілактичного щеплення проти COVID-19. Отже станом на 01.12.2021 і на час прийняття наказу про відсторонення 08.12.20221 таке щеплення ще не було обов`язковим.

Проте колегія суддів не приймає вказані доводи позивача, оскільки фактично оскаржуваним наказом відповідача від 08.12.2021 року позивача було відсторонено лише з 10.12.2021 року, тобто вже після того, як набрав чинності наказ МОЗ України від 01.11.2021 року № 2393. Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що приймаючи оскаржуваний наказ саме 08.12.2021року відповідач фактично надав позивачу час та можливість пройти відповідне щеплення від COVID-19, або надати йому відповідну довідку про наявність у нього протипоказань для щеплення.

Крім того в судовому засіданні було встановлено неможливість переведення позивача на дистанційну чи надомну форму роботи. Таким чином, позивач, обіймаючи посаду діловода, міг спричинити поширення коронавірусної інфекції серед працівників ПАТ «Сумихімпром», оскільки останній фактично контактував на виробництві з іншими особами, в результаті чого міг поширювати коронавірусну інфекцію.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що відсторонення позивача можна вважати пропорційним меті охорони здоров`я населення та самого позивача.

Колегія суддів звертає увагу на те, що принцип важливості суспільних інтересів превалює над особистими правами особи тільки тоді, коли таке втручання має об`єктивні підстави та є виправданим.

Також колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що частиною шостою статті 12 Закону № 1645-ІІІ передбачено, що повнолітнім дієздатним громадянам профілактичні щеплення проводяться заїх згодою після надання об`єктивної інформації про щеплення, наслідки відмови від них та можливі поствакцинальні ускладнення; якщо особа та (або) її законні представники відмовляються від обов`язкових профілактичних щеплень, лікар має право взяти у них відповідне письмове підтвердження, а в разі відмови дати таке підтвердження - засвідчити це актом у присутності свідків.

У статті 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Стаття 27 Конституції України гарантує кожній людині невід`ємне право на життя. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов`язок держави - захищати життя людини. Кожен має право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань.

Згідно зі статтею 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 284 Цивільного кодексу України надання медичної допомоги фізичній особі, яка досягла чотирнадцяти років, провадиться за її згодою. Повнолітня дієздатна фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій і може керувати ними, має право відмовитися від лікування.

Одним з основних принципів охорони здоров`я в України згідно зі статтею 4 Закону України від 19 листопада 1992 року № 2801-XII «Основи законодавства про охорону здоров`я України» (далі - Закон № 2801-XII) є дотримання прав і свобод людини і громадянина у сфері охорони здоров`я та забезпечення пов`язаних з ними державних гарантій.

У статті 10 Закону № 2801-XII передбачено обов`язки громадян у сфері охорони здоров`я, серед яких, зокрема, передбачено: а) піклуватись про своє здоров`я та здоров`я дітей, не шкодити здоров`ю інших громадян; б) у передбачених законодавством випадках проходити профілактичні медичні огляди і робити щеплення.

За частиною першою статті 43 Закону № 2801-XII для застосування методів діагностики, профілактики та лікування необхідна згода інформованого відповідно до статті 3 цього Закону пацієнта.

Частиною шостою статті 12 Закону № 1645-ІІІ передбачено, що повнолітнім дієздатним громадянам профілактичні щеплення проводяться за їх згодою після надання об`єктивної інформації про щеплення, наслідки відмови від них та можливі поствакцинальні ускладнення; якщо особа та (або) її законні представники відмовляються від обов`язкових профілактичних щеплень, лікар має право взяти у них відповідне письмове підтвердження, а в разі відмови дати таке підтвердження - засвідчити це актом у присутності свідків.

У пункті 5 Положення про організацію і проведення профілактичних щеплень, затвердженого наказом МОЗ України від 16 вересня 2011 року № 595 (у редакції наказу МОЗ України 11 серпня 2014 року № 551), зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 13 жовтня 2014 року за № 1238/26015, передбачено, що щеплення дозволяється проводити тільки зареєстрованими в Україні вакцинами / анатоксинами згідно з календарем профілактичних щеплень в Україні, затвердженим наказом МОЗ України від 16 вересня 2011 року № 595 (у редакції наказу МОЗ України від 11 серпня 2014 року № 551), та інструкціями із застосування вакцини або анатоксину, затвердженими в установленому порядку.

Таким чином, для отримання профілактичного щеплення, в тому числі проти COVID-19, необхідна згода працівника, який отримав повну й об`єктивну інформацію про щеплення, наслідки відмови від нього тощо. Роботодавець має довести до відома працівника наслідки для виконання трудових обов`язків відмови чи ухилення працівника від обов`язкового профілактичного щеплення, а лікар - надати об`єктивну інформацію про щеплення, наслідки відмови від нього для здоров`я та можливі поствакцинальні ускладнення. Відмова поінформованого працівника від проведення обов`язкового профілактичного щеплення чи факт ухилення від останнього мають бути належно підтвердженими.

В судовому засіданні позивач визнав факт його відмови від проходження вакцинації з підстав того, що вакцина від COVID-19 не пройшла сертифікації.

Разом з тим, відповідно до наказу МОЗ від 09.03.2021 року № 419 в Україні зареєстровано для екстреного медичного застосування вакцину для профілактикиCOVID-19 «КОРОНАВАК», що вирощена з використанням клітин VERO, інактивована. Наказом МОЗ від 22.02.2021 року № 308 зареєстровано для екстреного медичного застосування вакцину CHADOX1 NCOV19 CORONAVIRUS (РЕКОМБІНАНТН А), КОВІШЕЛД/CHADOX1 NCOV19 CORONAVIRUSVACCINE (RECOMBINANT) , COVISHIELD (вакцина фірми Пфайзер (виробництва Бельгії та Німччини).

Таким чином, колегія суддів звертає увагу, що на момент виникнення у позивача обов`язку щодо проходження обов`язкового профілактичного щеплення, в Україні вже було зареєстровано мінімум дві вакцини від COVID-19, а тому останній мав право вибору між ними. За таких обставин, колегія суддів відхиляє доводи позивача щодо того, що вакцина від COVID-19 не пройшла сертифікації.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про наявність підстав для скасування оскаржуваного наказу є помилковим.

Оскільки колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для скасування наказу відповідача про відсторонення позивача від роботи, то відповідно, не підлягають задоволенню також і похідні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час відсторонення, починаючи з 10 грудня 2021 року по день допуску до роботи.

Відповідно до статей 374, 376 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Враховуючи вищевикладене, через неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню та ухваленню нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-382, 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» задовольнити частково.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 червня 2022 року скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 05 квітня 2023 року.

Головуючий - С. С. Ткачук

Судді: О. Ю. Кононенко

О. І. Собина