05.04.2023 Єдиний унікальний номер 205/2662/22
Провадження № 2/205/1113/23
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_1 подала до суду клопотання про зупинення провадження у вищенаведеній справі, в обґрунтування клопотання зазначила, що на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію» відповідач ОСОБА_3 перебуває у складі Збройних Сил України та безпосередньо приймає участь по цей час у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях. Враховуючи вищенаведене вважає, що вказана обставина є об`єктивною неможливістю розгляду цивільної справи, тому посилаючись на ст. 251 ЦКП України просила зупинити провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Силах України, також просила розглянути вказане клопотання без їх участі.

Позивач ОСОБА_2 на електронну адресу суду надала заяву про розгляд справи без її участі, підтримала позовну заяву та просила її задовольнити, а також зазначила, що доводи представника відповідача у клопотанні про зупинення провадження є необґрунтованими, оскільки відповідач має уповноваженого ним на представництво своїх інтересів представника - адвоката Сергієвську А.Ю., тобто визначився із захистом та представництвом своїх прав і інтересів, який безпосередньо має право приймати участь у судових засіданнях. Відповідач має змогу з`явитися до суду, як і підписувати з адвокатом договір. Зупинення провадження у справі за вказаних обставин порушує гарантоване їй, як позивачу, право на захист її прав і інтересів, що є неприпустимим.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та подане представником відповідача клопотання, суд дійшов таких висновків.

Пунктом 2 частини 1 статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

При цьому згідно з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Так дійсно Указом Президента України Володимира Зеленського № 64/20211 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» відповідно до пункту 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Верховна Рада України вказаний вище указ було затверджено.

Надалі строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України, зокрема востаннє Указом Президента України № 757/2022 від 7 листопада 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2738-IX від 16 листопада 2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, та який продовжує діяти на цей час.

В ухвалі Верховного Суду від 29 серпня 2022 року в справі № 461/5209/19 вказано, що: «22 серпня 2022 року позивач звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення провадження у справі № 461/3554/21 у зв`язку з тим, що він перебуває на військовій службі у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, військовослужбовець не перебуває у зоні постійної дислокації, а знаходиться у зоні бойових дій. На підтвердження клопотання про зупинення провадження у справі позивач надав довідки із військової частини від 08 серпня 2022 року №2/762 та № 2/761. Пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Оскільки, позивачем надані докази його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, колегія суддів вважає, що заява про зупинення провадження у справі № 461/5209/19 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у справі, що переглядається, до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан».

Такі правові висновки викладені у постанові КЦС ВС від 09 листопада 2022 у справі № 753/19628/17.

Як вбачається з доданої до клопотання довідки командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_4 за № 133 від 17 лютого 2023 року про безпосередню участь ОСОБА_3 у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпечення їх здійснення, судом встановлено, що дійсно ОСОБА_3 в період з 26 травня 2022 року по 09 червня 2022 року, з 11 червня 2022 року по 08 грудня 2022 року, з 12 грудня 2022 року по теперішній час безпосередньо бере участь у здійсненні вищевказаних заходів, що підтверджує знаходження відповідача в зоні бойових дій.

Разом з тим, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, №30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».

У постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16 зазначено, що «межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі».

Отже, вищезазначена цивільна справа перебуває в суді з 17 травня 2022 року, відноситься до малозначної справи про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання малолітньої дитини, тобто стосується прав дитини, та відповідно до вимог ст. 275 ЦПК України розглядається протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Разом з тим, в матеріалів цивільної справи відсутній будь-який документ про те, що відповідач має бажання приймати особисту участь в судовому засіданні, при цьому, наявні повноваження його представника адвоката Сергієвської А.Ю. про надання правової допомоги на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_3 № б/н від 15 липня 2022 року, а також надано відзив на позовну заяву, в якому викладена позиція відповідача та його представника щодо суті позовних вимог про залишення без задоволення позовної заяви.

Також у клопотанні про зупинення провадження не зазначено підстав зупинення провадження з посиланням того, що саме ще бажає відповідач надати в судовому засіданні, оскільки відзив на позовну заяву надано та долучено до нього відповідні документи відповідача, а від позивача надано заяву про проведення судових засідань без її участі.

Більш того, адвокат Сергієвська Анетта Юріївна є представником відповідача ОСОБА_3 , який перебуває на військовій службі, та має аналогічні права, обов`язки як і відповідач, також згідно ордеру повноваження ОСОБА_1 не обмежуються, а відтак суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у вказаній справі.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 252, 260, 352-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів відмовити.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.