ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3605/23
Провадження № 2-з/362/10/23
У Х В А Л А

19.06.2023 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить витребувати із Комунального підприємства Київської обласної ради «Київське обласне бюро технічної інвентаризації» технічний паспорт на будинок АДРЕСА_1 . Витребувати із Управління «Центр надання адміністративних послуг» Васильківської міської ради Київської області витяг з Державного реєстру речових прав на все нерухоме майно на ім`я ОСОБА_2 , 1968 року народження.

Розглянувши заяву, всебічно та повно дослідивши доводи заявника, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 116 ЦПК України до подання позову ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення доказів шляхом витребування у відповідних установ документів на житловий будинок.

Заяву обґрунтовано тим, що на запит адвоката не надано витребуваних документів.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти;

4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Натомість, заява не містить усіх необхідних відомостей потрібних для забезпечення доказів.

Зокрема, в заяві не вказано обставини, для доказування яких необхідні такі докази та обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

При цьому, позивачу слід врахувати вимоги частини першої статті 116 ЦПК України, відповідно до якої, суд за заявою учасника справи або особи, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Проте, в порушення наведеної норми цивільного процесуального закону, у заяві не наведено жодних фактів, які б вказували на те, що є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно із частиною четвертою статті 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, приходжу до висновку, що заява про забезпечення доказів не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, а тому її необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 116, 117, 258 261 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко