Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1744/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2023 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Леньо В.В. секретар судового засідання Казимірська Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Королівська селищна рада Берегівського району Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Королівська селищна рада Берегівського району Закарпатської області.

Вимоги заяви мотивовані тим, що заявник проживає по АДРЕСА_1 , разом з своєю дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мамою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також дядьком,- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Його дядько - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (який являється рідним братом його матері - ОСОБА_6 ), зареєстрований в АДРЕСА_2 , однак проживає разом із заявником в с.Теково, оскільки являється хворою одинокою людиною, та інвалідом ІІ-Ї групи, має повних 66 роки, та через ураження опорно-рухового апарату, втратив здатність самостійно пересуватися і обслуговувати себе вже на протязі декількох років.

Згідно витягу з протоколу Довідки ЛКК №133 від 08.02.2023 року ОСОБА_5 дійсно є інвалідом II групи, поставлено діагноз : «Наслідки перенесеного туберкульозного спондиліту поперекового відділу хребта у вигляді конкресценції тіл L4 L5 хребців з дегенер.диска. Ураження міжхребетних дисків поперекового і інших відділів з радикулопатією. Дегенеративно-дистрофічне переважним ураженням поперекового відділу, протрузії міжхребцевих дисків, стійкий больовий та м`язево-тонічний синдром, виражений больовий синдром, парез ступнів, помірне порушення функції хребта та ходьби. Млява геміплегія Наслідки інфаркту мозку. Тракціонне відшарування сітківки лівого ока. Ускладнена катаракта лівого ока. Обмеження самообслуговування: здатність до самообслуговування з використанням допоміжних засобів.».

Відповідно Висновку №133 КНП «Виноградівський центр первинної медико- санітарної допомоги» Виноградівської міської ради про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися в потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі» від 08.02.2023 року - « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання особи : АДРЕСА_2 Рекомендовано соціальні послуги : догляду вдома... Члени комісії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Висновок дійсний до безтерміново».

Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї від 22.02.2023 року встановлено, що ОСОБА_5 , проживає з родиною в задовільних умовах, самостійно не пересувається та потребує постійного догляду.

На даний час заявник є єдиною особою, яка здійснює догляд та піклується за ним.

Встановлення факту здійснення постійного догляду за дядьком ОСОБА_5 необхідне для можливості офіційного підтвердження такого догляду у державних органах.

Заявник у судове засідання не з`явився, до суду подано клопотання про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.16).

Представник Королівської селищної ради ради Берегівського району подав заяву з проханням розглядати справу без участі представника. Стосовно задоволення заяви не заперечують.

До суду також надійшла заява ОСОБА_5 , зі змісту якої вбачається, що його племінник ОСОБА_1 , на протязі тривалого часу здійснює за ним догляд, і в подальшому бажає, щоб саме ОСОБА_1 , продовжив здійснювати такий догляд, оскільки він втратив здатність до самообслуговування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315ЦПК України).

Суб`єктами звернення до суду із заявами про встановлення факту перебування особи на утриманні можуть бути фізичні особи, в яких на підставі чинного законодавства у разі встановлення факту виникає відповідне право. Від встановлення факту здійснення заявником постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених законами України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні», «Про соціальні послуги». Крім того, встановлення даного факту має юридичне значення для особи похилого віку, яка потребує стороннього догляду.

Згідно положень п.3 ч.1 ст.11 Закону України «Про соціальні послуги» до уповноважених органів системи надання соціальних послуг належать виконавчі органи рад об`єднаних територіальних громад (заінтересована особа).

Відповідно до роз`яснень, що викладені в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Касаційний цивільний суд Верховного Суду у справі № 363/214/17-ц від 22.08.2018, прийшов до висновку, що перелік юридичних фактів, які підлягають встановленню в судовому порядку є невичерпним і у судовому порядку можуть бути встановленні факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що заявник проживає по АДРЕСА_1 , разом з своєю дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мамою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також дядьком,- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Його дядько - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (який являється рідним братом його матері - ОСОБА_6 ), зареєстрований в АДРЕСА_2 , однак проживає разом із заявником в с.Теково, оскільки являється хворою одинокою людиною, та інвалідом ІІ-Ї групи, має повних 66 роки, та через ураження опорно-рухового апарату, втратив здатність самостійно пересуватися і обслуговувати себе вже на протязі декількох років.

Згідно витягу з протоколу Довідки ЛКК №133 від 08.02.2023 року ОСОБА_5 дійсно є інвалідом II групи, поставлено діагноз : «Наслідки перенесеного туберкульозного спондиліту поперекового відділу хребта у вигляді конкресценції тіл L4 L5 хребців з дегенер.диска. Ураження міжхребетних дисків поперекового і інших відділів з радикулопатією. Дегенеративно-дистрофічне переважним ураженням поперекового відділу, протрузії міжхребцевих дисків, стійкий больовий та м`язево-тонічний синдром, виражений больовий синдром, парез ступнів, помірне порушення функції хребта та ходьби. Млява геміплегія Наслідки інфаркту мозку. Тракціонне відшарування сітківки лівого ока. Ускладнена катаракта лівого ока. Обмеження самообслуговування: здатність до самообслуговування з використанням допоміжних засобів.».

Відповідно Висновку №133 КНП «Виноградівський центр первинної медико- санітарної допомоги» Виноградівської міської ради про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися в потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі» від 08.02.2023 року - « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання особи : АДРЕСА_2 Рекомендовано соціальні послуги : догляду вдома... Члени комісії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Висновок дійсний до безтерміново».

Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї від 22.02.2023 року встановлено, що ОСОБА_5 , проживає з родиною в задовільних умовах, самостійно не пересувається та потребує постійного догляду.

Встановлення факту здійснення постійного догляду необхідне для можливості офіційного підтвердження такого догляду у державних органах.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою, яка цього потребує.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до Постанови ПВСУ №5 від 31.03.95р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Звернення до суду з даною заявою необхідне для реалізації прав заявником, визначених законодавством, про соціальний захист населення, а також інших прав, які гарантовані законодавством особі, що здійснює постійний догляд за особою, яка потребує постійного догляду.

Встановлення факту, що має юридичне значення, з ініціативи заявника не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов`язки та інтереси особи похилого віку, яка потребує стороннього догляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 5, 10-13, 76-81, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканець АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за відсутності інших осіб, є єдиною особою, яка здійснює постійний догляд за дядьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканцем АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який згідно висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий В. В. Леньо